PDA

View Full Version : Soros y Gates , inchis rojillos



Tapirapi ¿0.0?
25-01-08, 08:22 AM
La supremacía estadunidense llegó a su final

El capitalismo necesita más supervisión: Soros y Gates

Las empresas deberían ofrecer servicios y productos para los pobres, plantea el presidente de Microsoft

David Brooks (Corresponsal)


Nueva York, 24 de enero. Dos de los hombres más ricos del planeta lanzaron por separado llamados a una mayor supervisión del capitalismo mundial, y cada uno indicó que ese sistema no funciona bien para sí mismo ni para los pobres si se deja proceder por sí solo.

Más grave aún, uno de ellos concluye que éste es el fin de la era de la supremacía estadunidense.

En intervenciones en el Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, y en artículos y entrevistas recientes, George Soros y Bill Gates emitieron llamados para, al parecer, salvar al sistema del sistema.

Soros, el financiero y filántropo multimillonario, famoso por su especulación monetaria, pidió un “nuevo sheriff” para el sistema financiero mundial, y declaró en Davos que la ausencia de restricciones sobre el mercado habían causado no sólo una crisis, sino “un fin de una era”.

En un artículo publicado ayer por el Financial Times, titulado: “La peor crisis del mercado en 60 años”, Soros explica: “la crisis actual marca el fin de una era de expansión de crédito basado en el dólar como la moneda internacional de reserva”. Afirma que las crisis periódicas anteriores eran parte de un proceso de auge y desplome, pero que “la crisis actual es la culminación de un súper-boom que ha durado más de 60 años”.

Afirma que los “fundamentalistas creen que los mercados tienden hacia el equilibrio, y que el interés común es mejor servido al permitir que los participantes promuevan su autointerés. Es una mala concepción obvia, porque fue la intervención de las autoridades que previnieron la descomposición de los mercados financieros, no los mercados mismos”. Sin embargo, señala que el fundamentalismo del mercado surgió como la ideología dominante en los ochenta, al globalizarse los mercados financieros.

Pero la globalización permitió que Estados Unidos succionara los ahorros del resto del mundo “y consumiera más de lo que producía”, y se elevó el déficit de la cuenta corriente hasta llegar a 6.2 por ciento del PNB para 2006.

Los mercados financieros, dice Soros, instaron a los consumidores a endeudarse cada vez más con más instrumentos sofisticados, y las autoridades apoyaron este proceso, mientras las regulaciones sobre estas actividades se desvanecieron progresivamente desde 1980. Ahora, la “expansión de crédito tiene que ser seguida por un periodo de contracción, ya que algunos de los nuevos instrumentos de crédito y sus prácticas no son sanas ni sostenibles”.

Concluye que “aunque una recesión en el mundo desarrollado ahora es más o menos inevitable, China, India y algunos países productores de petróleo están en un contrasentido muy fuerte. Entonces, es menos probable que la actual crisis financiera cause una recesión global que un realineamiento radical de la economía global, con un declive relativo de Estados Unidos y el surgimiento de China y otros países en el mundo en vías de desarrollo”.

Pero advierte: “el peligro es que las resultantes tensiones políticas, incluyendo el proteccionismo estadunidense, podrían irrumpir en la economía global y llevar al mundo a una recesión o peor”.

Mientras tanto, Gates, el segundo hombre más rico del mundo (después de Carlos Slim, según Forbes) ha concluido que el capitalismo sin brújula o dirección no puede solucionar los problemas sociales de la mayoría del mundo. Miles de millones después, Gates de pronto reconoce que el sistema que ha sido tan maravilloso para algunos, ha ofrecido muy poco para muchos, y ahora tiene una receta.

“Tenemos que encontrar una manera para hacer que los aspectos del capitalismo, que sirven a la gente más rica, sirva a los pobres también”, declarará Gates ante los reunidos en Davos, según un borrador de su discurso divulgado por el Wall Street Journal. Para lograrlo, propone que los empresarios y sus corporaciones se dediquen más a los asuntos de la pobreza. “Si podemos dedicarnos durante las primeras décadas del siglo XXI a buscar propuestas que satisfagan las necesidades de los pobres en maneras que generan ganancias para los negocios, habremos encontrado una forma sustentable de reducir la pobreza en el mundo”, dirá hoy en Davos, según el discurso.

En entrevista con el Wall Street Journal, Gates afirmó que no está llamando por ningún cambio fundamental en la manera que funciona el capitalismo, sino que busca convencer a empresarios de que hay un mercado enorme en la parte baja de la pirámide socioeconómica mundial. O sea, las empresas deberían hacer negocio en ofrecer servicios y productos para los pobres. “Tal sistema tendría una misión dual: generar ganancias y también mejorar las vidas para aquellos que no se benefician plenamente de las fuerzas del mercado”, explicó al Journal.

“Tenemos que encontrar un camino para hacer que los aspectos del capitalismo que benefician a los más ricos también beneficien a los más pobres. Me gusta llamar a esta idea capitalismo creativo”, dijo ayer en el foro de Davos.

El presidente y cofundador de Microsoft Corp. indicó que las empresas deben trabajar con los gobiernos y con organizaciones sin fines de lucro para frenar la pobreza mundial e impulsar más innovaciones tecnológicas para aquellos que no tienen acceso a esas tecnologías.

“Esta es la manera como veo al mundo y debería aclarar una sola cosa: tengo optimismo, pero soy un optimista impaciente. El mundo está mejorando, pero no ha mejorado lo suficientemente rápido y no ha mejorado para todos”, agregó.

Al parecer, Gates ha descubierto un nuevo mercado: los pobres. Y al incorporarlos al “sistema”, todos ganan.

Entre Soros y Gates, parece que el sistema capitalista puede ser rescatado. Pero para hacerlo, se necesita más supervisión y más dedicación para resolver las consecuencias de sus propias travesuras.

¿Será que la mano invisible requiere de una mano visible?

Bono se confiesa con Gore

Davos, Suiza. Que el líder de la lucha contra el calentamiento del planeta, Al Gore, te visite en tu casa equivale a prestarte a una experiencia de culpa y autoflagelación, confesó el roquero irlandés Bono.

El líder del grupo U2 compartió el escenario con el ex vicepresidente estadunidense en la reunión anual de Davos, y bromeó acerca de que su amistad es una fuente constante de presiones en el frente doméstico. Gore “ha estado en mi casa y es como (...) bueno, aquí ha llegado el reciclador Al, ya saben (...) Tengo un auto lujoso, pero funciona a etanol, Al”, dijo Bono.

Bono admitió que una carrera en el rock no siempre es compatible con un estilo de vida ecológico, y comparó una conversación con Gore con un acto de arrepentimiento religioso. “Es como estar con un cura irlandés. Uno empieza a confesar sus pecados”, afirmó, según reporte de Afp.

Bono y Gore viajaron a Davos para impulsar sus campañas respectivas de alivio de la pobreza y reducción de las emisiones de gases con efecto invernadero.

La corrupción cuesta 5% del PIB mundial

El costo de la corrupción mundial equivale a más de 5 por ciento del producto interno bruto global, lo cual representa 2.6 billones de dólares, de acuerdo con un comunicado del Foro Económico Mundial.

Según el documento, que se basa en datos de la organización no gubernamental Transparencia Internacional, la corrupción y el abuso de confianza es el mayor obstáculo para el desarrollo económico y social en el mundo. “Distorsiona mercados, frena el crecimiento mundial, degrada a la democracia y socava el imperio de la ley”, indica el texto.

Con base en los datos de Amnistía Internacional, en la industria hay 17 sectores donde se observa mayor corrupción, entre ellos el de la agricultura, el sector forestal y la pesca, así como el de las tecnologías de la información.

Tomás
25-01-08, 08:30 AM
Putazo para el pendejete de Quetzal que siempre está chingue y chingue que a los mercados se les debe dejar hacer y deshacer sin intervención o monitoreo de nadie.

dunkeleith2000
25-01-08, 09:19 AM
Y esto nos lleva a una pregunta:

¿Que hacen los capitalistas pidiendo comunismo? ¿No eran enemigos?+

:lol::lol::lol:

Tomás
25-01-08, 09:25 AM
Y eso que apenas van sintiendo la puntita. Parece que se pondrá peor la cosa.

MaxMad
25-01-08, 09:56 AM
Juaar juar juar
¿Que "catedra" darán ahora los fundmantlistas del mercado del ITAM, y de todos esos changarros emulos de harvard? juarjuar.


Slim debería responder clamando por el fortalecimiento de los sindicatos.

Chalchipinke
25-01-08, 10:39 AM
Hay que ver más allá de la primera impresión. De hecho Gates está proponiendo que la sociedad civil haga la mayor parte de la chamba social que se adjudicó el Estado. De manera sutil esta sugiriendo que los gobiernos se hagan más chicos. Y que de alguna manera los gobiernos apoyen las actividades altruistas de los empresrios...a cambio de que? menores impuestos, menores reglamentaciones....échenle imaginación.

Todo sigue igual... no se confíen muchachos.

Mientras sigamos con aranceles y com trabas al libre mercado lo que asegura Soros es una frase Políticamente correcta.

Spiderman
25-01-08, 10:53 AM
Más grave aún, uno de ellos concluye que éste es el fin de la era de la supremacía estadunidense.
Me parece increíble lo que un solo hombre ha hecho, en tan poco tiempo. Clinton dejó una economía impresionante. Bush, en menos de 8 años, la ha hecho mierda.

Tannat
25-01-08, 11:16 AM
Tapi:

Me podés dar el link ?.

En su discurso Soros usó una expresión muy interesante (countertrend) y, por lo que veo, al periodista que citas le tomó tanto trabajo como a mi (que tuve que hacer una traducción de esa nota publicada originalmente en Financial Times), poder dar el sentido correcto con el que Soros usó la palabra.

La escogió MUY BIEN te aclaro (hablo de Soros) y, traducirla de un modo PERFECTO obliga a escribir como dos párrafos complementarios de aclaraciones.

En este caso, el periodista la traduce para la MIERDA pero luego, dedica tres renglones a aclarar el tema y lo deja "más o menos bien".

Te pido el link para poder llevarlo a un lugar para mostrar las "sutilezas" de las traducciones.

Tapirapi ¿0.0?
25-01-08, 11:20 AM
http://www.jornada.unam.mx/2008/01/25/index.php?section=economia&article=021n1eco

y encontrarás más en:
http://news.google.es/news?hl=es&tab=wn&ned=es&q=soros&btnG=Buscar+en+Noticias

Tapirapi ¿0.0?
25-01-08, 11:22 AM
¿Me puedes decir exactamente cual sería la palabra o frase que crees que pudo ser malinterpretada?

Tapirapi ¿0.0?
25-01-08, 11:23 AM
http://www.unionradio.com.ve/Noticias/Noticia.aspx?noticiaid=229457


"La expansión del crédito no puede llegar más lejos de donde ha llegado, cuando uno podía pedir prestado el cien por ciento sin dar ninguna entrada para comprar una casa con un valor inflado por la propia disposición de los bancos a conceder tales créditos", explicó.

Soros dijo que los gobiernos y los bancos centrales están en su derecho al intervenir para mitigar las caídas estrepitosas de los mercados y dio a entender que parte del problema es la insuficiente regulación del sector financiero.

"Creo que tenemos que rescatar a los mercados porque de otro modo nos encontraríamos con una recesión como la de los años treinta", dijo el financiero de origen húngaro.

Para Soros, el problema es que "en lugar de imponer regulaciones o restricciones....se ha dejado a los mercados campar por sus respetos".

"Las autoridades confiaron en que los mercados se regularían solos. Tenían que haber escarmentado porque en el pasado ya tuvieron que acudir en su ayuda. Deberían haber sabido que los mercados no se corrigen solos necesariamente", agregó.

Tapirapi ¿0.0?
25-01-08, 11:25 AM
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/newsid_7205000/7205045.stm

En la BBC enfatizan que Soros alega que "No habrá recesión mundial" pero que la hegemonía podría desplazarse a los países en desarrollo, específicamente China...

Tapirapi ¿0.0?
25-01-08, 11:39 AM
http://www.milenio.com/index.php/2008/01/23/181247/


El magnate, que ganó 1.000 millones de dólares especulando con la devaluación de la libra esterlina en 1992, criticó además la falta de controles en los mercados financieros. Desde la década del 80, en lugar de imponer regulaciones y restricciones, los mercados fueron abandonados a su suerte, lamentó.

“Las autoridades confiaron en que los mercados se corrigieran a sí mismos. Pero como en el pasado ya tuvieron que acudir a su rescate, debieron haber sabido que eso no es así", agregó. Al contrario que Soros, el director de la London School of Economics, Sir Howard Davis, calificó la drástica rebaja de tipos de la Fed como una “decisión de pánico”.

Jpelis
25-01-08, 01:19 PM
Otra interpretación del dato, es que tanto Soros como Gates tácitamente aceptan que ya no le pueden exprimir mas dinero al "sistema".

Es como decir: "Yo ya me quedé con casi toda la lana. Ahora que los demás se repartan el sobrante de manera equitativa"

Qué pinches caraduras, me cae. :roll:

Por otro lado. Casi cualquier persona sensata entiende que el capitalismo puro, es una mierda igual que el socialismo puro.

Que Soros y Gates (más los que se arrimen) se hallan convertido en "rabanitos" es lo verdaderamente increíble.

:roll:

p.d. Pero lo más grave es lo que viene en el futuro cercano.

Al ver que el modelo financiero global actual chupó faros, los grandes entes financieros mundiales
buscarán -como ya lo intentaron los de la societé generale minimizar las pérdidas, ¿traspasándoselas a quien creen?
A sus clientes.
Para muestra, BBVA en México; de un mes a otro , aumentó su tasa de interés en tarjeta de crédito clásica de un 25 % anual en el mes de diciembre del 2007, a un 45% anual en el mes de enero de 2008.

Tannat
25-01-08, 06:07 PM
Tapi:

No tengo tiempo ahora pero, en su nota original Soros usó de un modo MUY SUTIL una palabra (countertrend) y, traducirla con toda la precisión con que la usó Soros NO SE PUEDE en español SALVO que la "expliques".

En la traducción que yo hice para un grupo de trabajo le tuve que hacer una NOTA de dos párrafos y, en la nota que traes, el periodista -o quien tradujo- no es muy feliz en la traducción (incluso es PESIMO usó "contracorriente" y no se aplica al caso), pero luego, en el párrafo siguiente "la aclara" dándole el sentido correcto que quiso darle Soros.

Puro detalle técnico nomás. Lo que pasa es que con estas cosas quedo bien y cobro más caro !!

:-)

Tannat
25-01-08, 06:12 PM
Perdón, la bestia tradujo como "contrasentido" y no como "contracorriente" (que era mejor todavía).

Concluye que “aunque una recesión en el mundo desarrollado ahora es más o menos inevitable, China, India y algunos países productores de petróleo están en un contrasentido muy fuerte. Entonces, es menos probable que la actual crisis financiera cause una recesión global que un realineamiento radical de la economía global, con un declive relativo de Estados Unidos y el surgimiento de China y otros países en el mundo en vías de desarrollo”.

Pero "countertrend" no se puede traducir como "contracorriente" (que es la traducción LITERAL) sino por su definición en el lenguaje de los operadores de bolsa.

countertrend en el lenguaje de bolsa es una técnica por la cual el operador habilidoso puede ganar dinero operando EN CONTRA de la tendencia principal.

Y Soros, al usar esta palabra dice MUCHO !!

Está diciendo que la "corriente" va para abajo pero, ciertos países SIEMPRE Y CUANDO "surfeen" la ola del modo correcto igual van a crecer.

Es muy, pero muy sutil y preciso el modo en que lo dice y, traducir meramente por "contracorriente" es alejar el término de su verdadero significado que, en este caso, tiene que ser referido al CONOCIMIENTO DE SOROS en el modo de moverse en "countertrend".

Bah, seguro que te dejo peor que antes !!

Después lo charlamos si te interesa !

Abracito !!

Tannat
25-01-08, 06:16 PM
Esto dice la nota en su versión original:

"...Although a recession in the developed world is “now more or less inevitable”, according to Soros, China, India and some of the oil-producing countries are in a very strong countertrend. So, the current financial crisis is less likely to cause a global recession than a radical realignment of the global economy, with a relative decline of the US and the rise of China and other countries in the developing world..."

Creéme que traducir:

- very strong countertrend.

Meramente por:

- están en un contrasentido muy fuerte

No tiene NADA QUE VER !!

:-)

Jarocho_Malo
25-01-08, 06:17 PM
El magnate, que ganó 1.000 millones de dólares especulando con la devaluación de la libra esterlina en 1992....

Mira tu, un tipo que capitaliza a su favor las crisis, de agorero de una nueva crisis…

Conveniente (para el), no?

Tapirapi ¿0.0?
25-01-08, 07:53 PM
Ok Tannatita... Tonces ¿podrías decir lo que SÍ dijo Soros?

¿No crees que le das muchas vueltas a una palabrita a pesar de que habló hasta por los codos?

Son preguntas

Lagos
25-01-08, 11:14 PM
super "rollero"...

jajajajaja!

Tannat
26-01-08, 02:54 PM
Es una tontera Tapi pero que a mi me sorprendió.

En inglés ya varios modos de decir "contracorriente" cuando quieres decir eso (no sé, se me ocurre ahora "countercurrent" o "against the tide") pero, la palabra "trend" no significa corriente -en el sentido de correntada de un río- sino TENDENCIA.

Y Soros es un financista y sabe lo que es invertir "countertrend".

El tema es que si lo traduce (como en el caso de la nota que pones) un tipo que no maneja términos de bolsa, cae en cosas tan absurdas como decir "contrasentido".

Soros no quiso decir que ciertos países van a seguir creciendo y que eso es un "contrasentido" o que están en un "contrasentido" (?).

Te digo más, para traducir del modo que lo hizo ese traductor, la palabra de orígen tendría que haber sido "contradiction" en el mejor de los casos.

Soros usó un término muy preciso (countertrend) y valía la pena profundizarlo.

Pero, como te digo, este es un detalle que sólo puede interesar a los economístas o a los inversores que siguen el pensamiento de Soros.

Lo que te puedo decir es que cada día estoy más seguro y convencido que, ciertas noticias no puedes leerlas en un idioma diferente al que las emiten o te pierdes la información más valiosa. La prensa cada día está peor (o es igual pero antes, sin Internet, ni nos enterábamos).

Respecto a "por qué" a veces le prestas atención a una palabra -sobre todo cuando es una palabra muy especializada- es porque la gente DICE cosas, sin saber a veces por qué las dice aunque su cerebro SI LO SABE (teoría del acto fallido).

Soros nació en Hungría (incluso su nombre "real" es Schwartz György). El aprendió a pensar en HUNGARO. Aprendió el inglés de mayor.

No sé si sabes que, el cerebro se organiza en base al lenguaje (hablo de la parte del mismo que sirve para comunicarse y para razonar).

Por eso "razona" diferente un japonés que un coreano y que un ruso y que un inglés.

Influye el medio pero, el medio en el fondo es "traducido" por el lenguaje.

No iba a eso de todos modos, a lo que iba es que a veces la gente "dice" cosas de más profundidad de lo que ella misma saber PORQUE su cerebro está comunicando un conjunto de ideas o conexiones a partir de algo más limitado que es el lenguaje.

Me interesó "countertrend" porque, lo haya dicho Soros sabiendo EXACTAMENTE lo que quería decir (más que probable, es un técnico) o lo haya dicho sin SABERLO de modo consciente, él definió a través de la palabra una ESTRATEGIA.

Y, crecer "countertrend" a mi me dice DOS COSAS VALIOSAS:

a) Soros no "miente" cuando piensa que VIENE o ESTAMOS en recesión. La da por hecho. La da por "trend".

b) Advierte que para crecer tendrás que "surfear" dentro de esa tendencia negativa aprovechando sus "momentos" (eso es "countertrend").

===

Sutil, pero muy importante.

Tannat
26-01-08, 02:58 PM
Ah!... y otra cosa.

No sé si viste los países que mencionó (y los que NO mencionó).

Habló de CHINA, INDIA y "algunos países productores de petróleo".

Noté que no dijo explícitamente BRASIL ni MEXICO.

Tal vez Rusia está en su lista de "algunos países productores de petróleo", no lo sé. Pero, yo si pondría a BRASIL en esa lista y Soros no lo hizo.

No pondría a MEXICO porque, la recesión yanqui SI les va a pegar. Pero si hubiera puesto a Brasil.

Raro.

andovas
26-01-08, 10:06 PM
Al margen de las posibles sutilezas con que el participante Tannat nos entretiene sin explicar en que consisten exactamente esas sutilezas (y no me refiero a la pobre argumentación de los convencionalismos técnicos de lo que un término significa para los bolseros y especuladores o la mala traducción, sino al significado de estar en "countertrend" en éste momento de la historia económica mundial y por supuesto, identificar esa "trend") la intervención de Gates es bastante chafa porque "satisfacer las necesidades" de la base de la pirámide social de modo tal que mediante esa acción se generen ganancias es demasiado vano, demasiado impreciso y en éste sentido, hasta absurdo para ser siquiera considerado como una idea: en México por ejemplo, el Grupo Salinas ha hecho de esa premisa ("satisfacer las necesidades de la base de la pirámide social) la piedra angular de su negocio financiero. Negocio que visto en perspectiva es simple usura.
Es decir, la afirmación de "capitalismo creativo" es sumamente pendeja. Lo cual no sorprende viniendo de Gates: un cínico nerd atrapado en el cuerpo de un cincuentón que cobra cientos de dólares por programas de computadora cuyo costo real de producción no rebasa los 10 dólares, incluyendo el diseño del logo de Microsoft.

Las afirmaciones de Soros por otra parte merecen otro tipo de consideraciones, algunas de ellas incluso de sentido común: si de acuerdo con la opinión de Soros la situación actual es en realidad la muerte de una era, no está de más suponer que si las claves de la nueva era son la emergencia de China (y algunos países productores de petróleo y el fortalecimiento del euro) el señor Soros debe estar invirtiendo fuertemente en China y cambiando sus dólares a euros.
Si lo anterior es cierto, entonces al señor Soros (experto en especulación y "countertrends") le conviene hacer ese tipo de declaraciones: no hay que olvidar que éste año China está más que antes en el centro de la atención mundial.

Lagos
26-01-08, 10:21 PM
COUNTERTREND= CONTRASENTIDO


JUAR! JUAR! JUAR!

heladero
26-01-08, 10:30 PM
COUNTERTREND= lo que quiso decir es que la deuda en dolares es barata los sueldos baratos y como eeuu no tiene plata le vende a europa u otra region en euros y ta se llena de plata el pinche soros :lol:

Lagos
26-01-08, 11:00 PM
ni nos beneficia, ni nos perjudica;sino todo lo contrario...
(cheverría dixit)
jajjaajjajajajajajajaja!

Lagos
27-01-08, 12:02 AM
ajá conque saliendose del huacal?(FMI)

dunkeleith2000
27-01-08, 08:51 AM
Countertrend.

Yo lo identifico con ir en contra de la moda, osea hasta ahora la moda fué el "neoliberalismo", que no fué nada mas que una batiburrillo de elementos pseudoliberales que funcionaron como consigna de la economía durante la última década y pico.

Ahora lo que toca es el countertrend, osea ir en la dirección contraria.

"Something that is dead must be resurrected"

Dentro de unos años lo que ahora es countertrend será el trend. Pronto nos presentarán diferentes versiones del comunismo como algo chic y molón aplaudido por la inteligentsia sobradamente preparada e idelogizada durante la pasada década a través de webs como Rebelión.

Los "neoliberales" pronto verán aplastados sus argumentos bajo el peso de las circunstancias. Todo evidentemente calculado.

Mas o menos cambiarlo todo para que nada cambie.

Esto sobre lo que dice Soros, mecenas de movimientos de "izquierdas" donde los haya.

Sobre lo que dice Gates pues está bastante mas claro, ante la aniquilación de las clases medias y obreras acomodadas no será posible seguir con la política de productos actual, osea el trend.

Lo lógico es salir con una línea de productos baratos encaminados al "tercermundo", que no será otro que las masas empobrecidas de los países industrializados. Esto ya lo vemos ahora con portátiles que funcionan sin pilas con manivela y de muy bajo precio.


http://www.elsingular.com/wp-content/uploads/Image/portatil%20100%20dolares%20manivela.jpg

Es evidente que al Africa no le van a llegar los productos de Microsoft, ya que en el futuro estará aún peor que ahora, al menos en el sentido económico. Políticamente ya se verá.

Lagos
27-01-08, 04:05 PM
vaya...algo mejor.

cefaz
27-01-08, 05:48 PM
No sé cuál es la alharaca. Los primeros en criticar al libre mercado han sido siempre los grandes empresarios."Curioso", no? Por otro lado, las palabras de Bill Gates no hacen tanta polémica como quieren hacerlo ver. Todos los años se repite el mismo discurso en Davos sobre cómo "los pobres, los países en desarrollo, etc, etc, etc".

macphisto
27-01-08, 06:48 PM
Nada nuevo dice el artículo. Desde hace 10 años Soros publicó un libro donde despotricó contra el capitalismo salvaje. Como bien se señaló en aquél momento, su ardidez contra el sistema no provenía (ni proviene) de una súbita toma de conciencia sino de una revancha: el señor perdió 2 mil millones de dólares con sus fondos de inversión durante la crisis rusa luego de tratar en vano de que el FMI y compañía corrieran al rescate de la banca de aquél país. Suena bastante curioso que cambiara de pensamiento justo en ese momento y no cuando especuló contra la libra esterlina :roll:.

En cuanto a lo que dice Gates, de rojillo no tiene mucho: “Si podemos dedicarnos durante las primeras décadas del siglo XXI a buscar propuestas que satisfagan las necesidades de los pobres en maneras que generan ganancias para los negocios, habremos encontrado una forma sustentable de reducir la pobreza en el mundo”... nunca habla de frenar las ganancias, subir impuestos, redistribuir la riqueza o las jaladas con las que el rojerío suele salir a la primera de cambios.

Por lo que hace a la cooperación Empresa-Gobierno-ONG suena congruente con lo que está haciendo con su fundación altruista y al menos de la nota no se deriva que dicha cooperación sea coercitiva como suele proponer la izquierda.

Tons como diría el Eclesiastés, no hay nada nuevo bajo el sol.

Saludos,

Lagos
27-01-08, 10:46 PM
andenlen!














tanto ruido y pocas nueces!

Spiderman
27-01-08, 10:57 PM
No pondría a MEXICO porque, la recesión yanqui SI les va a pegar. Pero si hubiera puesto a Brasil.

Raro.
1. Yo creo que les va a pegar sólo a los exportadores a esa nación y no tanto o en lo absoluto, a los ciudadanos de a pie. De qué forma crees que nos afecte?

2. Por qué hubieras puesto a Brasil?

3. A qué te refieres con "raro"?