View Full Version : Analfabetismo social
Pedro Navajas
15-01-08, 11:50 AM
Analfabetismo social
A Ciencia Cierta
Arturo Barba
abanav@gmail.com
El analfabetismo científico, como bien lo ha planteado el investigador Marcelino Cereijido, predomina entre la clase política y buena parte de la sociedad mexicana, y se refleja en la enorme ignorancia sobre la importancia de la ciencia para el desarrollo cultural, educativo, económico, social y político de una nación, y su incapacidad para saber cómo utilizarla.
Pero también en nuestro país existe un fenómeno casi tan dañino y con efectos casi igual de devastadores: el analfabetismo social que padece buena parte de la comunidad científica mexicana.
Uno de los reflejos más notables de este analfabetismo es el hecho que casi todos los científicos en México se educan, trabajan y hacen investigaciones en torno a lo que cada uno de ellos quiere y decide, y no sobre lo que el país necesita, asunto que sería irrelevante de no ser porque lo hacen, quizá en un 95 por ciento de ellos, con recursos públicos. De esta manera, la comunidad científica representa una inversión que, hasta la fecha, le ha retribuido poco a la sociedad.
Para muestra, un botón: aunque el presupuesto que recibe año con año la ciencia mexicana es insuficiente y se queda a niveles de subsistencia, tampoco se trata de recursos despreciables, pues entre 2001 y 2007 se le dedicaron alrededor de 200 mil millones pesos, sin embargo, ha contribuido muy poco o casi nada, a la generación de riqueza.
Como lo reflejan claramente las naciones emergentes (China, Corea, India y Brasil) y las desarrolladas, existe un fuerte vínculo entre la actividad científica y el crecimiento económico.
Hay que acotar que nuestro país carece de un sistema científico adecuado y de políticas públicas que impulsen y vinculen a los sectores científico y productivo. Pero en un país como México, la ciencia tiene que contribuir a resolver los graves, enormes y numerosos problemas que padece. Es un asunto de ética elemental y de rendición de cuentas. Los investigadores tienen que voltear a la sociedad dejar de vivir en su eterna “Torre de Marfil”.
Sería formidable que en vez de enfocarse solamente a la publicación de artículos en revistas especializadas además valoraran la vinculación con las organizaciones civiles, con las cooperativas, con los gobiernos locales, con las secretarías de estado, con los municipios, con las empresas, con las escuelas, con los agricultores, con los obreros...
En definitiva, al país le urge que nuestros científicos sean menos analfabetas sociales.
Apenas estoy cursando el doctorado y creo que soy (y seré) un analfabeta social.
Honestamente no me interesa mucho tratar de resolver problemas de este pais. Egoismo? probablemente, estudio ciencia por tratar de resolver mi curiosidad sobre como funcionan los seres vivos, descubrir los mecanismos más internos, no para curar al enfermo.
sibernako
15-01-08, 03:11 PM
Apenas estoy cursando el doctorado y creo que soy (y seré) un analfabeta social.
Honestamente no me interesa mucho tratar de resolver problemas de este pais. Egoismo? probablemente, estudio ciencia por tratar de resolver mi curiosidad sobre como funcionan los seres vivos, descubrir los mecanismos más internos, no para curar al enfermo.
chispas!!!!!!!! cursaste Cinismo IV y lo exentaste, no?????
chispas!!!!!!!! cursaste Cinismo IV y lo exentaste, no?????
Para que fingir demencia? pero no creas que soy el unico que estudia ciencia por esas razones.
Ahuizotl
15-01-08, 04:43 PM
Apenas estoy cursando el doctorado y creo que soy (y seré) un analfabeta social.
Honestamente no me interesa mucho tratar de resolver problemas de este pais. Egoismo? probablemente, estudio ciencia por tratar de resolver mi curiosidad sobre como funcionan los seres vivos, descubrir los mecanismos más internos, no para curar al enfermo.
Pues no es tan criticable. Casi todos lo hacen si pueden. Al final de cuentas es importante la motivación para elegir el objeto de investigación. ¿Quién no querría dedicarse a satisfacer su curiosidad y que encima de ello le pagaran por eso?
El problema es que los recursos son limitados y en México, muy limitados, por lo que sería inteligente que una buena parte de los dedicados a la investigación se dirigieran a campos con una justificación social grande.
De poco sirve destinar buenos recursos a la investigación en inmunología por ejemplo si ya sabemos que en México no se desarrollan ni se desarrollarán tratamientos realcionados. En todo caso el beneficio de tales investigaciones los seguirán obteniendo compañías de otros paises.
Antibush
15-01-08, 07:23 PM
Números:
-¿Y de qué te sirve el conocimiento guardado bajo siete llaves?-
Antibush
15-01-08, 07:24 PM
Pedro: Muy buen tema.
:007::007::007:
Números:
-¿Y de qué te sirve el conocimiento guardado bajo siete llaves?-
Bueno, como dije antes, en primer lugar con eso satisfago mi curiosidad, eso ya es bueno. En segundo lugar, ese conocimiento no esta guardado, se comparte con otros investigadores cuando publicas tus resultados en alguna revista internacional.
Analfabetismo social
A Ciencia Cierta
Arturo Barba
abanav@gmail.com
...
Uno de los reflejos más notables de este analfabetismo es el hecho que casi todos los científicos en México se educan, trabajan y hacen investigaciones en torno a lo que cada uno de ellos quiere y decide, y no sobre lo que el país necesita, asunto que sería irrelevante de no ser porque lo hacen, quizá en un 95 por ciento de ellos, con recursos públicos. De esta manera, la comunidad científica representa una inversión que, hasta la fecha, le ha retribuido poco a la sociedad.
Ó como dijera Paquita la del barrio: ¿Me estás oyendo inútil?
Este señor Arturo Barba da en el punto clave de la problemática de la Investigación Científica en México.
Es ahí donde el Gobierno FALLA en concatenar las necesidades nacionales, con los presupuestos de Investigacion y Desarrollo.
Si de mi dependiera , invertiría la ecuación.
EL 5 % del presupuesto para investigaciones con poco potencial de aplicación práctica, y el 95 % a desarrollo de investigaciones planeadas y estructuradas para aplicarse en un corto a mediano plazo en necesidades REALES. Estructuradas me refiero a un proyecto completo que implique a los actores participantes -sean privados o gubernamentales en todos sus niveles- así como la justificación técnica, social y económica de los mismos.
¡saludos!
Le Rouge
16-01-08, 09:21 AM
Lo he dicho mil veces, el investigador mexicano es un fraude, si se enfoca a cosas inexplotables no es por idealismo, sino porque ahí no se nota tanto su tremenda mediocridad. Y esto no solo el investigador científico sino todos.
Lo he dicho mil veces, el investigador mexicano es un fraude, si se enfoca a cosas inexplotables no es por idealismo, sino porque ahí no se nota tanto su tremenda mediocridad. Y esto no solo el investigador científico sino todos.
inexplotable?
a que te refieres con eso?
anti-narc
16-01-08, 10:31 AM
Me suena a que te dijo mediocre
Le Rouge
16-01-08, 03:31 PM
Me refiero a investigaciones que no sirven para nada, mas que para que otros "investigadores" le den un reconocimiento a su compañero "investigador"...
Me refiero a investigaciones que no sirven para nada, mas que para que otros "investigadores" le den un reconocimiento a su compañero "investigador"...
Dudo que exista una investigación que no sirva para nada, hay investigaciones más específicas o menos específicas.
Por ejemplo, si hago una investigación sobre cierta proteína viral, quizá solo le sirve, de forma inmediata, a los investigadores que se dedican a ese virus. Por otro lado, si hago una investigación sobre nuevos métodos de extracción de RNA quizá les sirva a muchos investigadores. Pero eso no significa que una investigación sea inutil, más bien a corto plazo no es muy relevante para la comunidad en general, pero eso no signfiica que no pueda aplicarse posteriormente a otros campos y convertirse en algo "explotable".
y no te culpo por pensar asi, en parte estoy de acuerdo con lo que dices. Pero bueno, tendré que hablar con hechos (en un futuro)
Le Rouge
16-01-08, 04:03 PM
Pero eso no significa que una investigación sea inutil, más bien a corto plazo no es muy relevante para la comunidad en general, pero eso no signfiica que no pueda aplicarse posteriormente a otros campos y convertirse en algo "explotable".
Ni tampoco significa que si sea útil al menos a largo plazo, a ver, ¿que % de investigaciones a largo plazo, hechas hace mucho tiempo, han dado frutos ahora?
Ni tampoco significa que si sea útil al menos a largo plazo, a ver, ¿que % de investigaciones a largo plazo, hechas hace mucho tiempo, han dado frutos ahora?
¿Cómo podria saberlo?
El pragmatismo de nuestro honorable administrador es realmente tenebroso. Ojala nunca me represente alguien como tú, si es que llego a requerirlo.
control_zape
16-01-08, 04:40 PM
Ni tampoco significa que si sea útil al menos a largo plazo, a ver, ¿que % de investigaciones a largo plazo, hechas hace mucho tiempo, han dado frutos ahora?
Nomás un ejemplo. Maxwell. Sus ecuaciones sirven para que tú puedas tener tu foro del nabo. Cuando las hizo no estaba pensando que fueran a servir para eso (y que bueno, porque si lo supiera yo creo que las enterraba).
Control zape: Dedos es uno de esos tetazos, pendejazos, con todo respeto :flsh:, que dicen "si no sirve no pago". Lo cual es estúpido, considerando que buena parte de los mejores descubrimientos científicos, cuando se obtuvieron, no se pensaba en muchas aplicaciones para éstos.
Por eso digo, que si un día requiero un abogado, no me toque ir con este güey o uno como él. Ton's sí tará cabrona la cosa :lol:
ppluches
16-01-08, 06:20 PM
Apenas estoy cursando el doctorado y creo que soy (y seré) un analfabeta social.
Honestamente no me interesa mucho tratar de resolver problemas de este pais. Egoismo? probablemente, estudio ciencia por tratar de resolver mi curiosidad sobre como funcionan los seres vivos, descubrir los mecanismos más internos, no para curar al enfermo.
Oye números dos preguntas, ¿en qué es tu doctorado? y ¿Cuál es la linea de investigación que sigues para tesis?
La neta me parece que lo que comentas es razonable todos nos movemos por intereses propios.
Oye números dos preguntas, ¿en qué es tu doctorado? y ¿Cuál es la linea de investigación que sigues para tesis?
La neta me parece que lo que comentas es razonable todos nos movemos por intereses propios.
se podria decir que es doctorado en biologia molecular y estudio la replicación de cierto virus.
Le Rouge
16-01-08, 11:14 PM
Nomás un ejemplo. Maxwell. Sus ecuaciones sirven para que tú puedas tener tu foro del nabo. Cuando las hizo no estaba pensando que fueran a servir para eso (y que bueno, porque si lo supiera yo creo que las enterraba).
Me refiero a los investigadores mexicanos, ya se que en otros lados la investigación a largo plazo es muy justificada.
Antibush
19-01-08, 07:39 PM
...¡no fue un mexicano quien inventó el televisor en colores?-
No mires tan a huevo a tus compatriotas...no son tan estúpidos.
GUILLERMO GONZÁLEZ CAMARENA
(1917-1965)
Ciencias
Fue un hombre multifacético que por igual investigaba, inventaba o componía canciones, nació el 17 de febrero de 1917 en Guadalajara, Jalisco; sus padres fueron Arturo González y Sara Camarena.
Cuando Guillermo iba a cumplir dos años de edad la familia González se trasladó a la ciudad de México. Desde muy chico se entretenía fabricando juguetes que se movían con electricidad, así que instaló su lugar de trabajo: un laboratorio en el sótano de su casa. A los doce años de edad construyó su primer transmisor de aficionado. En 1930 se inscribió en la Escuela de Ingenieros Mecánicos Y Electricistas, dos años más tarde obtuvo la licencia de operador de radio por parte de la Secretaría de Gobernación.
Trabajaba en la radioemisora de la Secretaría de Educación, al mismo tiempo que experimentaba en su laboratorio, hasta que en 1934 fabricó su propia cámara de televisión, contaba con 17 años de edad.
Comenzó a mejorar su equipo de televisión, y con la idea latente de darle color, desarrolló un Sistema Tricromático Secuencial de Campos, que patentó al ver que era posible adaptarlo al sistema de blanco y negro.
Cuando tenía 23 años le fue otorgada la patente de dicho sistema con el número 40235, que partía de los colores primarios.
Su curiosidad nunca satisfecha lo llevó a incursionar en el campo de la astronomía, fabricó su propio telescopio lo que le valió su ingreso como titular a la Asociación Astronómica de México. En 1941 fue nombrado jefe de operadores de las radiodifusoras XEQ y la XEW.
Continúo perfeccionando su cámara de televisión; en1942 pasó de las transmisiones de circuito cerrado a las realizadas a distancia, desde el laboratorio del sótano de su casa.
En el campo de la radiodifusión también hizo aportaciones cuando en 1945 la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas le encargó un estudio sobre el volumen, el ruido y la atenuación de los sistemas de comunicaciones eléctricas, con el fin de establecer las unidades legales de referencia en el cuadrante del radio. En 1946 el ingeniero Camarena, obtuvo autorización para operar "globos meteorológicos" en la ciudad de México, con los que subía sus equipos de radio a la estratosfera. Con ello estudiaba hasta donde llegaban las imágenes por él transmitidas. Cuatro años más tarde le tocó elaborar las disposiciones legales que regularizaban el funcionamiento y la operación de las estaciones radiodifusoras nacionales, donde quedaba incluida la televisión, frecuencia modulada, onda corta, onda larga y radio facsímil.
En 1948 fundó los laboratorios Gon-Cam, a donde llegaban a trabajar de manera espontánea otros radio experimentadores.
Los trabajos de Guillermo González Camarena se extendieron al campo de la medicina cuando se comenzó a emplear la televisión a blanco y negro, después a colores, como vehículo de enseñanza para la materia.
En 1950 el Columbia College de Chicago, solicitó la fabricación del sistema de televisión al joven investigador mexicano y se exportaron al vecino país televisores fabricados en México.
En enero de 1951 fue comisionado por Radio Panamericana, S.A., para localizar y ubicar a la primera estación repetidora de la televisión mexicana, la cual quedó instalada en Atzomoni, entre el Popocatépetl y el Iztaccíhuatl.
En ese mismo año contrajo matrimonio con María Antonieta Becerra Acosta, a quien conoció en la XEW cuando acudió a pedir autógrafos a locutores famosos de la época. La familia Camarena Becerra procreó dos hijos: Guillermo y José Arturo, a quienes el ingeniero les dedicaba sábados y domingos completos.
A mediados de la década de los años 50´s se suscitó un auge en la compra de televisores, de manera que el ingeniero Camarena se fusionó con el Canal 2 y fue nombrado asesor técnico de Telesistema Mexicano. En 1960 realizó las primeras pruebas en Guadalajara para la transmisión de la imagen a color, recibida con gran beneplácito por los televidentes tapatíos.
En noviembre de 1962 se autorizó al ingeniero González Camarena la trasmisión en color a partir de enero de 1963, y el día 21 de ese mes se iniciaron las transmisiones a colores por el Canal 5 con la serie "Paraíso Infantil". El ingeniero insistía en que la televisión por las tardes debía servir principalmente a los niños, por los que siempre manifestó gran interés.
La preocupación fundamental del ingeniero fue que sus inventos pudieran ser disfrutados por el público en general, incluidas las personas de escasos recursos. No existiendo una norma oficial internacional de televisión a colores, el 6 de mayo de 1963 el inventor mexicano presentó su Sistema Bicolor Simplificado, que fue bien recibido a nivel internacional, además que resolvía el problema del aspecto económico que representaba para los futuros compradores. Con ese mismo objetivo se interesó en fabricar aparatos receptores por cuenta propia y en 1964 salía el primer modelo de fabricación a gran escala. Al año siguiente estableció un convenio con la fabrica Majestic, propiedad de Emilio Azcárraga Vidaurreta, y en mayo de 1965 se inició la venta de aparatos de televisión a color ya hechos en México.
A Guillermo González le interesaba que su sistema se utilizara para alfabetizar, y en coordinación con la Secretaría de Educación Pública, proyectó lo que más adelante se conocería como el Sistema de Educación de Telesecundaria.
Pocos días entes de su muerte presentó su sistema bicolor simplificado en la Feria Mundial de Nueva York. El 18 de abril de 1965, cuando regresaba de inspeccionar el transmisor repetidos del Canal 5 en el cerro de Las Lajas, Veracruz, encontró la muerte a sus 48 años de edad en un accidente automovilístico.
En 1995 un grupo multidisciplinario preocupado por la investigación científica y tecnológica en México, constituyó la Fundación Guillermo González Camarena, A.C., que busca impulsar el talento y la creatividad de los inventores nacionales. Al ponerle su nombre a la Fundación.
En la actualidad, el mejor ejemplo de la utilización práctica de la creación del ingeniero mexicano, está en las naves espaciales estadunidenses de la Agencia Nacional para el Estudio del Espacio Exterior (NASA), las cuales están equipadas con el sistema tricromático.
Pedro Navajas
19-01-08, 10:02 PM
Este es un tema en que realmente no sé que decir...
Sobra decir que cuando era estudiante pesaba exactamente igual que numeritos... pero de ninguna manera quiero ponerme en una posición mamerta y pendeja: "el que no piensa así a los 20 es un pendejo, pero él que sigue pensando así a los 30 es un pendejo"...
Después de pensar el tema por unos días tengo varias cosas que decir, pero aún no tengo una posición al respecto... lo que voy a decir no busca apoyar tal o cual posición aquí defendida vehementemente... simplemente son, creo, elementos de análisis...
En primer lugar:
La estructura actual de la ciencia mexicana es de supervivencia, no de expansión, mucho menos de expectativas de vinculación y afectación del aparato productivo y la sociedad...
¿está la ciencia mexicana a punto de desaparecer?
NO...
¿Entonces porqué esta operando bajo una estructura de supervivencia?
Porque estuvo a punto de desaparecer en 1982 y 1994...
¿Y?
Es muy fácil destruir, pero muy difícil construir... parece un baboso lugar común, pero es una verdad de la vida...
Y sólo quienes no conocen el quehacer científico puede creer que construir una estructura científica, una base mínima de recursos humanos e infraestructura, es algo que se puede hacer de un día para otro...
Y solo los muy chamaquitos pueden subestimar el poder destructivo del 82 y el 94...
Para aclarar esto puedo escribir planas y planas, pero quiero lanzar el siguiente trompo, que numeritos puede confirmar:
Por la naturaleza misma del quehacer científico, los científicos mexicanos son evaluados con parámetros internacionales, pero por lo mismo, los científicos mexicanos evalúan su salario, su nivel de vida y, lo más importante, su prestigio social de acuerdo a parámetros internacionales…
De los 70’s a los 90’s la devaluación del salario real de los científicos mexicanos cayó 90%... a ver deditos, suponte que tus expectativas salariales se reducen 90%, has tenido visa de estudiante y hasta laboral, le masticas al UNIX y vives en la era del boom del Internet… ¿tu te hubieras quedado?... y si te quedabas, ¿hubieras dudado en dar el salto de "aspirante a científico" a administrador de redes?...
Los Apus (simpsons) mexicanos abundan... hoy por hoy, en pleno siglo XXI, mantenerse dentro de la estructura sigue siendo un triunfo...
En segundo lugar:
Es una de las tantas deformaciones del modernismo esta idea loca de que los científicos deben hacer algo por la sociedad… más o menos lo que se esperaba en la edad media de los sacerdotes...
¿porqué no se cuestiona igual a los abogados… a los contadores… a los artistas de televisión?....
Sólo un positivismo (la fe ciega en la razón instrumental como “la luz” de la humanidad) fantasioso puede hacer florecer esas mentalidades chaquetas de que numeritos o yo, como le mascamos un poco más al razonamiento abstracto y hemos elegido seguir una carrera científica, debamos ser una especie de salvadores de la sociedad…
Sorry… soy egoista... y liberal...
Y sin embargo, ese Arturo Barba ha dado en el clavo... eso que ni qué...
Ahuizotl
20-01-08, 05:09 PM
Es una de las tantas deformaciones del modernismo esta idea loca de que los científicos deben hacer algo por la sociedad… más o menos lo que se esperaba en la edad media de los sacerdotes...
¿porqué no se cuestiona igual a los abogados… a los contadores… a los artistas de televisión?....
Muy simple: porque ni los abogados ni los contadores ni los artistas están chingue y chingue con que si no se les ayuda con más presupuesto el país no va a avanzar.
La amenaza constante y abundante de que el país seguirá atrasado mientras no invierta más en investigación se interpreta (con toda justificación) como una promesa de los científicos de que si les da más dinero sacarán al país adelante.
Por suerte, nadie les ha hecho demasiado caso (fuera de que se habla mucho del tema) porque como ya lo dijo Pedro Navajas y lo han dicho otros científicos, a la hora de pedirles que cumplan esa promesa o por lo menos que nos expliquen cómo piensan cumplirla o ya de perdida que nos digan cómo demonios se traducirá esa mayor inversión en ciencia en progreso, los científicos dicen "¿y yo por qué?".
Piden más dinero pero no piensan rendir cuentas. Es la posición más cómoda del mundo. Justifican un aumento en el presupuesto con el argumento del progreso, pero el que la investigación se traduzca en progreso no es su pedo. Ellos sólo quieren rendir cuentas a sus evaluaciones internacionales por sus pares. No tienen la menor intención de rendir cuentas a la sociedad.
La realidad es que la amenaza que usan para meter miedo a no progresar es sólo un truco para asegurar su sustento. Algunos seguro lo dicen de buena Fé, lo cual no significa que sepan cómo lograrlo ni que tengan intenciones de cargar con esa responsabilidad.
ppluches
20-01-08, 06:04 PM
...En segundo lugar:
Es una de las tantas deformaciones del modernismo esta idea loca de que los científicos deben hacer algo por la sociedad… más o menos lo que se esperaba en la edad media de los sacerdotes...
¿porqué no se cuestiona igual a los abogados… a los contadores… a los artistas de televisión?....
Sólo un positivismo (la fe ciega en la razón instrumental como “la luz” de la humanidad) fantasioso puede hacer florecer esas mentalidades chaquetas de que numeritos o yo, como le mascamos un poco más al razonamiento abstracto y hemos elegido seguir una carrera científica, debamos ser una especie de salvadores de la sociedad…
Sorry… soy egoista... y liberal...
Y sin embargo, ese Arturo Barba ha dado en el clavo... eso que ni qué...
Solo quiero enfocarme a esto que me parece esta más centrado en el artículo original.
¿porqué no se cuestiona igual a los abogados… a los contadores… a los artistas de televisión?....
De hecho el punto es que si el trabajo de un individuo es realmente útil es benéfico y contribuye al progreso de la sociedad independientemente de que sea egoísta. Si un buen abogado ayuda a sus clientes de manera legal y contribuye a que se imparta justicia esta contribuyendo a una mejor sociedad. Si un periodista o "artista" de televisión hacen un buen trabajo ya sea en entretenimiento, información, difusión, etc. están de hecho contribuyendo a una mejor sociedad. Lo mismo para los contadores.
El artículo habla de los "científicos" en general. Realmente quienes si tienen una labor que los obliga a contribuir al desarrollo nacional son los científicos que maman recursos del estado porque su patrón en una visión muy abstracta es la nación y como empleados de ella su obligación responderle y darle un beneficio a su patrón, de otra forma ¿para qué los contratas?, ¿Para que contratar a un empleado que no te sirve?
El problema aqui es que el patrón, o sea la nación, tiene un iontermediario que son los gobiernos que se encargan de manejar recursos, establecer metas, dar instrumentos, pedir cuentas, etc.
Y es en ese punto donde se halla el problema, los modelos que estamos siguiendo ¿Son correctos? ¿Se trata de una cuestión de presupuesto? ¿de relaciones? ¿Errores administrativos? No se de que se trate pero es obvio que los resultados no son lo esperado.
Pedro Navajas
21-01-08, 01:20 PM
Solo quiero enfocarme a esto que me parece esta más centrado en el artículo original.
De hecho el punto es que si el trabajo de un individuo es realmente útil es benéfico y contribuye al progreso de la sociedad independientemente de que sea egoísta. Si un buen abogado ayuda a sus clientes de manera legal y contribuye a que se imparta justicia esta contribuyendo a una mejor sociedad. Si un periodista o "artista" de televisión hacen un buen trabajo ya sea en entretenimiento, información, difusión, etc. están de hecho contribuyendo a una mejor sociedad. Lo mismo para los contadores.
El artículo habla de los "científicos" en general. Realmente quienes si tienen una labor que los obliga a contribuir al desarrollo nacional son los científicos que maman recursos del estado porque su patrón en una visión muy abstracta es la nación y como empleados de ella su obligación responderle y darle un beneficio a su patrón, de otra forma ¿para qué los contratas?, ¿Para que contratar a un empleado que no te sirve?
El problema aqui es que el patrón, o sea la nación, tiene un iontermediario que son los gobiernos que se encargan de manejar recursos, establecer metas, dar instrumentos, pedir cuentas, etc.
Y es en ese punto donde se halla el problema, los modelos que estamos siguiendo ¿Son correctos? ¿Se trata de una cuestión de presupuesto? ¿de relaciones? ¿Errores administrativos? No se de que se trate pero es obvio que los resultados no son lo esperado.
Ppluches:
Creo que veo tu punto... tienes mucha razón...
En efecto seguimos modelos que no están aportando soluciones al aparato productivo, ya no se diga a la sociedad...
pero de ahí a afirmar que son "incorrectos"... es un salto triple mortal que no estoy dispuesto a validar así como así...
¿incorrectos según qué parámetros?...
Es aquí donde creoque tu, y varios más, no ven mi punto:
El modelo actual no es capricho de científicos que gustan de satisfacer su curiosidad intelectual... es producto de un estado de asfixia crónica que sufrió la ciencia... y es producto de su debilidad extrema, anemia, que aún padece...
En el mundo es absolutamente normal que los Estados (no los gobiernos, como aquí) financien la ciencia no aplicada... En el primer mundo es cosa corriente... allá nadie se rasga las vestiduras...
Si la ciencia mexicana se enfoca en la ciencia no apliacada, es porque de otra forma hubiera desaparecido...
me explico:
Cuando quieres sacar a alguien de cuidados intensivos, después de traumatismos que pusieron en riesgo seriamente su vida, no lo mandas a cumplir con sus obligaciones formales... sino que primero lo mantienes ahí hasta que sus signos vitales se establicen, después lo mandas "a piso", después, si todo va bien, lo mandas a casa a mantenerse en reposo y sólo después lo mandas a trabajar... (este fin de semana, además de la NFL, ví ER...)
Ahora imagínate que al fulano en cuestión en su trabajo no lo quieren... lo menosprecian... es victima de acoso laboral...
Mejor que se quede en su casa a buscar en que ser productivo... ¿no?...
Es el caso de la ciencia mexicana en donde se supone que debería trabajar: la industria nacional, el sector productivo nacional, no la quiere, la menosprecia, la ignora...
En fin... desde una perspectiva, el modelo actual es un fracaso (la perspectiva de la esposa que quiere que la mantengan)... desde otra perspectiva es todo un exito (la perspectiva del médico que le salvo la vida, y del fulano salvado, o sea, los científicos que viven del modelo)...
Por otro lado...
El gobierno tiene infinidad de empleados... desde magistrados y diputados hasta artistas e intelectuales...
¿porque a ellos no se les aplica la misma demanda: "sirvan a su patrón"?...
El diputado, el magitrado, el artista, el intelectual, te diran: "yo hago lo mio"
Los científicos te pueden decir: "yo hago lo mio: mantengo una mínima estructura científica, para que cuando haya un Estado interesado en usar la ciencia y la tecnología como palancas de desarrollo, no se tenga que comenzar de cero..."
No sé tu, pero yo le agradezco, "hacer lo suyo", más al científico que a los demás empleados del gobierno...
Y sin embargo, ese Arturo Barba ha dado en el clavo... eso que ni qué...
Pedro Navajas
21-01-08, 01:33 PM
Una aclaración:
tampoco estoy defendiendo a ultranza el modelo actual... como beneficiario, me gusta porque le veo lo mucho o poco de bueno que puede tener...
Yo creo que la ciencia mexicana ya está un poco robustecida... siguiendo la analogía de arriba, diría que la ciencia mexicana ya está para dejar cuidados intensivos y "subir a piso"... Y el modelo actual la sigue protegiendo como si siguiera en la sala de operaciones...
hay que actualizar y mejorar el modelo sin duda...
pero pedirle al paciente que se ponga su overol y salga a componer el país... me parece un poco exagerado...
A nivel personal se puede hacer: "oye tu, deja de estudiar el comportamiento de superaleaciones de uso aeroespacial, que en México a eso nadie le sirve"... pero pedir a nivel general que la ciencia se vuelque a los problemas nacionales... es darle un gancho al hígado del paciente...
Y sin embargo, ese Arturo Barba ha dado en el clavo... eso que ni qué...
Sigue vigente la teoría sobre la práctica... en lugar de acompañar y reforzar la teoría con la práctica y la práctica con la teoría.
ppluches
22-01-08, 12:30 PM
Ppluches:
Creo que veo tu punto... tienes mucha razón...
En efecto seguimos modelos que no están aportando soluciones al aparato productivo, ya no se diga a la sociedad...
pero de ahí a afirmar que son "incorrectos"... es un salto triple mortal que no estoy dispuesto a validar así como así...
¿incorrectos según qué parámetros?...
Es aquí donde creoque tu, y varios más, no ven mi punto:
El modelo actual no es capricho de científicos que gustan de satisfacer su curiosidad intelectual... es producto de un estado de asfixia crónica que sufrió la ciencia... y es producto de su debilidad extrema, anemia, que aún padece...
Estamos de acuerdo que la situación del desarrollo científico y tecnológico no es culpa del todo de la gente que propiamente hace ciencia sino de quienes se encargan de establecer las políticas económicas para ese rubro.
Sin embargo el rubro que importa aqui y una de las maneras de evaluar la productividad de un científico es la cantidad de artículos publicados en revistas arbitradas que en México es muy pobre en comparación con otros países, Cuba, por ejemplo, esta en el suelo en cuanto a presupuestos de cualquier cosa y hay que ver la cantidad de publicaciones que tienen sus doctores. Si no es en revistas arbitradas cuando menos en revistas u organos de difusión deberían tener una producción suficiente porque eso también es una forma de pagar a la sociedad el costo generado que de acuerdo no es lo que se necesita pero hay que ver como esta el resto de la sociedad para ver que no solo en ciencia hace falta lana.
En el mundo es absolutamente normal que los Estados (no los gobiernos, como aquí) financien la ciencia no aplicada... En el primer mundo es cosa corriente... allá nadie se rasga las vestiduras...
Si la ciencia mexicana se enfoca en la ciencia no apliacada, es porque de otra forma hubiera desaparecido...
me explico:
Cuando quieres sacar a alguien de cuidados intensivos, después de traumatismos que pusieron en riesgo seriamente su vida, no lo mandas a cumplir con sus obligaciones formales... sino que primero lo mantienes ahí hasta que sus signos vitales se establicen, después lo mandas "a piso", después, si todo va bien, lo mandas a casa a mantenerse en reposo y sólo después lo mandas a trabajar... (este fin de semana, además de la NFL, ví ER...)
De hecho no estoy en contra de la investigación llamada básica o no aplicada porque realmente tal distinción es artificial. Muchas veces hay investigaciones que parecen no tener aplicación alguna pero es la acumulación de conocimiento lo que permite el avance tecnológico y frutos aplicados. Un ejemplo simple sería la elucidación de la Insulina cuando se descubrió por supuesto que se sabía que tendría aplicaciones futuras pero realmente en ese momento no servía de nada práctico ese conocimiento, fue hasta después, varias décadas después que ese conocimiento se volvió útil en la síntesis de insulinas humanas y análogos.
Ahora imagínate que al fulano en cuestión en su trabajo no lo quieren... lo menosprecian... es victima de acoso laboral...
Mejor que se quede en su casa a buscar en que ser productivo... ¿no?...
Es el caso de la ciencia mexicana en donde se supone que debería trabajar: la industria nacional, el sector productivo nacional, no la quiere, la menosprecia, la ignora...
Estoy de acuerdo con esto porque es parte de la ignorancia en muchos sectores industriales pero esto ha empezado a cambiar creo y seguro que cambiará a futuro. En otros países es común que la industria privada financíe una buena parte de la investigación que se hace ya sea de manera directa con centros de investigación o mediante convenios con instituciones educativas o becas a investigadores prometedores. La industria farmaceútica es un claro ejemplo de ello.
En fin... desde una perspectiva, el modelo actual es un fracaso (la perspectiva de la esposa que quiere que la mantengan)... desde otra perspectiva es todo un exito (la perspectiva del médico que le salvo la vida, y del fulano salvado, o sea, los científicos que viven del modelo)...
Creo que muchos entendemos este punto de vista, un ejemplo que se me ocurre a botepronto es lo que sucedió con el IMP de que ya se ha hablado aquí, cuando fue creado este instituto en el sexenio de Díaz Ordaz se creo con visión y se le dieron recursos suficiente y una estructura funcional y dió resultados.
En los sexenios de LAE y JOLOPO prácticamente se destruyó toda esa estructura sin embargo por la inercia que existía se siguieron dando resultados hasta los 80's (como fuera) pero fue precisamente en esa década cuando los errores se empezaron a pagar. De ahi para aca se ha mantenido en la estructura de supervivencia de la que hablas o francamente en coma pero por lo menos ha sobrevido hasta nuestros días.
Por otro lado...
El gobierno tiene infinidad de empleados... desde magistrados y diputados hasta artistas e intelectuales...
¿porque a ellos no se les aplica la misma demanda: "sirvan a su patrón"?...
El diputado, el magitrado, el artista, el intelectual, te diran: "yo hago lo mio"
Claro que se les aplica la regla, ¿Qué no nos la pasamos quejándonos del gobiernos?, quejarse es el deporte nacional y tal es el reclamo el problema es que como ciudadanos comunes no podemos hacer nada sino ya los hubieramos quemado en leña verde a esos cabrones.
Los científicos te pueden decir: "yo hago lo mio: mantengo una mínima estructura científica, para que cuando haya un Estado interesado en usar la ciencia y la tecnología como palancas de desarrollo, no se tenga que comenzar de cero..."
No sé tu, pero yo le agradezco, "hacer lo suyo", más al científico que a los demás empleados del gobierno...
Y sin embargo, ese Arturo Barba ha dado en el clavo... eso que ni qué...
No creo que sea despreciable lo que se hace y el hecho de que se mantengan estructuras funcionales en muchos campos es bueno pero los errores que vienen tanto de administradores como de políticos han hecho buena merma de esto. Un recuerdo que tengo presente es un area que existía en un centro de investigación en Mérida cuando era estudiante, el laboratorio de biorreactores del CICY (centro de investigación científica de Yucatán), esta área era una de las más prometedoras de ese centro y entre las lineas de investigación que se desarrollaban estaban la de cafés mejorados y varias pendejaditas del mismo estilo, prácticamente la aplicación estaba centrada a cultivos mejorados.
Bueno de un día para otro deciden cerrar argumentando que no era redituable para el centro o una pendejada similar, me pregunto, ¿habrá algo más directamente aplicable que investigación sobre cultivos mejorados en un país que evidentemente bnecsita desarrollar su campo? Hay cosas que simplemente estan más alla de la lógica.
Mi teoría es que al director le recortaron el presupuesto y tuvo que elegir que area cerrar y escogió esa, ni pex así estan las cosas.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.