Atentado terrorista en Londres [Archive] - La Trinchera - Revista de cultura, arte, ciencia y análisis político

Gloria

07-07-05, 08:43 AM

Al Qaeda se atribuye los atentados de Londres

EFE. 07.07.2005 - 15:16h

La organización terrorista Al Qaeda se ha atribuido los atentados de hoy en Londres, en una carta presentada en la página de Internet frecuentada por islamistas, según "Der Spiegel".

Supuesta carta de Al-Qaeda remitida a ´Der Spiegel´ (Der Spiegel)
De acuerdo con el semanario alemán, la autodenominada "Organización secreta-Al Qaeda en Europa" ha reconocido ser la autora de los ataques. "Alegraos, comunidad de los musulmanes", empieza la carta, que la versión online de "Der Spiegel" dice tener en sus manos.

TEXTO ÍNTEGRO DEL COMUNICADO DE AL QAEDA:
"COMUNICADO SOBRE LA OPERACION DE LONDRES-7 DE JULIO GRUPO DE LA ORGANIZACION SECRETA

La organización Al Qaeda para la Yihad en Europa. En el nombre de Dios, clemente y misericordioso. La paz y la bendición para su Profeta (Mahoma) el Sonriente y el Luchador. Alegraos, nación del Islam; alegraos nación de los árabes, ha llegado el momento para vengarnos del gobierno británico cruzado y sionista por las matanzas que comete Gran Bretaña en Irak y Afganistán".
"Los héroes muyahidines han perpetrado un bendito ataque en Londres, y ahora Gran Bretaña está en llamas por el temor y el susto en el norte, sur, este y oeste (de la ciudad). Habíamos advertido repetidamente al gobierno británico y a su pueblo, y ahora hemos cumplido nuestra promesa y realizado una operación militar bendita en Gran Bretaña después de duros esfuerzos efectuados por los héroes muyahidines que duraron un largo tiempo para garantizar el éxito de la operación".

"Y todavía advertimos al gobierno de Dinamarca y al de Italia y a todos los gobiernos cruzados (cristianos) que recibirán el mismo castigo si no retiran sus tropas de Irak y Afganistán, así que ya os hemos avisado".

El texto termina con un versículo del Corán: "Si hacéis que Dios venza, Dios os hará vencedores y pondrá vuestros pies en firme".

http://www.20minutos.es/noticia/37103/0/londres/atentados/alqaeda/

Gloria

07-07-05, 08:44 AM

Silver Angel

07-07-05, 08:45 AM

Esto lo unico que demuestra es lo vulnerable que son los paises aun siendo superpotencias, es decir ya no es pretexto la cercania de España con Africa, al parecer los terroristas estan mas infiltrados de lo que se pensaba.....

"No contabamos con su asutucia" :4sw5: :4sw5:

Pd.- La reina Isabel estara muy molesta por que le hayan dicho sionista jeje

Le Rouge

07-07-05, 09:03 AM

No es ninguna sorpresa, a ver que hace ahora Dinamarca, Italia y demás invasores, ojalá que saquen sus tropas antes de mas masacres.

Quetzal

07-07-05, 11:17 AM

Blair no retirará las tropas de Irak porque se lo ordenen esos miserables terroristas. Blair es un hombre de principios y valiente.

No como ZP que obedece ciegamente a aquellos que mataron a 200 españoles.

Le Rouge

07-07-05, 11:31 AM

No veo que tiene de valiente invadir a otro país, España nunca debio meterse en ese asunto, por eso le fue asi, y por eso ahora le pasa esto a Londres.

Tannat

07-07-05, 11:57 AM

Pues, me sigue pareciendo que Al Qaeda se dedica a ayudarlo a BUSH.

Justo que se debilita su flanco de apoyo popular a la invasión de Irak, viene este "oportuno" atentado en Londres ?

Ideal para que los yanquis vuelvan a sentir MIEDO y sigan apoyando a Bush.

No les suena esto a 1984 ? (el libro de Orwell ?)

Al Qaeda es Bernstein (el supuesto terrorista maligno), pero lo usan como una variable de control del sistema.

Si yo fuese Bush, lo MEJOR que me hubiese podido pasar en la vida es Al Qaeda... mera coincidencia ?, objetivos convergentes ?, socios ?

Wuothan

07-07-05, 12:01 PM

Al principio habia imaginado que el ataque fue por el apoyo de Blair a la cruzada, pero ahora que mencionas parece tener sentido, tendrá que leer ese libro.

Por cierto una periodista fue enviada a la carcel por negarse a revelar sus fuentes

Quetzal

07-07-05, 12:35 PM

MWanden

07-07-05, 12:57 PM

Hace tiempo, cuando el atentado de Madrid, avisé (sin ánimo de presumir de profeta) que el siguiente atentado sería en Londres. Como está escrito y con fecha, lo pueden verificar.

Para reforzar mis convicciones, basta comprobar la fecha cabalística que nunca falta = 7 7 7 (7 + 7 + 2 + 0 + 0 + 5), y la inmediata nota ridícula de la organización fantasma "alqaida"... como bien señala Tannat, es el "Bernstein" de Orwell (¿por qué eligiría un nombre judío?) al servicio del sionismo terrorista y su proyecto de gobierno mundial en una sociedad esclavizada.

Orwell no nos advertía de ninguna fantasía, sino de esos planes que él conocía muy bien. EN efecto, si nos hacemos la pregunta fundamental "quid pro" sabremos que nunca benefician a quienes pretenden que creamos que son los culpables.

Pretender que en la política no hay conspiraciones (a menos que no entiendan el significado de la palabra) es totalmente absurdo, pues es el fundamento de la política en sí. Curiosamente, siempre coinciden estos atentados cuando las guerras sangrientas hacen perder "popularidad" a sus responsables.

Bugmenot

07-07-05, 01:06 PM

Bisonte

07-07-05, 01:31 PM

¿Y quien podría ser el siguiente? Italia ¿?

Spiderman

07-07-05, 02:10 PM

Eso les pasa a las naciones que invaden artera e impunemente a otras.

Se la ganaron, ahora que se aguanten, para que vean que sus muertos inocentes duelen exactamente lo mismo que los irakíes y afganos.

:015:

Gloria

07-07-05, 02:38 PM

MWanden

07-07-05, 03:01 PM

¿Y quien podría ser el siguiente? Italia ¿?

Solamente hace falta que sean víctimas cristianas, evidentemente. Es el plan.

Aparte de ser malos malísimos, fanáticos religiosos y todo eso, son tontísimos, porque a pesar de tantas amenazas contra sus enemigos, jamás tienen la inteligencia ni la decencia ni el valor de atacar a sus auténticos enemigos (si fueran realmente musulmanes), y me refiero a hacer volar los coches de los políticos, sus aviones o sus casas.

El único objetivo es justificar la eliminación de los derechos civiles con la excusa del terror.

Quetzal

07-07-05, 03:05 PM

En efecto, nosotros (americanos, españoles, ingleses, italianos etc...) fuímos a un país, le invadimos con la excusa de unas armas de destruccion masiva inexistentes, le "clavamos" nuestra democracia, humillamos a sus dirigentes, abrimos una puertadificil de cerrar, miles de iraquies (niños, mujeres, ancianos) murieron gracias a nuestra "democratica ayuda"..., y con ello convertimos Irak en un semillero de terroristas que no ven mas razón en su vida que la venganza.

¿Que es eso de "clavarle" la "nuestra" democracia?

Seguro que tu envidias la democracia que había antes en Irak...

¿Humillamos a sus dirigentes? ¿Te refieres a Saddam que masacraba a su población? Pobrecito, mira que humillarlo... que malísimos somos.

Aquella invasión no debió ocurrir, hay que devolver la soberania al pueblo iraki, y que sean los propios irakis quienes solucionen sus problemas. Intentar democratizar Irak es una arrogancia suicida.

Se ve que no estás informada. Los iraquies ya tienen su soberanía. Una soberanía que no tenían con Saddam.

La pena es que los ingleses que ahora están muertos o mutilados, pocoa responsabilidad tienen. Son los dirigentes politicos (ese Aznar, ese Blair y ese superasesino de Bush) quien hoy deberian haberse encontrado en el metro de Londres, en lugar de mirar desde sus despachos blindados, el horror que ellos mismos han creado.

Si, por supuesto. La culpa no es de los terroristas, la culpa es de Aznar, Bush y Blair. Ya sabemos que Aznar puso las bombas el 11 de Marzo, Bush pilotaba dos aviones un 11 de septiembre y Blair ayer pasaba su tarde colocando bombas en Londres.

No digas animaladas. Decir que Aznar o cualquiera son culpables de esos asesinatos es como decir que una mujer es culpable de que la violen por llevar una falda corta.

Gloria

07-07-05, 03:19 PM

Oye Quetzal, lo tuyo sobre la mujer, la falda corta y la violación... ya empieza a ser repetitivo.

¿Tenemos algún problemilla sexual? :lol:

Atila

07-07-05, 03:31 PM

"...196. Si un hombre le arranca el ojo a otro hombre, su ojo sera arrancado.

197. Si rompe el hueso de otro hombre, su hueso sera roto.

200. Si un hombre quiebra los dientes de su projimo, sus dientes seran quebrados.

229. Si un aquitecto construye una casa para alguien, pero no lo hace bien y la casa que construyo se derrumba matando a su dueño, entonces el arquitecto sera ejecutado.

230. Si (el derrumbe) mata al hijo del dueño, el hijo del arquitecto sera ejecutado..."

Codigo de Hammurabi (http://www.wsu.edu/~dee/MESO/CODE.HTM)

Gloria

07-07-05, 03:32 PM

"Un ejemplo de dignidad"

"La respuesta que ha dado la ciudad de Londres ante esta catástrofe ha sido todo un ejemplo de dignidad y la gestión de la crisis por parte de las autoridades también, dosificando la información para no favorecer la propagación del pánico que hubieran desbordado la situación y que hubieran dificultado la labor policial y de los equipos sanitarios. La red de teléfonos móviles ha quedado suspendida porque la policía temía que quedasen bombas sin estallar que pudiesen ser activadas por los terroristas mediante el uso de teléfonos móviles. Entiendo la angustia de algunas de las personas al no poder comunicarse con familiares y amigos, pero creo que la policía ha obrado correctamente". (Javier Fernández)

"Algún día tenían que llegar las bombas a Londres"

"La oficina está vacía. A las 15:30 casi todo el mundo se ha ido a casa ya que, debido a que no había autobuses ni metro, a casi todos les esperaba una buena caminata hasta alguna estación de tren fuera del núcleo central. Las calles están llenas de gente andando con planitos en la mano, buscando la ruta más corta "no subterránea" de un trayecto que normalmente hacen en metro día tras día. En el ambiente hay cierta resignación. Algún día tenían que llegar las bombas a Londres. Ya han llegado, sin mensaje ni destinatario concreto". (José Castaneda)

"Todos sabíamos que iba a ocurrir, pero no cuándo"

"Son las 5 de la tarde (una hora más en España), cuando empieza la hora punta, y la gente que trabaja en el centro de Londres de tiene un arduo camino para llegar a casa, ya que no hay buses en la zona 1 ni metro en toda la ciudad. Ayer tuve una cena y me he despertado 20 minutos más tarde de lo normal. La línea de metro para llegar al trabajo pasa por Kings Cross, donde hoy hay decenas de muertos. Gracias a dios que tuve esa cena ayer. Los mensajes y llamadas no han parado de llegar para saber mi estado. Ambulancias y coches de policía no han parado de pasar por mi casa, están llegando por todas partes. Todos sabíamos que iba a ocurrir, pero no cuándo". (Ander Zabala)

"He sufrido todo el caos y el miedo"

"Soy madrileña y llevo seis años trabajando en Londres. He sufrido todo el caos y el miedo esta mañana en el metro y doy gracias a dios porque he salido viva". (María)

"No recuerdo nada parecido"

"Ha sido una mañana muy difícil; llevo unos cuantos años aquí y no recuerdo nada parecido. Todo ha sido caótico desde las 09.00. Me he quedado un buen rato parado en un tren con destino a London Bridge. Nos dijeron que había un fallo eléctrico y todos estábamos convencidos de que así era, incluso alguien bromeó y dijo que cómo podía Londres con estos trenes celebrar unos Juegos Olímpicos. El apagón informativo de la BBC ha sido espectacular hasta hace media hora. Ni cifras, ni datos, sólo la imagen de Russell Square y Edgware Road, y sin apenas comentar nada. Los móviles no funcionaban y la gente en la oficina estaba muy nerviosa. Muchos rumores, pero nada cierto. El atasco por carretera alrededor de Londres es espectacular. Ahora parece ser que lo peor se ha confirmado y ha sido una carnicería". (Eduardo Prieto)

"Ahí abajo hay muchos cuerpos"

"Vivo en Londres, estoy ahora mismo en el trabajo, a unos 500 metros de la explosión del autobús y a unos 500 metros de Kings Cross, en la University College of London. No se sabe la magnitud de la tragedia, imágenes 'blancas' de Sky y BBC intentan dar serenidad en su justa medida. Eso está bien, pero ahora mismo allí abajo hay muchos cuerpos, los testigos lo dicen... Dos trenes en Edgware Road, Kings Cross, Aldgate... El fin de semana estuve en el concierto del G8 en Hyde Park, 200.000 personas pidiendo justicia por la pobreza. Seguro que alguna de esas personas hoy ha muerto por los ataques. Sólo cabe decir ¿por qué?". (Quino)

"Estoy condenada a vivirlo una y otra vez"

"Cuando salía de la estación de South Kensinton no había mucha gente entrando en el metro, cosa extraña. Estaban cerrando la estación y pregunté con nerviosismo si había pasado algo, pero un empleado del metro me dio largas y ninguna respuesta. Después de lo de Madrid supongo que estoy demasiado suspicaz. Al llegar al trabajo, nos enteramos de la noticia por pequeñas dosis. No sabemos qué hacer, si quedarnos en la oficina o ir a casa, pero los transportes no funcionan. La gente tiene miedo, se intenta trabajar, pero no nos concentramos, llamamos sin parar a amigos y conocidos para saber que están bien, y para que sepan que nosotros también. Las líneas de teléfono siguen sin funcionar y la información que nos llega es confusa. En la mayoría de los casos, soy yo quien traduzco para mis compañeros de trabajo las noticias que llegan desde España. Tememos lo peor. Después de lo de Madrid, me gustaría olvidarme de todo, pero parece que estoy condenada a vivirlo una y otra vez". (Judit Fernández)

"El pánico ya está aquí"

"El pánico en la ciudad es indescriptible, y la gente empieza a quejarse por la falta de información más precisa. Hasta el momento, todo han sido a cuenta gotas; ni imágenes ni datos de heridos ni víctimas. Lo único cierto por ahora son cuatro explosiones en el metro y tres en autobuses que han quedado casi deshechos. En cuanto a las víctimas, se baraja la cifra de 30, aunque la policía está evitando en todo momento dar información y que se filme en el lugar de los atentados. Quizá porque no quieren que el pánico se extienda, pero el pánico ya esta aquí". (Antonio Hernández)

"Hoy, ese ‘if’ se ha hecho realidad"

"Desde que vivo en Londres, hace cuatro años, los medios de comunicación llevan repetidamente avisando de que esta ciudad era un objetivo terrorista prioritario. Siempre se ha hablado del "if". Y hoy, ese "if" se ha convertido en realidad. Cada día más de un millón de personas cogen el metro a esas horas y esos lugares. Es vergonzoso que no se informe adecuadamente de todo lo que está pasando. Las líneas de teléfono no funcionan y muchas personas estamos atrapadas en el trabajo, por ejemplo en Covent Garden, con la duda de cuándo y cómo vamos a volver a casa, ya que todas las líneas de metro están cortadas y los autobuses tampoco funcionan por la zona 1, y la gente no vive cerca del trabajo. Estamos preocupados por un compañero que siempre utiliza a esas horas una de las líneas que pasan por King Cross. No sabemos nada de él. Su teléfono aparece apagado y él tampoco ha contactado con nosotros..." (Álvaro Plasencia)

"Ventanas cerradas y persianas bajadas"

"A las 14.30, más de cinco horas tras los atentados, la ciudad está desierta, pero sigue reinando la más absoluta confusión. Los transportes públicos siguen inactivos y parece que van a continuar así largo tiempo. Los comercios y oficinas han cerrado sus puertas. Las ventanas han sido cerradas desde primera hora de la mañana y, por recomendación de la policía, se han bajado las persianas de la mayor parte de los edificios. La confusión respecto a cifras sigue siendo total. Mientras los medios ingleses siguen hablando de dos muertos oficiales, ya puedo leer en algún periódico español que la cifra sobrepasa los 50". (Sergio Andreu)

"Nadie nos dijo lo que estaba pasando"

"Cuando llegué a la estación de metro cerca de casa, sobre las 8.15, la estación estaba cerrada y sólo decían que había problemas en la línea Northern Line. Me fui a la estación de Wimbledon, que estaba llena de gente que intentaba hacer lo mismo que yo, ir al centro. Conseguí meterme en un tren. Llego a Waterloo y lo único que decía la megafonía era que el metro no funcionaba (serían las 9.10). No mencionaron que había habido bombas o algo así. Pensábamos que era un apagón. Mi pareja me llamó para decirme que acababa de llegar a la oficina y que estaba viendo lo que estaba pasando, que me fuera inmediatamente a casa. En el trayecto la gente se va llamando por teléfono y las noticias empiezan a ser más confusas: un autobús ha explotado, varias estaciones de metro y tren han sido cerradas... Por fin llego a casa, pongo la tele y me entero. Lo peor de todo, es que nadie nos dijo lo que estaba pasando, y nosotros seguíamos intentando llegar a nuestros trabajos. Y la pobre gente..." (Mercedes Gozalbo)

"Muchos cuerpos yacían en las vías del tren"

"Cuando me dirigía esta mañana hacia mi oficina en Oxford Circus, desde mi casa en el oeste de Londres, nos encontramos con todas las estaciones de metro cerradas y nos dijeron que había un corte de electricidad. Conseguí subirme a un autobús hacia las 9:30 que se llenó en la primera parada. Pero cuando estábamos cerca de Hyde Park comenzamos a recibir noticias en nuestros móviles de que al menos una bomba había explotado en un autobús en el centro de Londres. La gente se puso muy nerviosa y en la siguiente parada casi todo el mundo se bajó. Mientras todo el mundo andaba hacia sus oficinas, el nerviosismo era patente, especialmente porque los móviles dejaron de funcionar hacia las 10:15 de la mañana y todo el mundo estaba desesperado por hablar con sus familias y amigos. La televisión y la radio están siendo muy lentas y lo único fiable que estamos escuchando son las historias de la gente que estaba dentro de los trenes en Aldgate y que cuentan cómo al ser evacuados pasaron al lado de muchos cuerpos que yacían al lado de las vías del tren. Ahora todo Londres está paralizado, sin metro ni autobuses". (Javier López)

:0j04:

Gloria

07-07-05, 03:37 PM

Vale Szombor, vale. Pero aqui no hay "un hombre" solo. Quien decidió la invasión no es es quien murio o fue mutilado. Ese continua en su despacho blindado.

No se puede simplificar tanto.

Atila

07-07-05, 03:49 PM

La ley del Talion se lleva en los genes de los pueblos mediorientales.

Nada se puede hacer contra eso. Todos somo animales geneticamente condicionados.

Quetzal

07-07-05, 04:10 PM

Oye Quetzal, lo tuyo sobre la mujer, la falda corta y la violación... ya empieza a ser repetitivo.

¿Tenemos algún problemilla sexual? :lol:

Si ese es tu mejor argumento...

Spiderman

07-07-05, 05:02 PM

Quetzal, ¿cómo puedes estar de acuerdo en lo que hizo el trío maléfico Bush-Blair-Aznar?

¿Cómo puedes tragarte el cuento de ellos son los buenos?

Gloria tiene totalmente la razón: abrieron una puerta que no podrán cerrar jamás. No traten, ahora, de vender la idea de que los bombazos no fueron provocados.

Quien la hace, la paga. Así de simple.

USA-Inglaterra-España han tenido lo que han merecido.

Spiderman

07-07-05, 05:04 PM

...Y 37 muertos nomás, les salió baratísimo. Algo debe haber fallado...

Le Rouge

07-07-05, 05:21 PM

De acuerdo con Spider y Gloria, el atentado fue merecido por el gobierno britanico, y les salio baratisimo. Yo por lo pronto me alegro de que el idiota de Fox nunca haya siquiera pretendido mandar tropas a Iraq.

Spiderman

07-07-05, 05:31 PM

Spiderman

07-07-05, 05:34 PM

Explosions In London - Who Stands To Gain? Israel Warned, Cover-up In Progress

Prisonplanet | July 07 2005

BREAKING: Scrambled cover-up to try and change prior knowledge story.

Original reports stated that Binyamin Netanyahu was warned BEFORE the first blast, now all the Associated Press reports are being changed to say he was warned AFTER the first blast, for example this article.

The article linked below that we saved in our own format (and the website that carried it has strangely since crashed) said that Netanyahu was warned before the first blast.

Israel are now denying they got a warning.

BREAKING: Scotland Yard says it got a warning before the attack and told Israel.

"The Israeli Embassy in London was notified in advance, resulting in Finance Minister Binyamin Netanyahu remaining in his hotel room rather than make his way to the hotel adjacent to the site of the first explosion, a Liverpool Street train station, where he was to address and economic summit."

The warning contradicts the fact that the original explanation of a power surge went out for an hour or more. They knew it was an attack but put out a false explanation. Plus why did Netanyahu get a warning and the victims didn't?

We have been told that the events unfolding today were "inevitable", London's transport network has been hit with multiple explosions. Both the Underground and Buses have been hit. Events are still unfolding.

We predicted this would happen over a year ago after analyzing the propaganda and fearmongering that was being ratcheted up to the extreme in London. Paul Joseph Watson has predicted these events as imminent several times on The Alex Jones Show in recent months.

Tony Blair is not in London but safely tucked up in Scotland with 7 other World Leaders including President Bush. The political eyes of the world are on Britain this week. The Mayor of London Ken Livingstone is in Singapore where the IOC has just awarded the Olympic Games to London, he is rushing back to the city.

Just like the events of 9/11, ask yourself, who stands to gain from this? Could this have been organized by any group other than one who has direct unlimited access to all areas of London's transport grid at all times?

The similarities with the Madrid bombing of 3/11/04, which we have persistently highlighted as an inside intelligence operation, are stark with bombs on separate trains set off within minutes of each other as the trains neared the stations. The so called perpetrators were quickly linked to an "Al Qaeda" cell in Europe but later as we reported were linked to the Spanish Security service. They then mysteriously Killed themselves as this information was seeping out. It then became apparent that Spain's government was using the bombings for its own gains and many went to the streets in Spain to declare they knew that their own government was behind the attacks. Further Intelligence was withheld by the government, we expect the same will happen in Britain after today's attacks.

This has MI5 written all over it. Just watch that national ID card legislation sail through. Only 15% of the country supported the government after the last election, this will ensure total fealty to a smarmy Blair and whatever he wants to do. Ken Livingstone and the opposition parties will now have no grounds to reject ID card legislation, especially with the Olympics coming to London in 2012.

The police state measures they'll get out of this will be overlaid onto all forms of transport. In fact, you won't be able to travel without the ID card. Although MI5 operations are normally more sophisticated than things like 9/11, in that the evidence linking it to the government is more carefully covered, just watch for the evidence of inside involvement to trickle out. MI5 have been caught involved in IRA bombings multiple times over.

Alex has said over and over that as attacks on different sections of the transportation grid occur they are going to have police state setup in the areas. Now it will be on the buses, subways etc.

The military-industrial complex has the motive in this latest atrocity. Every major western government, including the British, has been caught red-handed carrying out bombings against their own people and blaming it on external enemies. It is mainstream news in Spain that the government was involved in the 3/11 bombing. The London 7/7 bombings are nothing different. Government ghouls are now all over television spreading the fear to encourage the people to submit to the war on terror. Support our work, spread the word, expose who is gaining power from terrorism, or our freedoms will be lost.

Hours after the attacks the media is still not providing extensive coverage. We would expect to see hundreds of eyewitness accounts and footage of the train stations. Independent London reporter Simon Aronowitz, who has a contact within the BBC, has reported that journalists are finding the coverage of the situation highly irregular. It seems that the information being released to the British public is being carefully stage managed.

Spiderman

07-07-05, 05:36 PM

Spiderman

07-07-05, 05:37 PM

Spiderman

07-07-05, 05:40 PM

Tannat

07-07-05, 06:14 PM

1) A medida que se amplian los datos, algo me dice que "37" muertos es una cifra pequeña. Desde ya que si las bombas eran "testimoniales" más que otra cosa, puede que así sea... pero los BUSES DESTROZADOS no hablan de bombas "testimoniales".
De ser así, calculo que no bajará de las cifras de Madrid, alrededor de 200.

2) IM-PRE-SIO-NAN-TE que tengan la red celular ya BLOQUEADA !!... obviamente en el Primer Mundo las cosas se hacen en serio... fue el ataque y cerraron la red celular para evitar que se hiciesen explotar bombas "a control remoto" (el control remoto más barato y efectivo son los teléfonos celulares).
Ahora... CUIDADO MUNDO !!, ahora está claro que los móviles NO SERVIRAN PARA NADA cuando el gobierno lo decida !! (están preparados para ser bloqueados en segundos).

3) Los testimonios que vemos arriba son de extranjeros que viven en Londres... los ingleses estuvieron 5 años bajo el terror de las bombas alemanas y lo soportaron perfectamente... con bombas no quiebran a los ingleses.
Pero, con este tipo de atentados JUSTIFICAN las medidas de CONTROL y le dan aire a los "luchadores de la libertad" (léase Bush).
Si yo quisiese destrozar la democracia haría justamente esto.
No deja de resultarme "raro" todo esto. Salvo que me atenga a la explicación de Szombor... una lucha de fundamentalistas.

Y, realmente una lucha de "fundamentalismos" sería algo horroroso... ojalá que no vamos para ese lado.

Quetzal

07-07-05, 06:50 PM

Quetzal, ¿cómo puedes estar de acuerdo en lo que hizo el trío maléfico Bush-Blair-Aznar?

¿Cómo puedes tragarte el cuento de ellos son los buenos?

En ningun momento he dicho que sean buenos, pero Azanar y Blair no son para nada maleficos. Todo lo contrario, fueron unos excelentes gobernantes para sus paises.

Gloria tiene totalmente la razón: abrieron una puerta que no podrán cerrar jamás. No traten, ahora, de vender la idea de que los bombazos no fueron provocados.

Gloria no tiene la razón, de hecho, me ha sobrado una intervención para cerrarle la boca.
Bush, Aznar o Blair no abrieron ninguna puerta. Para tu información, el 11S del 2001 fue antes de la guerra de Irak y el 11M de 2004 se planeó mucho antes de comenzar esa guerra.

Quien la hace, la paga. Así de simple.

USA-Inglaterra-España han tenido lo que han merecido.

Claro que no. Ellos no se merecían nada de esto.

Le Rouge

07-07-05, 07:42 PM

Ahora resulta que EU, España e Inglaterra tenían derecho de invadir Afganistan e Iraq, ¿quien les dio el derecho? NADIE. Y ahora sufren, pero así es esto, toda acción tiene una reacción. Ojalá que entiendan de una vez por todas y se larguen del medio oriente.

Spiderman

07-07-05, 08:19 PM

En ningun momento he dicho que sean buenos, pero Azanar y Blair no son para nada maleficos. Todo lo contrario, fueron unos excelentes gobernantes para sus paises.Cuando suceden acontecimientos como el de hoy, todo lo bueno que pudieron hacer por su pueblo pasa a segundo plano, eclipsado totalmente por haberlos metido a una guerra falsa, arbitraria e injusta. Nadie los obligó a ello, fueron decisiones unilaterales. Recuerdas que en España nadie quería la guerra? Tampoco concordaban en Inglaterra. Y a ambos sujetos les valió madre la opinión de quienes les dieron el poder democráticamente.

Gloria no tiene la razón, de hecho, me ha sobrado una intervención para cerrarle la boca.1. Gloria tiene TODA la razón.
2. NUNCA le cayaste la boca en este tema.

Bush, Aznar o Blair no abrieron ninguna puerta. Para tu información, el 11S del 2001 fue antes de la guerra de Irak y el 11M de 2004 se planeó mucho antes de comenzar esa guerra.Error de apreciación. USA la abrió desde el mismo instante en que decidió apoyar al estado racista, genocida y terrorista de Israel. En el momento justo en que Blair y Aznar se le pegan a Bush, firman su declaración de guerra al mundo del fundamentalismo musulmán. Puedes patalear, gritar, desgañitarte, arrancarte las greñas, mentarme la madre... pero la verdad es esa, fría y cruel.

Claro que no. Ellos no se merecían nada de esto.Y los iraquíes y afganos sí se lo merecían, verdad?

Jpelis

07-07-05, 08:20 PM

Bisonte

07-07-05, 09:04 PM

En una guerra no se discrimina.

La guerra es una masacre entre gente que
no se conoce para provecho de gente que
sí se conoce pero que no se masacra.
Paul Valèry

Quetzal

07-07-05, 10:02 PM

Spider.

Cuando suceden acontecimientos como el de hoy, todo lo bueno que pudieron hacer por su pueblo pasa a segundo plano, eclipsado totalmente por haberlos metido a una guerra falsa, arbitraria e injusta. Nadie los obligó a ello, fueron decisiones unilaterales. Recuerdas que en España nadie quería la guerra? Tampoco concordaban en Inglaterra. Y a ambos sujetos les valió madre la opinión de quienes les dieron el poder democráticamente.

De eso nada. Los acontecimientos de hoy son culpa de los terroristas. Gran favor les haríamos dandole el mérito de que su acción eclipse una excelente presidencia de más de diez años.

No fueron decisiones unilaterales. Unilateral sería si solo USA quisiese la guerra, incluso si solo la apoyasen España y UK. Pero esa guerra contaba con el respaldo de decenas de naciones democráticas.

Gloria no tiene la razón, de hecho, me ha sobrado una intervención para cerrarle la boca.
1. Gloria tiene TODA la razón.
2. NUNCA le cayaste la boca en este tema.

A las pruebas me remito.

Tras responderle la sarta de barbaridades que dijo lo unico que pudo argumentar fue:
"Oye Quetzal, lo tuyo sobre la mujer, la falda corta y la violación... ya empieza a ser repetitivo.

¿Tenemos algún problemilla sexual?"

Error de apreciación. USA la abrió desde el mismo instante en que decidió apoyar al estado racista, genocida y terrorista de Israel. En el momento justo en que Blair y Aznar se le pegan a Bush, firman su declaración de guerra al mundo del fundamentalismo musulmán. Puedes patalear, gritar, desgañitarte, arrancarte las greñas, mentarme la madre... pero la verdad es esa, fría y cruel.

USA desde el fin de la segunda guerra mundial ha apoyado a Israel.
¿Quiere decir eso que todas las naciones y gobiernos que desde 1948 apoyan a los USA ya merecen ser atacadas?
Yo creo que no.

Y los iraquíes y afganos sí se lo merecían, verdad?

Por supuesto que no.
Pero tampoco se merecen vivir bajo el yugo y la opresión de los talibanes o de Saddam Hussein.

Le Rouge

07-07-05, 10:23 PM

Quetzal,

Los ataques de ahora, fueron cometidos por terroristas, eso nadie lo pone en duda, pero lo que tampoco nadie pone en duda excepto tu, es que a esos terroristas les dieron motivos para reaccionar de esa forma. La decisión de atacar Iraq y Afganistan fue unilateral, y tal cosa no significa que EU no haya tenido apoyo de otros países, sino que no hubo provocación y tal país decidió atacar por mera voluntad sin ningún motivo legítimo.

Ahora, el hecho de que Gloria no te haya respondido no quiere decir que tu hayas tenido la razón en lo que le dijiste, porque no la tienes.

Y para finalizar, si los iraqies o afganos estan sometidos por sus propios ciudadanos, es problema de ellos, no de EU, Reino Unido o España. Ellos quisieron invadir injustamente, ahora recogen lo que sembraron.

Saludos.

Spiderman

07-07-05, 10:24 PM

De eso nada. Los acontecimientos de hoy son culpa de los terroristas. Gran favor les haríamos dandole el mérito de que su acción eclipse una excelente presidencia de más de diez años.Estás mal desde el mismo principio de tu argumento. El terrorismo no es más que una REACCION. El terrorismo no actúa por que sí, ni se gesta a contentillos de ningún jefe tribal con turbante. A toda acción corresponde una reacción, es un principio de la física que se aplica totalmente a la política.

PRIMERO, Israel invade asentamientos palestinos y asesina inmisericordemente a niños y mujeres inocentes.

PRIMERO, USA financia esas matanzas.

SEGUNDO, los terroristas acaban con el WTC.

PRIMERO, USA invade Afganistán, buscando a quien sabían no estaba allí, y a Irak, a sabiendas de que no había ni un pinche misil.

PRIMERO, Inglaterra y España apoyan a USA, sin que un solo musulmán hubiese detonado un petardo en Sevilla o en Cáceres o en Liverpool o en Hastings, e invaden ilegalmente a una nación soberana, que tiene el derecho a gobernarse como se le dé su rechingada gana.

SEGUNDO, los terroristas vuelan los trenes de Madrid, y hoy, los de Londres.

"Ojo por ojo..."

Spiderman

07-07-05, 10:30 PM

USA desde el fin de la segunda guerra mundial ha apoyado a Israel.
¿Quiere decir eso que todas las naciones y gobiernos que desde 1948 apoyan a los USA ya merecen ser atacadas?
Yo creo que no.No te confundas. Todo aquél que apoye a USA en su necedad de luchar contra el islam ES también el enemigo. Cosa bien distinta a tu conclusión.

Spiderman

07-07-05, 10:31 PM

Ahora, el hecho de que Gloria no te haya respondido no quiere decir que tu hayas tenido la razón en lo que le dijiste, porque no la tienes.D2 lo dice mejor que lo que yo puedo expresar.

Le Rouge

07-07-05, 10:32 PM

Spiderman

07-07-05, 10:34 PM

Pero tampoco se merecen vivir bajo el yugo y la opresión de los talibanes o de Saddam Hussein.No, como tampoco los cubanos se merecen a Castro ni los chinos al kbrón que los esclaviza; pero, ¿sabes qué? es muy su pedo.

Le Rouge

07-07-05, 10:37 PM

Exacto, o podemos ir pensando en invadir España para liberar a los españoles de sus leyes pro-depravados sexuales.

Spiderman

07-07-05, 10:40 PM

Totalmente de acuerdo, Spider. Si españoles e ingleses no hubieran intervenido donde nadie les habló, hoy muchas de sus familias no hubieran perdido a sus seres queridos, ¿Valió la pena invadir medio oriente? Desde ahora, no.Claro que no vale la pena comprar pleitos ajenos. Me indigna que aún haya gente que piensa que las víctimas son USA-España-UK. Es realmente castrante escuchar a algunos medios coreando esas sandeces.

Recuerdo a la idiotísima de Carmen Aristegui argumentando, unos días antes de la invasión a Irak, que "muerto el perro, acaba la rabia...", tragándose el cuento de que Sadam estaba detrás del 9-11, y tratando de que su dicho prevaleciera sobre las razones en contra de periodistas serios.

Un asco.

Le Rouge

07-07-05, 10:53 PM

Los españoles entendieron la lección, pero parece que el Reino Unido va a necesitar mas dosis de terror para sacar algún pretexto para salirse.

Spiderman

07-07-05, 10:57 PM

A mi me parece que algo les salió mal a los terroristas, probablemente el asunto de los celulares, como indica Tannat, impidió más explosiones.

Spiderman

07-07-05, 11:00 PM

Parece ser que el día 4 se filtró algo a la prensa sobre la posible retirada de las tropas británicas:

http://news.ft.com/cms/s/a1384df4-ecbc-11d9-9d20-00000e2511c8.html

Le Rouge

07-07-05, 11:04 PM

Estos asunto geopolíticos son complicados de entender, quien sabe como reaccionará el RU, yo solo espero por su bien que se retiren de Iraq, pero no creo que lo haga, lo que según Szombor es exactamente lo que Al-Qaeda quiere...

Spiderman

07-07-05, 11:08 PM

Así parece. Y me resulta interesante que la nota sobre la eventual retirada la haya publicado el Financial Times. En la BBC no encontré una sola palabra al respecto.

dunkeleith2000

08-07-05, 02:57 AM

En cualquier caso me parece humano matar a 200 personas en un metro si ello sirve para que un país abandone una guerra.
Los ingleses parece que no se han enterado aún, por mí les meten otra, no tengo ningún vínculo sentimental con ellos ni tampoco con los moros de medio oriente. Para mí son lo mismo.

Atila

08-07-05, 04:48 AM

Doblegar a los Brits con una cuantas decenas de fiambres?

Dificil.

Ni Alemania los pudo doblegar en la Primera Guerra Mundial (900.000 muertos), ni en la Segunda Guerra Mundial (400.000 muertos).

Gloria

08-07-05, 06:04 AM

Blair evita el modelo de Aznar

ALBERT GARRIDO
BARCELONA

El Gobierno británico reaccionó ayer con inusitada rapidez para dar explicaciones a la ciudadanía. El esfuerzo informativo, teñido acaso de un exceso de prudencia, fue inmediato. Nada que ver con el rosario de torpezas, opacidad e intoxicación informativa que orquestó el Gobierno de José María Aznar a raíz de la tragedia del 11 de marzo del 2004 en Madrid. La mera comparación de lo hecho por uno y otro gobiernos en circunstancias igualmente dramáticas ahorra todo comentario.

Operación confusión España 11-M

A las 7.37 de la mañana del 11 de marzo del 2004, 13 mochilas estallaron en cuatro trenes de cercanías de Madrid: 191 personas murieron en los atentados y más de 1.500 sufrieron heridas. Menos de una hora después empezó la investigación in situ, pero el Gobierno tardó varias en dar explicaciones y desplegó una estrategia informativa que pretendió desviar la atención acerca de la autoría de los atentados. Faltaban sólo tres días para las elecciones legislativas y el objetivo fue apuntar a ETA. He aquí el desarrollo de los acontecimientos.
10.30. Un vecino de Alcalá de Henares avisa de que una furgoneta que mueve a sospecha está aparcada cerca de la estación de Renfe. La policía halla en el interior del vehículo un teléfono móvil, siete detonadores, un guante, varias prendas de vestir y un cinta de las que se utilizan para la enseñanza del Corán. El ministro del Interior, Ángel Acebes, es informado del hallazgo de inmediato.
12.00. Acebes se reúne con los responsables de la investigación, pero no da crédito a quienes dudan de que ETA haya cometido los atentados y creen que pueden ser obra de musulmanes radicales.
13.00. El presidente del Gobierno, José María Aznar, telefonea a los directores de varios diarios, entre ellos EL PERIÓDICO, para desautorizar al líder de Batasuna, Arnaldo Otegi, que horas antes ha declarado que la matanza de Madrid es obra de islamistas. "Ha sido ETA, no tengas la menor duda", les dice.
13.30. Acebes comparece ante los medios informativos por primera vez para atribuir el atentado a ETA y desautorizar la declaración de Otegi. A la misma hora, varios mandos de la policía trabajan en la hipótesis de que los islamistas colocaron las bombas.
14.00. Aznar lee ante las cámaras de televisión una declaración en la que no cita a ETA, pero le atribuye el atentado implícitamente: "Lograremos acabar con la banda terrorista (...) con la unidad de todos los españoles". La operación confusión está en marcha.
15.51. El Centro Nacional de Inteligencia (CNI) elabora un primer informe de urgencia en el que da por "casi seguro" que un comando de ETA ha perpetrado los atentados, pero desliza que en ellos concurren "ciertas similitudes" con los cometidos por grupos islamistas.
17.29. El Ministerio de Asuntos Exteriores remite telegramas a todos los embajadores en los que les informa de que la policía maneja la hipótesis de que ETA ha cometido los atentados. En el Consejo de Seguridad de la ONU, la representación española consigue que se mencione a ETA en la resolución de condena.
18.35. La opacidad informativa del Gobierno y los motivos electorales de su estrategia llevan al comisario general de información antiterrorista, Jesús de la Morena, a amenazar a Acebes con presentar la dimisión. De la Morena está convencido de que la pista islamista es la única verosímil.
20.10. Aznar inicia una nueva ronda de llamadas telefónicas a los directores de diarios para informarles del hallazgo de la furgoneta en Alcalá de Henares y reiterar que las sospechas apuntan a ETA.
20.30. Acebes comparece por segunda vez ante los informadores para confirmar que se ha encontrado una furgoneta, pero, en un clima de gran crispación, asegura que la pista principal apunta a ETA, aunque se ha abierto una segunda vía de investigación. A la misma ahora, medios informativos y expertos de todo el mundo dan por segura la autoría islamista, pero el ministro insiste en que los explosivos utilizados "tienen un componente de dinamita que es de los habituales de ETA".
21.30. El diario Al Quds al Arabi (Jerusalén Árabe), que se edita en Londres, recibe un correo electrónico de las Brigadas Abú Hafs al Masri, una organización aparentemente vinculada a Al Qaeda, en el que reivindica los atentados de Madrid.

Operación serenidad Londres 7-J

A las 8.51 de la mañana de ayer en Londres (una hora más en España) se produjo el primero de cuatro atentados --tres en el metro y uno contra un autobús de dos pisos--, el último de los cuales se registró a las 9.47. Menos de una hora después, mandos de la policía londinense dieron las primeras informaciones a los ciudadanos y el Gobierno se movilizó para serenar los ánimos.
10.00. El Grupo Secreto de la Yihad de Al Qaeda en Europa reivindica los atentados mediante un comunicado que aparece en la web de la organización islamista Elaf, que utiliza un servidor que se supone situado en Arabia Saudí.
10.33. El alcalde de Londres, Ken Livingstone, declara en Singapur que en los atentados pueden haber participado terroristas suicidas, y Sir Ian Blair informa de que en el escenario de uno de los atentados se han encontrado "restos de explosivos para trabajar con ellos".
10.45. Expertos en seguridad declaran a los medios informativos que los atentados llevan el sello de Al Qaeda y que se ajustan a la técnica seguida en los atentados de Madrid del 11 de marzo del 2004.
11.00. Varios informativos confirman que las autoridades han decidido no distribuir imágenes de los cadáveres y que sólo difundirán cifras confirmadas de muertos.
12.06. El primer ministro británico, Tony Blair, hace una declaración pública en Gleneagles (Escocia), donde asiste a la reunión del G-8. Blair asegura que los atentados son contra la cumbre, y omite toda mención de la concesión a Londres de los Juegos Olímpicos del 2012. El premier pone en marcha una operación serenidad, aplaza unas horas su participación en la cumbre del G-8 y se traslada a Londres. Jack Straw, secretario del Foreign Office, queda al frente de la delegación británica en Gleneagles.
13.05. El ministro de Interior, Charles Clarke, comparece con carácter de urgencia ante la Cámara de los Comunes para informar a los diputados del alcance de los atentados y de las operaciones en curso. "Todavía no sabemos quién o qué organizaciones son responsables de estos actos criminales y horribles", declara Clarke.
15.00. Sir Ian Blair explica que las explosiones han sido cuatro y que la policía tiene la convicción de que las medidas de seguridad adoptadas en el centro de Londres son suficientes. Los responsables del transporte público de Londres avanzan que el metro permanecerá "cerrado y bajo inspección" por tiempo indefinido.
16.00. Brian Paddick, subcomisionado de la policía metropolitana de Londres, declara: "No está claro que la aparente reivindicación por Al Qaeda de los cuatro ataques sea auténtica". Las duda de Paddick se refieren al nombre de la organización más que a la militancia islamista de quienes han perpetrado los atentados.
18.00. Tony Blair hace una segunda declaración, esta vez desde Downing Street, en la que se refiere expresamente a la autoría del atentado: "Sabemos que estas gentes utilizan el nombre del islam, pero también sabemos que la inmensa mayoría de musulmanes de aquí y del extranjero son personas de bien".
18.39. Un portavoz de la policía de Londres da la cifra de 37 muertos y 700 heridos, 45 de ellos graves.
19.30. Los integrantes del G-8 decide aplazar hasta hoy la publicación del documento de conclusiones después de ser informados por Jack Straw del impacto de los atentados y de las investigaciones en marcha. Blair hace llegar un mensaje a los reunidos en el que reitera su voluntad de que los atentados "no impidan llegar a acuerdos".
20.15. Straw confirma en Gleneagles todas las sospechas y declara sin dudar: "Los atentados llevan el sello de Al Qaeda". A esta hora, los países de la UE han activado planes de seguridad especiales. El ministro español de Interior, José Antonio Alonso, dice en Madrid que espera que el Reino Unido convoque una reunión de urgencia.

Noticia publicada en la página 18 de la edición de 7/8/2005 de El Periódico -

Gloria

08-07-05, 06:08 AM

No me imagino a Blair, con todos sus defectos, diciendo "ejem... puede haber sido el IRA".

dunkeleith2000

08-07-05, 07:29 AM

No creo que los ingleses se dobleguen, cierto, por tanto que les den más, a mi no me duele. No me dolió lo de Madrid aunque es fuerte decirlo y menos lo de Londres. No me dolió quiero decir especialmente, no después de ver las imágenes de niños inocentes quemados en Irak.

En España(creo) que la mayoría estábamos en contra de esa guerra desde el principio, no hubo doblegamiento, hubo sentido de la justicia a pesar del dolor. Yo personalmente creo en la guerra como modo de arreglar las cosas, pero sólo cuando es su momento.

Si la guerra se hubiera iniciado por una causa que considerásemos justa no creo que hubiese muchos que se echasen atrás ante tan solo 200 muertos o más. Lo que sí hizo es que muchos despertasen. Si quieres guerra tiene que haber guerra y ello implica sufrimiento por ambas partes, no se puede mirar para el otro lado.

Quetzal

08-07-05, 07:30 AM

No me parece correcto ni justo justificar la no-interención en Irak diciendo que es "su pedo".
¿Que hubiera pasado si finalmente Rossevelt hubiera pensado que Hitler era pedo de los europeos? ¿o si hubiera pensado que Stalin era su pedo.

***********************************************

Además ustedes piensan que el fundamentalismo islámico solo atacó a raiz de lo de Irak. Nada de eso, en España, UK y otros paises (como Francia, contraria a la guerra) llevan años sufriendo atentados islamistas, sin que hubiera ninguna guerra de por medio.

Ellos son un peligro para occidente y de alguna forma u otra deben ser detenidos.

******************************************************* *****

Ora, que si quieren ver esto como una lucha entre civilizaciones, ADELANTE. Yo estaré de lado de la civilización occidental que, con todos sus defectos, es la más libre, más justa y más prospera.

Bugmenot

08-07-05, 07:36 AM

Además ustedes piensan que el fundamentalismo islámico solo atacó a raiz de lo de Irak. Nada de eso, en España, UK y otros paises (como Francia, contraria a la guerra) llevan años sufriendo atentados islamistas, sin que hubiera ninguna guerra de por medio.

En eso te doy toda la razón; ya nadie se acuerda cuando los argelinos ponían bombas en el metro de París.

dunkeleith2000

08-07-05, 07:53 AM

Lo que hicieron los EEUU en el pasado fué diferente, tanto los soviéticos como los nazis iniciaron políticas expansivas inaceptables.
Los conflictos que inció EEUU contra ellos estuvieron justificados por dos razones a bote pronto:
1-El peligro claro que suponían para su propia existencia.
2-La política de agresión contra terceros países que eran aliados de EEUU.

En esa misma onda estuvo la primera guerra del Golfo, perfectamente justificable y apoyada por la opinión pública. También estuvo justificada, aún siendo más complejo el caso de Yugoslavia.

El que se hubiese actuado justamente en el pasado no impica que se haga ahora. La justicia de las acciones viene de las propias acciones no del sujeto que las lleve a cabo.

Quetzal

08-07-05, 07:56 AM

Los conflictos que inció EEUU contra ellos estuvieron justificados por dos razones a bote pronto:
1-El peligro claro que suponían para su propia existencia.
2-La política de agresión contra terceros países que eran aliados de EEUU.

1- ¿Y que se supone que fue el 11-S?
2- Como Israel.

dunkeleith2000

08-07-05, 08:02 AM

Yo también soy defensor de la civilización occidental, pero entra dentro de la esencia de la civilización occidental y es una de las cosas por la que es defendible en no llevar a cabo acciones injustas o que vayan en contra de sus principios. Acciones incluye guerras.

El ataque a Oriente Medio va contra los principios que definen a la civilización occidental y la hacen superior, por lo tanto es rechazable y alógeno. El enemigo de nuestra civilización, pues, se halla dentro de nuestras fronteras territoriales al igual que fuera.

dunkeleith2000

08-07-05, 08:43 AM

Lo del 11-S no creo que haya sido una muestra de la existencia de un peligro para la existencia de los EEUU. Es más no lo ha sido en absoluto. El terrorismo en principio no tiene capacidad de amenazar la integridad de ninguna nación, tan solo de influir en su opinión pública. Además en Irak no había terroristas.
¿Si acaso el 11-M, perpetrado por marroquíes habría sido resuelto con una invasión de Marruecos? Mas bien todo lo contrario, solo causaría mas víctimas en forma de terrorismo o lo que fuera. Pero aún así si las víctimas no importan no resolvería el problema del terrorismo.
Si al parecer Afganistán era un nido de terroristas y activistas fanáticos. ¿Porqué no se quedaron allí a arreglar los problemas en vez de lanzarse a la mínima de cambio contra una dictadura bananera como Irak? ¿Tan peligrosos eran? En el pasado pasó algo parecido con Gadafi y bastó con unos bombazos para dejarlo bien tranquilito, como que no molesta a EEUU desde entonces. ¿Buscaban EEUU nuevas sensaciones metiéndose en un hervidero entre Irán, Arabia Saudí, Siria e Israel?

Lo de Israel ilumina un poco una de mis teorías paranoicas. De todas maneras ¿Cuando Israel ha sufrido una agresión por parte de Irak o Afganistán? Creo que el único caso reciente fué en la primera guerra del Golfo, cuando fué bombardeado por misiles Scud sin carga.
Si me dices que es todo por el asunto de Israel entonces estaré bastante de acuerdo contigo, vamos que no quería sacar el tema, pero bueno, una nación como EEUU metiéndose en un fregado irresoluble por culpa de... los judíos... ejem. Creo que MWanden podría explayarse largo y tendido con eso...

Tiefer Verstand

08-07-05, 01:33 PM

En www.rense.com ya hay escritos que hablan de que fue una simulación del gobierno-imperio para no salir de medio oriente ( lo siento por sus ciudadanos muertos y heridos que no creo que estén simulando )

Bisonte

08-07-05, 03:02 PM

Yo no creo que los islamistas se quieran meter con occidente y “destruir sus valores”, al contrario son un grupito occidental el que quiere llevar su imperialismos a esas tierras y
Adueñarse de todo, acordémonos que fueron los europeos quienes hicieron eso al invadir América, Australia y Sudáfrica, matar a las culturas y en unos caso llevar grandes genocidios y coincidentemente son los mismos que promueven o mienten que los terrorista quieren acabar con las grandes democracias comunista/fascista de occidente, que dicen que los emigrantes quieren matar la cultura de uno e invasión y demás tonterías son los mismos que cometieron tiempo atrás estos actos de barbarie, esto es una gran hipocresía.

Si occidente quiere olvidar lo que le a echo a través de la historia a otros pueblos y a su conveniencia es su problema, pero no esperes que otros hagan como si nada, ahí tienes a los judíos después de tanto tiempo como joden con el holocausto, atentado de la AMIA etc.…
El genocidio africano, americano, australiano quien habla por ellos ¿? El judío es chiste barato comparado con estos.
Ellos no son como un mexicano que lo puedes controlar tanto físicamente como mentalmente, hacerlos olvidar su historia e inventarles una del Chavo del 8 para después mandarlos al matadero y terminar robándole, Tienen todo el derecho a defenderse como sea y matar a quien sea, por un bebe español muerto en los atentados en Irak hay 50 o mas.

Es una guerra contra unos pueblos débiles, donde la injusticia ganara (Occidente) es una guerra de civilizaciones, esperemos que en un futuro no sea de razas por que entonces a los mexicano nos iría como en feria.

Herbert

09-07-05, 10:13 PM

quetzal
Blair no retirará las tropas de Irak porque se lo ordenen esos miserables terroristas. Blair es un hombre de principios y valiente.

Efectivamente....Bush es valiente hasta el último de sus infantes de marina
y Bair es valiente hasta que caiga el último Tommy.

Valientes los que se ponen el uniforme de campaña y se ponen el casco y agarran una metralleta y se meten a los cocolasos......pero tus "valientes " Quetzal, se quedan en casa.

Quetzal

10-07-05, 10:34 AM

Mis valientes no responden a un ataque terrorista dandoles sa los terroristas lo que quieren: la retirada de tropas.

Los cobardes, hacen lo que desean los terroristas: retiran las tropas.

MWanden

10-07-05, 11:55 AM

No estaría mal que algunos dejaran aparcadas a un lado sus fobias partidistas y analizaran un poco más detenidamente la corriente de bobadas que sueltan los medios de manipulación de masas con tanta facilidad. Por ejemplo, reflexiones sobre las consignas idiotas que ya comenzó a lanzar el tonto del pueblo en 2001 sobre el pretendido "odio" de los musulmanes (en general, según ellos) por "nuestro estilo de vida", "nuestra libertad" y todas esas mentiras mediáticas.

Piensen, si realmente odiasen "lo occidental", ¿se matarían por cruzar el Estrecho para venir a disfrutar de esa "libertad" que no tienen en sus países?

¿Alguien que huye de la pobreza siente deseos de venganza y de muerte contra quienes le reciben con los brazos abiertos, les ofrecen mucho más de lo que sus dictadores amos y señores les dan en sus casas?

Seamos serios, por favor y no mordamos el anzuelo de la provocación que empuja al enfrentamiento contra otras religiones o credos.

MWanden

10-07-05, 12:01 PM

Mis valientes no responden a un ataque terrorista dandoles sa los terroristas lo que quieren: la retirada de tropas.

Los cobardes, hacen lo que desean los terroristas: retiran las tropas.

Esperaba más juicio por su parte, y volver a estas bobadas de la presunta "cobardía" por seguir los deseos del pueblo soberano no son propias de personas inteligentes.

Si tanto cree que la solución es militar, y si es tan valiente, debería apuntarse con los mercenarios del ejército sionista para seguir asesinando a pobres iraquíes a mansalva y con impunidad, ¿a qué espera? Conviértase en salvador de "occidente" y vaya a matar moros, están de saldo.

Y no sea tan crédulo, haga un ejercicio de independencia intelectual y analice los hechos sin prestar atención a la propaganda, es posible que vea que los culpables de esos atentados terroristas no son quienes pretenden que creamos que son.

Para empezar, usted que es tan valiente y listo, dígame de dónde sacan cuatro moracos incultos, fanáticos y tontos (a juzgar por su comportamiento) explosivos militares de primera calidad y en perfecto estado, dónde y quién les da formación militar propia de unidades especiales y de servicios secretos. Es una fácil para empezar, si contesta, seguimos con otras.

Mazdak

10-07-05, 02:12 PM

Momento, ¿España retiró sus tropas por efecto de los atentados, o porque era promesa de campaña de Zapatero?

Ignoro si Zapatero iba adelante en las encuestas de preferencia de voto; si así era, la salida de Irak ya estaba asegurada, pero los terroristas lograron adjudicarse el hecho.

Mazdak

10-07-05, 02:18 PM

...para los conspiracionistas del foro...

YA QUE HABLAMOS de actuaciones, pues no se puede escapar la extraña aparición en el proscenio del crimen de Bibi Netanyahu, ministro de Finanzas israelí, lo que ha dado vuelo a pletóricas teorías conspirativas en Internet, pero también en Stratfor, centro de pensamiento texano-israelí. Un reporte de AP del 7/7 apuntó que la "embajada israelí en Londres fue notificada con antelación, lo cual obligó al ministro de Finanzas, Bejamín Netanyahu, a permanecer en su cuarto de hotel en lugar de asistir a una conferencia en el hotel adjunto al sitio de la primera explosión, en la estación del Metro Liverpool" (Propaganda Matriz, 7 de julio); este portal señala en forma temeraria la presunta autoría del MI5 (nota: policía secreta británica), que "ha sido atrapado varias veces realizando operaciones que atribuían al ERI". Por desgracia, esto es muy común entre los macabros servicios secretos, que perpetran sus atrocidades para hacer avanzar su pérfida agenda. Hilary Leila Krieger, del Jerusalem Post (8 de julio), destaca el enfático rechazo de la cancillería israelí sobre un "reporte" (sic) que ha causado conmoción referente a que "Israel había recibido advertencias anticipadas de los ataques de Londres", sin dejar de admitir no obstante que "fue el ministro de Finanzas, Benjamín Netanyahu", quien "recibió una llamada de la policía británica", no antes, sino "después de la primera explosión". Krieger agrega que un "funcionario judío sugirió que la teoría conspirativa sobre la advertencia a Israel duró todo el día, pese a los desmentidos oficiales". En forma sarcástica, India Daily ("¿Ineficiencia o conspiración?", 7 de julio) resalta que la "principal pregunta del día era: ¿por qué las autoridades británicas sabían y protegieron al ministro israelí de Finanzas, Benjamín Netanyahu, y no alertaron a los ciudadanos comunes de Londres?" Stratfor (8 de julio) retoma los alegatos y la serie de desmentidos de todos los involucrados, pero sin quitar el dedo del renglón de que "dos días antes" los servicios británicos e israelíes ya sabían...

http://www.jornada.unam.mx/2005/jul05/050710/016o1pol.php

Tannat

10-07-05, 02:25 PM

Gloria:

No disculpo las boludeces de Aznar (como recordarás a la media hora de los atentados en Madrid, en los foros ya se adjudicaba -por datos y por sentido común- el tema a Al Qaeda).

Pero, mientras que en España:

a) Se esperaba desde hacía rato un ataque de ETA (se esperaba)

b) Los servicios secretos fueron MALOS y dieron información TORCIDA... en el fondo Aznar reaccionó, no con "sus" datos, sino con los que le dieron sus SERVICIOS DE INFORMACION !!

En el caso de Inglaterra:

a) Se esperaba un ataque de AL QAEDA (no del IRA)

b) El atentado de Madrid sirvió JUSTAMENTE para que los otros países AJUSTARAN sus propios sistemas de información y reacción ante este tipo de atentados.

Así que, Blair no es un "genio", sencillamente estaba PREPARADO para lo que vino y, en gran medida, parte de su preparación se debió JUSTAMENTE al antecedente español.

Yo no los compararía (como si Aznar hubiese hecho mal, lo que Blair hizo bien), más bien creo que fueron momentos y circuntancias diferentes.

===

Lo que me sigue sorprendiendo es que, mientras en Madrid fueron TRECE bombas y DOSCIENTOS muertos, en Londres apenas si hubo "cuatro" y los muertos a duras penas pasan de 50.

Mis preguntas:

a) Al haber un seguimiento más intenso por parte de los servicios de inteligencia británicos, los árabes tuvieron que limitarse a un atentado más pequeño y menos dañoso ?

b) Quedaron muchas bombas sin explotar gracias a la medida de bloquear los celulares ?

c) No será que Al Qaeda son "amigos" y por eso el atentado en Londres es MAS TESTIMONIAL que otra cosa ?

===

Yo les recuerdo (algunos ni lo saben) que en Buenos Aires hicieron estallar primero la EMBAJADA DE ISRAEL y luego una mutual judía (la AMIA). En esta segunda hubo más de 100 muertos !!

Y en Londres -supuestos "enemigos" que tienen tropas en Irak- apenas si hubo 50 muertos ?

La fuerte vigilancia impidió un atentado mayor... o son "amigos" ?

Gloria

10-07-05, 03:06 PM

Tannat, es cierto que en Iglaterra no se podía decir "fue el IRA" porque el IRA ya se había rendido (algo que por otra parte esta intentando Zapatero entre protestas airadas del PP), y tambien es cierto que de la experiencia se aprende, y nosotros los españoles fuímos los primeros masacrados despues de la invasión de Irak. Controlar mejor los moviles, es una consecuencia lógica de lo que ocurrió en Madrid.

En Inglaterra la oposición se está portando de otra manera mas cutelosa y menos apremienta, porque no hay ningún proceso electoral en ciernes, como ocurrió en el caso español.

Pero dentro de las diferencias, se ven comportamientos distintos. Blair no presionó a los directores de periodicos de su país, a los corresponsales de otro, ni mintio a la ONU consiguiendo una nota de condena, que luego hubo que rectificar. Aznar ocultó, y tal Blair no ha tenido mas remedio que aceptar.

Dentro de las semejanzas, pues algunas hay. Blair acaba de declarar que el atentado al metro de Londres no es una consecuencia de la invasión de Irak (increible, pero cierto). Parece que a este trio de la muerte (Bush, Aznar y Blair) les cuesta reconocer la barbaridad que han hecho, y lo mucho que han contribuido a romper el equilibrio mundial. Que el mundo es mas seguro desde que se invadió Irak es algo que estos tres tipejos repiten constantemente, sin que se lo crean ni ellos mismos, y para colmo intentan justificar en la violencia que ellos mismos han desatado, lo necesario de sus acciones.

No creo en conspiraciones tan "elaboradas" como la que me sugieres. He oido de todo al respecto, incluso he oido a ciertos desgraciados de la derecha española insinuar que el atentado de Madrid fue obra del PSOE (!!!). Creo que en Londres existe ahora mismo una gran psicosis de terror, y no estoy dispuesta a admitir que eso ha sido creado por conveniencia por el propio Blair. Si creyera eso, apaga y vamonos.

En cuanto a los muertos, el número va a ser mas alto del que inicialmente se dijo. Aun hay muchos desaparecidos y el robote de la onda expansiva (por tratarse de un tunel) hizo literalmente picadillo a esa pobre gente.

Solo creo que es una pena que ese trio de la muerte, esos tres que tan sonrientes se fotografiaban en las Azores asegurando que gracias a ells "el mundo iba a ser mas seguro y mas democratico", solo siento que no sean ellos en su propia persona (ni sus familiares, ni sus compatriotas, ni sus aliados) quienes prueben de primera mano "su democracia sangrienta".

Lo malo es que han abierto una puerta, que ahora va a ser muy dificil cerrar.

Saludos

dunkeleith2000

10-07-05, 03:11 PM

Bueno, en los periódicos se habla de mas de 100 muertos, pero que los británicos sólo dan los datos de la gente que van sacando. Se hablaba de un vagón sepultado.

Otra cosa, creo que Al Quaeda (sea lo que sea realmente) sí avisa de los atentados con antelación. Además estoy convencido de que su interés es beneficiar a la causa islámica.

Es muy fácil: se avisa de que se va a hacer una masacre en una ciudad de millones de habitantes y simplemente no puedes hacer nada, ¿donde? Hay centros comerciales, estaciones y mil sitios donde perpetrar una masacre.

El 10 de Septiembre en EEUU el ejército estaba en la calle haciendo controles para apoyar a la policía.

El 10 de Marzo la policía española estaba peinando Madrid a la espera de un atentado. Se dio la orden a los policías de a pie y se dijo a la prensa que se esperaba un gran atentado de ETA, para no causar pánico diciendo que iba a ser Al-Quaeda.

Los servicios españoles no son tan incompetentes, sabían que era Al Quaeda, pero se intentó evitar que se produjese un cambio de gobierno, ya que el PSOE sí quería quitar las tropas de Irak.

Los comandos pueden ser preparados fuera del país, bastan con tres o cuatro, se introducen en el país objetivo como ilegales, perpetran la masacre y se inmolan para no dejar pruebas. Llevar a cabo una masacre es sencillo, es difícil atentar contra un objetivo específico, pero no hacer uno indiscriminado.

¿País de origen? Puede ser Irán, quizá tratando de extender la revolucíon islámica, es solo una de las posibilidades, aunque no demasiado sólida tal vez.

Quetzal

10-07-05, 04:04 PM

Tannat, es cierto que en Iglaterra no se podía decir "fue el IRA" porque el IRA ya se había rendido (algo que por otra parte esta intentando Zapatero entre protestas airadas del PP), y tambien es cierto que de la experiencia se aprende, y nosotros los españoles fuímos los primeros masacrados despues de la invasión de Irak. Controlar mejor los moviles, es una consecuencia lógica de lo que ocurrió en Madrid.

En Inglaterra la oposición se está portando de otra manera mas cutelosa y menos apremienta, porque no hay ningún proceso electoral en ciernes, como ocurrió en el caso español.

Menos mal que lo admites.

Pero dentro de las diferencias, se ven comportamientos distintos. Blair no presionó a los directores de periodicos de su país, a los corresponsales de otro, ni mintio a la ONU consiguiendo una nota de condena, que luego hubo que rectificar. Aznar ocultó, y tal Blair no ha tenido mas remedio que aceptar.

Dentro de las semejanzas, pues algunas hay. Blair acaba de declarar que el atentado al metro de Londres no es una consecuencia de la invasión de Irak (increible, pero cierto). Parece que a este trio de la muerte (Bush, Aznar y Blair) les cuesta reconocer la barbaridad que han hecho, y lo mucho que han contribuido a romper el equilibrio mundial. Que el mundo es mas seguro desde que se invadió Irak es algo que estos tres tipejos repiten constantemente, sin que se lo crean ni ellos mismos, y para colmo intentan justificar en la violencia que ellos mismos han desatado, lo necesario de sus acciones.

¿El trio de la muerte? Increible tu demagogia :6sw1:

No creo en conspiraciones tan "elaboradas" como la que me sugieres. He oido de todo al respecto, incluso he oido a ciertos desgraciados de la derecha española insinuar que el atentado de Madrid fue obra del PSOE (!!!). Creo que en Londres existe ahora mismo una gran psicosis de terror, y no estoy dispuesta a admitir que eso ha sido creado por conveniencia por el propio Blair. Si creyera eso, apaga y vamonos.

En cuanto a los muertos, el número va a ser mas alto del que inicialmente se dijo. Aun hay muchos desaparecidos y el robote de la onda expansiva (por tratarse de un tunel) hizo literalmente picadillo a esa pobre gente.

Solo creo que es una pena que ese trio de la muerte, esos tres que tan sonrientes se fotografiaban en las Azores asegurando que gracias a ells "el mundo iba a ser mas seguro y mas democratico", solo siento que no sean ellos en su propia persona (ni sus familiares, ni sus compatriotas, ni sus aliados) quienes prueben de primera mano "su democracia sangrienta".

Lo malo es que han abierto una puerta, que ahora va a ser muy dificil cerrar.

Saludos

De momento no es más seguro. Pero si lo es más democrático. Hoy Iraq y Afganistan pasaron de ser dos férreas dictaduras y dos incipientes democracias.

La puerta ya estaba abierta (deja de mentir), el 11-S fue mucho antes que tod esto.

Tannat

10-07-05, 04:32 PM

La política inglesa es algo particular... no se olviden que vienen montando su sistema desde 1215, así que, hay ciertos detalles que nos pueden resultar extraños a veces "a los de afuera".

En general los políticos ingleses (TODOS), pueden matarse diplomáticamente (con estilo "inglés") entre ellos, pero, a la hora de enfrentar hechos externos están TODOS JUNTOS.

Ni la Tatcher tuvo que pedir apoyo para el tema de Malvinas, ni Blair se verá obligado a negociar nada por este atentado... Inglaterra primero... luego el resto de los temas.

===

Visto con la perspectiva de hoy, es real que Aznar tuvo un accionar menos calmo del que lo hubiese ayudado... de todos modos sigo pensando que reaccionó en base a SUS CIRCUNSTANCIAS y estas eran diferentes a las de Blair.

- Aznar estaba a 48 horas de una elección... ser "lento" o "cauto" le podía jugar en contra.

(claro, equivocarse como se equivocó TAMBIEN, pero en ese momento no lo sabía)

- El impacto y la sorpresa en España fue MAYUSCULO... en Inglaterra sólo esperaban saber la FECHA, el atentado estaba descontado.

- Tanto la PRENSA como los POLITICOS ingleses, están acostumbrados a matar gente y a ser atacados... ya tienen una "dinámica" para enfrentar estos hechos. Es una sociedad muy vieja y muy madura (y muy acostumbrada a temas globales).

===

Quetzal:

Bush y Blair pueden discutir como "socios" o, si lo prefieres como "aliados" (lo son de toda la vida).
Aznar entró en esa runfla por un tema de oportunismo (él ni es "socio" ni es "aliado").

Desde cierta perspectiva era una jugada muy interesante para "globalizar" a España... a esta altura ya creo que tenemos los elementos suficientes para saber que fue un error.

===

Lo que SIEMPRE fue claro, es que el mundo NO IBA A SER UN LUGAR MAS SEGURO por la invasión a Irak... eso era mera taradez de Bush y siempre lo fue !!

dunkeleith2000

11-07-05, 02:07 AM

Los talibanes consiguieron que en Afganistá se pasase de un sitema tribal a un estado unificado con una ley.

Por ejemplo, si tu creías que tu mujer estaba con otro la matabas tú directamente hasta que llegaron los talibanes, que impusieron la obligación de establecer tribunales.

No solo eso sino que además se propusieron el alfabetizar al 50% de la población(hombres) para leer el Corán. Esto es bueno, ya que así si el Corán es la ley todo el mundo la conocería.

EEUU atacó a los talibanes por su peligro al desestabilizar la zona, especialmente Paksitán. ¿Que ocurrió? Al eliminar a los talibanes el sistema del país retrocedió al sistema tribal anterior. Puede que al principio esto fuese apaludido por algunos afganos, pero con el tiempo se impone la razón: los talibanes son el progreso, osea el progreso pasa por los talibanes y por su concepto de estado.

Es inviable desde el punto de vista antropológico pasar de una sociedad tribal a una democracia estructurada, y en Afganistán no ha ocurrido. En las elecciones que se hen llevado a cabo las campañas se hacía a punta de pistola. "o votas por quien te manda tu jefe o te matamos". No es broma sino literal.

En el caso de Irak, en cuando se retiren las tropas de ocupación se producirá probablemente una revolución islámica al estilo de la de Jomeini, sino se ha producido ya, ya que es muy posible que la resistencia esté completamente estructurada en torno al islamismo.

Por tanto:

1-En Afganistán se reforzará el camino revolucionario como inevitable, poniendo aún en mas riesgo la situación de Pakistán.
2-En Irak se pasará de un sitema laico y occidentalizante como el de Saddam a un sistema islámico duro, creando entre los musulmanes la idea de epopeya revolucionaria.

Atila

11-07-05, 02:11 AM

...Otra cosa, creo que Al Quaeda (sea lo que sea realmente) sí avisa de los atentados con antelación. Además estoy convencido de que su interés es beneficiar a la causa islámica...

...¿País de origen? Puede ser Irán, quizá tratando de extender la revolucíon islámica, es solo una de las posibilidades, aunque no demasiado sólida tal vez.

1.- Al-Qaida (La Base) es una idea, no una organizacion. No tiene comando centralizado ni retaguardia estrategica ni aparato de logistica; es simplemente una ideologia (Wahabi/Salafi/Ortodoxa) y un metodo (Jihad Internacional). Los grupos jihadies inspirados por Al-Qaida JAMAS avisan y RARA VEZ se adjudican atentados... Salvo cuando pasa bastante tiempo de cometida la accion, dando tiempo asi para el repliegue de sus cuadros.

2.- Iran no exporta ninguna revolucion islamica. Los Jihadies son sunnies, generalmente arabes. Los iranies son shiitas y etnicamente indoiranios.

Son rivales etnicos y religiosos. Y son enemigos mortales.

Ej: En Libano, cuando las milicias cristianas maronitas violaron, torturaron y masacraron a la poblacion palestina sunni de Sabra y Shatila, los libaneses shiitas no movieron un dedo, estando solo a cuadras de la carniceria. En Pakistan, a diario las milicias shiitas de Sipah-e-Mohammed y las milicias sunnitas de Sipah-e-Sahaba y Lashkar-e-Jhangvi intercambian auto-bombas, asesinatos selectivos, desapariciones y voladuras de mezquitas. En Iraq, las milicias shiitas del Badr canjean bombazos, secuestros y ejecuciones con grupos sunnies como Al-Tawhid Wal-Jihad y el Jaish-e-Mohammad; mientras que en el norte los sunnies de Ansar al-Islam se las ven con los Peshmergas kurdos (tambien sunnies) pero considerados colaboracionistas y apostatas por la ortodoxia Salafi.

Yo les recuerdo (algunos ni lo saben) que en Buenos Aires hicieron estallar primero la EMBAJADA DE ISRAEL y luego una mutual judía (la AMIA). En esta segunda hubo más de 100 muertos !!

Y en Londres -supuestos "enemigos" que tienen tropas en Irak- apenas si hubo 50 muertos ?

La fuerte vigilancia impidió un atentado mayor... o son "amigos" ?

1.- Los dos atentados en Argentina fueron obra de Hizbollah, grupo radical Shiita libanes con apoyo Irani.

2.- Puede decirse cualquier cosa de ambos, pero ni Bush ni Blair poseen el grado de bestialidad humana que posee Putin (o la clase gobernante y gobernada Rusa), a quien no le temblo la mano para fabricar un autoatentado contra bloques de departamentos en Moscu, matando a mas de 200 inocentes e hiriendo a cerca de un millar; creando asi la justificacion perfecta para iniciar la 2a Guerra Chechena - cabe señalar que los jefes chechenos como Basayev, Barayev o Khattab (estos ultimos actualmente difuntos) NUNCA tuvieron escrupulo alguno en adjudicarse salvajadas como la masacre de Beslan, el baño de sangre y gas de Nord-Ost, las sangrientas tomas de hospitales, ataques suicidas contra metros, aviones en vuelo o recitales de rock... Por que negar el ataque a los edificios de Moscu?

El intentar explicar Al-Qaida como autoatentados sionistas/imperialistas es mas una muestra de racismo y antisemitismo (arabes morochos buenos para nada) y que en todo caso hace las cosas mucho mas faciles para los terroristas Wahabbies.

dunkeleith2000

11-07-05, 09:40 AM

Szombor, estoy de acuerdo con la idea de que Al Quaida es mas que probablemente una idea, a la que la propaganda yanqui-lo que sea le da ese nombre para simplificar.

El tema de Irán lo propuse como posibilidad, Irán controla no solo su propio país sino Hezbolá y la jihad palestina.

Cuando EEUU amenazó hace poco a Irán con un ataque este respondió entre otras cosas entregando armamento descaradamente a Hezbolá. Les entregó por ejemplo varios aviones espía sin piloto los cuales usó Hezbolá para violar el espacio aéreo israelí en un claro aviso sobre lo que podría pasar.

De ahí a la posibilidad de que la guerrilla chií de Irak esté recibiendo inteligencia de Irán hay poco. Considerar que el atentado en Madrid estuvo organizado por ellos tampoco es descabellado. Tanto Irak como Afganistán podrían ser bases para una invasión de Irán, por tanto estos harían lo posible para apoyar a sus partidarios allí(en Irak, puesto que en Afganistán no los tienen).

Sobre el tema de la exportación de la revolución podemos ver el ejemplo de los atentados de Casablanca y de Turquía. En ambos casos se hicieron de cara a evitar que un partido islámico reformista ganase las elecciones. Lo mejor que puedes hacer para frenar a una ideología revolucionaria es colocar a un partido reformista en el poder.

En el caso de Marruecos se consiguió, la monarquía torpe del país no hizo nada para que la opinión pública relaccionase al islamismo moderado con el terrorismo. La oligarquía turca fué mas lista y lo evitó.

El resultado fué un solo atentado en Marruecos y varios inútiles en Turquía. En el futuro Mohamed acabará exilado en España y Turquía seguirá como hasta ahora...

El presidente de Turquía dijo algo así "somos guerreros y las cúpulas de nuestras mezquitas son nuestros escudos y los minaretes nuestras lanzas", pura retórica vacía en manos de un reformista y otra cosa muy diferente en manos de un revolucionario. Creo aún así que fué represaliado por ello.

El tema de las etnias no es tan importante, no creo que personas inteligentes y preparadas como los ayatolahs se dejen llevar por esas pasiones.

Gloria

11-07-05, 02:02 PM

A ver si algo de lo que aquí comento no os parece cierto.

Los “tres pilares fundamentales" de la ideología de Al Qaeda en este momento y que son aplicables a todos los frentes, desde Irak hasta Australia son:

· La autoridad de gobierno basada en el Corán. Es decir, la aplicación de la Sharáa, la ley religiosa coránica por encima de cualquier otra ley del Estado.

· La liberación de las tierras santas. No habrá democratización de los pueblos árabes "hasta que no se expulse a los impíos (extranjeros) del mundo musulmán". Y si para lograr el objetivo se necesita golpear al enemigo en su propio territorio "hay que hacerlo cada vez con más fuerza".

· La liberación de los musulmanes. Se llama a los musulmanes de todo el mundo a derrocar a cualquier gobierno árabe que se oponga a la imposición de la ley coránica.

Estos tres principios que constituyen "la base doctrinaria de Al Qaeda", todo apunta a que después de los atentados del 11-S contra las Torres Gemelas y el Pentágono, los terroristas atacarán a los occidentales en Oriente Medio y Asia Central (sus tierras) y "con más fuerza" en Europa y Estados Unidos, y a los propios musulmanes moderados en sus países. Para eso se valdrán de los diferentes grupos extremistas islámicos esparcidos por el mundo que comparten esta ideología y que conforman el entramado de redes que Osama bin Laden denominá Al Qaeda (La Base) cuando lideraba algunos de los grupos de muyahidines que combatían la invasión soviética de Afganistán en los años 80.

¿Correcto?

Pues estámos listos....

dunkeleith2000

11-07-05, 03:22 PM

Teorías sobre la guerra en Oriente Medio, deivergentes y complementarias:

1-Necesidades imperialistas materiales. Osea la famosa tesis del petróleo. Yo no le doy tanta importancia como se le pretende dar.

2-Complot talmúdico, bastante probable para el caso de las amenazas a Siria y la invasión de Irak.

3-Teoría oficial-reformada. Osea Al-Quaeda como una tendencia que surge en el mundo musulmán en forma de grupos autónomos impulsados por el mismo ideal. Muy probable al menos como trasfondo y que nos remite a las ideas radicales de izquierdas de hace 100 años.

4-Jugada imperialista de Irán. Bastante probable al menos en algunos casos, ya que es la única potencia islámica y ha tenido que intervenir de cara a evitar una guerra directa con los atacantes.

5-Teoría Bin Laden, osea la de la tele, la cual ha recibido mucha críticas por contener muchos absurdos. De todas maneras no se debe descartar que al principio se la considerase real.

6-Cruzada. Osea los yanquis están de cruzada, lo suyo es forjar un imperio y traer la gloria para EEUU a golpe de guerra y de paso borra del mundo a todo lo que le supone una amenaza. Para mí algo de esto hay.

Ideologías en el mundo musulmán a grandes rasgos:

1-Nasserismo: en Siria, Libia y antes en Irak, de corte laico y occidentalizante. Definible como fascismo y en franco retroceso.

2-Fundamentalismo: se podría definir como lo que ha dicho Gloria sobre Al-Quaeda y se encuentra en plena expansión y sin horizontes de remitir.

Ambas tienen un nexo en común: son militaristas.

Spiderman

11-07-05, 03:40 PM

No me parece correcto ni justo justificar la no-interención en Irak diciendo que es "su pedo".
¿Que hubiera pasado si finalmente Rossevelt hubiera pensado que Hitler era pedo de los europeos? ¿o si hubiera pensado que Stalin era su pedo.
¿En serio crees eso?

¿No sabes que la inmensa mayoría del pueblo gringo estaba en contra de la intervención yanqui en Europa, en la SGM?

¿No sabes que Roosevelt estaba maniatado por su congreso para enviar tropas?

Tuvieron que ponerle Pearl Harbor en bandeja de plata a los idiotas nipones, para poder inmiscuirse en la guerra. Si Japón no hubiera mordido el anzuelo y hubiera atacado a los soviéticos por el este, este mundo sería distinto.

Así es como funciona el gobierno gringo: se fabrica las justificaciones para su intervensionismo. Sean de la naturaleza que sea; mueran quienes tengan que morir... Todo es válido si está en juego una jugosa recompensa.

Saludos.

Spiderman

11-07-05, 03:43 PM

Subiendo, que se trabó el sistema... :0j04:

MWanden

11-07-05, 03:53 PM

El entendimiento en el debate es estéril, ya que se trata de confrontar opiniones independientes con el dictado oficial de los gobiernos que se divulga por los medios de manipulación audiovisuales de masas, y no tienen remedio, ya que parece que se creen a pies juntillas todo cuanto les cuentan.

De nada sirve el análisis, la lógica, la Historia ni la razón: para ellos solamente vale lo que les dicen en la televisión, y creen que esos gobernantes son "buenas personas" incapaces de hacer daño a una mosca. La realidad está manchada de sangre inocente, pero se niegan a verla en las manos de los culpables.

Por ejemplo, a pesar de las declaraciones de los bomberos que estuvieron en las torres del WTC de Nueva York, quienes insisten en que hubo explosiones en las torres antes de su colapso, prefieren creer que fue el fantasma de las grutas quien organizó y dirigió el atentado.

dunkeleith2000

11-07-05, 03:56 PM

Y no sólo los USA, sino también el gobierno ingés se tuvo que enfrentar con grandes manifestaciones en contra de la guerra y del gasto militar en la IIGM. Algo que se ha recordado en los días previos a la invasión de Irak, echando mano de los complejos históricos.

No olvidemos que no hace mucho se nombró al genocida Churchill "el inglés mas grande de todos los tiempos".

dunkeleith2000

11-07-05, 04:06 PM

Por lo visto el día de las torres gemelas se pusieron por la TV imágenes de palestinos celebrando el atentado.

Dichas imágenes eran de archivo y correspondían a algunos años antes.

El tema de las explosiones pudo deberse a ruidos derivados de la ruptura de la estructura.

De todas maneras. ¿Que hacía un videoaficionado filmando la llegada de un avión desde un ángulo tan bueno?

Otra cosa, desde un año antes al ataque a Afganistán se publicaron por la TV de manera insistente las imágenes de ejecuciones de mujeres en dicho país, así como el tema de la represión de la mujer en el islam se puso de moda.

Así mismo se comenzó a hablar de la "alianza del norte", que luchaba contra el régimen talibán.

En realidad dichas cosas ocurrían desde hacía años, especialmente el trato a las mujeres, que por allí es tradicional.

Aún así tanta publicidad en parte se la pudieron ganar a pulso con lo de los budas, que a mí, por cierto me pareció muy punk :lol: .

Atila

11-07-05, 04:25 PM

1.- Iran SI tiene partidarios en Afganistan, principalmente entre los Hazaras shiitas (en el Hazarajat o centro de Afganistan) y los Tadjiks del oeste Afgano (centrados en Herat).

2.- La Jihad actual esta siendo encabezada por la ortodoxia Sunni, no por la Shiita. Actualmente, los shiitas iraquies estan haciendo el papel de Quislings y Vichys de Iraq, y estan siendo tratados en consecuencia por la resistencia mayoritariamente Sunni. Los Kurdos son una excepcion, pues NUNCA se han considerado iraquies (ni arabes); son mas bien los "croatas" de esta historia, sintiendose parte de un pais que no es SU pais, aprovechando la coyuntura actual - la Ocupacion - para ganar la independencia.

La Shia ha golpeado con ataques terroristas en el extranjero solamente en relacion a la invasion y posterior ocupacion del sur del Libano por parte de Israel: los ataques suicidas contra los paracaidistas franceses y marines norteamericanos en Beirut, y los sucesivos ataques bombarderos contra la embajada y la sede de la AMIA en Buenos Aires.

No tengo registro de otros ataques shiitas contra Occidente.

3.- El problema etnico SI preocupa a los lideres iranies:

http://www.atimes.com/atimes/images/iran-ethnic-groups.gif

Tannat

11-07-05, 05:12 PM

Erudito !!
:007: :007:

dunkeleith2000

11-07-05, 06:15 PM

1-"2.- La Jihad actual esta siendo encabezada por la ortodoxia Sunni, no por la Shiita."
¿En serio? Es la primera noticia que tengo.

2-"estan siendo tratados en consecuencia por la resistencia mayoritariamente Sunni"
¿Mayoritariamente? Creía que los chiitas eran la mayoría de la población, aparte de ello cuentan con varios miles de milicianos. Los cuales en su mayoría no han entrado en combate. Al menos eso he oído.

La resistencia violenta fué mayoritariamente sunní desde le principio. Los chiitas se mantuvieron callados hasta el levantamiento de cierto clérigo, creo que en Faluya, tras lo cual se produjeron mas levantamientos en la zona sunní, pero no antes de que algunos chiís se levantasen. Jugada muy hábil por su parte para ganarse apoyos y a su vez mantener la mayoría de sus fuerzas latentes.

No olvidemos que dichos levantamientos precedieron a las elecciones en EEUU.

La resistencia iraquí ha hecho sus comunicados de forma conjunta, chiís y sunnís.

Es muy sencillo, en la guerra civil española al principio se formaron gran cantidad de milicias anarquistas, pero poco a poco remitieron a favor de las comunistas por el simple hecho de que estos eran mas eficientes militarmente. Una vitoria "republicana" habría dado como resultado un país comunista, no uno plural, ni tampoco una guerra entre anarquistas y comunistas.

La retirada de las tropas de Irak daría lugar a un país chií.

Los kurdos actúan como aliados de EEUU y son atacados por ello.

3-En Irán no hay ningún problema étnico, nada que no se pueda resolver con un férreo control ideológico. Véase Komitern o Internacional Socialista.

4-Irán estuvo muy contento de la expulsión de los talibanes, ahora que no sabía lo de esos "apoyos" en Afganistán.

5-El que no hayan atentado no quiere decir que no atenten. Además que están atentando en Irak.

Atila

12-07-05, 05:28 AM

1.- Nombrame un movimiento u organizacion jihadi Shiita que, en este momento, este atacando a EEUU o sus aliados.

2.- Los censos que vemos sobre Iraq son muy vagos, pero los Shiitas no son la mayoria de Iraq. Las actuales elecciones en Iraq son una prueba de eso, porque a pesar que los Sunnies no participaron, la Alianza Unida Iraqui (la lista Shiita) solo logro el 48 % de la votacion. La proporcion mas real en Iraq es la de 3/3, con una leve mayoria de los arabes shiies, quienes viven mayoritariamente en el sur de Iraq. Por otro lado, los Kurdos NO son shiitas, sino sunnies y habitan el norte del pais; mientras los arabes Sunnies se ubican al centro de Iraq.

3.- La principal organizacion shiita es el SCIRI (Consejo Supremo para la Revolucion Islamica en Iraq), basada en Karbala, liderada por el Ayatollah Ali al-Sistani y su brazo armado es la organizacion Badr. La segunda organizacion shiita es al-Da'wa al-Islamiyya, basados en Nasiriya y liderada por Ibrahim al-Jaafari, y tambien cuenta con sus milicias privadas. La tercera organizacion shiita es el Jaish al-Mahdi, basada en Sadr City (Bagdad) y liderada por Muqtada al-Sadr; esta ultima ha sido la unica que se ha enfrentado a los norteamericanos, en levantamientos menores que carecieron de apoyo por parte del SCIRI y al-Da'wa.

4.- Las nuevas fuerzas armadas y policiales Iraquies estan compuestas aplastantemente por Shiitas y Kurdos. El elemento Sunni es cercano a CERO. Por ejemplo, Peshmergas kurdos y milicianos del Badr y Da'wa con uniformes norteamericanos participaron en la segunda batalla de Fallujah y su comportamiento fue ATROZ. Hoy, escuadrones de la muerte kurdos y shiitas estan efectuando represalias contra la poblacion sunnita en el norte y sur de Iraq, cada vez que los insurgentes sunnies atacan a miembros del nuevo Ejercito y Policia iraqui.

5.- Los unicos comunicados de la resistencia que he leido son del Jaish-e-Mohammad, Ansar al-Islam o Jama'at al-Tawhid wal Jihad, movimientos absolutamentes sunnies.

6.- La retirada de EEUU significaria el fin del gobierno shiita, porque estos JAMAS podrian gobernar sin los sunnies ni los kurdos (que solo esperan la coyuntura para separarse - y apoyo no les falta, desde EEUU, UE hasta Israel).

7.- Las autoridades de Tehran SI se preocupan de sus etnias, sobre todo de los Kurdos y la posible independencia kurda en Iraq; ademas de los movimientos nacionalistas Azeries con solapado apoyo de Baku (Azerbaijan); las turbulencias religiosas sunnies entre los Arabes del Khuzistan y el Arabistan; y mas encima lo poco confiable de los Beluchis, quienes asilaron a fugitivos del Taliban y al-Qaida durante la invasion Estadounidense, y sueñan con la liberacion de sus hermanos del yugo Punjabi (como denominan a los Pakistanies) y su anexion de las tierras baluchis en Iran.

Iran sabe esto y EEUU tambien sabe esto.

8.- Iran siempre apoyo a la oposicion anti-Taliban, sriviendo de retaguardia estrategica y apoyo logistico para la Alianza del Norte (tambien receptora de dinero y armamento Ruso e Indio, este ultimo ARCHIENEMIGO de Pakistan, el "padrino" del Taliban).

9.- Lo que menos quiere Iran es que el gobierno Shiita en Iraq caiga, y es por eso que presta todo su apoyo a este - no hay que olvidar que el SCIRI, el Da'wa y Moqtada - el trio del poder Shiita en Iraq - recibio asilo y apoyo financiero (ademas de militar para actos terroristas) de Teheran, durante la dictadura ba'athista de Saddam. La mejor demostracion es que actualmente el nuevo ejercito y policia Iraqi estan recibiendo adiestramiento Irani y los lideres de la Alianza Unida Iraqui (gobierno iraqui) viajan periodicamente a Iran y mantienen cordiales relaciones con la jerarquia de Teheran.

10.- En circulos de inteligencia, corre el fuerte rumor (que cada dia acumula mayor credibilidad), que la invasion norteamericana de Iraq fue provocada por una clasica accion de "intoxicacion ideologica", obra de la inteligencia Irani (el VEVAK), utilizando al doble agente Ahmad Chalabi (si, el mismo de las "armas nucleares" de Saddam y el "eje" al-Qaida-Bagdad), lider del secular Congreso Nacional Iraqi (con ferreo respaldo de EEUU), pero que misteriosamente se volvio "islamico" y entro en la Alianza Unida Iraqui (con ferreo respaldo de Iran).

dunkeleith2000

12-07-05, 09:03 AM

Muy buenas tus respuestas, si señor.

Tan sólo no he entendido bien el punto 10. ¿Estás diciendo que un agente iraní lió todo para que EEUU atacase Irak? Es probable pero no así.

Es imposible que un solo agente engañe a los servicios secretos de USA, GB, etc... no al menos en el caso de la fabricación de armas químicas, estas son algo muy gordo, que ocupa mucho espacio y durante mucho tiempo. Además es imposible que se lanze una guerra sólo por culpa de un solo agente, son necesarias informaciones corroboradas.

USA&Co conocían con mucho detalle la situación de Irak, que apoyos podrían encontrar, la capacidad de armamento de estos últimos, etc... Sería imposible un fallo así.

Es mas pausible la teoría de que el Mossad e Israel, infiltrados hasta la cúpula del gobierno de EEUU intordujeron tales informaciones de cara a eliminar a uno de sus peores enemigos. No olvidemos que Saddam era considerado como un héroe por los palestinos, y además Irak serviría de puerta segura para un ataque a Irán, segundo mayor enemigo de Israel en la zona. No olvidemos tampoco las constantes indirectas dirigidas por el gobierno de Saddam hacia Israel y muchas otras cosas que no me acuerdo o no sé.

La historia de dicho agente, si es que he entendido bien lo que cuentas, me parece mas bién una película de espias para tapar los agujeros de la acción en Irak.

Otra cosa, cualquier país con capacidad para fabricar pesticidas por su cuenta es capaz de fabricar armas químicas usando las propias fábricas de pesticidas. El gas mostaza, una de las mas potentes, es un invento muy viejo. Acusar a un país de poseer o poder poseer armas químicas es casi de perogrullo a no ser que sea del Africa negra.

La jugada para atacar Irak se inició poco después del 11-S machacando en los telediarios(sobre todo USA) con informaciones sobre posibles atentados con armas químicas, para provocar una psicosis de cara a acusar a "Saddam" de estar pensando en usarlas.

La desfachatez llegó al punto de que muy probablemente los propios servicios secretos USA mandaron cartas infectadas con carbunco a su propia población, experimento que se abortó. En cualquier caso nunca se supo que había ocurrido y ya nadie se acuerda.

Todo en la misma línea de las imágenes de mujeres ejecutadas en Afganistán previas al 11-S. Técnica de propaganda usada ,por cierto, por Milosevich.

El resto de lo que dices está muy bien documentado pero carece de interpretación política.

Gloria

12-07-05, 02:27 PM

Yo hay algo que no entiendo. Estos integristas islamicos son todos unos delincuentes, en el sentido literal de la palabra. Están casi todos metidos en el mundo de la droga, muchos tenían novias occidentales y llevaban una vida nada "religiosa".

Delincuentes de poca monta, reclutados en los suburbios de Marruecos o en las carceles españolas mientran cumplían condenas. ¿y alguien así se inmola?.

¿Porqué se suicidaron esos siete terroristas del 11-M de Madrid en un piso de Leganes?. No se trato de un suicidio provocando muerte de "infieles" como es lo habitual. Se suicidaron solitos en un piso despues de grabar un video hablando de Alá...

¿Como se convence en un par de meses a unos delincuentes contaminados con los vicios occidentales, para que se suiciden por Ala?.

Algo no está claro. Algo no cuadra.

dunkeleith2000

12-07-05, 03:12 PM

Hay muchas cosas que no cuadran, lo que hay que tener claro es que el metodo de suicidio no es el producto del fanatismo religioso sino una simple cuestión táctica. Al inmolarse no se dejan pruebas, no pueden cogerte, torturarte ni saber quien te mandó.

Este método fué usado eficientemente por los palestinos ante la imposibilidad de enfrentarse a los eficaces métodos isralelís.

Los terroristas del 11-M estuvieron a punto de ser cogidos, pero tuvieron suerte de matarse antes. En Londres parecen no haber arriesgado tanto, ya se habla de que al menos uno está entre los cadáveres.

El método es fácil: se entra, se mata y se desaparece.

No creo que sea tan difícil encontrar a gente que esté dispuesta a morir por un ideal, siempre los ha habido y los seguirá habiendo.

Tal vez la policía esté buscando sobre pistas falsas o simplemente no quiera airear quien suponen que los mandó realmente.

Atila

12-07-05, 04:18 PM

1.- Resulta que este agente, Ahmad Chalabi era amigo personal de Paul Wolfowitz.

Busca toda informacion sobre armas nucleares y/o quimicas iraquies, nexos entre Bagdad y al-Qaida, y encontraras la misma fuente: el Congreso Nacional Iraqui.

Lo divertido de esto es que la misma CIA desdeño los testimonios de los militantes del INC como ideologicamente contaminados; pero Wolfowitz, junto a sus amigotes Donald Rumsfeld, Dick Cheney y Richard Perle, otorgaron prioridad estrategica a esta "inteligencia", pasando por encima de la CIA.

Lo mas patetico? Ver a Colin Powell (al tanto que Chalabi y sus secuaces no eran mas que unos charlatanes) ante la ONU, haciendo el ridiculo con sus "camiones quimicos" moviendose por los desiertos iraquies.

EEUU carece de inteligencia en el mundo Islamico porque NO tiene agentes musulmanes - eso explica lo facil de su voluntarismo frente a fulanos de la ralea del INC iraqui, el opositor Mujahedin-e Khalq irani (movimiento mesianico que sin tener acceso al complejo nuclear irani, trae "inteligencia" nuclear) o la narco-Alianza del Norte afgana (que por maletas de dolares mas o menos, dejaba ir a lideres y cuadros del Taliban y al-Qaida a Pakistan).

2.- Para Israel, Iraq era menos amenaza antes - con Saddam - que ahora. Tras la 1a Guerra del Golfo, el poder militar y economico iraqui fue totalmente destruido. Saddam no era amenaza para nadie, salvo para sus subditos. La mejor comprobacion de esto es que al inicio de la 2a Guerra del Golfo, no hubo Ejercito iraqui que enfrentara a EEUU, y tras la Ocupacion, se descubrio que Saddam se habia deshecho de todo el armamento quimico que poseia (no se ha encontrado ni UN solo contenedor de gas mostaza).

3.- El Taliban y Milosevic obtuvieron lo que buscaban.

El Taliban, gracias a su fanatica ortodoxia - se enemisto de todos sus vecinos (asesinar a diplomaticos iranies en Mazar-e-Sharif no es una muestra de buena vecindad); se peleo con todos sus posibles aliados religiosos (incluso la cuna del Wahabbismo, Arabia Saudita); espanto a la sociedad cientifica internacional, dinamitando los Budas de Bamiyan (salvajada mayor al rayado del Ziggurat de Ur por parte de los Marines); horrorizo a Occidente con sus mutilaciones, ahorcamientos, latigazos y ejecuciones diarias y publicas (incluso los Saudies consideraron excesivo el "celo" Taliban) y mas encima tuvo la nula inteligencia de hospedar a la vista de todos a Osama bin Laden y su organizacion (pudiendo haberle sugerido "desaparecer" tras el 11 de septiembre).

Milosevic es INDEFENDIBLE. Un autocrata megalomano, con rasgos psicopaticos (padre y madre maniaco-depresivos, ambos suicidados), que en vez de negociar pacificamente con Eslovenia, Croacia y Bosnia-Hercegovina la disolucion de la Federacion Socialista Yugoslava; prefirio hundir en sangre y fuego a toda la region balcanica, transformandose subitamente, de un "apartchik" comunista renovado, al mafioso "fuhrer" ultranacionalista de Serbia, aliandose con la ultraderecha mas cavernaria, racista, exclusivista y expansionista: el movimiento "Chetnik" de Radovan Karadzic, Radko Mladic y Zeljko Raznatovic "Arkan".

Justamente hoy se recuerda la masacre de Srebrenica (8 mil civiles desaparecidos), un hito en asesinato en masa junto a la ocupacion de Vukovar (y la masacre del hospital), el cerco a Sarajevo (el "bosque" de los francotiradores) y las "operaciones especiales" en Kosovo... Obras cumbres de Milosevic y su pandilla de chetniks.

Ni el Taliban ni Milosevic necesitaron de "campaña sucia" para dejarlos de "malos" - ellos solos, por puro merito y voluntad propia, se apartaron de la humanidad.

4.- Es misterioso que los 19 bombarderos del 11 de Septiembre se emborracharon y fueron a strip clubs, Barayev y sus hombres aparecieron rodeados con jeringas de heroina y botellas de vodka en el Teatro de Moscu, y los bombarderos de Madrid eran drogadictos, borrachos y ladronzuelos...

Me parece que solo se quiere matar a los muertos - o sea: intentar "manchar" su imagen frente a sus seguidores.

Para mi carece de toda logica ir rumbo a una "operacion de martirio", casi al borde del Jardin de Allah, y repentinamente - instantes antes - cometer "haram" (pecado mortal) para condenarse inmediatamente por la eternidad al fuego y lava del Infierno.

Le Rouge

12-07-05, 06:24 PM

Erúdito! :6sw2::aaa15:

dunkeleith2000

13-07-05, 04:10 AM

El mismo método que usó Milosevich fué usado por los medios de comunicación occidentales para justificar la guerra, eso no es una cuestión de quién lo haga sino de lo que sea el hecho en sí.

Siguiendo con la interpretación política debemos de presentar a grandes rasgos cuales son los tres estadios de evolución en el mundo árabe:

1-Lazos tribales, grupos cuya cohesión se basa en viejos odios, identidades y elementos que descansan en el pueblo inculto. Carecen de líderes y de capacidad, solo sirven como forma de manipulación, puesto que el pueblo no olvida.

2-Estados-nación bajo el mando de líderes. Es el caso del nasserismo y de las monarquías que aún quedan. Carecen de capacidad, pero al menos están bajo el control de una clase "burguesa" o dirigente que por su propio interés se preocupan de mantener el status quo.

3-Ideología islamista. Es el estatus superior, ya no se trata de defender lazos tribales ni intereses de grupos, sino ideas como factor de cohesión y de poder. Dicha forma es la que se impone poco a poco ya que es la mas eficiente, dispone de capacidad y de líderes por su propia condición de ideología.

Aunque en el mundo árabe se esté formando una clase con capacidad revolucinaria en el pueblo llano aún se conservan los viejos lazos de identidad y la tendencia a seguir a líderes que se identifiquen con ellos.

La jihad palestina, por ejemplo, estará formada fundamentalmente por sunníes. Por tanto no será lógico poner a su mando a otro que no sea sunní, pero su estrategia estará marcada por las pautas de la consecución de una revolución islámica mundial o del mundo musulmán.

En Irak, tras la ocupación, la resistencia estuvo organizada fundamentalmente por sunníes, herederos del anterior sistema nasserista y por tanto rivales menores de la revolución islámica. Los partidarios de la revolución islámica se encontraron entre la población chií, que se identificaba con Irán y por lo tanto la aceptaron de buen grado.

Si se quisiera imponer tal revolución sólo era necesario esperar a las elecciones, que ganarían con facilidad, por tanto optaron por la vía pacífica. Osea no oponerse a la invasión que eliminaba un obstáculo y esperar al desenlace.

Pero en el caso de que las cosas se torcieran parte de las facciones chiís se levantaron y se unieron a la oposición sunní para de esa manera contaminar ideológicamente la resistencia y asegurar aún mas su posición.

Las veleidades tribales y étnicas no tienen importancia para los islamistas, que tan solo están interesados en imponer una manera de hacer las cosas. Otra cosa es que en medio de todo eso no halla fuertes roces y salidas de tono provocadas por las diferencias, pero globalemente eso no es lo que está ocurriendo. Siempre ha habido roces entre facciones dentro de una misma ideología.

Otra cosa es que sea eso lo que se quiera ver. Si uno quiere ver algo encontrará muchas pruebas para corroborar su teoría.

Quizá el único obstáculo insalvable sea el tremento sentimiento nacionalista de los kurdos, que ese sí que no será superado, así como algún que otro detalle más.

dunkeleith2000

13-07-05, 06:20 AM

Lo de las armas químicas es de perogullo, Irak tuvo armas químicas, solo que las destruyó en algún momento.

Son fáciles de fabricar y no requieren nada mas que unas instalaciones básicas de fabricación de productos químicos.

Cualquier país tiene en sus planes de defensa incluidos el uso de fábricas civiles para uso militar, como pueden ser fábricas de coches o de maquinaria para fabricar vehículos de combate o armas. Cualquier fabrica de fertlizantes (que usan fósforo) puede con modificaciones sencillas ponerse a producir gases venenosos.

La inteligencia de EEUU&Co sí tenía agentes en Irak y conocía con todo detalle sus capacidades y el armamento que poseía, como conoce las de todo el resto de países musulmanes. También tienen agentes musulmanes, obviamente.

Tannat

13-07-05, 10:27 AM

Aparentemente los "bombers" ya están identificados (merde, qué rápido !!)

Cuatro jóvenes BRITANICOS, hijos de pakistanies.

Consternación, tanto por la EDAD de los jóvenes (en torno a los 19 años) como por su rol de SUICIDAS (impensable para un joven educado en occidente).

El enemigo "está adentro"... muchos cambios por venir.

Le Rouge

13-07-05, 11:39 AM

Aqui para mas información:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/in_depth/uk/2005/london_explosions/default.stm
http://edition.cnn.com/SPECIALS/2005/london.bombing/
http://www.atimes.com/atimes/War_and_Terror.html

Saludos.

Quetzal

13-07-05, 11:42 AM

Espero que no se desencadenen ahora ataques contra la comunidad islámica del Reino Unido.

Pero no tardarán en ser atacados por radicales.

MWanden

13-07-05, 12:49 PM

Espero que no se desencadenen ahora ataques contra la comunidad islámica del Reino Unido.

Pero no tardarán en ser atacados por radicales.

Ese es el objetivo del atentado, no tenga duda alguna. ¿Quién puede demostrar que llevaban bombas en las mochilas? No hay evidencia alguna, a menos que supieran de antemano que aquellas mochilas contenían bombas, y de ninguna manera puede demostrarse que fueran ellos los responsables y no otras víctimas más.

Eran chicos normales, con vidas tranquilas y valores por los que vivir. De nuevo tenemos el elemento para culpar a los musulmanes, provocar la ira de la sociedad y el odio contra quienes se disponen a atacar. Penoso y patético.

A partir de ahora, cada vez que se suba al tren o al autobús un pasajero con aspecto "musulmán" o "árabe" o salen todos corriendo o lo linchan... preventivamente, claro, como hacen sus gobiernos sionistas.

Tannat

13-07-05, 12:57 PM

Jarocho_Malo

13-07-05, 01:03 PM

Ei, fueron los sabios del sion

Bugmenot

13-07-05, 01:38 PM

Fue la internacional talmúdico-gay y sus famosos rayos sionísticos de color....verde...

MWanden

13-07-05, 02:33 PM

Están las películas tomadas en el subte.
Los cuatro estaban juntos con sus mochilas y se separaron en los trenes.

Si no fueron ellos, piensas en extraterrestres ?... dudas que fueron musulmanes radicales en plena Jidah ?

¿Por qué no culpan a todos los que llevaban mochilas o bolsos? ¿Cómo pueden adivinar lo que llevaban en las mochilas?

Peor, ¿cómo puede usted creerse semejante mentira sin haber nada definitivo?

¿Qué evidencia es tener unas imágenes de unos jóvenes que viajan a Londres como otros muchos millones? Esto es demencial. Ninguno tenía antecedentes de nada.

dunkeleith2000

13-07-05, 02:48 PM

Estoy completamente de acuerdo con lo último dicho por MWanden.

Tengo visto imágenes de suicidas palestinos, que llevaban una carga explosiva mucho menor y quedaban trozos de carne del tamaño de un filete como mucho y esparcidos a una larga distancia.

Siendo objetivos la única manera de identificar una cadáver así sería quizas por ADN o algo por el estilo.

Estoy convencido de que los servicios británicos mienten. Seguramente tarden algunas semanas en saber algo y se lo guardarán para ellos.

¿Alguien ha visto las películas de las cámaras de vigilancia? Solo lo pregunto, no vos hechéis encima mía.

Por ahora mantendré la tesis de que vinieron del extranjero expresamente para atacar y fueron preparados también fuera.

Atila

13-07-05, 04:40 PM

Spiderman

13-07-05, 04:59 PM

Cómo eres grande, Szombor!!!

BRAVISIMO!!!!!

Me quito el sombrero, carajo!

:aaa3: :aaa3: :aaa3:

MWanden

13-07-05, 05:21 PM

La Europa Blanca (y EEUU) esta cosechando lo que sembro.

Al llenar sus tierras con las multitudes de Asia y Africa (junto con las rencillas, odios y salvajismos de Asia y Africa), sembro la semilla de su propia destruccion.

Ahora, que aguanten su error.

No basta que los Blancos se larguen de Asia y Africa; los Asiaticos y Africanos tienen que largarse del mundo Blanco.

No hay otra solucion.

Convivencia pacifica? My ass.]

No creo que el racismo y la xenofobia que usted alega sea responsable de estos acontecimientos que nada tienen que ver con los pueblos que conviven desde hace muchas décadas en mayor o menor armonía, ni más ni menos que con las diferencias que puedan tener los holandeses del norte del Mosa con los del sur de ese río, y la sangre no llega al ídem.

El argumento sionista de que cometen atentados contra nuestros pueblos porque "envidian nuestro estilo de vida y detestan nuestra libertad" (o al revés, no sé) es de una estupidez mayúscula. Si vienen a vivir a Europa es porque quieren mejorar, algo muy humanamente legítimo, y porque en sus casas no tienen otra opción que la revolución armada contra sus reyes y dictadores. Los españoles también hemos emigrado históricamente a todo el mundo, por razones económicas cuando el Imperio se fue al garete (tampoco entonces vivían todos bien, por eso se iban a "hacer las Américas"), y jamás se ha podido decir que odiáramos a nadie, sino todo lo contrario.

EL intento de enfrentar a cristianismo contra islamismo es la esencia del plan sionista para gobernar el mundo sembrando el caos y la destrucción, la guerra por el engaño (consigna de la Mossad...) y no cejarán hasta que lo consigan. Apenas han dicho que han sido unos pobres ciudadanos BRITÁNICOS de ascendencia paquistaní para que comiencen las amenazas y se siembren las semillas del odio y todo porque alguien dice que fueron unos chicos porque llevaban mochilas... ¿Qué será lo siguiente que nos tienen preparado?

Atiendan a razones, traten de hablar y conocer a esas personas y comprobarán que no son ni por atisbo lo que los judíos pretenden que creamos que son. Me decía un camarero iraní de un restaurante de Barcelona, que si atacaban a su país, se marcharía de inmediato para coger un fusil y morir por su patria y su familia. ¿Es eso un terrorista o el pensamiento legítimo de un patriota?

Ritter

13-07-05, 06:23 PM

Si vienen a vivir a Europa es porque quieren mejorar, algo muy humanamente legítimo, y porque en sus casas no tienen otra opción que la revolución armada contra sus reyes y dictadores.

Eso generalmente es cierto sin embargo junto a otros hechos este ultimo de que los terroristas de Londres fueran gente de origen extranjero que a pesar de haber nacido y crecido en occidente acabaron actuando de esa manera me hace pensar cuestionar su verdadera integración al país que los acogió.

Por ultimo creo que lo ideal seria apoyar el desarrollo de los países de donde salen los inmigrantes en vez de apoyar “sociedades multiétnicas políticamente correctas” y la suicida tendencia de la nula natalidad local europea.

Tannat

14-07-05, 03:01 AM

Ohhh... así que los atentados en USA, España, Argentina y ahora Inglaterra los hicieron todos los judios ?

Qué bárbaro !!

Y digo... por qué los árabes no se quejan de eso ? (yo avisaría que Al Qaeda no es árabe sino judío así nadie se confunde)

O no avisarán de eso porque no se dan cuenta ?

Ohhh...

Tannat

14-07-05, 03:05 AM

Estimado Dunkeleith:

Si lees con un poco de detalle las noticias verás que estás SUPONIENDO cosas.

La policía no llega a estos culpables analizando CUERPOS ni ADN !!, sencillamente uno de los padres de estos muchachos lo reportaron como DESAPARECIDO (hay 20 personas en esa situación)

Al buscar en las filmaciones al MUCHACHO para corroborar si se había subido a alguno de los metros que fueron atacados, descubren que CUATRO PERSONAS CON MOCHILAS DE BUEN TAMAÑO (uno de ellos este muchacho), se despedían entre si y subían con diferentes destinos.

Luego de eso la policía hizo una serie de REDADAS (no debe ser las únicas) y descubrieron el lugar donde se HICIERON LAS BOMBAS.

A partir de allí -para cualquier policía MINIMAMENTE SERIA- (y Scotland Yard lo es SOBRADAMENTE), busca pista, hace relaciones, investiga amigos, controla viajes y salidas, verifica depósitos, etc., etc.

NI DUDES que se han informado esto, con este contexto y estos datos, el tema es CIERTO.

MWanden

14-07-05, 03:16 AM

Eso generalmente es cierto sin embargo junto a otros hechos este ultimo de que los terroristas de Londres fueran gente de origen extranjero que a pesar de haber nacido y crecido en occidente acabaron actuando de esa manera me hace pensar cuestionar su verdadera integración al país que los acogió.

Por ultimo creo que lo ideal seria apoyar el desarrollo de los países de donde salen los inmigrantes en vez de apoyar “sociedades multiétnicas políticamente correctas” y la suicida tendencia de la nula natalidad local europea.

Salvo el hecho de que lo hayan dicho gratuitamente por la televisión, no hay evidencia alguna de que fueran esos chicos de Leeds, es increíble que estas sociedades tan "demmocráticas" y de "derecho" se columpien con la legalidad con tanta facilidad.

¿Quién sabía lo que llevaban en las mochilas? Es absurdo, y si lo sabían, por las extrañas razones que sea, ¿quién es el culpable?

Es evidente que se fomenta la xenofobia latente, el deseo de que el extraño se marche de nuestra casa (aunque hayan nacido también en ella). Lo peor es creer solamente que lo queremos escuchar, y en esa demagogia son expertos.

No creo que la baja natalidad europea suponga una amenaza para nadie, y no tiene nada que ver con el hecho de que estos países fomenten la inmigración de esclavos.

dunkeleith2000

14-07-05, 05:26 AM

Estimado Tannat

La premisa hipotética sobre la que sustento mi tesis no es "Scotland Yard se equivoca" sino "Scotland Yard miente".

Su preocupación ha sido encontrar a unos cabezas de turco para tranquilizar a la pnión pública, dando idea de eficiencia y para ocultar el hecho de que no saben de donde les ha venido el golpe.

Estimado MWnaden

Aunque en general pueda no ser así si hay inmigrantes que sufren problemas de conflicto de identidad que les puede llevar a odiar al país que les acoge.

Spiderman

14-07-05, 09:02 AM

Fortress GB, as smart card technology developers and integrators for ICTS Europe, one of the world’s leading aviation security companies, has seen its latest project launched this month at Newark Airport for Continental Airlines.

The Newark pilot is a natural second phase of the project, which has been operating successfully in the last four month at Gatwick Airport, London for Delta Airlines. The Newark project is used for all passengers on Continental’s flights from Newark to Tel-Aviv, more fully exploiting Fortress’ products expandability.

The Newark pilot is part of ICTS’ and Fortress GB’s on-going development of airports’ dedicated platform, integrating document readers, biometric identification devices and smart cards. The platform speeds up and simplifies the process of identification and security checks of passengers at airports, thereby enhancing customer service provided by airlines and airports to outbound passengers.

Endorsed by two major airlines and implemented in two major airports at both sides of the Atlantic, the platform is in the right way to become the standard fast access boarding system used through airports across the globe.

Fortress’ unique smart card technology and biometric applications enable airline passengers to pass through certain airport checkpoints by using a highly secure smart card that stores personal details and biometric information. On check-in passengers will use their smart cards to identify themselves and pass through automated security checks and be issued with their boarding pass. The passenger’s identity is then verified again by the system prior to boarding the plane. Ultimately the system is designed to integrate passport control functions. Additionally it incorporates enhanced fine prevention services, automatic identification of passengers and automatic passenger to baggage matching.

Fortress GB is a UK developer and provider of versatile multi-application smart card solutions that specialises in providing smart card technology and biometric hardware to large scale, high-security transport applications worldwide to airlines, airports, bus companies and, inter alia, the London Underground.

========================

About Fortress GB

Fortress GB is a UK based developer and provider of cutting edge, versatile multi-application smart card solutions. The company's expertise in cryptography and highly secure smart cards postitions it perfectly to deal with projects requiring high level, multi-function access control systems. The company's Smart FC Scheme has been developed and perfected over the past two years in the field at UK stadiums and has won the smart card industry's Oscar - the Sesame Best Software Award in 2003.

========================

Fortress GB, a smart card technology developer and integrator for ICTS Europe. ICTS Europe is an Israeli security company based in the Netherlands, a subsidiary of which is Huntleigh. Huntleigh was the security contractor at Logan Airport on 9/11 that failed to provide us with CCTV evidence of hijackers. The London Underground is one of Fortress GB’s clients and according to their press release they provide smart card technology (personal details and biometric information) for contractors that operate in Tube stations. It makes me wonder if Peter Power’s Visor Consultants were identified by these smart cards and if the four young men from Leeds were ever issued smart cards

Vaya maldita coincidencia, ¿no? :1fr:

Spiderman

14-07-05, 09:04 AM

Subiendo...

Ritter

14-07-05, 05:55 PM

Leyendo la noticia del tema sobre Iran que puso dunkeleith encontre lo sig:

Un millón de musulmanes más cada año en la UE

Por Susana Ariza / Carlos Esteban

Semanario Alba

Editado por Javier Sánchez Bujanda (PD)

Jueves, 14 de julio 2005

En Gran Bretaña ya se practica más la fe musulmana que la anglicana
“Usaremos vuestra democracia para destruir vuestra democracia. Remodelaremos Gran Bretaña a imagen del Islam. Sustituiremos la Biblia por el Corán. No permitiremos que nuestros hermanos sean colonizados, o Gran Bretaña se convertirá en otra Bosnia”. Quien así habla, el jeque Omar bin Bakri, no es un paquistaní que hable desde una madraza en Karachi, sino un ciudadano británico en Londres.

Mientras la atención de la Unión Europea se centra en la crisis constitucional y los europarlamentarios se afanan por diseñar la estructura de la futura Europa, es fácil que haya pasado desapercibido un dato anecdótico, pero más significativo de lo que nos espera a los europeos que cualquier iniciativa legislativa: en la propia capital de la Unión, Bruselas, el nombre más popular para los recién nacidos es Mohamed. Bienvenidos a Eurabia. “Europa es cada vez más una provincia del Islam, una colonia del Islam”, concluye la periodista italiana Oriana Fallaci en su último libro, La fuerza de la razón.
Veinte millones

Es difícil hablar de números, porque los países europeos no llevan registros de la religión de sus ciudadanos y porque buena parte de los inmigrantes que constituyen el grueso de los musulmanes en Europa son ilegales o clandestinos.

Sin embargo, los estudios demográficos de Naciones Unidas cifran en casi el cinco por ciento la presencia musulmana en los países de la Unión Europea, unos veinte millones de personas, cifra que se duplicará para 2020. Teniendo en cuenta la rápida descristianización de Europa, la tasa de inmigración, la alta fertilidad de las mujeres musulmanas y la bajísima natalidad de los europeos no musulmanes, cada vez son más los que coinciden con el profesor de Historia de Oriente Próximo de la Universidad de Princeton Bernard Lewis cuando asegura que Europa será mayoritariamente musulmana antes de fin de siglo, como muy tarde.

Francia encabeza el grupo de países europeos con mayor presencia islámica, con casi seis millones de musulmanes, un diez por ciento de la población. La siguen Alemania y Gran Bretaña con 4,1 millones y 1,5, respectivamente. En España se calcula que hay actualmente 800.000 musulmanes, con 117 mezquitas y centros de oración registrados, según datos del Ministerio de Justicia, todavía muy por debajo de las cerca de 1.500 en Francia o Gran Bretaña.

Se trata, además, de una población desproporcionadamente joven, pobre y parada; en Francia, por ejemplo, la mitad de los parados y más de la mitad de los presos son musulmanes.

Esto la convierte en excelente caldo de cultivo para los grupos extremistas. Así, en Holanda, tras los atentados del 11-S, el semanario Contrast realizó una encuesta según la cual casi la mitad de los musulmanes holandeses estaban muy satisfechos con los ataques.

http://www.periodistadigital.com/mundo/object.php?o=123870