ppluches
26-09-07, 02:23 PM
En el campeonato mundial de ajedrez salió el tema del antidoping en un momento dado como pregunta a los panelistas que estaban en la sala de análisis. Esto porque recientemente (menos de 5 años) se han implementado análisis antidoping en torneos de ajedrez importantes.
La pregunta era acerca de si valía la pena el análisis antidoping en el ajedrez dado que no hay pruebas concretas de que algunas sustancias puedan ayudar a un ajedrecista a jugar mejor (opinión de Leontxo García, periodista especializado en ajedrez, opinión que yo no comparto).
Ahora bien generalizando hacia todo el deporte ¿Creen ustedes que es correcto que exista el análisis antidoping?
Aparentemente la pregunta puede parecer estúpida porque el punto de vista políticamente correcto sería: "si, el deporte debe estar limpio de sustancias". Pero francamente esta opinión no resiste un análisis serio, esto por varios motivos:
1. Los países ricos tienen médicos deportivos y todo un equipo que le da soporte al deportista, le da una dieta, le da un montón de suplementos de los cuales algunos son tan transparentes como las vitaminas y minerales y otros bastante mas oscuros. En el tercer mundo el deportista prácticamente se hace solo o con una ayuda mínima, se enfrenta a su ignorancia y a la ignorancia del equipo que lo respalda muchas veces. Además de esto el deportista se pone en manos de gente en la que confía y cuando enfrenta un doping positivo les aseguro que en un gran número de casos ese deportista no estaba conciente del doping.
2. La lista de sustancias prohibidas es inmensamente grande, incluye sustancias presentes en antuigripales, en infusiones (como el mate de coca que da positivo para cocaína), en analgésicos, etc. Entonces el deportista no solo se tiene que cuidar de lo que come sino se enfrenta a un montón de restricciones absurdas, por poner una simple no se puede tomar un antigripal libremente por el riesgo de dar positivo en seudoefedrinas (la sustancia a la que dió positivo Maradona la última vez). Aunque en México los antigripales con seudoefedrinas estan siendo desplazados rápidamente por otro tipo de medicamentos en muchos países se sigue usando sustancias de este tipo.
3. Existe infinidad de prácticas de doping que son indetectables, un ejemplo simple es una práctica que se atribuye a atletas chinas, embarazarse y abortar para aprovechar la subida hormonal y poder entrenar mejor. Existen muchas otras formas de doping indetectanble porque por lógica la técnica de análisis para la detección de la sustancia siempre es posterior a la aparición de la sustancia.
4. Por último esta la libertad de hacer uno lo que quiere con su cuerpo. Esta libertad aunque es bastante debatible es una realidad. Si el atleta esta conciente del riesgo que corre al usar x o y sustancia ¿Por qué se le debe prohibir usarla?
Mi punto de vista es que la lista de sustancias consideradas como doping debería reducirse drásticamente a las sustancias que son realmente peligrosas en extremo para el deportista.
¿Qué opinan ustedes?
La pregunta era acerca de si valía la pena el análisis antidoping en el ajedrez dado que no hay pruebas concretas de que algunas sustancias puedan ayudar a un ajedrecista a jugar mejor (opinión de Leontxo García, periodista especializado en ajedrez, opinión que yo no comparto).
Ahora bien generalizando hacia todo el deporte ¿Creen ustedes que es correcto que exista el análisis antidoping?
Aparentemente la pregunta puede parecer estúpida porque el punto de vista políticamente correcto sería: "si, el deporte debe estar limpio de sustancias". Pero francamente esta opinión no resiste un análisis serio, esto por varios motivos:
1. Los países ricos tienen médicos deportivos y todo un equipo que le da soporte al deportista, le da una dieta, le da un montón de suplementos de los cuales algunos son tan transparentes como las vitaminas y minerales y otros bastante mas oscuros. En el tercer mundo el deportista prácticamente se hace solo o con una ayuda mínima, se enfrenta a su ignorancia y a la ignorancia del equipo que lo respalda muchas veces. Además de esto el deportista se pone en manos de gente en la que confía y cuando enfrenta un doping positivo les aseguro que en un gran número de casos ese deportista no estaba conciente del doping.
2. La lista de sustancias prohibidas es inmensamente grande, incluye sustancias presentes en antuigripales, en infusiones (como el mate de coca que da positivo para cocaína), en analgésicos, etc. Entonces el deportista no solo se tiene que cuidar de lo que come sino se enfrenta a un montón de restricciones absurdas, por poner una simple no se puede tomar un antigripal libremente por el riesgo de dar positivo en seudoefedrinas (la sustancia a la que dió positivo Maradona la última vez). Aunque en México los antigripales con seudoefedrinas estan siendo desplazados rápidamente por otro tipo de medicamentos en muchos países se sigue usando sustancias de este tipo.
3. Existe infinidad de prácticas de doping que son indetectables, un ejemplo simple es una práctica que se atribuye a atletas chinas, embarazarse y abortar para aprovechar la subida hormonal y poder entrenar mejor. Existen muchas otras formas de doping indetectanble porque por lógica la técnica de análisis para la detección de la sustancia siempre es posterior a la aparición de la sustancia.
4. Por último esta la libertad de hacer uno lo que quiere con su cuerpo. Esta libertad aunque es bastante debatible es una realidad. Si el atleta esta conciente del riesgo que corre al usar x o y sustancia ¿Por qué se le debe prohibir usarla?
Mi punto de vista es que la lista de sustancias consideradas como doping debería reducirse drásticamente a las sustancias que son realmente peligrosas en extremo para el deportista.
¿Qué opinan ustedes?