View Full Version : La iglesia y el gobierno de Jalisco se unen contra el condón
Ahuizotl
13-08-07, 03:05 PM
La arquidiócesis de Guadalajara apoya la postura del gobernador de no financiar el reparto de condones entre la población en general y llamó antidemocráticos a quienes reparten condones.
“Condones poco efectivos”: diócesis
El Semanario, califica de antidemocráticos a quienes defienden uso de preservativos.
La arquidiócesis que encabeza Juan Sandoval manifestó su postura ante el uso de condones.
Foto: Giorgio Viera
13-Agosto-07
La Arquidiócesis de Guadalajara, que encabeza el cardenal Juan Sandoval Íñiguez, cuestionó el uso de condones como medio para la prevención de enfermedades sexuales, defendió la postura del gobernador Emilio González Márquez y calificó de poco democrático a quienes están a favor de los preservativos.
Estos pronunciamientos están contenidos en la edición más reciente de El Semanario, el “órgano de formación e información católica” de la Arquidiócesis de Guadalajara. El editorial establece la postura de la diócesis ante el debate sobre el uso de los condones como medio de protección ante enfermedades sexuales, debate que se abrió hace una semana cuando el gobernador González Márquez declaró que se repartirían preservativos exclusivamente a la población homosexual y no a los jóvenes, con el argumento de que no se les iba a pagar “la fiesta completa”.
Luego de las críticas, el gobernador modificó su postura y dijo que se partirían condones a toda la población, pero sugirió como política pública en Jalisco, la abstinencia sexual y la fidelidad a la pareja como forma de evitar la transmisión de enfermedades sexuales.
La postura del gobernador fue reprobada por diversos organismos civiles, por investigadores universitarios, partidos opositores y por diputados del mismo partido del gobernador (Acción Nacional).
El órgano informativo de la arquidiócesis, calificó de “antidemocráticos” a quienes “están en favor de la promoción, sin control” de los condones y se manifiesta en defensa del gobernador al cuestionar, de nuevo, a los sectores que defienden el uso de los condones como medio efectivo para la protección de enfermedades de transmisión sexual. “Ésta es una medida antidemocrática, porque no dejan que otro se exprese de manera diferente, sea gobernante o gobernado”.
Según el periódico diocesano los condones son poco efectivos. “Incluso, aquí, sin tratar lo relativo a la poca efectividad que han tenido como remedio al embarazo de adolescentes y transmisión de enfermedades, y sin mencionar todas las verdades a medias que se dicen sobre los preservativos, bastaría con señalar que todos tenemos el derecho y el deber de dar a conocer nuestra postura y nuestros juicios, siempre de forma responsable. Estos utensilios no han sido colocados en un marco democrático”.
El periódico católico se distribuye todos los fines de semana en 422 parroquias de la arquidiócesis tapatía y que, según sus cifras, tiene una población de más de seis millones de fieles.
Guadalajara•Rubén Martín
¿Cuál es el objeto de encumbrar a los mochos y pendejos? ¿Será que todos los obispos católicos son así de pendejos como el cardenal Sandoval? ¿Será tan difícil encontrar un católico o un panista con más sesos que Dedos o Craneo?.
Lo unico que hizo el tal gobernador ese fue no repartir condones, no anda buscando prohibirlos ni nada parecido.
Y en cierta forma, tiene razon, desde cuando el gobierno tiene que cuidar hasta esos detalles, que no las parejas pueden ser un poco mas responsables y comprar condones antes de tener sexo? Que es tan dificil?
Lucas Gavilán
13-08-07, 03:17 PM
A webo ¿qué más podían esperar de un gobierno emanado del PAN? Lo siento por todos los abortos clandestinos que se avecinan. :1fr:
Mataperros_69
13-08-07, 03:19 PM
Nuevamente, la Iglesia interfiere en asuntos del Estado ¿Que nunca les pondrán un alto? ¿Pueden al igual que el Narco, simplemente operar en un ambiente de impunidad?
Por otro lado, deberían destituir al gobernador de Jalisco, la obligación del estado es proporcionar todos los medios posibles para garantizar la salud de sus gobernados, no opinar sobre su vida personal y condicionar a esto las acciones sanitarias.
Bisonte
13-08-07, 03:21 PM
llamó antidemocráticos a quienes reparten condones.
:6sw1: Esto es caldo para un chiste...
RicardoGL
13-08-07, 06:18 PM
¿Cuál es el objeto de encumbrar a los mochos y pendejos? ¿Será que todos los obispos católicos son así de pendejos como el cardenal Sandoval? ¿Será tan difícil encontrar un católico o un panista con más sesos que Dedos o Craneo?.
Yo soy católico y panista, pero estoy totalmente a favor de planificación y prevención... como dice Lucas, al rato salen el montón de chamaquitas queriendo abortar y los mismos que no aprueban el uso de condón serán los que se opongan a la "legalización" del aborto... :trmnt: ¡Grrr!
Esos panuchos de jalisco cada dia están peor.
Si supieran que sus hijas copulan hasta con el lechero. :lol:
ppluches
13-08-07, 07:09 PM
Cuando era estudiante de prepa un doctor que nos dió una plática nos hizo esta analogía, tener sexo con condón es como tirarse de un avión con paracaidas, tenes sexo sin condón es como tirarse sin paracaidas. Lo decia porque tirarse con paracaídas en sí es una conducta de riesgo pero tirarse sin paracaidas es una pendejada total. Es cierto que la gente debe conocer que existe un riesgo de ETS y embarazo aún usando el condón. Y que todos los métodos anticonceptivos tienen un margen de riesgo pero como bien expuso Tapi los intentos de mantener abstemios a muchachos entre 15 y 20 años tapizados de hormonas son patéticos e ineficientes. La educación sexual debe partir de la franqueza y de la realidad, explicarle a los jovenes en que consisten los métodos anticonceptivos, el riesgo y eficiencia que tienen y muy importante explicarles como funciona su cuerpo, eso es la base de todo.
Mas vale una pastillita o un hulito a tiempo que un dolor de cabeza después.
RicardoGL
13-08-07, 07:16 PM
Mas vale una pastillita o un hulito a tiempo que un dolor de cabeza después.
También una ligada de trompas o vasectomía no están demás en parejas que ya tienen los hijos que deseaban, no vaya a pasar como a un amigo, que ya teniendo dos hijas (una 15 y otra 16 años), les salió con hermanito nuevo :lol:
EL asunto es diferente si lo dice la Iglesia a que lo diga el Estado.
Si la Iglesia lo dice o no. No va mas allá de una declaración más. La realidad es que en esos casos, el 95 % de los católicos hace oídos sordos a los llamados a la abstinencia antes del matrimonio. Igual a las prohibiciones de uso de anticonceptivos.
A estas alturas las únicas parejas que se oponen a los métodos anticonceptivos son las más fanáticas, y en muchas ocasiones ni son católicas, sino testigos de jehová o pentecostés y demás.
Es por lo que sostengo que lo que digan los jerarcas católicos es irrelevante.
Caso distinto es que lo mismo diga el GObierno del Estado.
Ya que lejos de querer ver el asunto como resultado de un paternalismo barato, La entrega de condones por parte del mismo debe verse como una Inversión a futuro. Tampoco quiere decir que el Estado tenga que surtir de condones durante toda su vida sexual a la gente. NI que se repartan pegados a las revistas en los quioscos. Ni que se repartan como si fueran volantes publicitarios.
La entrega de condones -a mi manera de ver- debe hacerse sobre todo a adolescentes y adultos jóvenes, por parte del sector salud y dentro de un programa estructurado de información sobre riesgos y potenciales problemas debido a un manejo irresponsable de su sexualidad.
Esta medida PREVENTIVA significaría grandes ahorros al ESTADO, en el tratamiento de enfermedades de transmisión sexual, abortos clandestinos y demás linduras que normalmente requieren muchos más recursos que los que requeriría una campaña de prevención.
A ver si alguien ilumina al Gober de Jalisco.
¡saludos!
bueno y alguien sabe si repartir condones entre la poblacion tiene efecto en la disminución de enfermedades de transmision sexual y embarazos entre los jovenes?
RicardoGL
13-08-07, 08:33 PM
bueno y alguien sabe si repartir condones entre la poblacion tiene efecto en la disminución de enfermedades de transmision sexual y embarazos entre los jovenes?
No necesariamente.
Repartir condones sin explicar los riesgos de las relaciones sexuales sin protección es lo mismo que decia Tapirapi en el tema de la abstinencia: no será de gran ayuda. No se trata sólo de repartir condones a diestra y siniestra, se requiere también de una buena educación sexual.
Y, aún con eso, muchos jóvenes creen que no se siente lo mismo al usar condón y prefieren correr el riesgo.
Spiderman
13-08-07, 08:48 PM
Y desde cuándo es obligación del gobierno repartir condones?
RicardoGL
13-08-07, 09:06 PM
Y desde cuándo es obligación del gobierno repartir condones?
Nunca lo ha sido y nunca lo será; creo que me faltó complementar mi postura acerca de la educación sexual, esa debe iniciar en casa, son los padres los obligados a enseñar a sus hijos los riesgos de tener relaciones sexuales y cómo minimizarlos.
Pedro Navajas
13-08-07, 09:06 PM
Y desde cuándo es obligación del gobierno repartir condones?
No sé si sea obligación, pero desde que yo estaba en la secundaria había programas de orientación sexual donde te decian que era tu derecho acudir a cualquier clinica pública por métodos anticonceptivos...
No estoy tan ruco como para decir que mi secundaria fue anterior a la era del sida, pero era algo tan lejano que no se tomaba en cuenta...
Aún así, en dichos programas de orientación sexual te decian algo más o menos así:
"El mejor método anticonceptivo debe ser decidido por el médico, pero se recomienda el condom por ser además una protección contra el virus del papiloma humano"... o algo así...
20 años después la "costumbre" (llámale así si quieres) de repartir condones vía intituciones de salud pública se ha extendido...
Excepto allá donde el fanatismo se vuelve política pública...
Pedro Navajas
13-08-07, 09:15 PM
... No se trata sólo de repartir condones a diestra y siniestra, se requiere también de una buena educación sexual...
Se puede entender de un forista que confunda la distribución de condones vía programas de salud pública con "repartir" condones...
Pero un gobernador debería saber de que se trata: A las parejas de adolescentes calientes las instituciones educativas (entre otras, a veces es vía ministerio público, otras mandados por sus padres, etc) los canalizan a instituciones públicas de salud donde reciben orientación y, claro, condones...
Muchos adolescentes van obligados, pero otros van en forma voluntaria, no tanto por la orientación, sino por el condon gratis...
Cuando el fanatismo retira ese insumo de tales programas, estos pierden necesariamente efectividad...
RicardoGL
13-08-07, 09:23 PM
Se puede entender de un forista que confunda la distribución de condones vía programas de salud pública con "repartir" condones...
Pero un gobernador debería saber de que se trata: A las parejas de adolescentes calientes las instituciones educativas (entre otras, a veces es vía ministerio público, otras mandados por sus padres, etc) los canalizan a instituciones públicas de salud donde reciben orientación y, claro, condones...
No era confusión, sino respuesta a la pregunta de 123456:
bueno y alguien sabe si repartir condones entre la poblacion tiene efecto en la disminución de enfermedades de transmision sexual y embarazos entre los jovenes?
Muchos adolescentes van obligados, pero otros van en forma voluntaria, no tanto por la orientación, sino por el condon gratis...
Cuando el fanatismo retira ese insumo de tales programas, estos pierden necesariamente efectividad...
Y difícilmente la propaganda de uso de condón o los programas creados por el gobierno podrán disminuir los riesgos de ETS's o embarazos no deseados si en el ámbito familiar no se proporciona una buena educación sexual.
Créeme, a pesar del fanatismo de algunos, si se empieza por casa se tendrán mejores resultados.
Ahuizotl
13-08-07, 10:05 PM
ESte artículo salió a raiz de las declaraciones del gobernador que dijo que "el gobierno no tiene que pagarle la fiesta completa a los jóvenes" (regalar condones), que es como pagarles el motel, que sólo se deben repartir condones a los homosexuales porque son promiscuos. Que el gobierno va a promover la abstinencia y la fidelidad como metodos de prevención del SIDA.
Obviamente las declaraciones pendejas del gobernador no tienen nada que ver con lo "caro" de regalar condones ni le interesa prevenir el SIDA, ni tiene idea del problema que representa, ni sabe como combatirlo. Sus declaraciones y las de sus secuaces moralinos y pitos caídos obedecen a la agenda de quedar bien con la iglesia, promover la homofobia y la adhesión de simpatizantes al club Noco.
Tedio
Luis González de Alba
Hay estupidez que produce tedio: tener que explicar que las enfermedades no las producen brujas ni hechiceros, que no hay marcianos secuestrando humanos para violarlos o que el sida no lo causa la promiscuidad, sino un virus, y que la receta de “abstinencia sexual” ha fracasado en el mundo entero debido a que los santos son santos precisamente por excepcionales.
Emilio González Márquez, gobernador de Jalisco, sostiene que: “El sida se da por la promiscuidad, no se da por no usar condones”, y se queda muy ufano. “Si una persona le es fiel a su pareja no tiene riesgo de sida”. Quizá, si ambos lo son. Y si cumple sus votos de castidad tampoco tiene riesgo. Pero el hecho es que, en el mundo real, la infidelidad existe y la abstinencia sexual es inalcanzable para la enorme mayoría de los jóvenes.
La católica, como todas las religiones cristianas, condena cualquier forma de sexualidad no dirigida a la reproducción. De ahí que fulmine todo tipo de control natal, aun entre esposos castamente fieles: la mujer no puede ligarse las trompas ni después del décimo hijo, ni emplear aparatejos destinados a impedir la fecundación. El esposo no puede emplear una simple bolsita para evitar el embarazo de su legítima esposa... ¿por qué no?
La razón es una y sencilla: porque el cristianismo, desde sus primeros siglos, hizo de la sexualidad una ofensa a Dios. De ahí que el gobernador condene la sexualidad por diversión. O sea toda, aun la más responsable y reproductiva, pues eso es la sexualidad: diversión, placer, placer que compartimos con buena parte de los animales.
En un simpático librito titulado Why is sex fun? (¿Por qué el sexo es divertido?), el autor de Colapso y de Armas, Gérmenes y Acero, Jared Diamond, ofrece una síntesis de cómo evolucionó la sexualidad humana. Sostiene este ganador del premio Pulitzer: “El sexo recreativo y la menopausia fueron tan importantes para que los humanos desarrolláramos el fuego, el lenguaje, el arte y la escritura como lo fue la postura erguida y el cerebro grande.” Explicar esto no lo haré aquí porque a Diamond le lleva unas 140 páginas medianas, no muchas, de letra cómoda que, estoy seguro, hasta el gobernador de Jalisco puede leer sin grandes dificultades.
Pero, aun sin recurrir a científicos del calibre de Diamond, todos sabemos que la Iglesia católica prohíbe no sólo las relaciones sexuales fuera del matrimonio, o dentro pero con protecciones contra el embarazo, sino también la masturbación y hasta los pensamientos de tipo sexual. El sexo es malo desde hace dos mil años. Así que revisemos opciones: un joven sano y en plena producción hormonal, con una súbita erección que le impide pensar en otra cosa, no puede masturbarse porque se va al infierno, tampoco puede tener una relación sexual protegida con una amiga (o amigo) porque no tiene acceso a condones, pero le resulta fácil tener una relación desprotegida. La otra es aguantarse. Unos pueden, otros no. Y bien, ¿qué hacemos con los que no pueden? ¿Con los que no recibieron la gracia divina necesaria para resistir al sexo? Y, por último ¿por qué deben resistirlo? ¿Por qué no pueden satisfacerlo?
La respuesta es también sencilla: porque ofenden a Dios. Pero ¿por qué ese dios, hecho a imagen y semejanza de un pueblo de pastores rústicos que vivió en los desiertos de Israel y exigía obediencia ciega al padre, prohíbe usar lo que dio? ¿Por qué es tan vengativo, berrinchudo, celoso y ordena a hermanos matar hermanos, como en Jueces 20?
La razón de que así sea el Dios judeo-cristiano-musulmán, la descubrió, como siempre, un griego. Dijo Xenófanes en el siglo VI a.C.: “Si los caballos y los leones tuvieran manos y dibujaran, los caballos dibujarían a los dioses como caballos y los leones como leones...”. ¡Genial! Jamás han recibido las religiones, todas, un madrazo parecido.
Una persona infectada con VIH, el virus causante del sida, que emplea condones en todas y cada una de sus relaciones sexuales, no infecta a nadie más. Por muy promiscua que sea, el condón detiene al agente causal, el virus. Pero los programas de Ricardo Rocha convencieron a mucha gente, aun a gobernadores, de que el problema no es el virus (se llegó a decir que ni siquiera existe, cuando se le ha estudiado molécula a molécula), sino la mala vida de los homosexuales que se dan al sexo promiscuo. Y ya vemos los resultados: la idea le pareció brillante a simples del nivel de este gobernador.
Un Estado responsable e inteligente reparte condones, porque eso es más barato que no hacerlo.
Es una simple cuestión de conveniencia aritmética.
ppluches
13-08-07, 11:45 PM
El artículo de González de Alba es incorrecto en cuanto a esto:
Hay estupidez que produce tedio: tener que explicar que las enfermedades no las producen brujas ni hechiceros, que no hay marcianos secuestrando humanos para violarlos o que el sida no lo causa la promiscuidad, sino un virus,.....
Francamente este comentario se me hace una pendejada. Es cierto que las ETS las producen virus y bacterias normalmente. Pero afirmar que la promiscuidad vale madre es una jalada mental absoluta. Y esto no es rollo son matemáticas simples, mas parejas, mas riesgo. Es evidente que la abstinencia como política de salud esta destinada al fracaso. Pero afirmar que mientras uses condón puedes tener las parejas que se te den la gana porque estas "protegido" es una mamada absoluta. Y no me mal entiendan yo no tengo una pareja estable y por lo tanto uso condón pero tampoco se puede basar la educación sexual en mentiras.
La afirmación:
La católica, como todas las religiones cristianas, condena cualquier forma de sexualidad no dirigida a la reproducción.
Es otra pendejada dentro del mismo artículo. La iglesia católica no condena el sexo recreativo de otra forma no admitiría métodos naturales para el control natal. Por otro lado en la actualidad hay un método natural que consiste en la medición del nivel hormonal en la orina de la mujer y que da la fecha de ovulación. Tiene una confiabilidad prácticamente idéntico al de la píldora. Obvio no tiene efectos secundarios mas que de 5 a 7 días con dieta de nopalitos. Si tuviera una pareja estable sin duda usaría la píldora. Pero nuevamente no se puede basar lo que se dice en las mentiras.
Y por último la afirmación:
Una persona infectada con VIH, el virus causante del sida, que emplea condones en todas y cada una de sus relaciones sexuales, no infecta a nadie más. Por muy promiscua que sea, el condón detiene al agente causal, el virus. Pero los programas de Ricardo Rocha convencieron a mucha gente, aun a gobernadores, de que el problema no es el virus (se llegó a decir que ni siquiera existe, cuando se le ha estudiado molécula a molécula), sino la mala vida de los homosexuales que se dan al sexo promiscuo. Y ya vemos los resultados: la idea le pareció brillante a simples del nivel de este gobernador.
Es una pendejada más dentro de la montaña de idioteces de este artículo. Una persona con VIH que usa condón reduce drásticamente el riesgo de contagiar a otra persona. Y nuevamente matemáticas simples. Más relaciones, más riesgo de contagio. Más parejas, más riesgo de contagio a más cantidad de gente. Me da curiosidad que González de Alba dice:
....en el mundo real, la infidelidad existe y la abstinencia sexual es inalcanzable para la enorme mayoría de los jóvenes.
Pero resulta curioso que en ese mundo real del que habla González de Alba los condones no fallan, no se rompen, no tienen errores de fabricación, las personas lo usan a la perfección.
Me resulta realmente repulsivo que alguien tenga que recurrir a mentiras para mostrar su punto y digo que son mentiras porque no me pasa por la mente que quien escribe este artículo este tan ignorante de que el condón no es igual a cero riesgos sino igual a riesgos disminuidos.
La educación sexual es la mejor herramienta que tiene un gobierno para de la manera más económica lograr que los problemas de ETS, embarazos no deseados, abortos, madres y padres adolescentes y otras problemáticas ocurran. Pero la educación sexual tiene que ser realmente eso la formación de las personas en cuanto al tema del sexo. No la deformación de la información. Y no le caería mal a los chavos que esto se les enseñe de una manera que se les haga ver que el tener sexo es adquirir una responsabilidad. Responsabilidad y educación sexual van de la mano porque si se enseñan los métodos sin relacionarlos con la realidad de la persona a quien se le explican es tirar el dinero a la basura.
Lo único rescatable dentro del artículo es la mención que hace a la basura charlatana que Ricardo Rocha difundió en varios programas pero como no profundizó en el asunto se me hace irrelevante. Este artículo es 75% basura y mentiras, 20% rollos anti religiosos y 5% de material útil.
Es otra pendejada dentro del mismo artículo. La iglesia católica no condena el sexo recreativo de otra forma no admitiría métodos naturales para el control natal.
Perdon? La Iglesia Catolica dice que es pecado usar condon o cualquier tipo de metodo anticonceptivo. Eso no es nuevo. El hecho de que ya casi no reclamen por eso es porque ya se dieron cuenta de que la gente no les hara caso en cuanto a esto.
La Iglesia Catolica dice que para cuando te cases, no debiste haber tenido sexo antes. Dice que el sexo es meramente para la reproduccion, ya si ademas de el objetivo de reproducrite quieres placer, pues esta bien, pero siempre y cuando busques la reproduccion y dentro del matrimonio el sexo esta bien.
ppluches
14-08-07, 12:14 AM
Perdon? La Iglesia Catolica dice que es pecado usar condon o cualquier tipo de metodo anticonceptivo. Eso no es nuevo. El hecho de que ya casi no reclamen por eso es porque ya se dieron cuenta de que la gente no les hara caso en cuanto a esto.
La Iglesia Catolica dice que para cuando te cases, no debiste haber tenido sexo antes. Dice que el sexo es meramente para la reproduccion, ya si ademas de el objetivo de reproducrite quieres placer, pues esta bien, pero siempre y cuando busques la reproduccion y dentro del matrimonio el sexo esta bien.
No, wrong. La pastilla y el condón estan pendeja e ignorantemente prohibidos en la religión católica. Igual se supone que la gente debe llegar al matrimonio virgen. Pero no esta condenado el sexo recreativo dentro del matrimonio e ahi la mentira. Los métodos naturales estan aprobados por la iglesia ergo el sexo recreativo no esta condenado. De hecho de voz de católicos he oido que ellos entienden que la posibilidad de tener sexo en cualquier momento y no provocar un embarazo esta visto como el visto bueno de Dios para el sexo recreativo. Lo que si es verdad es que el matrimonio es visto como una institución para tener hijos. Y que el sexo para ellos tiene como principal fin la reproducción. Y de hecho esto biológicamente es cierto, el fin principal del sexo es la reproducción. Eso no quiere decir que no nos vamos a divertir planchando ni que tenemos que estar obsesionados con la reproducción o que no podamos tener una pareja con otro fin que divertirnos. Pero esto es aprendido, como especie no sexo no reproducción. No reproducción fin de la especie asi de simple.
Cocoyoc
14-08-07, 12:17 AM
La Narquidiócesis hija de su rechingada puta madre obviamente se arrejuntó al puto gobernador espurio del estado de mierda ese. Y por supuesto, tiene todo el respaldo de la SeGob, toda vez que el actual Secretario dejó la gubernatura ya encaminadita a andar apapachando curas cagados adoracaca.
ppluches
14-08-07, 12:28 AM
También una ligada de trompas o vasectomía no están demás en parejas que ya tienen los hijos que deseaban, no vaya a pasar como a un amigo, que ya teniendo dos hijas (una 15 y otra 16 años), les salió con hermanito nuevo :lol:
Pero generalmente una persona que en su juventud haya tenido una educación sexual adecuada llegará a ser un adulto responsable en el terreno sexual.
Lo que tu sugieres es muy positivo desgraciadamente se enfrenta a la ignorancia de mucha gente. Incluso hoy tan avanzados como estamos y con toda la información disponible existen personas que no se harían la vasectomía por nada del mundo. Y aunque menos también existen mujeres que no se ligarían o maridos que no permitirían que su mujer se ligue. En mi manera de ver las cosas es importante educar a los jovenes porque educar a un adulto que ya esta formado es bien difícil o incluso imposible en algunos casos.
Pedro Navajas
14-08-07, 08:56 AM
ppluches:
Me extraña que una pesona inteligente como tu se pierda tan facilmente...
Me refiero a tu comentario de que la frase "el sida no lo causa la promiscuidad, sino un virus" es una pendejada...
La frase es correcta en muchos sentidos, te voy a mencionar 2:
1) Lógicamente es implecable: Por un lado sabemos que hay promiscuos con suerte (o con condon) que no se han topado con la enfermedad y, por el otro, sabemos que hay no-promiscuos que se han topado con ella... así, aunque la intersección de ambos conjuntos es diferente al vacío, son conjuntos ajenos, pues uno no contiene al otro...
2) El sentido que le da el autor a su frase es más profundo: Puede que para ti la promiscuidad y otras conductas humanas sean una enfermedad en sí, pero para la medicina el SIDA es una enfermedad viral... o sea: si la humanidad aspira alguna vez a erradicar esa enfermedad (o al menos controlar la pandemia), sus esfuerzos se deben enfocar al virus (matarlo, evitar su reproducción, hacerlo inocuo, evitar su transmisión, whatever...). Enfocarte en cuestiones secundarias, como las conductas señaladas de riesgo, es un acto criminal...
De verdad me extraña... tendré que cambiarte de lista...
Mataperros_69
14-08-07, 09:34 AM
Pero generalmente una persona que en su juventud haya tenido una educación sexual adecuada llegará a ser un adulto responsable en el terreno sexual.
Eso es cierto, de nada sirve el condón en soledad, sin educación e información correctas.
Aquella calurosa tarde que mis ropitas calleron al suelo como preámbulo de lo inveitable, en medio de la cascada de emociones recordé la voz de la Trabajadora social del plantel escolar, advirtiendonos de la necesidad del preservativo. No pude menos que agradecer que de cuando en cuando nos regalaban condones en la enfermeria de la escuela y junto a mis útiles de secundaria ahí estaban los protagonistas de la pelicula. Genial !! Habiendo cuidado este detalle, lo demás fue concentrarse en lo que realmente importaba en ese momento...
No pude recordar la voz de la abuela y sus constantes advertencias contra el "pecado de la fornicación", en ese momento tenía otras prioridades más tangibles.
Tapirapi ¿0.0?
14-08-07, 09:40 AM
... ¿ Y ahí se quedaron los condones en la mochila?!!...
... menuda ayuda ¿eh?...
Mataperros_69
14-08-07, 09:55 AM
No, hubo tiempo suficiente para sacarlos de la mochila, total, estabamos haciedo la tarea escolar, estaban a la mano.
Lucas Gavilán
14-08-07, 10:01 AM
Santo Niño de Atocha!!!!!!! a ver si no viene P2 Desgarrantes a censuraros jóvenes...
Y pensar que él, P2, como todos nosotros nació por desflemar un chile... a menos que sea de probeta... :roll:
ppluches
14-08-07, 12:28 PM
....La frase es correcta en muchos sentidos, te voy a mencionar 2...
Navajas la frase es correcta en el sentido literal. Pero el contexto que da González de Alba es incorrecto. Dar a entender que la promiscuiodad es inocua es absurdo y por eso digo que un columnista no debe basar su opinión en medias verdades.
Es evidente que el ser promiscuo o no es una desición personal en la cual el gobierno y la educación sexual que este imparta no va a influir. Pero tampoco se puede decir que aunque tengas 1000 parejas tu riesgo es igual que el de los demás porque al fin las ETS las causan los virus y las bacterias. La educación sexual basada en mentiras es inútil. Tanto como la que quieren dar los mormones que dicen que jugando basquet se le van a quitar las ganas de masturbarse a un chamaco de 15 como la que incluye esta persona que dice que mientras uses condon no hay pedo. En ese sentido es que critico esta frase, la conducta sexual promiscua en si no es secundaria es un factor de riesgo más así como lo es el usar drogas en las que se usen jeringas.
Saludos Navajas.
La posición del gobernador es indefendible.
Eso es lo relevante en el tema, no la sintaxis y semántica de un escritor.
Para variar algunos gustan de ahogarse en un vaso de agua y discutir todo menos lo importante.
Lo que se critica es primero que un gobernador sea metiche y se meta en la vida de las personas. Que emita jucios estupidos basados en su ignorancia y prejucios y que secunde a un pendejo obispo como ha dado multiples muestras Sandoval que lo es.
ppluches
14-08-07, 03:52 PM
La posición del gobernador es indefendible.
Eso es lo relevante en el tema, no la sintaxis y semántica de un escritor.
Para variar algunos gustan de ahogarse en un vaso de agua y discutir todo menos lo importante.
Lo que se critica es primero que un gobernador sea metiche y se meta en la vida de las personas. Que emita jucios estupidos basados en su ignorancia y prejucios y que secunde a un pendejo obispo como ha dado multiples muestras Sandoval que lo es.
Son dos temas diferentes, y ambos personajes tanto el gobernador como el escritor caen en sus propios dogmas. El primero haciendo un comentario pendejo políticamente a todas luces y el segundo dejando que sus propios dogmas lo cieguen el en análisis y termine haciendo un comentario que es básicamente basura. Y no es la forma del columnista lo que critico precisamente es el fondo de lo que dice lo criticable.
El obispo ni lo tomamos en cuenta porque ya sabemos que lo normal es que escupan declaraciones lamentables por lo tanto ni siquiera debemos prestar atención a este tipo de comentarios.
Ahuizotl
14-08-07, 10:40 PM
Y desde cuándo es obligación del gobierno repartir condones?
Literalmente no está escrito en ninguna ley. Sí es obligación del gobierno prevenir que la epidemia se vuelva incontrolable. No se trata de pagarles los condones a los jóvenes, regalarlos, más que para evitarles el gasto tiene otros objetivos, como que los conozcan, familiarizarlos con su uso, crear de su uso un hábito, ayudar a crear una cultura del sexo seguro, etc.
Bisonte
17-08-07, 12:44 PM
En su edición del 15 de julio, el suplemento jalisciense de Proceso publicó una nota en la que se decía que Emilio González Márquez, gobernador de Jalisco y presunto yunquista, estaría organizando cursos de estudios bíblicos en Casa Jalisco, la residencia ocupada por el gobernador jalisciense en turno. La información sería confirmada en los días siguientes por La Jornada Jalisco y Público Milenio.
Los cursos en cuestión fueron contratados con la Universidad del Valle de Atemajac (UNIVA), una institución dependiente del Arzobispado de Guadalajara (y de cobro, como todas las instituciones de educación superior bajo control de la Iglesia católica) y están coordinados por el sacerdote Jesús García, director del Instituto Bíblico Católico del Arzobispado y vicerrector de la UNIVA. Se sabe que el secretario de Educación, Miguel Ángel Martínez Espinoza (¡Monesvol!), fue el contacto entre el Ejecutivo estatal y el rector de la UNIVA, el padre Alonso Velasco. Los cursos como ya se dijo son en Casa Jalisco, los miércoles, de 5 a 7 de la tarde, y tendrán una duración de 20 sesiones. En entrevista con Proceso Jalisco [15/07/2007], Velasco afirmó que el curso es de introducción a la Biblia "aplicada a la función pública". De acuerdo con Emilio y otros funcionarios, el costo de esos cursos están saliendo de la bolsa de los participantes.
Esta es la excusa que varios panistas han usado para justificar los cursos bíblicos en Casa Jalisco. Empezando por Emilio, quien se aventó la siguiente perla:
Yo creo que la gente que tiene sentido de trascendencia respeta los derechos humanos, se compromete a trabajar por los que menos tienen; el que sabe que hay un creador no roba, no mata, no engaña, no miente. Yo prefiero tener un funcionario público con principios y valores morales que uno con capacidad técnica que no tenga estos principios y estos valores. En mi tiempo libre me gusta leer, me gusta correr y me gusta –con mi familia– leer y estudiar, y lo seguiré haciendo en mi tiempo libre. [La Jornada Jalisco, 20/07/2007; Público Milenio, 20/07/2007] + del articulo
http://cortedelosmilagros.blogspot.com/2007/07/emilio-gonzlez-el-gobernador-bblico.html
RicardoGL
17-08-07, 12:54 PM
¡Chale!, aparte de la cantinfleada sigue mezclando gobierno con religión... ¡yo me opongo!
Lo que es claro:
1. El gobernador de Jalisco es un pendejo.
2. El gobernador de Jalisco viola al constitución al no acatar la separación de iglesia y estado.
3. El gobernador de Jalisco es un ignorante.
4. El gobernador de Jalisco desprestigia a su partido, por lo tanto no es un buen militante, debian expulsarlo.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.