View Full Version : La "cura"
Quetzal
11-08-07, 08:25 PM
Esta tarde estuve viendo X-Men 3 y lejos de las peleas me interesó el conflicto que se plantea en la pelicula.
Resulta que se descubre una "cura" para que los mutantes dejen de serlo.
Sin embargo, no me gusto la posición que toman los "buenos" de la película.
Deciden que ser mutante no es una enfermedad y que no es correcto que otros mutantes se curen. Otros más instransigentes se dedican a protestar e insultar a aquellos mutantes que deciden dejar de serlo.
¿Qué opinan ustedes?
Pongamos tambien el debate en una situación más cotidiana. Supongamos que se descubre un medicamento para que los homosexuales dejen de serlo.
¿Qué creen que se debiera hacer con el? ¿Prohibirlo y destruirlo? ¿Permitir que se mediquen aquellos que quiera? ¿Erradicar la homosexualidad de manera general?
Reality Affixer
11-08-07, 08:37 PM
Pues... se me hace peligroso tu planteamiento. ¿ Todos aquellos que no pertenecen al espectro de Heterosexualidad exclusiva (segùn Kinsey apenas 50% aprox de la población) serían "mutantes" ?
Quetzal
11-08-07, 08:39 PM
No entendiste nada...
Hablo de dos casos diferentes, el de la cura que se inventa en el mundo de ficción de X-Men, destinada a mutantes. Y de una hipotética cura en nuestro mundo destinada a volver heterosexuales a los homosexuales.
No estoy diciendo que los homosexuales sean mutantes, lee con atención.
Sk0rpi0n
11-08-07, 08:42 PM
El tratamiento ya existe... pero hay "mutantes" que no quieren dejar de serlo. Y lo peor es que no quieren que otros "mutantes" dejen de serlo tampoco.
<iframe src="http://www.narth.com/" width="100%" height="450"></iframe>
Esta tarde estuve viendo X-Men 3 y lejos de las peleas me interesó el conflicto que se plantea en la pelicula.
Resulta que se descubre una "cura" para que los mutantes dejen de serlo.
Sin embargo, no me gusto la posición que toman los "buenos" de la película.
Deciden que ser mutante no es una enfermedad y que no es correcto que otros mutantes se curen. Otros más instransigentes se dedican a protestar e insultar a aquellos mutantes que deciden dejar de serlo.
¿Qué opinan ustedes?
Pongamos tambien el debate en una situación más cotidiana. Supongamos que se descubre un medicamento para que los homosexuales dejen de serlo.
¿Qué creen que se debiera hacer con el? ¿Prohibirlo y destruirlo? ¿Permitir que se mediquen aquellos que quiera? ¿Erradicar la homosexualidad de manera general?
Que la medicina la tome quien quiera. Hace rato vi un problema similar, unos cientificos o inventores (no se) hicieron un aparato para que los sordos pudieran escuchar, claro, el aparato no era perfecto, no asimila la capacidad del oido natural, pero de perdido servia para que los sordos escucharan algo...
Y sorpresivamente hubo gente en contra de eso... que porque ponerles ese aparato o utilizarlo seria decirle a los sordos que hay algo malo con ellos, pues la verdad es... ES QUE SI, HAY ALGO MAL EN ELLOS, NO PUEDEN ESCUCHAR... eso no es un insulto ni nada. El aparato fue creado para ayudarles, no para insultarlos o "erradicarlos"... es increible ese tipo de pensamiento retrogada.
Destruyamos a los mutantes humanos y dejemos que la especie más evolucionada nos reemplace.
El chimpancé, más evolucionado que el hombre
Sabado 21 de Abril de 2007 | Hora de publicación: 01:20
La comparación de genes humanos y chimpancés reveló la posibilidad de que nuestros simiescos primos han evolucionado más que nosotros en los últimos seis o siete millones de años desde que ambos se separaron de un ancestro en común.
Publicado por Proceedings of the National Academy of Science, el estudio hizo una comparación de los genes de ambos homínidos, se comprobó que los humanos poseen menos genes (154) a diferencia de los chimpancés que cuentan con 233.
Esto significaría que los chimpancés han experimentado más cambios evolutivos que el hombre a través del mismo periodo. Esto esclarecería el malentendido de que si un animal ha “evolucionado más” debe ser más inteligente o superior a otros de alguna forma.
Los científicos señalaron que el hecho de que estos simios experimentaran más cambios refleja que, durante algunos miles de años, había más chimpancés que humanos en la Tierra
http://cronica.com.mx/nota.php?id_nota=296929
.
Sk0rpi0n
11-08-07, 08:46 PM
Y sorpresivamente hubo gente en contra de eso... que porque ponerles ese aparato o utilizarlo seria decirle a los sordos que hay algo malo con ellos, pues la verdad es... ES QUE SI, HAY ALGO MAL EN ELLOS, NO PUEDEN ESCUCHAR... eso no es un insulto ni nada. El aparato fue creado para ayudarles, no para insultarlos o "erradicarlos"... es increible ese tipo de pensamiento retrogada.
Una excelente analogía aplicable a lo que sucede con la homosexualidad.
No entendiste nada...
el de la cura que se inventa en el mundo de ficción de X-Men, destinada a mutantes.
:lol::lol::lol:
No es que Affixer no haya entendido, lo que pasa es que con tu analogía sugieres que los homosexuales son enfermos o mutantes... :lol:
pendejo
Quetzal
11-08-07, 08:48 PM
El tratamiento ya existe... pero hay "mutantes" que no quieren dejar de serlo. Y lo peor es que no quieren que otros "mutantes" dejen de serlo tampoco.
Ese es el problema.
Que siempre habrá homosexuales intolerantes (o mutantes intolerantes, en el caso de la película) que no les bastará con decidir no tomarla, sino que impordrán a todo el mundo su decisión.
Quetzal
11-08-07, 08:49 PM
:lol::lol::lol:
No es que Affixer no haya entendido, lo que pasa es que con tu analogía sugieres que los homosexuales son enfermos o mutantes... :lol:
pendejo
Nunca sugerí tal cosa, tarado.
Empecemos a exterminar a los mutantes regios que son los menos evolucionados. Tienen transtornos de retención, por tacaños.
Creo que son situaciones diferentes, los mutantes pueden ser buenos a la sociedad o pueden ser nocivos, si son beneficos hay que permitirles usar sus "poderes" en beneficio de la humanidad y si son destructivos hay que eliminarlos...Por el lado de los jotos estos no tienen ningun beneficio para la sociedad, es mas, SON UNA AMENAZA para instituciones como la matrimonial, para la moral y la identidad sexual, a estos se les debe de aplicar una cura URGENTE porque cada vez esta corrompiendo los valores familiares y relajando la moral...Por lo pronto deberia de haber una ley que obligue a los jotos a vivir su desgracia en la discrecion y el silencio de por vida...Tienen ahora la palabra los gay-lovers, muestren su apoyo y amor a los jotos para que estos se casen y se disfracen de ridiculas copias de mujer...:1fr::1fr::1fr:
Pues... se me hace peligroso tu planteamiento. ¿ Todos aquellos que no pertenecen al espectro de Heterosexualidad exclusiva (segùn Kinsey apenas 50% aprox de la población) serían "mutantes" ?
Eso se llama eugenesia -invento inglés- y fue lo que aplicó Hitler en Alemania.
Lo curioso es que los que la promueven serian exterminados bajo las mismas bases, por estar dentro de la anormalidad.
Creo que son situaciones diferentes, los mutantes pueden ser buenos a la sociedad o pueden ser nocivos, si son beneficos hay que permitirles usar sus "poderes" en beneficio de la humanidad y si son destructivos hay que eliminarlos...Por el lado de los jotos estos no tienen ningun beneficio para la sociedad, es mas, SON UNA AMENAZA para instituciones como la matrimonial, para la moral y la identidad sexual, a estos se les debe de aplicar una cura URGENTE porque cada vez esta corrompiendo los valores familiares y relajando la moral...Por lo pronto deberia de haber una ley que obligue a los jotos a vivir su desgracia en la discrecion y el silencio de por vida...Tienen ahora la palabra los gay-lovers, muestren su apoyo y amor a los jotos para que estos se casen y se disfracen de ridiculas copias de mujer...:1fr::1fr::1fr:
Tu tienes un 83% de probabilidades de ser joto, tanto rechazo es sospechoso.
Reality Affixer
11-08-07, 08:55 PM
No entendiste nada...
Hablo de dos casos diferentes, el de la cura que se inventa en el mundo de ficción de X-Men, destinada a mutantes. Y de una hipotética cura en nuestro mundo destinada a volver heterosexuales a los homosexuales.
No estoy diciendo que los homosexuales sean mutantes, lee con atención.
¿ De quien era el interés de "curarlos" ? En la pelicula si no mal recuerdo, los que acudían a la supuesta "cura" tenían problemas de relación con otros, su problema no radicaba en su "diferencia" sino en como la percibían los otros.
Sin embargo, no me gusto la posición que toman los "buenos" de la película.
Deciden que ser mutante no es una enfermedad y que no es correcto que otros mutantes se curen.
¿Y era una enfermedad? Era un elemento diferencial que incomodaba a los "normales", se sentían en desventaja y amenazados por una idea que los "buenos" toman como causa a desmentir.
Posiblemente, si, una analogía aproximada.
Empecemos a exterminar a los mutantes regios que son los menos evolucionados. Tienen transtornos de retención, por tacaños.
Ya cuentanos, una regia te rompio el corazon? :lol:
Y en efecto, tal implante del oido: http://en.wikipedia.org/wiki/Cochlear_implant#Cochlear_implant_in_popular_culture
Al igual que esto, no creo que haya algo malo con un tratamiento o cura para la homosexualidad.
Quetzal
11-08-07, 08:58 PM
¿ De quien era el interés de "curarlos" ? En la pelicula si no mal recuerdo, los que acudían a la supuesta "cura" tenían problemas de relación con otros, su problema no radicaba en su "diferencia" sino en como la percibían los otros.
Y de problemas que ellos mismos tenían consecuencia de sus poderes, como el caso de Rogue quien no podía tocar a otra persona.
En cualquier caso es cada persona la que debe tomar esa decisión.
¿Y era una enfermedad? Era un elemento diferencial que incomodaba a los "normales", se sentían en desventaja y amenazados por una idea que los "buenos" toman como causa a desmentir.
Posiblemente, si, una analogía aproximada.
Sea o no una enfermedad se trataba una condición de su ser. De su cuerpo, solo a cada uno en particular le toca decidir lo que quiere hacer con sigo mismo. Desde cambiarse el color del pelo hasta la orientación sexual, pasando por las mutaciones.
Destruyamos a los mutantes humanos y dejemos que la especie más evolucionada nos reemplace.
hey, pero en el post que pusiste, tu mismo dices que una especie mas evolucionada que otra no es necesariamente superior, y si los chimpances han tenido mas "mutaciones?" y por ende son mas evolucionados, no significa que puedan ser una mejor especie que la humana, es decir, puede haber millones de combinaciones mas complejas del genoma en seres vivos y mas complejas que la de los humanos y no tienen por que ser mejores ni reemplazar a los humanos.
Es como la especie cocoyoc, que sufrio muchas mutaciones, puede o no poseer un genoma mas complejo que el humano, pero si es una especie inferior en todos los sentidos a la especie humana.
Aqui una foto de este espécimen, que se logro captar gracias a que dejo activada su webcam mientras revisaba nuevos mensajes en la trinchera:
http://steelturman.typepad.com/thesteeldeal/images/drag_queen.JPG
Es comun que durante la mañana este mutante este de mal humor.
Creo que son situaciones diferentes, los mutantes pueden ser buenos a la sociedad o pueden ser nocivos, si son beneficos hay que permitirles usar sus "poderes" en beneficio de la humanidad y si son destructivos hay que eliminarlos...Por el lado de los jotos estos no tienen ningun beneficio para la sociedad, es mas, SON UNA AMENAZA para instituciones como la matrimonial, para la moral y la identidad sexual, a estos se les debe de aplicar una cura URGENTE porque cada vez esta corrompiendo los valores familiares y relajando la moral...Por lo pronto deberia de haber una ley que obligue a los jotos a vivir su desgracia en la discrecion y el silencio de por vida...Tienen ahora la palabra los gay-lovers, muestren su apoyo y amor a los jotos para que estos se casen y se disfracen de ridiculas copias de mujer...:1fr::1fr::1fr:
exactamente, como corrompen los valores familiares y el matrimonio? Como relajan la moral? si alguien ha corrompido esos valores es la misma sociedad en si...
Tu tienes un 83% de probabilidades de ser joto, tanto rechazo es sospechoso.El tipico gay-lover con su conclusion de siempre, ¿no te da la neurona para mas??? y no mameis a lo mejor es un 82.5%, revisa tus calculos jejejejejejejejeee :lol::lol::lol:...
Nunca sugerí tal cosa, tarado.
Entonces que es esto:
Supongamos que se descubre un medicamento para que los homosexuales dejen de serlo.
Los medicamentos CURAN ENFERMEDADES, entonces ahi sugieres que son enfermos.
Imbecil.
Reality Affixer
11-08-07, 09:07 PM
<iframe src="http://www2.hu-berlin.de/sexology/BIB/DSM.htm" width="100%" height="450"></iframe>
Para que exista la "cura" de la que habla el doctor, primero debe haber una enfermedad que "curar"
exactamente, como corrompen los valores familiares y el matrimonio? Como relajan la moral? si alguien ha corrompido esos valores es la misma sociedad en si...El matrimonio fue instituido para uniones heterosexuales, para formar una familia, no para que los jotos lo corrompan exigiendo que las religiones los "casen" como "marido y mujer", relajan la moral al salir a la calle con sus espectaculos pateticos de amorios de jotos y defiles disfrazados de pateticas copias de mujer, hacen una burla de lo que es una mujer...En fin, hay mucho daño provocado por los jotos, el que no quiera verlo pos ni modo...:6sw1::6sw1::6sw1:
entonces la gente que nace ciega, sorda o esteril esta enferma?
Creo que son situaciones diferentes, los mutantes pueden ser buenos a la sociedad o pueden ser nocivos, si son beneficos hay que permitirles usar sus "poderes" en beneficio de la humanidad y si son destructivos hay que eliminarlos...
Este imbecil, cree que los mutantes sacan rayos laser por los ojos, o que les salen garras metalicas de los nudillos...:007::007:
El cáncer es una mutación, se puede decír que las personas con cáncer son mutantes.
El tipico gay-lover con su conclusion de siempre, ¿no te da la neurona para mas??? y no mameis a lo mejor es un 82.5%, revisa tus calculos jejejejejejejejeee :lol::lol::lol:...
Es que la conclusión de siempre es la correcta.
La homofobia radical es un temor a reconocer que la padeces.
El matrimonio fue instituido para uniones heterosexuales, para formar una familia, no para que los jotos lo corrompan exigiendo que las religiones los "casen" como "marido y mujer", relajan la moral al salir a la calle con sus espectaculos pateticos de amorios de jotos y defiles disfrazados de pateticas copias de mujer, hacen una burla de lo que es una mujer...En fin, hay mucho daño provocado por los jotos, el que no quiera verlo pos ni modo...:6sw1::6sw1::6sw1:
Pues mas bien yo veo el matrimonio corrompido por todos los que se casan y luego luego se divorcian... o aquellos que se casan en las Vegas, o aquellos que se casan por pura conveniencia... es ahi donde el matrimonio esta corrompido, y no veo que tengan que ver los jotos con eso.
En cuanto a los desfiles, de acuerdo, es un espectaculo de muy mal gusto y si una persona normal hiciera eso en la calle de seguro seria detenida por "obscenidad"...
pero aun asi no creo que afecten mucho a los demas valores corrompidos...
Ya cuentanos, una regia te rompio el corazon? :lol:
La realidad es que hay 2 regias que me persiguen desde hace 7 años y no me dejan en paz. Están necias que se quieren casar conmigo, y el colmo es que ellas ni siquiera se conocen.
¿Qué allá no hay con quién se casen o que les pasa?
¡Ya me tienen harto!
¿Por qué no pueden entender que a mi no me gustan las regias?
¡Esos iliacos son horribles!
Es que la conclusión de siempre es la correcta.
La homofobia radical es un temor a reconocer que la padeces.jejejejejee sicierto, ya todo el mundo es joto, los que ya son de nacimiento o por mañosos y a esos hay que sumarle los que los rechazan, o sease, no se salva nadie, hay que reconocer que la padece todo el heterosexual que rechaza la practica homosexual...Esto es ciencia, no pendejadas ¿eda??? ¿y tu, chupas muerdes o masticas???...jejejejejejee:lol::lol::lol:
jejejejejee sicierto, ya todo el mundo es joto, los que ya son de nacimiento o por mañosos y a esos hay que sumarle los que los rechazan, o sease, no se salva nadie, hay que reconocer que la padece todo el heterosexual que rechaza la practica homosexual...Esto es ciencia, no pendejadas ¿eda??? ¿y tu, chupas muerdes o masticas???...jejejejejejee:lol::lol::lol:
No todo el mundo es gay, solo a los que les atrae sexualmente su propio sexo.
Veo que ni siquiera tienes claros los conceptos, como todo dogmatizado.
disculpen mi ignorancia, pero que fregaos es el iliaco?
Quetzal
11-08-07, 09:22 PM
Para que exista la "cura" de la que habla el doctor, primero debe haber una enfermedad que "curar"
Por lo mismo fui cuidadoso a la hora de hablar de "cura" y por lo mismo la use entrecomillada.
De lo que hablo de es un medicamento o una droga o un producto (llamenle como quieran) que haga que los homosexuales dejen de serlo.
La pregunta que les hago es que posición tendrían en caso de que dicho producto existiera ¿Prohibir su fabricación y destruirlo? ¿Libertad a la gente que quiera para usarlas? ¿Imponer su uso a todos los homosexuales?
Ese es el quid del debate, no el hecho de que la homosexualidad sea o no una enfermedad o dicha droga sea o no un medicamento.
Pues mas bien yo veo el matrimonio corrompido por todos los que se casan y luego luego se divorcian... o aquellos que se casan en las Vegas, o aquellos que se casan por pura conveniencia... es ahi donde el matrimonio esta corrompido, y no veo que tengan que ver los jotos con eso.
En cuanto a los desfiles, de acuerdo, es un espectaculo de muy mal gusto y si una persona normal hiciera eso en la calle de seguro seria detenida por "obscenidad"...
pero aun asi no creo que afecten mucho a los demas valores corrompidos...El divorcio no es corrupcion del matrimonio, menos casarse en las vegas ¿porque habria de serlo???, el que se case por conveniencia tendra problemas pero nada es comparable con la cochinada que pretenden hacer los jotos de que se les reconosca como un matrimonio de marido y mujer...:cf::cf::cf:
hey, pero en el post que pusiste, tu mismo dices que una especie mas evolucionada que otra no es necesariamente superior, y si los chimpances han tenido mas "mutaciones?" y por ende son mas evolucionados, no significa que puedan ser una mejor especie que la humana, es decir, puede haber millones de combinaciones mas complejas del genoma en seres vivos y mas complejas que la de los humanos y no tienen por que ser mejores ni reemplazar a los humanos.
Es como la especie cocoyoc, que sufrio muchas mutaciones, puede o no poseer un genoma mas complejo que el humano, pero si es una especie inferior en todos los sentidos a la especie humana.
Aqui una foto de este espécimen, que se logro captar gracias a que dejo activada su webcam mientras revisaba nuevos mensajes en la trinchera:
http://steelturman.typepad.com/thesteeldeal/images/drag_queen.JPG
Es comun que durante la mañana este mutante este de mal humor.
Pero en el caso del cocoyoc es un mutante degenerativo. No uno mejor adaptado. Nada digno de comparación con X-men.
Sk0rpi0n
11-08-07, 09:25 PM
La pregunta que les hago es que posición tendrían en caso de que dicho producto existiera ¿Prohibir su fabricación y destruirlo? ¿Libertad a la gente que quiera para usarlas? ¿Imponer su uso a todos los homosexuales?
No se debe imponer nada a nadie, pero desde luego que debe existir la opción para quien quiera tomarla, a pesar de los intereses que tengan los que se oponen a ella. Esa es la base y el punto clave de estas discusiones.
Quetzal
11-08-07, 09:26 PM
No se debe imponer nada a nadie, pero desde luego que debe existir la opción para quien quiera tomarla. Esa es la base y el punto clave de estas discusiones.
Asi debiera ser... pero tanto unos totalitarios intolerantes (antigay radicales) como otros (progay radicales) están en contra de eso, de que cada quien elija que camino quiere seguir.
Tomalo con sentido el humor. :lol:
¿Qué esperabas algo serio cuando el tema lo abrieron con dibujitos animados?
Es quetzal quien lo abrió cuya fuente de inspiracion son peliculas de mutantes y caricaturas en cartoon.
Pero en el caso del cocoyoc es un mutante degenerativo. No uno mejor adaptado. Nada digno de comparación con X-men.
Exacto.:roll:
El divorcio no es corrupcion del matrimonio, menos casarse en las vegas ¿porque habria de serlo???, el que se case por conveniencia tendra problemas pero nada es comparable con la cochinada que pretenden hacer los jotos de que se les reconosca como un matrimonio de marido y mujer...:cf::cf::cf:
El matrimonio es un invento para sacarle dinero a la gente y controlarla.
Tu eres un ser inferior, por lo tanto necesitas el permiso (mediante pago) del poder establecido para poder casarte.
Y como ser inferior mereces ser tratado. ¡Fuchila!
No todo el mundo es gay, solo a los que les atrae sexualmente su propio sexo.
Veo que ni siquiera tienes claros los conceptos, como todo dogmatizado.Ya con esto termino, porque si no es estarle dando cuerda al tio lolo con eso de los terminos y probabilidades sacadas del asterisco solo por el rechazo a la practica homosexual...:6sw1::6sw1::6sw1:
Quetzal
11-08-07, 09:30 PM
El tema es serio independientemente de donde fue tomado.
pues por eso mismo, Craneo, dado que la gente se casa borracha y por conveniencia el matrimonio es ahora considerado como solo un tramite "una cosa mas que hacer"... no como algo sagrado asi como los conservadores quieren que sea considerado...
pues por eso mismo, Craneo, dado que la gente se casa borracha y por conveniencia el matrimonio es ahora considerado como solo un tramite "una cosa mas que hacer"... no como algo sagrado asi como los conservadores quieren que sea considerado...
En Mty. es tradición casarse en estado de ebriedad? :lol:
pues por eso mismo, Craneo, dado que la gente se casa borracha y por conveniencia el matrimonio es ahora considerado como solo un tramite "una cosa mas que hacer"... no como algo sagrado asi como los conservadores quieren que sea considerado...El matrimonio va mas alla de casarse borracho, es un compromiso legal, civil o religioso, para formar una familia, donde habra responsabilidades y derechos y una proteccion a los hijos, a la esposa y al marido, no es solo un tramite, es una tristeza el que alguien llegue a considerarlo asi...Si el asunto es nomas tener a una mujer para tener compañia o relaciones a cada rato ¿para que amarrarse con un contrato matrimonial??? con llevarse a la vieja a vivir juntos es mas que suficiente, le pones mascara al santo y asunto arreglado, cero compromisos, cero riesgos y la pura felicidad, a coger a coger que el mundo se va a acabar mañana temprano, no te demandan por nada -bueno, ya andan arreglando eso, de que como quiera te jodan- no te quitan tus propiedades, tu lana, etc. pero si quieres familia, un patrimonio y alguien que te quiera lo mejor es un matrimonio, aunque sea de puro pico...:cf::cf::cf:
Cocoyoc
11-08-07, 10:54 PM
Esta tarde estuve viendo X-Men 3 y lejos de las peleas me interesó el conflicto que se plantea en la pelicula.
Resulta que se descubre una "cura" para que los mutantes dejen de serlo.
Sin embargo, no me gusto la posición que toman los "buenos" de la película.
Pues yo estuve viendo Ben10 y reflexioné durante horas profundamente en el drama de este muchacho que tiene 10 personalidades aparte de la original, y si te cuento lo que me chismearon sobre las Chicas Superpoderosas se te caen las plumas.
:roll:
Reality Affixer
12-08-07, 01:24 PM
No se debe imponer nada a nadie, pero desde luego que debe existir la opción para quien quiera tomarla. Esa es la base y el punto clave de estas discusiones.
Asi debiera ser... pero tanto unos totalitarios intolerantes (antigay radicales) como otros (progay radicales) están en contra de eso, de que cada quien elija que camino quiere seguir.
Si existirera algo así, cientificamente comprobado, atendiendo la libertad de decisión de cada uno debería estar disponible para quien lo desee, como debría estarlo, por ejemplo, la eutanasia.
Sk0rpi0n
12-08-07, 01:53 PM
Si existirera algo así, cientificamente comprobado, atendiendo la libertad de decisión de cada uno debería estar disponible para quien lo desee, como debría estarlo, por ejemplo, la eutanasia.
Ya suenas como autómata... "si existieran pruebas de... blahblahblha"... que seas miope por tus odios, prejuicios e ignorancia para no saber leerlas, no quiere decir que no las haya.
Reality Affixer
12-08-07, 02:33 PM
Ya suenas como autómata... "si existieran pruebas de... blahblahblha"... que seas miope por tus odios, prejuicios e ignorancia para no saber leerlas, no quiere decir que no las haya.
Puede ser, "sr doctor", a lo mejor no estoy a su nivel.
Por eso mis fuentes de información son diferentes a las suyas ¿que le vamos a hacer? uno acude hsta donde su "ignorancia" le permite.
lo bueno es que ustè si sabe.
:lol:
Sk0rpi0n
12-08-07, 02:52 PM
Puede ser, "sr doctor", a lo mejor no estoy a su nivel.
Bueno, ya no te ardas. Y sí ya sabemos que tu nivel es el mismo de Simius, Paleta Patética y similares entes amargados. No necesitas ser tan reiterativo.
Reality Affixer
12-08-07, 05:06 PM
Bueno, ya no te ardas. Y sí ya sabemos que tu nivel es el mismo de Simius, Paleta Patética y similares entes amargados. No necesitas ser tan reiterativo.
Claro que no "doctor", no podría jamás estar a su nivel. Imaginese.
:lol:
sibernako
12-08-07, 05:16 PM
ya empece a extrañar los debates evolucionismo vs. creacionismo, chale
¡Hola!
Sólo una persona inadaptada, carente de amor por si misma y bastante traumada con "el que dirán", aceptaría dejar de ser quien es y hacer a un lado una parte de su personalidad tomando el brebaje o píldora esa.
Saludos.
Y si esa persona decide por si misma dejar de ser homosexual, porque quiere tener una esposa o esposo y formar una familia de la manera natural, porque habria que negarles ese derecho?
Quetzal
12-08-07, 08:14 PM
¡Hola!
Sólo una persona inadaptada, carente de amor por si misma y bastante traumada con "el que dirán", aceptaría dejar de ser quien es y hacer a un lado una parte de su personalidad tomando el brebaje o píldora esa.
Saludos.
Pero, ¿crees que debieran tener la libertad para tomarla?
si existiera esa cura, seguro la pedirian como supositorio...
Todos deben tener la opción de tomar esa opción si lo desean. ¿Qué tiene eso de raro? En este instante existen esa posibilidad, pueden engañarse a si mismos y formar una vida que a la larga lastimará a las personas que dicen amar.
Ósea, no existe razón para que una persona deje de ser quien es si esa es su desición; así como tampoco hay razón para que los que estamos en paz con nosotros mismos seamos quien somos.
Saludos.
Mataperros_69
13-08-07, 08:33 AM
¡Hola!
Sólo una persona inadaptada, carente de amor por si misma y bastante traumada con "el que dirán", aceptaría dejar de ser quien es y hacer a un lado una parte de su personalidad tomando el brebaje o píldora esa.
Saludos.
Que desgraciado debe ser cualquiera que ordene y establezca los mecanismos de su placer, su satisfacción y su estima en función de lo que los otros que le rodean le "den permiso" hacer.
Si requiere un elemento para suprimir o disfrazar parte de su personalidad, para que los demás le den su palmadita en la espalda, realmente hablamos de una existencia miserable.
Pedro Navajas
13-08-07, 09:59 AM
Pero, ¿crees que debieran tener la libertad para tomarla?
¿De que se trata nene?
¿La libertad es sólo para aquellos que siguen tus creencias?
Así como tu crees que puede debatirse el grado de libertad para algo (algo muy pendejo por cierto), así hay quienes creen que puede debatirse el derecho a la propiedad privada... y ese, ese sí es un tema importante...
Por otro lado:
En otro tema describi un "resultado" de la termodinámica:
No importa que tan abrupta aparezca una interfase, siempre habrá una escala en la esa misma interfase aparece difusa...
En el caso de la interfase hombre-mujer, tu cultura te dice que la interfase es un abismo con laderas verticales... pero tu cultura es ínfima y chafa...
Claro, no faltará el que salga con el rollo del cromosoma Y... Pero hoy en día se sabe que hay malformaciones genéticas que hacen que miles de individuos vivan una vida con sexo equivocado... Claro, esas malformaciones son casos extremos, pero ilustran mi punto: la presencia o no de tal cromosoma apenas determina algunas caracteristicas físicas (no todas y no siempre) pero no el nivel de hombre o mujer del individuo... (quienes no lo creeen, expliquen con detalle como ese cromosoma determina el nivel de virilidad y aceptare mi error)...
De todas formas, esa escala genética no es lo que quiero discutir, lo que quiero discutir es la escala personal... y social...
(En la escala natural, ha quedado claro que los animales superiores tienen sexo con su mismo sexo y que en animales inferiores el concepto de macho-hembra ni siquiera se aplica...)
En la escala personal, todo individuo tiene elementos físicos y mentales de ambos sexos...
El hecho que tu cultura te diga que debes reprimir y negar tu lado femenino no te hace más machín... sólo más pendejo...
A nivel social, la interfase se borra rapidamente, pero se requieren siglos para sustituir una cultura que tardo milenios en establecerse...
¿Tu te tomarias voluntariamente una pastilla contra la pendejez?...
Pedro Navajas
13-08-07, 10:28 AM
Dicho de otra forma:
Todo individuo tiene necesariamente algún nivel de homosexualidad...
El nivel de homosexualidad varia de individuo a individuo como varia la inteligencia, el color de ojos o la estatura...
Curiosamente los más homófobos son aquellos que tienen un fuerte lado femenino y más luchan internamente contra él... (asumo que la homofobia es un fenomeno que se da basicamente entre hombres)...
Lo anterior no quiere decir que todo mundo se pone medias y se pinta los labios de noche... no mamen...
Lo que quiero decir es que todo mundo tiene algun nivel de empatia por el sexo contrario...
Repito para los idiotas (yo tambien tengo mi nivel de homofobia):
Aceptar el lado femenino de uno no quiere decir que se le antoje el camote... o que de las nalgas si alguna vez un puto se le avienta...
Es más, ni siquiera quiere decir que haya que aceptar a las locas...
Aceptar y convivir con el lado femenino de cada quien es una necesidad de salud mental...
Bajo esa perspectiva postmoderna, la homosexualidad se da en aquellos individuos con un lado femenino más fuerte y amplio que su lado viril... y que tienen la salud mental y la libertad necesarias para asumirlo...
Así la homosexualidad no es sinónimo de puto o loca...
Identificar homosexsual con puto o loca es un rasgo cultural de aquellos que no están seguros de su virilidad...
Odiar a los putos y las locas, es un simple rasgo de buen gusto... que incluso se da entre los homosexuales...
<< “Identificar homosexsual con puto o loca es un rasgo cultural de aquellos que no están seguros de su virilidad...” >>
Vaya, la misma cantaleta de siempre:
Si no estas de acuerdo con los jotos ellos te dicen que “Botellita de jerez, todo lo que digas será al revez”
Palabras sabias, supongo.
Sabes, Pedro, como que encuentro una similitud entre acusar de joto a quien hable mal de ellos y la prohibición en Alemania y en otras partes europeas de afirmar que el holocausto no fue tal, ¿no te parece?
Saludos.
Tapirapi ¿0.0?
13-08-07, 03:44 PM
... O como creer que todos aquellos que "defienden" la postura de los homosexuales tienen forzosamente que ser homosexuales...
Quetzal
13-08-07, 07:22 PM
¿De que se trata nene?
Sigo sin entender muy bien tu insistencia en catalogarme de "nene" cuando no de "nene ideologizado". Parece no ser más que un recurso facil para atacar tras las veces que has quedado como pendejo en el debate, todas veces que simplemente desapareces del tema en cuestión en lugar de admitir el error.
Muy maduro el pedrito...
¿La libertad es sólo para aquellos que siguen tus creencias?
Así como tu crees que puede debatirse el grado de libertad para algo (algo muy pendejo por cierto), así hay quienes creen que puede debatirse el derecho a la propiedad privada... y ese, ese sí es un tema importante...
Al contrario de lo que crees, pienso que la libertad de las personas (al menos en aquellos que solo a ellos concierne, como es el hecho de su sexualidad) no es algo que pueda ser decidido por otros, así sean mayoría.
El objetivo del tema era catar el nivel de totalitarismo en los foristas, en ver quienes llegarían a negar a una persona la capacidad de elegir su sexualidad o, tambien, quienes llegarían a imponer una determinada sexualidad a todo el mundo.
ppluches
13-08-07, 07:34 PM
....Curiosamente los más homófobos son aquellos que tienen un fuerte lado femenino y más luchan internamente contra él... (asumo que la homofobia es un fenomeno que se da basicamente entre hombres)...
Estoy en desacuerdo con esta frase. En nuestro medio es una forma de educación la que da origen a la homofobia. Esto sería como decir que por ejemplo los perredistas mas recalcitrantes odian a los panistas porque se sienten inseguros de su perredismo. No dudo claro de que haya closets que enmascaren su frustación mediante la homofobia pero no creo que sean la mayoría. La homofobia es una conducta aprendida y su intensidad depende de la educación y formación que tenga el individuo. Por otro lado si esto fuera cierto implicaría que no hay mujeres homofobas lo cual es mentira.
Tanto en este tema como en otros yo siempre apuesto por la formación que en mi punto de vista es la que hace al individuo tal cual es.En lo que si estoy muy de acuerdo con Peter es en hacer la diferencia entre un homosexual y lo que normalmente llamamos una loca. Definitivamente no son lo mismo. En nuestro país la identificación de homosexual=loca se debe a que al sentirse atacados se identifican con este grupo y toman las conductas que les dan un sentimiento de pertenencia de la misma forma que un vaquero usa sombrero y cinturón con hebillota. No tienen porque usar esos símbolos para pertenercer a la categoría pero lo hacen como un método para identificarse.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.