View Full Version : Cuándo será el "cenit" y qué ocurrirá luego ?
En el mundo del petróleo se utiliza una expresión muy particular para analizar un momento específico. Nos referimos al CENIT o PEAK-OIL.
"CENIT" es el momento en el cual la producción de petróleo sea DECRECIENTE.
Pese a que el Club de Roma y otros "futurólogos" anunciaron el CENIT para el año 2000 -e incluso antes-, lo cierto es que aún no se produjo y, dependiendo de la fuente que uses se puede tomar como fecha algún año como 2025 o 2050.
Sin embargo, otras fuentes, consideran que NO HABRA un "cenit" (como momento a partir del cual la producción será decreciente), sino que enfrentaremos un escenario "ondulante" (wave).
NOTA: Personalmente me adscribo a esta teoría.
Según el principio "ondulante", a medida que se agoten los pozos actuales -baja de producción-, subirá el precio y esto producirá la baja del consumo.
Al seguir bajando la producción (y subiendo el precio) se harán rentables otros métodos de extracción y recuperación que hoy no se aplican -sube producción-.
El consumo -por razones estructurales- seguirá creciendo, pero nuevos aumentos de precio harán rentables otras tecnologías (a la vez que incentivará la inversión en investigación) y el uso de las mismas, volverá a equilibrar los extremos, etc.
En la teoría de las "ondas", la economía y la sociedad se van ADAPTANDO a la desaparición del petróleo de un modo más o menos suave (quizás no tan suave, pero no catastrófico).
Además, si "algo" surge a nivel tecnológico, puede que hasta ni siquiera sea muy evidente la desaparición del petróleo para el consumo general.
===
Sin embargo, la teoría "dura" del CENIT, tiene escenarios más apocalípticos.
Asumen que, en el momento en que quede clara la declinación (cenit), los fenómenos sociales y económicos que se desatarán serán TERRIBLES.
- Guerras o invasiones (y el caso de la invasión norteamericana de Irak es el paradigma de la tesis).
- Explosiones económicas intensas (ruptura de la burbuja inmobiliaria por ejemplo)
- Especulación desbordada de fuerte impacto (el precio subiría MUCHO MAS de lo que técnicamente es su valor de mercado generando crisis terribles ya que serán RAPIDAS y no "en ondas")
- Gobiernos dictatoriales y pérdida de democracia (ya que, las sociedades para enfrentar el caos, tendrán que utilizar un sistema de control más ajustado del que permite la democracia).
===
Por si andan con ganas de imaginarse un poco del futuro -que no es tan lejano-
1) Se imaginan más un fenómeno de "ondas" o el "cenit" con sus consecuencias más duras ?
2) Suponiendo que este fenómeno ocurra en 2025, los principales actores económicos empezarán a "posicionarse" varios años antes. Estamos en 2005... que harían a pocos años vista de empezar a sentir los efectos de este proceso ?
3) Confian en la capacidad de nuestra civilización de adaptarse a este cambio profundo o creen que "haremos agua" de forma rápida al estilo de la Isla de Pascua y los Mayas ? (**)
(**) Este es un tema interesante y lo describo brevemente... los más pesimistas piensan que la civilización colapsará de un modo bastante intenso.
Para su análisis se basan en la MIOPIA ESTRUCTURAL de los habitantes de la Isla de Pascua y el caso de los Mayas.
En la Isla de Pascua, su cultura o religión los llevó a DESFORESTAR un ecosistema cerrado, sin tener en cuenta que estaban MATANDO SU CIVILIZACION.
Los Mayas, por razones sociales, avanzaron en matemáticas y astronomía, pero no tenían POLEA, ARADO, RUEDA, ANIMALES DE CARGA !!
Su sistema de cultivo basado en la quema -sin rotación de suelo por falta de arado-, los llevó a colapsar.
Estos dos ejemplos demuestra que una sociedad puede AVANZAR HACIA SU DESTRUCCION sin medidas correctivas. De allí que los pesimistas pueden usar escenarios similares para nuestra civilización que avanza al "cenit" sin tomar grandes medidas para enfrentarlo.
===
Lindo tema... (y, hablamos de algo que tenemos CERCA, lo suficiente para VIVIRLO NOSOTROS MISMOS -no nuestros hijos-)
Don Tony Clifton
01-07-05, 09:49 AM
Si alguien quiere abundar en este tema les recomiendo el documental "The End Of Suburbia" y el libro "Crossing The Rubicon" de Michael C. Ruppert.
Ahora que yo considero que el problema mas grave que enfretara la civilizacion es la escases de agua, algo que ya se vive en varias partes de nuestro mexico...
Ya nadie sufre ni se preocupa por el cercano fin de los combustibles fósiles ?
O hemos perdido el sentido de lo importante o realmente nos tenemos mucha fe como especie.
Desde el "Club del Petróleo" les agradecemos el voto de confianza !!
:-)
Tapirapi ¿0.0?
03-07-05, 08:33 AM
Eh... bueno... es que creo que llegas demasiado tarde con este tema...
La guerra por el combustible ya empezó en el 2001...
:rolleyess
En realidad empezó en 1973 !! (cuando la OPEP hizo el embargo y el petróleo llegó a unos 73 dólares -precio de hoy-)
El asunto es que lo que marca la INFLEXION DEFINITIVA es "el cénit" y éste, se fue "postergando" del 2000 al 2025.
Ahora... no crees que en realidad, más que un "cénit" cargado de caos y conflicto, tendremos un escenario "de onda" mucho menos traumático y lleno de soluciones ?
El cénit es APOCALIPTICO, la ONDA es un cambio como cualquier otro !!
Bueno... en realidad todavía no sabemos si será un cambio "como cualquier otro"... hasta ahora todos los cambios fueron hacia MEJORES OPCIONES y este es el primero en el que la "mejor opción" no está clara.
Pasamos de la MADERA al CARBON. Pasamos del CARBON al PETROLEO. Ahora pasaremos del PETROLO a "algo" y ese "algo" no está del todo claro.
Quizás ese "algo" (por extraño que parezca), sea REGRESAR AL CARBON (del que hay reservas por 300 años mínimo y está muy distribuído en todo el mundo -a diferencia del petróleo-)
Cómo te ves en la nueva civilización del carbón ? (más limpio, mejor usado, más orientado a producir energía eléctrica).
Me temo Mazdak que el hidrógeno tiene mucho de "publicidad" para tranquilizar los nervios.
Por empezar -y a diferencia del carbón o el petróle-, "hacer" hidrógeno insume MAS ENERGIA de la que se PRODUCE.
Bien es cierto que, se pueden usar técnicas basadas en energía solar, eólica o mareomotriz (que son baratas), para producir hidrógeno y luego transportar éste a dónde se lo necesite (un auto por ejemplo).
El problema es que las tecnologías que hemos desarrollado son bastante conflictivas... si usamos el hidrógeno DIRECTAMENTE estamos tratando con un gas ALTAMENTE EXPLOSIVO (mucho más que la gasolina o el gas licuado) y, si lo usamos en la tecnología de "celdas", tenemos que utilizar ACIDO para la reacción química !!
Fíjate que lo vienen prometiendo desde la década de los 60's y todavía lo estamos esperando... tal vez ahora empiecen a dedicarle más tiempo y dinero (o, lo sustituirán por otra cosa).
De todos modos... no es "la" solución el hidrógeno, ya que te obliga a USAR más energía de la que produces (lo cual es negociable ya que puedes cambiar excedentes eléctricos y "almacenarlos" en forma de hidrógeno) y por otro lado las tecnologías para su uso no son del todo eficientes o seguras.
Ahh... según seas los modelos que uses, el CENIT se "corre" (sin albur) al 2045, 2070 o el 2130.
Pedro Navajas
04-07-05, 08:31 AM
Miércoles 9 de marzo de 2005
BAJO LA LUPA
Alfredo Jalife-Rahme
Los cinco precios del petróleo militarizado
EN LA FASE DE transición multidimensional del mundo multipolar hemos planteado en varios foros empresariales, académicos y partidistas la existencia simultánea de cinco precios del petróleo, cuya combinación ayuda a elucidar su volátil cotización con una inequívoca tendencia al alza, que algunos miembros de la OPEP han alertado podría alcanzar 80 dólares el barril el año entrante.
PRESUNTOS ENEMIGOS jurados concuerdan en vaticinar una cotización elevada de tres dígitos: desde Osama Bin Laden, quien ha exigido 144 dólares por barril, hasta Matthew Simmons, connotado banquero texano de inversiones energéticas aliado de la dupla Cheney-Bush, quien calcula un futuro precio de 182 dólares. En México, Vicente Fox y su subsecretario de Hacienda, Carlos Hurtado López, ambos con patológica mentalidad fiscalista, se han estrellado contra las corrientes históricas y han vuelto a hacer el ridículo después de haber pretendido colocar el precio de la mezcla mexicana a 23 dólares. Cabe señalar el caso patético del neoliberal apátrida Luis Téllez Kuenzler, anterior secretario de Energía ("bisagra" del hankismo, salinismo y zedillismo con el foxismo), hoy representante del Grupo Carlyle (conglomerado energético y de venta de armas de la familia Bush), quien fue a engañar en forma canalla (pido disculpas por no disponer de un adjetivo más benigno) a un ignaro Congreso muy maiceado -en particular, los perredistas de ocasión incrustados en la Comisión (sic) de Energía- de que el precio se cotizaría en seis dólares.
LOS CINCO PRECIOS del petróleo serían: 1) el económico; 2) el financiero; 3) el especulativo; 4) el geopolítico, y 5) el desinformativo.
EL "PRECIO ECONOMICO" se refiere a la clásica oferta y demanda, en la actualidad muy apretada cuando la demanda comienza superar a la oferta, que se encuentra relativamente limitada. La sobredemanda de los dos gigantes asiáticos, China e India, con una importación el año pasado de 40 por ciento y 70 por ciento, respectivamente, contribuyeron a su incremento sustancial. Se conoce poco cuando Baby Bush ordenó el 13 de noviembre de 2001, en simultaneidad a la guerra de Afganistán y dos meses después del montaje hollywoodense del 11 de septiembre, "colmar las reservas estratégicas de petróleo (REP) a su plena capacidad de 700 millones de barriles" y que, a juicio de Steve Hanke, han contribuido al alza de 21.67 dólares al récord de 55.33 dólares (Jerry Taylor y Peter Van Doren, Heartland Institute, 1º de enero de 2005). La tesis nodal de Hanke, un fanático economista adscrito al dolarcentrismo y apóstol de la fracasada "convertibilidad" ("no llores por mí, Argentina") -el ominoso currency board que deseaban implantar Guillermo Ortiz Martínez y Francisco Gil Díaz en México-, se centra en la manipulación de los inventarios, como sucedió cuando Daddy Bush, el primer día de la guerra de Irak en 1991, desplomó los precios con un simple amago de vaciar las REP. Recordamos que la alianza entre Estados Unidos y Arabia Saudita, en la década de 1980, ocasionó un descenso dramático en el precio, que perjudicó a la URSS y que no pocos analistas consideran sembró el estancamiento económico que fue un factor determinante en el colapso del imperio soviético dependiente de los ingresos petroleros. Se infiere que no existe una oferta y demanda propiamente dicha del petróleo, cuya dimensión estratégica ha sido usada magistralmente por Estados Unidos. Esta dimensión no la entiende Luis Pazos, el gurú energético del foxismo, quien trivializa la venta del petróleo, que reduce al libre intercambio de alpargatas, jergas y escobas, lo cual es la misma miseria conceptual en la que sucumbió el sector neoliberal del PRI (Carlos Salinas, Ernesto Zedillo y el hankismo tropical) inventor del esquema tramposo de los Pidiregas.
EL "PRECIO FINANCIERO": la cotización en petrodólares, que arroja más de un billón de dólares de la industria petrolera mundial en lo que se refiere solamente a la venta del crudo, fortaleció al billete verde desde la Segunda Guerra Mundial. Amén de que el gradual cambio de petrodólares a petroeuros constituiría un golpe devastador para el dólar, tampoco hay que perder la cabeza con el espejismo del alza facturada en dólares, que si se hubiese cotizado en euros el año pasado habría mantenido su precio estable. Si se toma en cuenta la inflación, los 39 dólares que alcanzó en 1979 equivalen a 82 dólares en la actualidad; si, además, se añade la devaluación del dólar, a fortiori el precio de 1979 a valor presente sería de un mínimo de 106 dólares el barril, el doble de la actual cotización en la variedad ligera texana. William Clark (www. Globalresearch.ca, 27 de octubre de 2004) afirma que detrás del planeado ataque de Estados Unidos e Israel contra Irán se encuentra la osadía de la teocracia chiíta de desear cotizar el petróleo en euros en lugar de los inservibles dólares, es decir, el mismo pecado letalmente capital que cometió Saddam Hussein y que le costó su defenestración.
EL "PRECIO ESPECULATIVO": la compraventa del oro negro se realiza en dos mercados: la Bolsa de Intercambio Mercantil de Nueva York (Nymex, por sus siglas en inglés), y el Intercambio Internacional de Petróleo (IPE, por sus siglas en inglés) con sede en Londres, que cotiza la variedad Brent del Mar del Norte. Nymex e IPE pertenecen a la omnipotente banca y a las omniscientes petroleras, ambas de Estados Unidos y Gran Bretaña, y han creado un jugoso negocio circular en donde realizan estratosféricas ganancias gracias al turbulento entorno geopolítico: el año pasado la texana Exxon-Mobil obtuvo más de 25 mil millones de dólares de ganancia (The Guardian, 31 de enero de 2005). En 2001 (¡qué año y qué previsión!) la bolsa IPE fue comprada por un consorcio que incluye a British Petroleum y a las corredurías Goldman Sachs y Morgan Stanley, todas anglosajonas (Terry Macalister, The Guardian, 16 de junio de 2004). Macalister develó que Irán se dispone a instalar una bolsa energética que compita con el duopolio bursátil del Nymex y el IPE, otra causal del malestar anglosajón contra la teocracia chiíta. La volatilidad propiciada por la turbulencia geopolítica en el Medio Oriente, donde se concentra 65 por ciento del petróleo mundial, representa el medio ambiente ideal para las apuestas especulativas con los ominosos hedge funds (fondos de cobertura de riesgos) que disparan los precios a conveniencia.
EL "PRECIO GEOPOLITICO": desde el 11 de septiembre de 2001 se vive una coyuntura similar a la década de los 70, cuando el precio se disparó de dos a 39 dólares el barril (¡casi 20 veces!), entonces propiciado por la revolución jomeinista alentada por las petroleras anglosajonas que sacrificaron a su peón, el sha de Irán, en el tablero del ajedrez energético mundial, según las confesiones de Sheikh Zaki Yamani, anterior ministro del Petróleo de Arabia Saudita. Existe una casuística pletórica sobre el juego geopolítico que ha llevado la cotización del oro negro a sus cumbres borrascosas, y baste recomendar la lectura imprescindible de F. William Engdahl, autor del inigualable libro Un siglo de guerra: la política petrolera angloestadunidense y el nuevo orden mundial, quien en su reciente artículo "El factor del petróleo en la 'guerrra contra la tiranía' de Bush" (Asia Times, 3 de marzo) demuestra que la dedicatoria bélica, con máscara democrática, del unilateralismo bushiano, es para los productores de petróleo, en su mayoría islámicos, que aún no controla en su totalidad el eje Washington-Londres.
"EL PRECIO DESINFORMATIVO": el menos conocido, pero que no deja de ser aterradoramente desestabilizador. No nos referimos al choque conceptual que ocurrió en 1998, cuando la "información" bibliográfica se dividió en dos campos: quienes aseguraron ante notario público el "fin del petróleo caro", tesis propalada en forma malévola por las petroleras anglosajonas que colmaron 98 por ciento de las publicaciones especializadas (que en forma caricaturesca repitieron en México los equipos de Salinas y Zedillo con sus lorocutores y amanuenses, quienes gozan como gratificación de mansiones en Texas y en Florida, donde son "recargados" mentalmente durante sus vacaciones), frente a la dupla Laherrère-Campbell, que en un artículo histórico en Scientific American (marzo de 1998) se pronunció por el "fin del petróleo barato" (tesis a la que nos sumamos a contracorriente del grueso pelotón de borregos neoliberales) que enarbola el teorema del "pico del petróleo" (ASPO, por sus siglas en inglés), es decir, que el oro negro ya llegó a su fase de agotamiento extractivo. La desinformación deliberada de 1998, tres años antes del ineludible 11 de septiembre, edificó el monumento colosal de la mendacidad anglosajona, que llegó a su cumbre inalcanzable con las supercherías de la invasión ilegal a Irak con el propósito avieso de capturar sus riquísimos yacimientos. Adam Porter (Al Jazeera, 12 de agosto de 2004) fustiga que las "previsiones de las cifras de las reservas están construidas sobre arenas geopolíticas", y después de enumerar la letanía de escandalosos engaños sobre las reservas abultadas o reducidas al gusto, afirma que "durante la época del petróleo le ha convenido regularmente a los gobiernos y a las trasnacionales engañar al público, a los inversionistas y hasta entre ellos mismos, lo que ha llevado a que ningún analista pueda saber la verdad". Baste imaginar las cifras de las reservas petroleras y gaseras de México en la boca de los mitómanos consuetudinarios Salinas, Zedillo y Fox.
POR ULTIMO, Marshall Auerback (Prudent Bear, 8 de marzo) desmenuza la "militarización del petróleo": en todos los rincones el planeta (¿se encontrará México entre ellos, como dio a entender el texmex Fernando Elizondo Barragán, secretario de Energía del parasitario Grupo Monterrey, perdón, del salinismo-foxismo?) "los militares estadunidenses se han convertido en un servicio global de protección del petróleo (...) Queda claro que la economía global pagará un mayor precio por el petróleo, no solamente en términos de dólares, sino también en sangre por cada barril adicional que consumamos". No hay más qué agregar.
Pedro Navajas
04-07-05, 08:32 AM
Domingo 3 de abril de 2005
BAJO LA LUPA
Alfredo Jalife-Rahme
¿Superalza del petróleo a 105 dólares el barril?
Solecito El control de los energéticos, motivación de la guerra
LOS DILECTOS LECTORES de Bajo la Lupa, alertados con bastante antelación, no se asustarán del ominoso pronóstico de Goldman Sachs, principal banco estadunidense de inversiones del mundo, sobre un inminente precio "paroxístico" de 105 dólares el barril de petróleo. Goldman Sachs, uno de los principales mercaderes globales en futuros de energía, publicó un impactante reporte sobre la fuerte demanda del petróleo y su abastecimiento restringido, lo cual ocasionaría un alza paroxística y la "compra masiva por los fondos especulativos" (Mark Tran, The Guardian, 1º de abril). Arjun Murti, analista de Goldman Sachs, considera que los factores que contribuyen al alza desmedida incluyen la turbulencia geopolítica en los países productores de petróleo. Ni más ni menos lo que habíamos avanzado sobre los "Cinco precios del petróleo militarizado" (ver Bajo la Lupa, 9 de marzo de 2005) y la sinergia simbiótica entre la banca anglosajona y sus petroleras aliadas que controlan las cotizaciones en el mercado duopólico Nymex e IPE, respectivamente en Nueva York y Londres.
EL REPORTE ASESTA una perogrullada: "los precios retornarán a niveles más bajos una vez que se alcance el techo, cuando la demanda empiece a disminuir y haya sido creada una capacidad de reposición". Un poco a destiempo, ahora resulta que la extraña explosión de una refinería de la petrolera británica BP en Houston, Texas (¿el crimen perfecto anglosajón?), afectará 3 por ciento de los productos petroleros en Estados Unidos y el procesamiento de casi medio millón de barriles al día. La explosión de la refinería de BP ocurrió unas horas después de que Fox, durante la cumbre tripartita de Waco y después de haber regalado el agua a Texas, prometió la entrega del petróleo mexicano para los "siguientes 90 días" (Stratfor, 24 de marzo de 2005).
EN CONCERTACION PUBLICA, el londinense Financial Times (1º de abril), portavoz de la globalización financiera, reportó que la Agencia Internacional de Energía está a punto de aconsejar a los importadores la "adopción de medidas dramáticas de emergencia de ahorro en caso de que el abastecimiento global disminuya entre uno y 2 millones de barriles diarios" (MBD). No está en tela de juicio que Goldman Sachs, donde laboró como mandamás durante un cuarto de siglo el clintoniano Robert Rubin, anterior secretario del Tesoro, se haya beneficiado con suculentas ganancias mediante los 30 mil millones de dólares en Tesobonos creados por el salinista Pedro Aspe para que luego los pagase Zedillo a más del doble, lo cual dio lugar al Fobaproa-IPAB. No es casual que el firmante de los pagarés del Fobaproa, el israelí-argentino-mexicano (¿estadunidense?) Martín Werner Wainfeld, se haya ido a refugiar como empleado de Goldman Sachs, concluida estupendamente su labor de socavamiento que derivó en la enajenación bancaria mexicana en beneficio primordialmente de la banca trasnacional anglosajona, como paso previo a la privatización texana del petróleo mexicano. Tampoco ponemos en la picota al ingenioso sistema circular del capitalismo anglosajón intrínsecamente mafioso donde "lo privado es público" y "lo público es privado", como delata la carrera financiera del mismo Robert Rubin, quien se inició en Goldman Sachs, pasó luego a la Secretaría del Tesoro durante siete años, para acabar de vicepresidente de Citigroup, el banco más poderoso del planeta (por cierto, con serios problemas fraudulentos en Alemania y Japón), que deglutió a Banamex. Curioso: la biografía de Rubin en las dos últimas décadas refleja la ruta trágica de las finanzas mexicanas en la fase neoliberal del salinismo-zedillismo-foxismo, que por la vía del desafuero de López Obrador busca una coartada pueril para echarle la culpa a la resistencia civil de la crisis financiera global y local que se avecina. El ex premier de Malasia, Mohamed Mahathir, el único que supervivió a la crisis asiática de 1997 (el efecto dragón), advirtió que el dólar, cada vez más rechazado como moneda de reserva y de transacción comercial, "se encaminaba al colapso", mientras la economía mundial era susceptible de ser "acarreada a una catástrofe" si no se adoptaba pronto el patrón oro (This is London, 31 de marzo).
EN ESTADOS UNIDOS sigue más vigente que nunca la obra que resume y rezuma el capitalismo mafioso anglosajón, La fábula de las abejas: vicios privados; virtudes públicas, escrita por Bernard de Mandeville en 1714, en que se inspiró 62 años más tarde el mismo Adam Smith para lanzar su esotérica teoría de la "mano invisible" que supuestamente mueve los "mercados", controlados efectivamente por la banca del G-7. Nuestra excursión por los meandros financieros de la historia del mafioso capitalismo, válgase la tautología, sirve para apuntalar los asertos de Goldman Sachs, desde el pináculo empresarial de Estados Unidos con tácita bendición gubernamental que controla el sector energético texano, sobre el "alza paroxística" del petróleo.
A NUESTRO JUICIO, se desprenden tres motivaciones para el alza inducida del petróleo: una doméstica, otra geopolítica y una mixta. La doméstica versa sobre la creación deliberada de una inflación que obligue a elevar las tasas de interés por la Reserva Federal a un mínimo de 6 por ciento en lo que resta del año (el muy solvente economista Stephen Roach, de la correduría Morgan Stanley, vaticina una tasa de 5.75 por ciento). A niveles cercanos a 7 por ciento, de acuerdo con la postura del banco londinense State Street (el mayor proveedor de servicios financieros para inversionistas institucionales, con cerca de 12 por ciento de las inversiones mundiales bajo custodia y con un manejo de 800 mil millones de dólares), se borra la mitad de la deuda, en la que saldrán perjudicados los tenedores asiáticos y europeos, quienes poseen abundante papel chatarra estadunidense. De paso, se (en)cubre triplemente el estallido de la burbuja de los bienes raíces (Freddie Mac, segundo comprador paraestatal más grande de hipotecas de Estados Unidos, presentó 42 por ciento de pérdidas en el mercado superespeculativo de los derivados financieros), el resquebrajamiento del sector automotriz (GM está al borde de la quiebra) y los escándalos cleptomaniacos de la aseguradora AIG (donde, para no variar, formó parte del consejo el salinista Pedro Aspe) obscenamente inmiscuida en el crapuloso doble pago lucrativo de seguros por la destrucción de las Torres Gemelas (ver Bajo la Lupa, 26 de septiembre y 22 de diciembre de 2004). Nada mejor que una alza robusta del petróleo para crear hiperinflación.
LA MOTIVACION GEOPOLITICA, en momentos en que las relaciones entre Estados Unidos y China se han tensado, es más que consabida desde el 11 de septiembre de 2001. Más que el bombardeo de las plantas nucleares de Irán (por Estados Unidos o Israel, o ambos), el factor más aterrador depende del devenir político de la casa real wahabita de Arabia Saudita, la principal reserva de petróleo convencional del planeta. Las dos terceras partes del oro negro se ubican en lo que ahora se conoce como la "elipse estratégica", que abarca el triángulo estratégico energético del golfo Pérsico, el mar Caspio y Siberia occidental, que los autores anglosajones neoliberales desean extender a un "arco de inestabilidad" que va de Africa oriental, pasa por el Medio Oriente y Asia central, y llega hasta el sureste asiático.
LA MOTIVACION MIXTA consiste en un factor económico real de desabasto petrolero en Estados Unidos sumado de su expansión irredentista neoimperial para controlar las reservas estratégicas de oro negro a escala planetaria (incluido el golfo de México) y así perjudicar a sus competidores geoeconómicos. Por alguna razón no se le ha dado el crédito que se merece a la única vez en que en su atribulada vida profirió la verdad el actual vicepresidente Cheney (verdadero controlador de Baby Bush), anterior director ejecutivo de la petrolera texana Halliburton, cuando ante el Instituto de Petróleo de Londres, en el otoño de 1999, confesó la inminencia de una delicada situación donde la demanda petrolera estaba a punto de superar a la oferta: "en el horizonte de 2010 necesitaremos algo así como 50 MBD suplementarios".
LA TRANSCRIPCION COMPLETA de las confesiones de Cheney fue borrada del sitio de Internet del Instituto del Petróleo de Londres (¿por qué será?), pero los sabuesos de la Red Voltaire (9 de marzo de 2005) y la Asociación del Pico del Petróleo (ASPO, por sus siglas en inglés), que proclama que el petróleo llegó a su "pico" para empezar su declinación, descubrieron la versión impresa de las confesiones de Cheney con fecha del 24 de agosto de 2000, que de facto explican el despliegue bélico del unilateralismo bushiano.
MUY ANGUSTIADO, CHENEY se preguntaba, ante la escasez de la oferta petrolera en ciernes: "¿De donde provendrá el petróleo?", después de haber admitido que los "gobiernos y compañías petroleras nacionales controlan visiblemente 90 por ciento de los bienes petroleros", pese a que la "tecnología, la privatización y la apertura de varios países habían suscitado nuevas oportunidades (...) a las diferentes compañías petroleras. El petróleo sigue siendo un asunto en manos de los gobiernos".
SOLAMENTE CINCO PAISES árabes (Arabia Saudita, Irak, Emiratos Arabes Unidos, Kuwait y Qatar) e Irán producían 22.4 MBD, a la fecha de las confesiones oleosas de Cheney, que equivalían entonces al 29 por ciento mundial. Aun duplicando la producción de los seis países de la OPEP, que muchos analistas ponen su capacidad en tela de duda, todavía faltarán otros 25 MBD por encontrar.
UNA DE LAS PARTES más sobresalientes del discurso ocultado de Cheney es cuando vinculó al estratégico petróleo con la guerra contra Irak en 1991: "el petróleo es único por ser tan estratégico por su naturaleza propia. No se trata de jabones o de ropa. La energía es realmente fundamental para la economía mundial. La guerra del Golfo fue un reflejo de esta realidad". ¿Lo alcanzará a entender la entreguista tríada neoliberal de Salinas-Zedillo-Fox que desea regalar el petróleo y el gas de México al peor postor, al mejor impostor, y en el peor momento coyuntural geoestratégico?
Pedro Navajas
04-07-05, 08:34 AM
Miércoles 29 de junio de 2005
BAJO LA LUPA
Alfredo Jalife-Rahme
¿Venganza nuclear-petrolera de los ayatolas contra Bush?
CERO Y VAN TRES: la aplicación teológica del "eje del mal" por Baby Bush, quien resultó un tsunami geopolítico para su país, se desmorona en los tres frentes que abrió. El ejército de EU está a punto de ser expulsado a patadas de Irak, primer integrante del sicótico eje de la teogonía bushiana, mientras el septuagenario Donald Rumsfeld provoca compasión al haber admitido que negocia en "lo oscurito" con los "insurgentes" (sic) (Al Jazeera, 26/6/05). Hasta acabó en el hospital el vice Dick Cheney para ser revisado de su cardiopatía (Huffington Post; 24/6/05). China salió al rescate de EU para ocultar que Norcorea, integrante de la bélica trilogía bushiana, humilló a la rupestre diplomacia estadunidense. Y ahora la teocracia chiíta, tercer integrante de la fobia bushiana, coloca en la presidencia al jomeinista Ahmadinejad, lo cual ha empujado el precio del "oro negro" a las cumbres borrascosas debido a la "preocupación que el nuevo presidente de Irán podría limitar las inversiones extranjeras en la industria petrolera" (Bloomberg; 27 junio 05). Un aserto absurdo cuando EU impuso en forma unilateral su boicot a Irán.
EL PRESIDENTE JOMEINISTA dijo "favorecer las empresas domésticas para desarrollar las reservas de petróleo, las segundas del mundo". Es notorio que una declaración de tales alcances no se formula en la ebullición de una "victoria inesperada", si es que no fue diseñada con antelación por el supremo líder espiritual de la teocracia chiíta iraní, Ali Jamenei, el verdadero triunfador que relega a las calendas del olvido las "reformas" de Jatami y la ilusa tercera vía de Rafsanjani. En tiempos de conflagración, la geopolítica marca los tiempos electorales, y no al revés.
TRES TEMAS FUERON explotados exitosamente por el jomeinista "pragmático" (sic), como lo catalogan ciertos medios: el lamentable estado de la economía (inflación de 15 por ciento y desempleo de 11 por ciento), el rechazo a la privatización del petróleo y la mansedumbre de los negociadores iraníes sobre su proyecto nuclear.
DEBORAH WHITE, ECONOMISTA de Société Generale SA, con sede en París, conjetura que quizá la producción petrolera de Irán (a los que agregó México, Venezuela y Rusia) haya alcanzado su "pico" y "haya iniciado su declinación, lo cual favorece la producción doméstica", en detrimento de las trasnacionales.
EN LO QUE VA de junio, el "oro negro" ha ganado 17 por ciento a despecho de la ridícula fauna neoliberal apátrida de México que se ha equivocado todas las veces que ha podido: desde Téllez Kuenzler, pasando por Calderón Hinojosa (y eso que sólo duró unas semanas en la Secretaría de Energía antes de ser defenestrado), hasta Fox y el malhadado subsecretario de Hacienda, el cordobista Hurtado López. En Irán, como en México, el petróleo forma parte del imaginario colectivo: en 1951, como el general Lázaro Cárdenas, Muhamed Mossadegh nacionalizó el "oro negro" por lo que fue depuesto por la CIA que instaló a su marioneta, el Sha, quien dos años más tarde "abrió" de par en par las puertas a las trasnacionales anglosajonas. La revolución jomeinista de 1979 (otro operativo de recambio de la CIA y Kissinger, según Zaki Yamani, entonces ministro de petróleo saudita) renacionalizó el petróleo que alcanzó cifras récord, lo cual era el objetivo de las trasnacionales anglosajonas para financiar sus recientes megafusiones. Interesante: el año 2005 se parece mucho a 1979, como toda la década de los 70 se asemeja a la actual en geopolítica, economía, finanzas, petróleo y oro (además: Irak es peor que Vietnam).
AMBROSE EVANS-PRITCHARD de The Daily Telegraph (27/6/05), vinculado con los sharonistas israelíes y los neoconservadores straussianos, afirma que las turbulencias geopolíticas en Irán, Rusia y Arabia Saudita (le faltó agregar Nigeria y, quizá, hasta Chiapas) "po-drían incrementar pronto (¡sic!) el precio del crudo a 100 dólares el barril".
¿QUE PASARA CON la ley de 2002 de Jatami para impulsar la inversión foránea, coincidentemente en vísperas de la invasión ilegal anglosajona a Irak que favoreció más que a nadie a Irán? ¿Qué sucederá con las inversiones de la tramposa trasnacional Shell que participa, por encima del boicot unilateral bushiano, en un proyecto con la empresa estatal iraní en los yacimientos de Soroush y Nowruz?
QUEDA CLARA LA identidad de los actores que el supremo líder espiritual Jamenei maneja exquisitamente en su tablero de ajedrez (un invento persa): el "reformador" Jatami para la etapa de acercamiento con la Unión Europea, el "negociador" Rafsanjani tras las bambalinas de Ginebra (con EU, Gran Bretaña e Israel) y el jomeinista Ahmedinejad para la férrea etapa de negociación nuclear.
EL NUEVO PRESIDENTE, de 49 años de edad (21 años menor a Rafsanjani, lo cual enmarca la segunda generación del jomeinismo), proveniente de la cultura del esfuerzo (hijo de un herrero y de los desheredados de la Tierra) y de formación científica, ha apostado su futuro para convertir a Irán en una potencia nuclear, bajo la encubierta de producir "electricidad" (sic), cuando dispone del misil Shehab-3, de 2 mil kilómetros de alcance: anatema para EU que acusa a la teocracia chiíta de construir bombas atómicas y de apadrinar el terrorismo. Por desgracia, Baby Bush no predica con el ejemplo y por razones de "seguridad nacional" (¿militarización del espacio?) "reanuda la producción de plutonio", el cancerígeno pulmonar "isótopo 238", a un costo anual de mil 500 millones de dólares (NYT; 27/6/05), mientras exige al nuevo presidente jomeinista cesar su proyecto nuclear.
BAJO LA TACITA aprobación de EU, tres vecinos de Irán poseen armas nucleares: Israel, Pakistán e India. ¿Por qué, entonces, Irán es discriminado? Irán ha recurrido a la asesoría rusa para la construcción de sus plantas nucleares. ¿Como será recibido en Moscú el bombardeo unilateral por EU y/o Israel de las plantas nucleares iraníes? No es tan sencillo. Pravda (24/6/05) considera que Ahmedinejad, favorable a la "modernización económica", emprenderá una política antiestadunidense que "Rusia tendrá que tomar en cuenta", es decir, en el escenario iraní ganan Rusia, China e India, y pierde la dupla anglosajona (Israel es otro asunto y hay que reconocer que maneja muy bien la "carta chiíta": remember el Irán-Contras).
ES NUESTRA HIPOTESIS que los estupendos estrategas iraníes, con la colocación de Ahmadinejad en la presidencia, han puesto la ecuación sobre la mesa: posesión de bombas nucleares a cambio de "abrir" su sector gasero (más importante que el petrolero). En esta hipotética jugada de negociación multidimensional participarían en forma abierta y encubierta (no hay que olvidar que la escenografía es medio-oriental, donde no cabe el simplismo del pensamiento lineal): Rusia, la Unión Europea, EU e Israel (y un poco a la distancia, nada remota, Egipto y Arabia Saudita).
LA VENGANZA DE los fósiles (¡sic!) vivientes, una diatriba anglosajona de la columna bajo el seudónimo de Spengler de Asia Times (28/6/05), fustiga a la "sociedad tradicional de pobres rurales (sic) de Irán y Palestina, subsidiados (sic), los primeros por el petróleo, y los segundos por la ONU". ¡Cañón! A su juicio, "el apoyo masivo al alcalde conservador ultraislámico (sic) de Teherán no debió haber tomado a nadie por sorpresa, como sucedió en EU y Gran Bretaña", los cuales, por cierto, no salen de su estupefacción: les prometieron a Rafsanjani y les colocan de última hora al dogmático "pragmático" (sic) Ahmadinejad, en un clásico juego de perfidia chiíta. Spengler no se mide y en forma primitiva considera que el "Islam es la venganza de la sociedad tribal (sic) sobre los imperios cosmopolitas (sic)" como Occidente (sic). Los anglosajones están dolidos y lo único rescatable de la diatriba de Spengler: "El triunfo de Ahmadinejad deja a la política estadunidense en una posición insostenible", cuando se encuentra a punto de retirarse de Irak para beneficio de Irán. Lo peor: realiza una apología por la tiranía regional: "más abre el Medio Oriente su proceso político a la voluntad de la gente, y lo peor (sic) serán las cosas para Washington". Se infiere el cataclismo que provocó en los centros de la globalización financiera feudal el retorno del jomeinismo, ahora con doble máscara científica y pragmática. En Irán también leen periódicos y están al tanto de que la aventura anglosajona en Irak y Afganistán (dos de sus fronteras) hace agua, mientras en Norcorea la "diplomacia" bélica de Baby Bush ha sido humillada. Si negocia Irán con EU, lo hará desde una posición de mayor fuerza. Ese es el mensaje de la teocracia chiíta a la teocracia petrolera texana.
CABE LA POSIBILIDAD de un ataque de EU y/o Israel contra la planta nuclear de Busheher que alienta la propaganda de los neoconservadores straussianos. Al respecto, Scot Ritter, anterior jefe de inspectores de armas nucleares de EU, afirma que la "guerra contra Irán ya empezó" en forma encubierta (Al Jazeera, 20/6/05).
PREOCUPA EL DOGMA del jomeinista científico y pragmático sobre el "establecimiento de un nuevo orden islámico", que por necesidad tendría que ser chiíta y que llevaría a la guerra civil contra el sunnismo, como sucede en Irak y puede acontecer en la periferia del golfo Pérsico y en Líbano, lo cual en su conjunto cae como anillo al dedo a las trasnacionales anglosajonas y al "choque de civilizaciones" del racista Huntington para avanzar su agenda balcanizadora y así mejor controlar los energéticos de la región. ¿La tramposa "democratización" que desea imponer Baby Bush en Medio Oriente, para colocar a sus marionetas (a sus "nuevos Sha"), está llevando a consecuencias contrarias a sus objetivos enunciados con las victorias en las urnas del fundamentalismo islámico: Hezbolá en Líbano-Sur, Hamas en Gaza, y el jomeinismo en Irán? ¿No será, acaso, lo que buscan los dos fundamentalismos (el cristiano del rancho de Crawford y el hebreo) que gobiernan en EU y en Israel para justificarse y avalar lo que viene?
y avalar lo que viene?...
todo,está friamente calculado...
Spiderman
04-07-05, 01:57 PM
Subiendo, que está buenísimo el tema...
Le Rouge
04-07-05, 06:35 PM
Se imaginan lo que pasaria si de pronto se encontrara una novedosa forma de produccion de energia limpia y ultra-barata? La pelicula "The Saint" tiene como base ese descubrimiento, aunque no se mete con las reacciones de los grandes productores de energia.
Spiderman
04-07-05, 06:36 PM
Estoy seguro que el Sol representa una alternativa real, tangible y económica. Nomás se necesita voluntad.
Le Rouge
04-07-05, 06:37 PM
Talvez lo que se necesita es lo que dice Tannat, o sea, que los precios de los demas combustibles suban a escalas sin precedentes.
Spiderman
04-07-05, 06:38 PM
Yo no esperaré a eso. Por lo pronto pondré en mi casa páneles solares para no depender totalmente de CFE.
:015:
Le Rouge
04-07-05, 06:50 PM
Las actuales celdas solares el equivalente a que pueden soportar?
Spiderman
04-07-05, 07:19 PM
Unas celdas que ocupen unos 9 m² te dan la energía equivalente a dos circuitos caseros, de focos y de contactos, sin resistencias, es decir, sin plancha ni refrigerador ni microondas... Pero, si tomas en cuenta que una losa de azotea de una casa pequeña tiene unos 50-60 m2, eso nos indica que el sol puede satisfacer todas las necesidades de energía eléctrica de un hogar pequeño, a bajo costo, porque el sistema se paga solo en uno 5 años.
Si se trata de una casa más grande, entonces con tener unos 100-150 m² de celdas, basta y sobra para satisfacer las necesidades básicas, que son, a fin de cuentas, las que más electricidad consumen.
Saludos.
Quetzal
04-07-05, 07:40 PM
¿Y hoy dia se pueden instalar ese tipo de placas en los hogares mexicanos?
Spiderman
04-07-05, 07:42 PM
Sí... :015:
Quetzal
04-07-05, 07:48 PM
http://us.cnn.com/WORLD/americas/9911/08/mexico.elections.01/link.bartlett.jpg
No si yo puedo impedirlo!
Hay varios temas interesantes aquí.
Empecemos por agregar un concepto complementario... la "MATRIZ" de energía.
Para qué usamos la energía ?
Básicamente para:
a) USO DOMESTICO:
Iluminar nuestras casas y usar refrigeradores para conservar la comida. En algunos países CALIENTAN el agua y CALEFACCIONAN con energía electrica. En otros COCINAN con energía eléctrica. En otros estas últimas tareas se hacen con GAS.
No quiero olvidarme de la REFRIGERACION de ambientes en los países cálidos.
Para el uso doméstico entonces, básicamente usamos: gas y electricidad.
b) Para el TRANSPORTE.
Aquí, salvo en los países con sistemas eficientes de transporte ferroviario con base eléctrica, en casi un 100% se usa PETROLEO.
c) En la INDUSTRIA.
Para la industria pueden utilizarse -y de hecho se hace así en general- energía eléctrica y, en algunas variantes GAS o PETROLEO (en forma de fueloil)
d) Para el AGRO.
En este caso, como es equivalente al del TRANSPORTE se usa casi en un 100% PETROLEO.
e) Para GENERAR ENERGIA ELECTRICA.
Vaya !!, de algún lado tenía que salir !!
Así que, en algunos países se genera de modo hidroeléctrico, en otros con gas, en otros con fueloil, en otros con CARBON y, en pequeña escala aún -y en pocos lados- por medios eólicos, maremotrices o solares.
===
Así que, como pueden ver, el PETROLEO impacta fuertemente en dos segmentos y, en algunos casos y países, en otros.
Si impacta SIN DUDAS Y SIN DISCUSION en: TRANSPORTE Y AGRO.
Puede o no incidir en:
INDUSTRIA, GENERACION DE ENERGIA ELECTRICA y CONSUMO DOMESTICO.
===
Los países se pueden ver más o menos afectados por el petróleo según sea su "matriz energética".
Paraguay -por dar un caso- es el MAYOR PRODUCTOR DE ENERGIA HIDROELECTRICA DEL MUNDO. Este es un hecho poco explotado por los paraguayos y poco conocido en el mundo (ya nos encargaremos de esto).
Se debe a que sus vecinos, Brasil y Argentina, para hacer sus mayores centrales hidroeléctricas (Itaipú, Corpus por ejemplo) tuvieron que usar la rivera paraguaya y tuvieron que hacerlos SOCIOS.
De este modo, 3 de las 20 mayores centrales hidroeléctricas del mundo (y la 1ra aún que es Itaipú) son en un 50% de Paraguay !!
Claro que como ellos no tenían dinero para pagar su parte, durante varios años tendrán que entregar el 100% de la producción (o casi todo) a sus vecinos para pagar su parte de las obras... pero, les sobra energía eléctrica barata.
Uruguay, por un caso similar con Argentina, tiene el 100% de su producción eléctrica de base hídrica !!
Así que, en la "matriz" de energía, países como Uruguay o Paraguay no tienen problemas en industria, consumo doméstico y generación de energía... si padecerán los problemas en el AGRO y el TRANSPORTE.
===
Como podrán ver entonces, la teoría de las "ondas" es MAS QUE LOGICA, ya que, los problemas de petróleo serán GRAVES en algunos lados (agro, transporte y aquellos países con una matriz energética dependiente del petróleo para todos los usos), en tanto que la incidencia será diferente en otros.
===
Qué podemos advertir de esto ?
a) El ferrocarril retomará un ROL ESTRATEGICO en el futuro para el transporte de personas y mercaderías. Más aún en los países que puedan montar redes ELECTRICAS y puedan alimentarlas con base a su matriz energética de otras fuentes.
b) El TRANSPORTE personal -automóviles- se hará MAS CARO... vamos de nuevo a automóviles más económicos en consumo y a regenerar las redes CIUDADANAS de transporte público.
c) Los precios del AGRO tenderán a subir -porque subirán sus costos-
d) Las ciudades demasiado grandes quizás se empiecen a hacer MUY CARAS de mantener. Quizás será más barato vivir en ciudades más pequeñas.
e) REFRIGERAR o CALEFACCIONAR se hará muy caro en ciertos países que tengan una matriz energética dependiente del PETROLEO.
f) Las tecnologías de CARBON para generar energía, serán revitalizadas en muchos lugares.
===
Desde mi perspectiva entonces NO HAY "CENIT" en un sentido catastrófico, sino un ciclo de "ONDAS" en las que las sociedades recambiarán sus matrices energéticas y se tendrán que adaptar a un formato nuevo en el uso de las mismas.
Más transporte público, más ferrocarriles, más energía eléctrica con base en el carbón.
Menos autos de alto consumo, menos ciudades grandes (o más caras).
Nada catastrófico. Tal vez hasta un mundo más bonito.
Saben ..hace dias..sin haber visto este tema;porque ya lo hemos tratado en otros...y porque tengo 2 obsesiones:
1.-Agua potable del mar...
2.-Energía elétrica del mar...
bueno..tengo algo mas relacionado con el agua...
Como producir agua purificada (a vapor) constantemente y sin otro gasto extra que el Habitual de la casa.(simple,solo me falta un pequeño detalle)
Sucede que en la noche, me llegó el sitema para , producir Energía electrica del mar..
estuve revisando las paginas, que me salieron con la energía marematica y ninguno tiene algo parecido...y es tan simple.Voy a tener que patentarlo.
Ademas, se podría utilizar casi en cualquier rio ó lago...y no tendría ningun problema ambiental, sería completamente limpio.
Tapirapi ¿0.0?
04-07-05, 11:26 PM
Insisto... lo que requiere la humanidad es el almacenamiento la energía, no su generación... :rolleyess
con mi sistema, practicamente, se hará tambien innecesario el almacenaje...
Tapirapi ¿0.0?
04-07-05, 11:47 PM
Orale!
Laguito... yo te ayudo a patentar si es tan bueno como dices... avisa nomás.
Para el tema de Lagos:
http://www.ambientum.com/revista/2001_27/2001_27_ENERGIA/MRMTRMARMOT1.htm
http://www.oni.escuelas.edu.ar/olimpi98/Energia-Vs-Ambiente/mareomo.htm
http://apuntes.rincondelvago.com/energia-mareomotriz.html
Documentos interesantes:
http://www.soloenergia.com.ar/news.php?cat.24
Opción para producción de Hidrógeno:
http://www.fundacionsustentable.org/article285-Hidr%C3%B3geno-a-partir-de-la-energ%C3%ADa-mareomotriz.html
En este breve video, General Electric nos explica de un modo MUY BUENO, cómo será la futura civilización del carbón.
Si, hay mujeres desnudas y bellos hombres incluídos.
(se sugiere verlo)
http://abum.com/?show_media=8758
Brasil regrese a su PROGRAMA NUCLEAR !!
El gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva ha decidido promover masivamente la energía nuclear, a partir de su decisión de construir la central Angra III, aprovechando que la industria atómica recuperó fuerzas en USA, la Unión Europea y Japón. El barril de crudo a más de US$ 60 permite todas las especulaciones y decisiones. Es más: permite asignar US$ 12.000 millones a proyectos nucleares.
El presidente Lula quiere reaccionar a las graves imputaciones contra el PT y funcionarios de su gobierno, con muchos proyectos de obras públicas para infraestructura, creyendo que así generará una 'sensación de bienestar', y mucha aplicación de recursos a la economía real, y cuando la gente tiene ese 'feeling' no piensa tanto en lo malo de la corrupción.
El proyecto Angra III ya recibió US$ 700 millones en inversiones y necesita de US$ 20 millones anuales en mantenimiento, y US$ 1.800 millones más para entrar en funcionamiento. Edgardo Campos, ministro de Ciência e Tecnologia, logró que los técnicos de la Casa Civil avalen el proyecto, y que la ministro jefe del Gabinete Civil, Dilma Roussef, aclare que ella se opone pero respetará el consenso favorable de los técnicos. Angra III generará 1.300 megawatts/hora. Es una producción de energia elétrica capaz de abastecer a los estados de Rio y São Paulo. "Es obvio que un proyecto nuclear es más oneroso que un proyecto hidroeléctrico equivalente, pero es más barato que un proyecto termoeléctrico", dijo el físico Luís Pinguelli Rosa, ex-presidente de Eletrobrás. Pero dentro del gobierno de Lula han aparecido algunas quejas. Maurício Tolmasquim, ministro interino de Minas y Energía, dice que el precio de la energía nuclear es muy superior al de otras fuentes de energía. Según él, 1 megawatt de energia nuclear cuesta R$ 180, y esa energía generada por una hidrelétrica cuesta R$ 80. Pero la entidad gremial empresaria Associação Brasileira para o Desenvolvimento das Atividades Técnicas e Industriais nas Áreas Nuclear e Térmica (Abdan), sostuvo que 1 megawatt generado por una usina nuclear cuesta R$ 120. Sus técnicos argumentan que una usina de este tipo utiliza hasta 80% de su potencia instalada, y una hidroeléctrica utiliza 50% de su capacidad de producción. "A mediano y largo plazo, es energía más segura y limpia", dijo el ingeniero Roberto Nogeuria, consultor de Abdan. Y agregó que el riesgo de desabastecimiento eléctrico -tal como ocurrió durante el año 2001 en Brasil- es mayor con las hidroeléctricas.
En esto, Brasil busca coincidir con el gobierno de George W. Bush, quien promueve ahora el desarrollo atómico. Lula intenta un acuerdo con Bush, y así 'blindar' su administración. Las empresas estadounidenses a beneficiar con la decisión de Lula son General Electric, Exelon y Entergy.
Las reservas de uranio de Brasil permitirían construir 40 usinas como la Angra III y que operen durante 20 años.
Spiderman
06-07-05, 09:20 PM
Lee esta editorial, Tannat: http://www.latrinchera.org/foros/showthread.php?t=1401
Lagos... y tu SISTEMA ?, qué pasó ?
Spiderman
10-08-05, 06:32 PM
Alcanzan petroprecios los 65 dólares
La mezcla mexicana de exportación tuvo hoy una ganancia de 2.90 por ciento
Grupo Reforma
Nueva York, Estados Unidos (10 agosto 2005).- Los precios de los crudos marcadores en el mercado internacional, cerraron al alza con respecto al cierre previo.
En el International Petroleum Exchange (IPE) el futuro del crudo BRENT con vencimiento en septiembre finalizó en 63.99 dólares por barril (DLS/B), un alza de 2.01 dólares en relación al cierre previo, el 3.24 por ciento.
En el New York Mercantile Exchange (NYMEX), el futuro para septiembre del West Texas Intermediate (WTI) cerró, en 64.90 dólares por barril, un avance de 1.83 dólares, el 2.90 por ciento respecto al cierre anterior.
La mezcla mexicana del crudo de exportación finalizó en 51.53 dólares por barril, una ganancia de 1.83 dólares, el 2.90 por ciento, de acuerdo con datos de analistas.
Los precios del petróleo alcanzaron por primera vez los 65 dólares por barril (DLS/B), impulsados en parte por la baja en los inventarios y los crecientes problemas en la producción de las refinerías estadounidenses.
En general todos los precios del complejo energético se incrementaron ampliamente, con las cotizaciones del petróleo en Nueva York, alcanzando un nuevo nivel máximo de cierre muy cercano a los 65 dólares por barril.
Al parecer, los precios del gas natural lideraron los incrementos. El catalizador parece haber sido un reporte del Edison Electric Institute, que se dio a conocer alrededor del medio día.
El reporte mostró que la demanda por electricidad de Estados Unidos la semana pasada, fue la segunda más alta de la historia, lo que implica presión adicional sobre el suministro de gas natural, un combustible clave para la generación de energía.
El reporte propició un fuerte avance en los precios del gas natural, en el New York Mercantile Exchange, donde el complejo energético ha estado presionado al alza por los continuos problemas en las refinerías y las preocupaciones con respecto al programa nuclear de Irán.
Es por esto, que los precios ignoraron las favorables cifras que mostró el reporte de inventarios, en el que los inventarios de crudo aumentaron en 2.8 millones de barriles diarios (MB/D) y los de destilados en 2.6 millones.
De acuerdo con los analistas y los operadores, las ganancias se dieron debido a una fuerte compra especulativa y aseguran que ya que la brecha del petróleo con respecto a los 65 dólares por barril se ha rebasado ahora es muy claro el camino hacia un nuevo objetivo, el cual consideran son los 70 dólares por barril.
"El momento es fuerte y ha generado un gran incremento en el interés abierto, lo que significa que los grandes especuladores están de vuelta y están provocando estas alzas", dijo Peter Beutel, presidente de Cameron Hanover, "yo creo que la gente ya ha comenzado a hablar de los 70 dólares por barril".
En lo que va del año el futuro a un mes del crudo BRENT acumula una ganancia de 25.98, 68.35 por ciento con respecto al cierre del 2004, mientras el contrato del WTI acumula un alza de 23.49, el 55.73 por ciento.
La mezcla mexicana de exportación acumula una ganancia de 20.22 dólares, 64.58 por ciento con respecto al cierre del 2004. Asimismo, se ubica 51.53 dólares por barril, 90.85 por ciento más que lo presupuestado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) para el 2005 de 27 dólares por barril.
Lagos... y tu SISTEMA ?, qué pasó ?
Tannat he estado algo ocupado(dizque trabajando),he estado viendo los sistemas de produccion de energia para ver si ya hay alguno parecido y afortunadamente no lo he visto y poco a poco lo he ido perfeccionando.
Es tan sencillo y simple, que creo que se podrá usar casi en cualquier parte;además de ser prácticamente "clean"...y tengo solo una duda, para iniciar a hacer trámites de patentar...(aparte del costo jejejeej)
Cómo debe ser la presentación, no tengo claro,si sería solo como un sistema o varios.
Incluso lo he relacionado con la produccion de agua potable del mar, y con el tráfico citadino(de las metropolis) de las grandes ciudades...
En fín , tendría muchas aplicaciones.
Tiefer Verstand
11-08-05, 03:05 AM
Tannat es el tipico paladin que cree y promueve cuanto el mundo globalizado le cuenta... que patetico...
El tipicio perfil "todo esta muy bien" que nausea... que irreal...
Tiefer:
En realidad las cosas no están bien, están ESTUPENDAS !!!
Mira... hay DOS FACTORES que conforman cada nivel de civilización que conocemos: LOS MERCADOS y la ENERGIA.
Cada vez que se ha "reconfigurado" uno de ellos, se ha modificado la sociedad (y, al mismo tiempo, cambios sociales han impactado sobre estas matrices).
Ahora bien... te recuerdas la civilización del "vapor" ? (basada a su vez en el CARBON)
Este sistema de energía nos dio un tipo de civilización expansiva y de rápido desarrollo.
Luego, la civilización del PETROLEO nos hizo llegar más lejos aún.
Sin embargo, cuando llegas a un "techo" en la estructura de cada sistema energético, no puedes esperar grandes cambios.
Ahora (o mejor dicho en los próximos 50 años) viviremos una de las etapas MAS FASCINANTES que nos toca vivir como especies... vamos a RECONFIGURAR LA MATRIZ DE ENERGIA una vez más !!
Te imaginas a dónde vamos a llegar ?
Puedes percibir los cambios formidables que vivirá nuestra especie ? (y que nuestros hijos podrán aplicar a pleno)
Son momentos TAN EMOCIONANTES como lo fue la época inicial de la era industrial.
A la par de los motores de vapor nacieron el telégrafo, el ferrocarril, la producción industrial.
Con el petróleo pudimos usar aviones, automóviles, plásticos y fuimos al espacio.
Con lo que venga a partir de ahora, llegaremos más lejos y más arriba que nunca antes.
Insisto... MA - RA - VI -LLO - SO.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.