View Full Version : Matrimonio homosexual. Aprobado en España.
Hoy el Congreso ha aprobado la ley que modifica el Codigo Civil permitiendo a personas del mismo sexo contraer matrimonio. Ayer lo hizo Canada, y ya existe este tipo de unión legalizada en Holanda y en algun otro país mas que ahora no recuerdo.
Ha sido una sesión movidita la de esta mañana en el Congreso. Por un lado los que aplaudian y por otro los que protestaban.
Pero ya está hecho. Dentro de muy poco, todos los adultos podrán contrar matrimonio con quien lo deseen. Sea hombre o mujer.
Mi felicitación a los homosexuales.
Quetzal
30-06-05, 08:21 AM
Yo alucino.
Estabas en contra de esa ley. Pero como el PP la rechaza y el PSOE la aprueba no tienes ningun reparo en congratularte.
http://www.20minutos.es/noticia/35442/0/matrimonio/homosexual/espana/
El martes ya en vigor.
Jamas he estado en contra del matrimonio homosexual. Solo no he estado de acuerdo (y no lo estoy) con la adopción.
Quetzal
30-06-05, 08:37 AM
Por lo tanto, estás en contra de la ley.
¿Porqué la apoyas entonces?
Texto íntegro del discurso del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero Texto íntegro del discurso del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en el pleno del Congreso para defender la reforma del Código Civil que permitirá el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Madrid, 30 de junio de 2005
-----------------------------------------------
Hoy mi Gobierno somete definitivamente a la aprobación de la Cámara el Proyecto de Ley por el que se modifica el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio en estricto cumplimiento de un compromiso electoral ante la ciudadanía y ante esta Cámara.
Reconocemos hoy en España el derecho de las personas a contraer matrimonio con otras de su mismo sexo. Antes que nosotros lo hicieron Bélgica y Holanda, y antesdeayer lo reconoció Canadá. No hemos sido los primeros, pero tengo por seguro que no seremos los últimos. Detrás vendrán otros muchos países impulsados, Señorías, por dos fuerzas imparables: la libertad y la igualdad.
Se trata de un pequeño cambio en el texto legal: se agrega apenas un escueto párrafo en el que se establece que el matrimonio tendrá los mismos requisitos y los mismos efectos cuando los contrayentes sean del mismo o de diferente sexo; un pequeño cambio en la letra que acarrea un cambio inmenso en las vidas de miles de compatriotas.
No estamos legislando, Señorías, para gentes remotas y extrañas. Estamos ampliando las oportunidades de felicidad para nuestros vecinos, para nuestros compañeros de trabajo, para nuestros amigos y para nuestros familiares, y a la vez estamos construyendo un país más decente, porque una sociedad decente es aquella que no humilla a sus miembros.
En un poema titulado “La familia” nuestro Luis Cernuda se lamentaba: “Cómo se engaña el hombre y cuán en vano/ Da reglas que prohíben y condenan.”
Hoy la sociedad española da una respuesta a un grupo de personas que durante años han sido humilladas, cuyos derechos han sido ignorados, cuya dignidad ha sido ofendida, su identidad negada y su libertad reprimida. Hoy la sociedad española les devuelve el respeto que merecen, reconoce sus derechos, restaura su dignidad, afirma su identidad y restituye su libertad.
Es verdad que son tan sólo una minoría; pero su triunfo es el triunfo de todos. También aunque aún lo ignoren, es el triunfo de quienes se oponen a esta ley, porque es el triunfo de la libertad. Su victoria nos hace mejores a todos, hace mejor a nuestra sociedad.
Señorías,
No hay agresión ninguna al matrimonio ni a la familia en la posibilidad de que dos personas del mismo sexo se casen. Más bien al contrario, lo que hay es cauce para realizar la pretensión que tienen esas personas de ordenar sus vidas con arreglo a las normas y exigencias del matrimonio y de la familia. No hay una conculcación de la institución matrimonial, sino justamente lo opuesto: valoración y reconocimiento del matrimonio.
Soy consciente de que algunas personas e instituciones están en profundo desacuerdo con este cambio legal. Deseo expresarles que, como otras reformas que la precedieron, esta ley no engendrará ningún mal, que su única consecuencia será el ahorro de sufrimiento inútil de seres humanos. Y una sociedad que ahorra sufrimiento inútil a sus miembros es una sociedad mejor.
En todo caso, manifiesto mi profundo respeto a esas personas y a esas instituciones, y quiero pedir además a todos quienes apoyan esta Ley ese mismo respeto. A los homosexuales, que han soportado en carne propia el escarnio y la afrenta durante años, les pido que al valor demostrado en la lucha por sus derechos sumen ahora el ejemplo de la generosidad y expresen su alegría con respeto a todas las creencias.
Con la aprobación de este Proyecto de Ley nuestro país da un paso más en el camino de libertad y tolerancia que inició en la Transición democrática. Nuestros hijos nos mirarían con incredulidad si les relatamos que no hace tanto tiempo sus madres tenían menos derechos que sus padres y si les contamos que las personas debían seguir unidas en matrimonio, aún por encima de su voluntad, cuando ya no eran capaces de convivir. Hoy podemos ofrecerles una hermosa lección: cada derecho conquistado, cada libertad alcanzada ha sido el fruto del esfuerzo y del sacrificio de muchas personas que hoy debemos reconocer y enorgullecernos de ello.
Hoy demostramos con esta Ley que las sociedades pueden hacerse mejores a sí mismas y que pueden ensanchar las fronteras de la tolerancia y hacer retroceder el espacio de la humillación y la infelicidad. Hoy, para muchos, llega aquel día que evocó Kavafis hace un siglo: “Más tarde decía en la sociedad más perfecta/ algún otro, hecho como yo,/ ciertamente surgirá y actuará libremente”.
Texto íntegro del discurso del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en el pleno del Congreso para defender la reforma del Código Civil que permitirá el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Madrid, 30 de junio de 2005
Hoy mi Gobierno somete definitivamente a la aprobación de la Cámara el Proyecto de Ley por el que se modifica el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio en estricto cumplimiento de un compromiso electoral ante la ciudadanía y ante esta Cámara.
Reconocemos hoy en España el derecho de las personas a contraer matrimonio con otras de su mismo sexo. Antes que nosotros lo hicieron Bélgica y Holanda, y antesdeayer lo reconoció Canadá. No hemos sido los primeros, pero tengo por seguro que no seremos los últimos. Detrás vendrán otros muchos países impulsados, Señorías, por dos fuerzas imparables: la libertad y la igualdad.
Se trata de un pequeño cambio en el texto legal: se agrega apenas un escueto párrafo en el que se establece que el matrimonio tendrá los mismos requisitos y los mismos efectos cuando los contrayentes sean del mismo o de diferente sexo; un pequeño cambio en la letra que acarrea un cambio inmenso en las vidas de miles de compatriotas.
No estamos legislando, Señorías, para gentes remotas y extrañas. Estamos ampliando las oportunidades de felicidad para nuestros vecinos, para nuestros compañeros de trabajo, para nuestros amigos y para nuestros familiares, y a la vez estamos construyendo un país más decente, porque una sociedad decente es aquella que no humilla a sus miembros.
En un poema titulado “La familia” nuestro Luis Cernuda se lamentaba: “Cómo se engaña el hombre y cuán en vano/ Da reglas que prohíben y condenan.”
Hoy la sociedad española da una respuesta a un grupo de personas que durante años han sido humilladas, cuyos derechos han sido ignorados, cuya dignidad ha sido ofendida, su identidad negada y su libertad reprimida. Hoy la sociedad española les devuelve el respeto que merecen, reconoce sus derechos, restaura su dignidad, afirma su identidad y restituye su libertad.
Es verdad que son tan sólo una minoría; pero su triunfo es el triunfo de todos. También aunque aún lo ignoren, es el triunfo de quienes se oponen a esta ley, porque es el triunfo de la libertad. Su victoria nos hace mejores a todos, hace mejor a nuestra sociedad.
Señorías,
No hay agresión ninguna al matrimonio ni a la familia en la posibilidad de que dos personas del mismo sexo se casen. Más bien al contrario, lo que hay es cauce para realizar la pretensión que tienen esas personas de ordenar sus vidas con arreglo a las normas y exigencias del matrimonio y de la familia. No hay una conculcación de la institución matrimonial, sino justamente lo opuesto: valoración y reconocimiento del matrimonio.
Soy consciente de que algunas personas e instituciones están en profundo desacuerdo con este cambio legal. Deseo expresarles que, como otras reformas que la precedieron, esta ley no engendrará ningún mal, que su única consecuencia será el ahorro de sufrimiento inútil de seres humanos. Y una sociedad que ahorra sufrimiento inútil a sus miembros es una sociedad mejor.
En todo caso, manifiesto mi profundo respeto a esas personas y a esas instituciones, y quiero pedir además a todos quienes apoyan esta Ley ese mismo respeto. A los homosexuales, que han soportado en carne propia el escarnio y la afrenta durante años, les pido que al valor demostrado en la lucha por sus derechos sumen ahora el ejemplo de la generosidad y expresen su alegría con respeto a todas las creencias.
Con la aprobación de este Proyecto de Ley nuestro país da un paso más en el camino de libertad y tolerancia que inició en la Transición democrática. Nuestros hijos nos mirarían con incredulidad si les relatamos que no hace tanto tiempo sus madres tenían menos derechos que sus padres y si les contamos que las personas debían seguir unidas en matrimonio, aún por encima de su voluntad, cuando ya no eran capaces de convivir. Hoy podemos ofrecerles una hermosa lección: cada derecho conquistado, cada libertad alcanzada ha sido el fruto del esfuerzo y del sacrificio de muchas personas que hoy debemos reconocer y enorgullecernos de ello.
Hoy demostramos con esta Ley que las sociedades pueden hacerse mejores a sí mismas y que pueden ensanchar las fronteras de la tolerancia y hacer retroceder el espacio de la humillación y la infelicidad. Hoy, para muchos, llega aquel día que evocó Kavafis hace un siglo: “Más tarde decía en la sociedad más perfecta/ algún otro, hecho como yo,/ ciertamente surgirá y actuará libremente”.
:007: :007: :007:
Quetzal
30-06-05, 11:32 AM
Sigues sin decirme porque no eres consecuente con tus ideas.
Supongo que no las tienes, ni principios. Tan solo borreguismo zapateril.
Si ZP dice que el cielo es rosa no lo dudarás.
¿Pero el cielo no es rosa? :3456:
Quetzal
02-07-05, 12:30 AM
Lo dicho. Borreguismo puro y duro.
MWanden
02-07-05, 05:32 AM
¿A qué afrentas y a qué escarnio se refiere el presidente? Es como si mañana dictan otra ley para que los pederastas y los violadores dejen de ser perseguidos por la ley y se olvide olímpicamente del sufrimiento infinito que han infligido a sus víctimas y a los familiares y amigos de las mismas.
Este discurso es demencial, sectario, falso y malintencionado. Denominar "matrimonio" a un engendro anormal, enfrentado a la naturaleza del hombre y de la sociedad es una afrenta sin parangón en un país mayoritariamente católico, que solamente tiene como objetivo la destrucción de los valores cristianos de esa sociedad. Se ha aprobado con premeditación y alevosía, falseando la realidad y arguyendo pretendidas "mayorías" de españoles que dicen aceptar ese "sodomonio". De ser esto cierto, no tendrían reparo en someterla a referendo nacional, es decir, plebiscito secreto, y ninguna encuesta de opinión dudosa en la que la fiabilidad es nula ya que se hace en público.
Habla el presidente de "libertad negada" y yo debo ponerme en la cola de esas víctimas, porque nunca he tenido libertad de entrar en un banco y robar dinero impunemente, no violar a tiernas niñas de 15 años cosa que para mí es lo más "natural" y "normal" del mundo, ¿cuándo va a darme gusto cambiando la ley, señor Zapatero?
Habla también de "humillación" y de "identidad negada" y ya no tengo ni palabras para responder a semejantes estupideces y sin sentidos, argumentos basados en la ignominio y la mentira más abyecta.
Bueno, ya se han solicitado las primeras bodas homosexuales...
Cielo Santo, esto es Sodoma y Gomorra... Con Franco no hubiera pasado :3456:
Spiderman
11-07-05, 07:33 PM
http://img111.imageshack.us/img111/3762/9282732cw.jpg
http://img111.imageshack.us/img111/6375/9282797qw.jpg
Le Rouge
11-07-05, 09:43 PM
A ver si sonrien tanto cuando sean juzgados y probablemente condenados a arder en el infierno por toda la eternidad.
Spiderman
11-07-05, 09:47 PM
No sé qué me molesta más: la sonrisa de esos puñales o las caras alegres de los pendejos del fondo... y todavía les avientan arroz!! :014:
Le Rouge
11-07-05, 10:06 PM
Y de buena suerte que ahi terminan las fotos...
Spiderman
11-07-05, 10:29 PM
Como son la primera pareja de puñales que se casan en España, espera la consecuente inundación por parte de todos los medios...
Le Rouge
11-07-05, 10:31 PM
Como se extrañan algunas facetas del Santo Oficio...
MWanden
12-07-05, 03:40 AM
Como son la primera pareja de puñales que se casan en España, espera la consecuente inundación por parte de todos los medios...
Siempre me ha parecido más que extraña la complicidad de los medios para fomentar la mariconería, es increíble que ayer prestaran tanto espacio en TODOS los noticieros para dar bombo a este engendro, cuando todos los días se casan muchas parejas NORMALES.
Lo peor es que les casan con la fórmula del "matrimonio", cuando sería mejor denominarlo SODOMONIO. Pues nada, que se vayan a tomar por el culo.
Dos años de prisión y 2.000 latigazos fue la pena con que Arabia Saudí de castigó por una presunta reunión homosexual o transexual.
Colpisa y Web-. Dos años de prisión y 2.000 latigazos fue la pena con que Arabia Saudí castigó a dos saudíes, un yemení y un jordano, detenidos en una redada de la policía contra una presunta reunión homosexual o de transexuales.
La policía llevó a cabo una redada en marzo contra un edificio en Djeddah, en el mar Rojo, en la que arrestó a unas 120 personas que celebraban, según la prensa, una boda homosexual.
"El anfitrión saudí fue condenado a dos años de cárcel y a 2.000 latigazos", declaró la fuente bajo petición de anonimato.
Según las sentencias decretadas por un tribunal islámico en Djeddah, un yemení "que llevaba una peluca" fue también condenado a las mismas penas, así como otro saudí y un jordano por "haberse comportado como mujeres". Otros 31 individuos, cuya nacionalidad no fue precisada, fueron castigados con entre seis meses y un año de prisión y 200 latigazos cada uno.
La homosexualidad esta estrictamente prohibida en Arabia Saudí, una monarquía conservadora que aplica la Sharia o la ley islámica.
Fuente: C. A. 07-04-2005
Luego criticais a los integristas.
Le Rouge
12-07-05, 08:56 AM
Sigue siendo leve, creo que tres años en la cárcel y siete en caso de reincidencia harían el trabajo.
Tienes razón, aunque el fusilamiento sin duda sería mucho mas efectivo.. :lol:
Le Rouge
12-07-05, 10:13 AM
Sin duda son dignos de ello, pero no creo en la pena de muerte.
MWanden
12-07-05, 11:57 AM
Tienes razón, aunque el fusilamiento sin duda sería mucho mas efectivo.. :lol:
¡Qué radical! Bastaría con un tapón en el culo...
Bromas aparte, es ridículo proponer extremos que nada tienen que ver con nuestra sociedad ni nuestra cultura. Ni tanto, ni tan calvo.
Si a la sociedad musulmana le parece tan grave la afrenta, allá ellos con sus leyes. Y para los maricones de ese país siempre cabe la escapada a España y a tomar por el culo.
Supongo que Zapatero y su amiguete Zerolo les recibirían con el culo abierto, digo con los brazos abiertos.
A ver si sonrien tanto cuando sean juzgados y probablemente condenados a arder en el infierno por toda la eternidad.
¿Juzgados por quien? ¿Condenado por quien? ¿Dios? ¿Cual dios?
¿Por qué las demás personas serán juzgadas por la concepción que sobre dios tiene usted? Nadie tiene la verdad absoluta...¿o usted si?
Nefmex, allá cada cual con sus ideas. Lo curioso es que cuanto mas religiosos son, mas violencia y agresividad sienten por quienes no creen en "su" Dios y en su moral, e incluso vaticinan los que "sin duda" hará Dios en cuanto le sea posible. Tan buenos cristianos, y hala... a fastidiar a quien tan solo desea poder ejercer de manera libre y legal su ópcion sexual.
Particularmente, a mi me parecen mucho mas peligrosos para la sociedad estos salvadores tan proclives al escandalo y a rasgarse las vestiduras, que los homosexuales que se integran al tejido social, ejercen una profesion, pagan sus impuestos, y adquieren derechos como lo que son: personas.
Por cierto, hasta el día de ayer tan solo se habían registrado 50 peticiones para contraer matrimonio homosexual. No parece que vayan pues a tambalearse los cimientos de la civilización. :rolleyess
Le Rouge
12-07-05, 02:45 PM
Nefmex,
¿Juzgados por quien? ¿Condenado por quien? ¿Dios? ¿Cual dios?
¿Por qué las demás personas serán juzgadas por la concepción que sobre dios tiene usted? Nadie tiene la verdad absoluta...¿o usted si?
Juzgados y posiblemente condenados por el Dios único. Esa es la verdad absoluta.
GloriaV,
Y como personas que son, si es necesario deben ser reprimidas y hostigadas hasta que cambien para bien.
Saludos.
MWanden
12-07-05, 02:54 PM
.
Por cierto, hasta el día de ayer tan solo se habían registrado 50 peticiones para contraer matrimonio homosexual. No parece que vayan pues a tambalearse los cimientos de la civilización. :rolleyess
Otro dato más que corrobora que no había ninguna urgencia ni ninguna necesidad de fastidiar a nadie en favor de cuatro anormales. Y quítese de la cabeza la consigna de la "opción sexual" y demás chorradas.
No veo a nadie que se rasgue las vestiduras, pero sí a una mayoría que protesta y no está dispuesta a consentir semejantes ultrajes. Menos propaganda y menos mentiras. Estos cristianos con los que tanto arremete son tan buenos y tolerantes que consienten a esta gentuza sin tocarles un pelo, ¿de qué coños se queja y de qué les acusa?
Nefmex,
Juzgados y posiblemente condenados por el Dios único. Esa es la verdad absoluta.
GloriaV,
Y como personas que son, si es necesario deben ser reprimidas y hostigadas hasta que cambien para bien.
Saludos.
¿Para bien de quien? ¿El suyo? Así cualquiera.
¿Cual dios único?
Suena simple, pero esa es mi duda. Todos dicen "serán castigados por bla, bla". Pero de ahí no pasan. Si es su creencia, pues bueno, cuidense ustedes de ser castigados, pero no den por hecho que los demás pensamos tan cerrados. Cual dijo Voltaire: "las verdades de la religión nunca son mejor entendidas que por aquellos que han perdido el poder del razonamiento".
Cansa realmente los tintes fanáticos sobre este tema. Dejen vivir a los demás. Yo no le hago daño a nadie con la preferencia que tengo, ni mis acciones ni mis pensamientos llevan a peligrar a la sociedad como por aquí he leido. ¿Cual es el problema entonces?
Saludos.
MWanden
12-07-05, 04:35 PM
Dejen vivir a los demás. Yo no le hago daño a nadie con la preferencia que tengo, ni mis acciones ni mis pensamientos llevan a peligrar a la sociedad como por aquí he leido. ¿Cual es el problema entonces?
Saludos.
¿Le parece poco daño el que se hace a sí mismo? Al igual que con los demás enfermos con patologías mentales, no es de esperar que los maricones reconozcan que padecen enfermedad alguna, pero lo mismo sucede con otros psicópatas, evidentemente.
Por otra parte, repase a ver el daño que ha provocado a sus padres, amigos o familiares, las distintas enfermedades que ha transmito o le han contagiado, etc.
EL "problema" obviamente, es una serie de los mismos, y lo peor es tal vez no alcanzar a ver lo que es evidente para el resto del mundo normal.
¿Cómo puede justificar su anormalidad y calificarla de "preferencia", qué argumentos utiliza para mentirse a sí mismo?
Le Rouge
12-07-05, 04:51 PM
Nefmex,
¿Para bien de quien? ¿El suyo? Así cualquiera.
Para bien de todos, incluyendo a los pervertidos arrepentidos.
¿Cual dios único?
Dios-Padre, Dios-hijo, Dios-Espíritu Santo; el camino, la verdad y la vida.
Todos dicen "serán castigados por bla, bla". Pero de ahí no pasan.
Efectivamente, mi propuesta es castigarlos también en este mundo, y con severidad ejemplar.
Cansa realmente los tintes fanáticos sobre este tema.
¿Te refieres a los pro-depravados sexuales?
Yo no le hago daño a nadie con la preferencia que tengo, ni mis acciones ni mis pensamientos llevan a peligrar a la sociedad como por aquí he leido. ¿Cual es el problema entonces?
El problema es que son enfermos mentales y hay que curarlos o reprimirlos, la que prefieran. Hacen peligrar a la sociedad desde el instante que pretenden pasar como gente normal.
Saludos.
Por otra parte, repase a ver el daño que ha provocado a sus padres, amigos o familiares, las distintas enfermedades que ha transmito o le han contagiado, etc.
EL "problema" obviamente, es una serie de los mismos, y lo peor es tal vez no alcanzar a ver lo que es evidente para el resto del mundo normal.
¿Cómo puede justificar su anormalidad y calificarla de "preferencia", qué argumentos utiliza para mentirse a sí mismo?
Si usted me prueba que he dañado a mi familia, o las he infectadode algo. Le respondo. ¿Quien es usted -perdón por el tono- para decir quien miente o quien no?
"El mundo normal" existen tantas mentes humanas exista. No creo en la existencia de la "verdad de un dios", por lo que no puedo comprender el fanatismo religioso. Y creo que es el punto que crea el encuentro: usted, como D2 tienen muy cimentada su verdad, por lo que desean que el mundo se rija por ella. Yo tengo la mía, repito ¿qué inconveniente hay?
¿Te refieres a los pro-depravados sexuales?
Saludos.
No. Me refiero a usted.
Le Rouge
12-07-05, 04:56 PM
Ah, siempre especifica a cuales fanáticos te refieres, porque en una discusión siempre hay dos.
MWanden
13-07-05, 03:05 AM
Si usted me prueba que he dañado a mi familia, o las he infectadode algo. Le respondo. ¿Quien es usted -perdón por el tono- para decir quien miente o quien no?
"El mundo normal" existen tantas mentes humanas exista. No creo en la existencia de la "verdad de un dios", por lo que no puedo comprender el fanatismo religioso. Y creo que es el punto que crea el encuentro: usted, como D2 tienen muy cimentada su verdad, por lo que desean que el mundo se rija por ella. Yo tengo la mía, repito ¿qué inconveniente hay?
Es usted muy libre de creer en lo que quiera, sobre todo si se trata de cosas religiosas. Como ya he dicho, soy agnóstico, pero respeto a quienes consideran dios y practican una religión basada en la ayuda mutua y el respeto al prójimo.
No personalice la cuestión, pero de todos modos no creo que a su padre le hiciera ninguna gracia enterarse de que a su hijo le gustan los hombres. Conozco otros casos, e invariablemente ha sido causa de amargura sin fin. ¿Por qué sería usted la excepción?
Si ha contagiado a otros, usted lo sabrá, o tal vez prefiera vivir en la inopia o la ignorancia del irresponsable. Si desconoce los graves riesgos de las prácticas homosexuales haría bien en enterarse y evitar el contagio de algún inocente aunque sea de rebote. Contagiar ETS es un delito penado en todo el mundo.
El inconveniente con lo suyo es que es inaceptable en esta sociedad (independientemente de la religión que se profeses) que una pandilla de enfermos vaya por ahí pervirtiendo seres inocentes, fomentando la práctica anormal del sodomita y pretendiendo dar aires de "normalidad" a lo que es aberración abominable. Por mucho que les lean la cartilla quienes les utilizan para sus fines políticos, no son distintos de quienes padecen otras patologías y que hay que ingresar para su curación y para protección de la sociedad.
¿Le parecen pocos inconvenientes?
"Sorry", pero usted personalizó la cuestión. Y no me ha probado su afirmación de que he contagiado a alguien. Usted lo dijo, no yo.
Una magistrada argumenta una posible incompatibilidad constitucional ante un expediente matrimonial de dos mujeres
[20/07/05]
Denia (Alicante).- Una posible incompatibilidad de la modificación del Código Civil con respecto a la Constitución española es el argumento esgrimido por la magistrada de Denia para iniciar la tramitación de una cuestión de inconstitucionalidad ante un expediente matrimonial solicitado por dos mujeres.
Según informaron hoy fuentes jurídicas, algunas dudas acerca de que el matrimonio homosexual sea compatible con la Carta Magna "plantean inquietud" para la magistrada, ya que la Constitución Española contempla en el artículo 32.1 que "el hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica", informó Efe.
Sin embargo, la Ley 13/2005, de 1 de julio, por la que se modificó el Código Civil, sustituye las referencias de marido y mujer por la mención de cónyuges o consortes, es decir aquella persona casada con otra, con independencia de que ambas sean del mismo o de distinto sexo.
Esta "inquietud" jurídica queda reflejada en la providencia redactada por la magistrada, quien ha decidido iniciar los trámites previos exigidos por la legislación en toda cuestión o pregunta sobre inconstitucionalidad que se presente, según relataron las mismas fuentes.
Estos trámites previos recogen que la magistrada debe trasladar la citada providencia al Ministerio Fiscal y a los actuantes, en este caso una pareja de mujeres que han solicitado iniciar un expediente de matrimonio, y recoger las alegaciones que ambas partes presenten.
Hasta el momento, el ministerio público ya ha contestado a esta magistrada, responsable del Registro Civil de esta ciudad, Laura Alabau, mientras que en el plazo de diez días deberán contestar las dos personas interesadas en contraer matrimonio.
Cuando finalice este preceptivo requisito de audiencia a las partes, que quedará completo cuando se conozcan las alegaciones de los interesados, la magistrada "resolverá si plantea o no la cuestión de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional", añadieron las citadas fuentes.
noticias@laley.wke.es
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.