View Full Version : No sólo en Venezuela... La "moderna" censura en México y el fin de Monitor.
El Beagle
29-06-07, 02:02 PM
No le gustaba a Cedillo... No le gustó a Fox... No le gusta a FeCal y termina Monitor...
Nomás para que chequen lo que es el estilo moderno de censurar...
Ojo con lo que dijo José Gutiérrez Vivó:
Termina Monitor luego de 33 años de transmisiones
"Se cumplen este día 41 mil 100 emisiones del programa y este día llega a su fin", señaló Gutiérrez Vivó.
El Universal
Ciudad de México
Viernes 29 de junio de 2007
12:04 "Hoy se cumplen 41 mil 100 emisiones de Monitor y justo hoy termina la vida de este programa por falta de publicidad", señaló esta mañana el periodista José Gutiérrez.
Anunció que el programa informativo llega a su fin luego de 33 años de transmisiones, "no cuenta con la solvencia económica suficiente para pagarle a sus empleados".
En un largo comentario, el periodista hizo historia del programa informativo y enumeró los motivos que llevaron al término de su noticiario.
El comunicador dijo “mediante toda clase de trucos perdimos la libertad de expresión", y declaró "muerto" su proyecto radiofónico y televisivo.
"Nos vamos a dedicar a otra actividad, la vida sigue. Mañana a las tres de la tarde se inicia una huelga de los trabajadores de la Industria de la Radio y Televisión motivados porque Monitor no ha cumplido con sus deberes económicos con sus trabajadores".
Explicó que no ha cumplido porque "la publicidad no llega y no llega porque hay indicaciones de que no llegue. Es un boicot económico".
El jueves 30 de noviembre del año pasado Gutiérrez Vivó anunció que Monitor radio saldría de la Frecuencia Modulada (FM) debido a que su empresa no podía pagar la renta de la estación. El noticiero siguió transmitiéndose en Amplitud Modulada (AM) en las frecuencias 1320 y 1560 y en televisión a través del canal 52 de MVS.
todo es un boicot o un complot o culpa de 'fecal'....
Dear Prudence
29-06-07, 02:22 PM
Estaban muy endeudados.
Ahora sólo nos queda RadioCentro y...RadioFórmula.
es una tremenda pérdida por donde se le vea
El Beagle
29-06-07, 02:31 PM
todo es un boicot o un complot o culpa de 'fecal'....
A ver si puedes activar dos neuronas esta vez... Se trata de censura... Se asfixió financieramente a un medio de noticias que en su última época había sido un duro crítico del estilo de gobernar de la derecha mexicana.
Es algo parecido a lo pasó en Venezuela pero hecho "a lo gandalla"...
El Beagle
29-06-07, 02:36 PM
Estaban muy endeudados.
Ahora sólo nos queda RadioCentro y...RadioFórmula.
¡Sí! ¡Yupiiii!
¡Y ahora hay que escuchar al "feroz crítico y analista" que es y siempre ha sido don Jacobo Zabludovzky! ¡Decano de la información veraz, objetiva e imparcial!
A ver si puedes activar dos neuronas esta vez... Se trata de censura... Se asfixió financieramente a un medio de noticias que en su última época había sido un duro crítico del estilo de gobernar de la derecha mexicana.
Es algo parecido a lo pasó en Venezuela pero hecho "a lo gandalla"...
creo que ya aprendieron a no morder la mano que los alimenta...
Si, es una censura. Orquestada por las empresas y Calderon... esas malditas empresas. http://img526.imageshack.us/img526/2774/boboteve9xt7.gif (http://imageshack.us)
El Beagle
29-06-07, 02:45 PM
Si, es una censura. Orquestada por las empresas y Calderon... esas malditas empresas. http://img526.imageshack.us/img526/2774/boboteve9xt7.gif (http://imageshack.us)
Pues para tu desgracia pendejete esta vez no lo dijo el pejendejo ni ningún perdedista... Lo dijo un empresario que curiosamente era el dueño de Monitor...
¿Sería que Gutiérrez Vivó era muy molesto y mejor lo eliminaron?
Dear Prudence
29-06-07, 02:47 PM
¡Sí! ¡Yupiiii!
¡Y ahora hay que escuchar al "feroz crítico y analista" que es y siempre ha sido don Jacobo Zabludovzky! ¡Decano de la información veraz, objetiva e imparcial!
:trst::trst:
Muchas personas, de niños, le tenían miedo a el coco... yo le tenía miedo a Zabludovky (hasta escribirlo es un fastidio).De hecho, todavía me da miedo.
Sí,señores, esto apesta.
El Beagle
29-06-07, 02:49 PM
creo que ya aprendieron a no morder la mano que los alimenta...
¿Quiénes? ¿De qué hablas? ¡Explícate!
El Beagle
29-06-07, 03:39 PM
Alguien dijo aquí antes que "esto apesta" y así es... La censura borró a Monitor del cuadrante radiofónico... Peor que en Venezuela porque se hizo hipócrita y silenciosamente...
La Jornada Online
29/06/2007 13:32
México, DF.
El periodista mexicano y director general de Grupo Monitor, José Guitérrez Vivó, anunció esta mañana que el noticiario radiofónico que durante casi cuatro décadas se escuchó en la radio en México llega a su fin.
Durante la última edición hizo un recuento de anécdotas a lo largo de su trayectoria al frente a los micrófonos y también explicó las dificultades que enfrenta su empresa para continuar al aire.
Durante la administración de Vicente Fox Gutiérrez Vivó, uno de los periodistas más reconocidos en México, enfrentó diversas presiones financieras y administrativas, así como litigios frente al Grupo Radio Centro, por cuya frecuencia transmitió varios años su noticiario.
En esta última edición de Monitor, Gutiérrez Vivó recordó aquel día 3 de marzo de 2004, cuando Grupo Radio Centro –sin previo aviso y pese a perder el proceso legal contra Grupo Monitor- sacó del aire el noticiario del mediodía.
“En el México de 2004, en plena democracia sacaron del aire una estación informativa, como hacían las dictaduras”, dijo y recordó que esa acción se hizo horas después de que el entonces jefe de Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador, anunció en el noticiario la intención de contender por la Presidencia de la República.
El pasado 6 de diciembre, durante la ceremonia de entrega de los Premios Nacionales de Periodismo, donde recibió un reconocimiento a su trayectoria, Gutiérrez Vivó reveló que antes del cambio en la Presidencia, Grupo Monitor recibió el siguiente mensaje del equipo entrante:
“Están castigados. Vamos a ver cómo se comportan. Si quieren difundir nuestra información, bien; si no, también. Cuando consideremos que hay un buen comportamiento, entonces se arreglará una entrevista con el presidente” Felipe Calderón.
Gutiérrez Vivó sostuvo ese día que nunca antes, en sus 40 años de comunicador, “había percibido una agresión perfectamente disfrazada y disimulada como la que estamos recibiendo desde mediados de la pasada administración”.
En punto de las diez de la mañana y al cumplir 640 transmisiones por la señal de cable, en el Canal 52 Mx, Gutiérrez Vivó expresó: "Se nos murió Monitor, estamos tristes… Que el destino le cobre la cuenta a cada quien por lo que ha hecho. Muchísimas gracias por estos 36 años".
Le Rouge
29-06-07, 04:41 PM
¡¡¡Ejto ej un compló!!! :lol:
¿Quiénes? ¿De qué hablas? ¡Explícate!
las empresas son la mano que alimentaba a monitor. Criticaban al gobierno que las 'apoya', esto no les gustó a las empresas y mandaron al carajo a monitor.
El Beagle
29-06-07, 04:52 PM
¡¡¡Ejto ej un compló!!! :lol:
¡Pinche hipócrita!
Hiciste un escándalo porque Chavez no renovó la licencia de transmisión de una televisora golpista...
... pero tratas de desviar la atención de la censura que se hizo al noticiero radiofónico más importante de México...
Repito y no te hagas pendejo:
Esto nada tiene que ver con el PRD, ni con López Obrador...
Fue censura gandalla fabricada desde el gobierno de México porque no les gustó la línea editorial que mantenía Gutierrez Vivó...
No trates de desviar la atención de un hecho evidente de censura...
¿Libertad de Expresión en México?
¡Sí, cómo no!
El Beagle
29-06-07, 04:55 PM
las empresas son la mano que alimentaba a monitor. Criticaban al gobierno que las 'apoya', esto no les gustó a las empresas y mandaron al carajo a monitor.
¿Entonces tú también estás de acuerdo en que fue censura?
Mataperros_69
29-06-07, 05:08 PM
No es raro que ocurran este tipo de boicots publicitarios.
Otros casos no han sido exitosos, por el contrario, dar a conocer ciertas noticias los han llevado a la quiebra financiera. Este fue el caso del Canal 40. En su noticiero CNI se dio a conocer por primera vez los testimonios y denuncias sobre abuso sexual en contra del Padre Marcial Maciel, director fundador de los Legionarios de Cristo. La noticia causó revuelo y ganó credibilidad social al noticiero, pero los grupos empresariales ligados a los Legionarios comenzaron un boicot publicitario contra el canal de televisión. Las grandes empresas agrupadas en la asociación conservadora A Favor de lo Mejor, encabezada por la Panificadora Bimbo, decidieron rescindir los contratos de publicidad. A la postre la empresa propietaria de Canal 40 desapareció por la severa crisis financiera, además por las presiones de la empresa Tv Azteca.
http://chasqui.comunica.org/content/view/506/137/
El organismo del Vaticano encargado de investigar tales acusaciones, bajo la dirección del Cardenal Joseph Ratzinger, no actuó inicialmente sobre una queja formal entablada ante el Vaticano en 1998. En México, los grandes medios ignoraron las acusaciones. Cuando una pequeña estación de TV presentó un documental sobre ellos, varios empresarios organizaron un boicot publicitario que casi llevó a la estación a la bancarrota.
http://citius64.blogspot.com/2006/01/los-legionarios-de-cristo-enraizan-en.html
No sería raro que lo que ocurrió con Monitor esté en el mismo estilo...
Le Rouge
29-06-07, 05:19 PM
Ese diario no pudo sobrevivir por méritos propios, eso de andar culpando al gobierno son solo patadas de ahogado. Si de verdad existiera censura, lo primero que desaparecería sería La Jornada, no ese diario que nadie conoce y a nadie le importa.
Y bueno, si vives de las empresas, no molestes a las empresas... duh!! :lol:
¿Entonces tú también estás de acuerdo en que fue censura?
No fue censura puesto que el programa no fue suspendido por un censor oficial.
Simplemente las empresas perdieron el interes de apoyar a un grupo que solo las atacaba. Eso no es censura, es perdida de interes.
Ese diario no pudo sobrevivir por méritos propios, eso de andar culpando al gobierno son solo patadas de ahogado.
Depende... ¿molestaba a las empresas y éstas le retiraron publicidad o el gobierno les ordenó (a las empresas) que no se publicitaran ahí?
No fue censura puesto que el programa no fue suspendido por un censor oficial.
Simplemente las empresas perdieron el interes de apoyar a un grupo que solo las atacaba. Eso no es censura, es perdida de interes.
¿Y cómo las atacaba?
El Beagle
29-06-07, 05:40 PM
Ese diario no pudo sobrevivir por méritos propios, eso de andar culpando al gobierno son solo patadas de ahogado. Si de verdad existiera censura, lo primero que desaparecería sería La Jornada, no ese diario que nadie conoce y a nadie le importa.
Y bueno, si vives de las empresas, no molestes a las empresas... duh!! :lol:
Lo que desapareció no fue el "Diario Monitor"...
¡Pendejo desinformado!
¡Sino el noticiero radiofónico más importante de México desde hace 33 años!
Monitor no "molestaba" a las empresas, molestaba al gobierno...
Y fue el gobierno quien "sugirió" que no se comprara espacio publicitario a Monitor...
Y para tu conocimiento ASNO desinformado, la publicidad oficial es la fuente principal de ingresos de los noticiarios en el radio...
¡Pendejo!
(La Jornada no ha desaparecido porque no es, ni nunca ha sido un diario independiente... ¿A poco tú sí crees que lo es?:lol:)
¿Y cómo las atacaba?
criticando al gobierno que las apoya...
criticando al gobierno que las apoya...
Osea, aquí y en Venezuela, si criticas al gobierno te va muuuuy maaaaal...
Que le reclame al peje, que nisiquiera le dió hueso en el gabinete lejítimo.
:roll:
Y siguiendo esos razonamientos, lo de Chávez tampoco fué censura, simplemente, no les renovó una concesión...
...todo con estricto apego a derecho...
Le Rouge
29-06-07, 05:47 PM
Y fue el gobierno quien "sugirió" que no se comprara espacio publicitario a Monitor...
¿Pruebas?
Que le reclame al peje, que nisiquiera le dió hueso en el gabinete lejítimo.
:roll:
No jodas, osea que a huevo hay que venderse a alguien para sobrevivir...
...no chingues...
¿Y cómo las atacaba?
Osea, aquí y en Venezuela, si criticas al gobierno te va muuuuy maaaaal...
En venezuela fue decision del gobierno no renovarles, en mexico fue decision de las empresas.
mas bien, no ataques a la derecha si vives de ella.
En venezuela fue decision del gobierno no renovarles, en mexico fue decision de las empresas.
mas bien, no ataques a la derecha si vives de ella.
Moraleja, arrodíllate ante quien tiene el poder...
Jarocho_Malo
29-06-07, 05:52 PM
Ahora resulta que el gobierno debería gastar mas de nuestros impuestos en mantener empresarios de medios?
Gutiérrez Vivó quebró porque perdió en un pleito entre particulares vs grupo radio centro, tal como le ocurrió a canal 40 vs tv azteca.
Ahora que venga a querer hacerle hijos al chile endilgando su fracaso a papa gobierno.
¿Entonces tú también estás de acuerdo en que fue censura?
No fue censura. No es lo mismo. En ningun momento le dijeron a ellos que se callaran o que cerraran, simplemente dejaron de apoyarlos economicamente. Nadie esta obligado a apoyar a esa estacion.
Le Rouge
29-06-07, 05:54 PM
Moraleja, arrodíllate ante quien tiene el poder...
Simplemente, como dice 123456, no ataques a la derecha si vives de ella... o si lo haces, no te quejes si se va con alguien menos ingrato.
Mataperros_69
29-06-07, 05:55 PM
criticando al gobierno que las apoya...
Osea, aquí y en Venezuela, si criticas al gobierno te va muuuuy maaaaal...
Más claro ni el agua...
Nomás que aqui, el gobierno se vió más vivo. Muy probablemente vieron que el ejemplo de Canal 40 y los Legionarios de Cristo funcionó, nomás era cosa de articular los mismos hilos en el sentido para ellos adecuado.
Digamos que la diferencia entre Calderon y Chávez es que éste último es más impulsivo y descarado, mientra el otro sabe moverse bajo el fango sin delatar abiertamente su presencia.
Jarocho_Malo
29-06-07, 05:56 PM
Y siguiendo esos razonamientos, lo de Chávez tampoco fué censura, simplemente, no les renovó una concesión...
...todo con estricto apego a derecho...
RCTV no anda chillando por varo de papa gobierno ó si?
Y por cierto, Chavez tambien uso su derecho como gobernante para no renovarle el contrato a RCTV, estuvo mal, si! Pero no hizo nada ilegal ni nada fuera de sus derechos segun la leyes de Venezuela.
RCTV no anda chillando por varo de papa gobierno ó si?
Nope, esta chillando por que no les renovo el contrato el mismo gobierno.
Le Rouge
29-06-07, 05:58 PM
Pero sigue sin haber pruebas de que el gobierno se haya estado metido de alguna forma...
El Beagle
29-06-07, 05:59 PM
¿Pruebas?
Extractos de los mensajes 1 y 12 de este mismo Tema y que el Dedos Menstruantes hace como que no los ha visto:
“mediante toda clase de trucos perdimos la libertad de expresión"
"la publicidad no llega y no llega porque hay indicaciones de que no llegue. Es un boicot económico"
José Gutiérrez Vivó.
Dueño de Monitor
Mataperros_69
29-06-07, 05:59 PM
Moraleja, arrodíllate ante quien tiene el poder...
Con su consabido recadito a los otros medios de comunicación "cuando veas las barbas de tu vecino cortar..."
¿Quienes seguirán en la lista?
No jodas, osea que a huevo hay que venderse a alguien para sobrevivir...
...no chingues...
¿A poco crees que en radio y TV hay dueños que obran de buena fe y son fieles a sus convicciones?
Este señor, a quien no tuve el gusto de escuchar ni de ver, al parecer le apostó al caballo equivocado.
Tan simple com eso.
Que ahora se victimice, pues ya sabemos a quienes les cae muy bien ese papel.
Ahora resulta que el gobierno debería gastar mas de nuestros impuestos en mantener empresarios de medios?
A ver, ¿Vivó pidió que el gobierno (federal o locales) le comprara espacios publicitarios?
Gutiérrez Vivó quebró porque perdió en un pleito entre particulares vs grupo radio centro, tal como le ocurrió a canal 40 vs tv azteca.
Ahora que venga a querer hacerle hijos al chile endilgando su fracaso a papa gobierno.
Mal ejemplo, TV Azteca tomó a la mala la estación de Canal 40...bajo la mirada complaciente del gobierno
Simplemente, como dice 123456, no ataques a la derecha si vives de ella... o si lo haces, no te quejes si se va con alguien menos ingrato.
Excelente argumento para los chavistas... "...si el gobierno te puede quitar la concesión, no lo incomodes..."
Le Rouge
29-06-07, 06:03 PM
Extractos de los mensajes 1 y 12 de este mismo Tema y que el Dedos Menstruantes hace como que no los ha visto:
No seas idiota, pido pruebas de que eso esta sucediendo, las acusaciones no son pruebas... duh!!
Le Rouge
29-06-07, 06:05 PM
Mazdak, ¿entonces tu dices que las empresas deben estar obligadas a contratar publicidad con los medios de comunicación?, porque yo si estoy de acuerdo con que las concesiones de TV y radio deben de darse de forma ilimitada y cancelarse solo en casos de ilegalidad graves.
si te sientes muy hombrecito para criticar a todos mas te vale no depender de nadie.
¿A poco crees que en radio y TV hay dueños que obran de buena fe y son fieles a sus convicciones?
Este señor, a quien no tuve el gusto de escuchar ni de ver, al parecer le apostó al caballo equivocado.
Tan simple com eso.
Que ahora se victimice, pues ya sabemos a quienes les cae muy bien ese papel.
Sicierto...y los empresarios de aquella televisora venezolana, igual...
Le Rouge
29-06-07, 06:16 PM
Sigues con la misma idiotez Mazdak, los casos no son comparables por la sencilla razón de que cuando una empresa deja de comprar anuncios en un medio, no lo está matando. Los medios tienen muchas formas de hacerse de recursos y hay muchísimas empresas que son potenciales clientes.
Cuando tu le quitas/dejas de renovar la concesión a un medio, lo estas MATANDO irremediablemente.
Quien se hace enemigo de unas empresas, sigue teniendo de entrada, el favor de la competencia de tales empresas, y como es una cosa de mercado, mientras haya buen precio habrá publicidad. Tu puedes hacerte enemigo de muchas empresas y siempre habrá mas. Pero si tu existencia depende de la vida de la concesión, entonces comprometes toda tu imparcialidad por ello.
Tu no puedes obligar a una empresa a comprarte publicidad porque le significa un GASTO. Pero el gobierno nada pierde renovando concesiones y si al dejar de hacerlo elimina un medio de raíz entonces hablamos de cosas totalmente distintas.
Mazdak, ¿entonces tu dices que las empresas deben estar obligadas a contratar publicidad con los medios de comunicación?, porque yo si estoy de acuerdo con que las concesiones de TV y radio deben de darse de forma ilimitada y cancelarse solo en casos de ilegalidad graves.
Claro que no, todo mundo debe ser libre de contratar publicidad con quien quiera...y de igual forma, ningún gobierno debe obligarte a boicotear a ciertos medios (pero esto último será muy difícil o casi imposible de probar, ¿no es cierto?)
Pero...
Simplemente, como dice 123456, no ataques a la derecha si vives de ella... o si lo haces, no te quejes si se va con alguien menos ingrato.
¿Atacaba a las empresas o a un gobierno? ¿A poco Vivó se la pasaba ordenando que boicotearan a Coca Cola o a Bimbo?
Muy extraño este "boicot" a un noticiero radifónico...especialmente si no atacaba a las empresas... ¿alguna semejanza con lo que Echeverría quiso hacerle al Excélsior de Scherer?
Quien se hace enemigo de unas empresas, sigue teniendo de entrada, el favor de la competencia de tales empresas, y como es una cosa de mercado, mientras haya buen precio habrá publicidad. Tu puedes hacerte enemigo de muchas empresas y siempre habrá mas. Pero si tu existencia depende de la vida de la concesión, entonces comprometes toda tu imparcialidad por ello.
Por curiosidad, ¿cómo dices que Vivó atacaba a las empresas?
Gracias...
Sigues con la misma idiotez Mazdak, los casos no son comparables por la sencilla razón de que cuando una empresa deja de comprar anuncios en un medio, no lo está matando. Los medios tienen muchas formas de hacerse de recursos y hay muchísimas empresas que son potenciales clientes.
En ambos casos, el gobierno tuvo la suerte de ver desaparecer medios incómodos...
...así de simple... diferente método, mismo fin...
sistemma
29-06-07, 06:20 PM
No acabo de entender. ¿Esto se reduce a que
1) Monitor atacaba al gobierno.
2) Las empresas no compraron publicidad.
3) Gutierrez Vivó da por sentado que el gobierno hizo que las empresas no compraran publicidad.
... y no hay pruebas de ello mas lo que dice Vivó?
No es mala onda, es que sin pruebas mas solidas, se me hace que esa acusacion tiene tanta validez como el video que pusieron aqui hace tiempo de la ceremonia del yunque.
Le Rouge
29-06-07, 06:24 PM
No acabo de entender. ¿Esto se reduce a que
1) Monitor atacaba al gobierno.
2) Las empresas no compraron publicidad.
3) Gutierrez Vivó da por sentado que el gobierno hizo que las empresas no compraran publicidad.
... y no hay pruebas de ello mas lo que dice Vivó?
No es mala onda, es que sin pruebas mas solidas, se me hace que esa acusacion tiene tanta validez como el video que pusieron aqui hace tiempo de la ceremonia del yunque.
Es que quien acuse a la derecha de algo, inmediatamente adquiere carácter de profeta y su palabra, la de dogma.
Saludos.
RCTV no anda chillando por varo de papa gobierno ó si?
¿Y Vivó sí?
Le Rouge
29-06-07, 06:25 PM
(pero esto último será muy difícil o casi imposible de probar, ¿no es cierto?)
Pues si no es cierto, si será imposible... :lol:
El Beagle
29-06-07, 06:26 PM
No seas idiota, pido pruebas de que eso esta sucediendo, las acusaciones no son pruebas... duh!!
¡No seas pendejo!
Y no pretendas usar la misma salida de siempre con eso de:
¡Dáme pruebas!
Ante una verdad que no puedes rebatir...
¿Qué quieres como pruebas?
¿Oficios firmados por Calderón dando la orden?
¿Videos con cámara escondida de Calderón poniéndose de acuerdo con los empresarios?
¡Pendejo!
este tema no daba para mucho cuando el unico argumento era la queja del afectado...
Le Rouge
29-06-07, 06:29 PM
Ya se, según el razonamiento idiota de Beagle, cualquier acusación que sea difícil o imposible de probar en contra de la derecha, necesariamente es cierta. :lol:
[SIZE="5"]¡No seas pendejo!
Y no pretendas usar la misma salida de siempre con eso de:
¡Dáme pruebas! Ante una verdad que no puedes rebatir...
¿Qué quieres como pruebas?
¿Oficios firmados por Calderón dándo la orden?
¿Videos con cámara escondida de Calderón poniéndose de acuerdo con los empresarios?
¡Pendejo!
entonces a ti te basta con lo que diga el afectado?
vales madre
Le Rouge
29-06-07, 06:32 PM
No seas tan duro con el pobre Beagle, simplemente es un idiota cegado, no puede evitarlo...
Lo que sí queda claro, es que aquí y en China y Venezuela, si criticas a quien tiene el poder, por puritita casualidad te va a ir muuuuuuuy maaaaaal...
Extrañas coincidencias...
(Bueno...por lo menos Vivó no acabó en una ladrillera...)
Jarocho_Malo
29-06-07, 06:35 PM
A ver, ¿Vivó pidió que el gobierno (federal o locales) le comprara espacios publicitarios?
Vivó no, es el bagre el que pide que papa gobierno mantenga a monitor
:lol:
Vivó le quiere encasquetar su fracaso empresarial a un compló del que por supuesto no hay ni habrá evidencia.
Mal ejemplo, TV Azteca tomó a la mala la estación de Canal 40...bajo la mirada complaciente del gobierno
Javier Moreno Valle (un pillo) quiso chingarle un varo a pillo mas cabron que el y este ultimo se la reviro a la malagueña.
Fue un pedo estrictamente entre particulares.
Le Rouge
29-06-07, 06:35 PM
Pues diarios como El Norte critican a todo mundo y no parece que les vaya mal... ah, perdón, se me olvidaba que si un diario tiene malas finanzas y quiebra, se presume en automático y sin pruebas, que se debió a una malvada conspiración gubernamental... :lol:
El Beagle
29-06-07, 06:41 PM
Lo que sí queda claro, es que aquí y en China y Venezuela, si criticas a quien tiene el poder, por puritita casualidad te va a ir muuuuuuuy maaaaaal...
Extrañas coincidencias...
(Bueno...por lo menos Vivó no acabó en una ladrillera...)
Y eso se llama CENSURA aquí, en Venezuela o en China...
Conclusión:
Durante el gobierno de Calderón se CENSURÓ a Monitor y se ordenó su desaparición...
¡Pinches hipócritas que ven un acto de censura en un país extranjero pero se hacen los ciegos en su propio país... Y hasta lo justifican...!
Pues diarios como El Norte critican a todo mundo y no parece que les vaya mal... ah, perdón, se me olvidaba que si un diario tiene malas finanzas y quiebra, se presume en automático y sin pruebas, que se debió a una malvada conspiración gubernamental... :lol:
Diarios...me parece que se está hablando de un programa radiofónico... a mayor auditorio, mayor el deseo de control...
De seguro Chávez es más tolerante con los periódicos, que con la radio y televisión...
Pero hay una forma fácil de salir de dudas, ¿dónde podemos consultar la audiencia del noticiero de Vivó y compararlo con su competencia?
Si resulta que tenía un auditorio bajo, es posible que mienta. Nadie compraría espacios publicitarios en un medio que casi nadie escucha...
Pero si resulta que su audiencia era media o alta...
Jarocho_Malo
29-06-07, 06:44 PM
Hago en breve paréntesis ( ) en esta amena discusión para burlarme del bagre que esta tan enchilado por el melodrama de monitor que a mi se me hace que…
Quiere llorar!
Quiere llorar!
Quiere llorar!
:pltn:
Continuemos…
:007:
El Beagle
29-06-07, 06:44 PM
Pues diarios como El Norte critican a todo mundo y no parece que les vaya mal... ah, perdón, se me olvidaba que si un diario tiene malas finanzas y quiebra, se presume en automático y sin pruebas, que se debió a una malvada conspiración gubernamental... :lol:
Y sigues haciéndole al pendejo...
Un periódico lo leen unos cuantos... El radio lo escuchan millones... La televisión todavía más...
¿Te queda claro o te lo inyecto en el culo?
El Beagle
29-06-07, 06:48 PM
Hago en breve paréntesis ( ) en esta amena discusión para burlarme del bagre que esta tan enchilado por el melodrama de monitor que a mi se me hace que…
Quiere llorar!
Quiere llorar!
Quiere llorar!
¡Claro que estoy enchilado y tú deberías de estarlo si no fueras un pinche hipócrita lameculos...!
¡Fue un acto descarado de censura!
Y así como que llorar... ¡Nel! Yo sólo lloraría si no se me parara...
Y eso se llama CENSURA aquí, en Venezuela o en China...
Conclusión:
Durante el gobierno de Calderón se CENSURÓ a Monitor y se ordenó su desaparición...
¡Pinches hipócritas que ven un acto de censura en un país extranjero pero se hacen los ciegos en su propio país... Y hasta lo justifican...!
censura.
(Del lat. censūra).
1. f. Dictamen y juicio que se hace o da acerca de una obra o escrito.
2. f. Nota, corrección o reprobación de algo.
3. f. Murmuración, detracción.
4. f. Intervención que ejerce el censor gubernativo.
5. f. Pena eclesiástica del fuero externo, impuesta por algún delito con arreglo a los cánones.
6. f. Entre los antiguos romanos, oficio y dignidad de censor.
7. f. Psicol. Vigilancia que ejercen el yo y el superyó sobre el ello, para impedir el acceso a la conciencia de impulsos nocivos para el equilibrio psíquico.
8. f. ant. Padrón, asiento, registro o matrícula
cual definicion de censura utilizas, bagre
Vivó no, es el bagre el que pide que papa gobierno mantenga a monitor
...ah...
Jarocho_Malo
29-06-07, 06:57 PM
Que empresario pensante apoyaría con sus gastos de publicidad a un desinformador que abiertamente apoya a un enemigo de la IP como lopitos?
En mi caso no gastaría ni un centavo en apoyar a los que le podrían dar en la madre a mi país.
Si eso es un boicot pues bien boicoteado y bien merecido, no como los del sendero del naco que no le quitan ni una raya al tigre.
Owned!
:pltn:
El Beagle
29-06-07, 07:10 PM
censura.
(Del lat. censūra)...
Pendejo.
(Del español: imbécil)
1. Dícese de toda persona que razona igual que una cuyo apodo es una serie de números...
Pendejo.
(Del español: imbécil)
1. Dísese de toda persona que razona igual que una cuyo apodo es una serie de números...
jajaja pobre bagre, recurres a ofensas porque no tienes argumentos, ocupaste mal la palabra, no tienes pruebas, tus argumentos son falaces, estas enojado y para colmo te crees el experto en ortografia pero escribes "Dísese" jajajaja
por cierto bagre, ya que siempre criticas la ortografía y los errores, dinos quien fue 'Cedillo'...
y antes de que critiques los errores ortograficos en este mensaje, te digo que yo no critico los errores de los demas a menos que alguien se crea muy experto (como tu)
Pero hay una forma fácil de salir de dudas, ¿dónde podemos consultar la audiencia del noticiero de Vivó y compararlo con su competencia?
Si resulta que tenía un auditorio bajo, es posible que mienta. Nadie compraría espacios publicitarios en un medio que casi nadie escucha...
Pero si resulta que su audiencia era media o alta...
Está en Chino. EN el valle de méxico las estadisticas son celosamente guardadas por la asociacion de radiodifusoras del valle de méxico.
Pero una buena muestra la podemos tomar de la ciudad de puebla:
matutino:
http://www.radiooro.com.mx/ima/noticiario_matutino_ind_y_c.jpg
Vespertino:
http://www.radiooro.com.mx/ima/noticiario-vespertino.jpg
Monitor no aparece en los primeros lugares de rating.
Esto se explica facilmente. Censura es cuando te castigan o a la fuerza te quitan tu libertad de expresion. Si hablas en contra del gobierno y este te multa o te encarcela, es censura.
Sin embargo, si gente deja de apoyarte para tu libertad de expresion, entonces no es censura. Simplemente ya no te apoyan y punto, si no puedes conseguir el dinero para transmitir tus ideas, pues nimodo.
Pero jamas eso sera censura. Punto final.
El Beagle
29-06-07, 08:26 PM
jajaja pobre bagre, recurres a ofensas porque no tienes argumentos, ocupaste mal la palabra, no tienes pruebas, tus argumentos son falaces, estas enojado y para colmo te crees el experto en ortografia pero escribes "Dísese" jajajaja
por cierto bagre, ya que siempre criticas la ortografía y los errores, dinos quien fue 'Cedillo'...
y antes de que critiques los errores ortograficos en este mensaje, te digo que yo no critico los errores de los demas a menos que alguien se crea muy experto (como tu)
¿Cuál error ortográfico? ¡Tú me lo cambiaste por envidioso!:lol:
Y efectivamente no existe un expresidente llamado Cedillo, existió un presidente apellidado Zedillo: Ernesto Zedillo Ponce de León. Lo que pasa es que me faltó una "r" pues quise poner "Cerdillo"...
¿Ya vez? ¡Yo no tengo errores!
Tú sí... ¿Quieres que te los cuente?:007:
La victimizacion al mas puro estilo del idolo del vivo, el pejendejo; TODO ES UN COMPLO, no hay otra forma de justificar a un empresario fracasado, mas que repartiendo culpas, y de volada viene la consigna del pigtor hernaquez a sus sirvientes, todo es un complo del gobierno, ya lo dijo el vivo SIN PRUEBAS pero pos dice que le mandaron un mensaje en el que lo castigaban...Si eso fuera, bola de lambepatas del pejendejo, ya hubieran sacado del aire a la aristegui y al rocha y a la jormiada y al nido de ratas de la alcantarilla de pejendejos alias el sendero del maje...Pero da resultado la paranoia de la victimizacion y del complo ¡¡pobrecito vivo!!! le quieren ganar a la mala, se sienten compadecidos con su patetica denuncia del complo, no es que sea un pendejo que desde hace años se puso a las patadas con un grandulon de los medios, no es que desde hace tiempo no tenia ni para pagarle a sus abogados, no es que desde hace tiempo ya habia cerrado una estacion de fm por no tener lana, no es que no funcionara el periodico monitor, no señor, ¡¡¡ES UN COMPLO!!!...¿Lo mismo que en venezuela??? FAVOR DE NO MAMAR CON EL HOCICO COCHINO!!!... :pltn::pltn::pltn:
¿Ya vez? ¡Yo no tengo errores!
pero si acabas de admitir que te equivocaste:
Lo que pasa es que me faltó una "r" pues quise poner "Cerdillo"...
¿Lo mismo que en venezuela??? FAVOR DE NO MAMAR CON EL HOCICO COCHINO!!!
En Venezuela la gran diferencia es que el gobierno de alla tiene el control sobre la señal. RCTV mordio la mano del gobierno y cuando se le permitio al gobierno no concederle los derechos a RCTV, pues aprovecho. Si quieren culpar a alguien, culpen a las leyes y el sistema de gobierno de Venezuela, eso que hizo Chavez no se lo saco por debajo de la manga.
Claro, eso no quiere decir que Chavez sea bueno, sigue siendo un orangutan.
¿Cuál error ortográfico? ¡Tú me lo cambiaste por envidioso!:lol:
Y efectivamente no existe un expresidente llamado Cedillo, existió un presidente apellidado Zedillo: Ernesto Zedillo Ponce de León. Lo que pasa es que me faltó una "r" pues quise poner "Cerdillo"...
¿Ya vez? ¡Yo no tengo errores!
Tú sí... ¿Quieres que te los cuente?:007:
Comprender un texto, misión imposible para mucha gente de la trinchera:
y antes de que critiques los errores ortograficos en este mensaje, te digo que yo no critico los errores de los demas a menos que alguien se crea muy experto (como tu)
y que bueno que ya entendiste que sin pruebas una discusión vale madre.
El Beagle
29-06-07, 08:50 PM
y que bueno que ya entendiste que sin pruebas una discusión vale madre.
Todas las declaraciones que están fluyendo en los medios son de primera mano, o sea, del dueño de la empresa censurada.
¿Por qué en Venezuela sí era cierto lo que decían los empresarios de RCTV y acá en México no se cree lo que dice el dueño de la empresa noticiosa más importante del radio en 33 años?
¿Por qué nunca gritaste desaforado por "pruebas" cuando declaraban algo en el caso de RCTV de Venezuela y sí por un caso que ocurre en tu propio país?
¿Por qué no estás protestando contra un acto de evidente censura hacia un medio opositor?
¿No estás siendo hipócrita? Candil de la calle y obscuridad de tu casa...
Parecería que para los derechistas la censura sólo ocurre en lugares lejanos donde gobierna la izquierda... Y que en México nada se llama censura mientras gobierne el PAN...
¡Hipócritas!
Le Rouge
29-06-07, 09:44 PM
¿Sigues, imbécil?, ¡trae pruebas o cállate, bruto! :lol:
El Beagle
29-06-07, 11:03 PM
¿Sigues, imbécil?, ¡trae pruebas o cállate, bruto! :lol:
¡Tómalas :02s4: "güey"!
¡Venga pinche hipócrita!
¿Ni siquiera la más pequeñita crítica a este acto vergonzoso de censura?
En verdad espero que José Gutiérrez Vivó se arme de valor y descubra toda esta mierda...
Mientras tanto ahí está el hecho:
Durante el gobierno de Calderón se canceló a uno de los más importantes medios de noticias desde hace 33 años... Ese medio no se había doblegado a las órdenes de los gobiernos panistas... El dueño de dicha empresa ha declarado que el cierre se debió a la censura y al boicot financiero...
La gente está manifestando su indignación en todos los foros a su alcance... Los panistas guardan silencio... Las otras empresas radiofónicas guardan silencio...
¡Ah! ¡Cómo se parecen estos tiempos a aquellos días de la dictadura perfecta...!
Reality Affixer
29-06-07, 11:28 PM
Diarios...me parece que se está hablando de un programa radiofónico... a mayor auditorio, mayor el deseo de control...
De seguro Chávez es más tolerante con los periódicos, que con la radio y televisión...
Pero hay una forma fácil de salir de dudas, ¿dónde podemos consultar la audiencia del noticiero de Vivó y compararlo con su competencia?
Si resulta que tenía un auditorio bajo, es posible que mienta. Nadie compraría espacios publicitarios en un medio que casi nadie escucha...
Pero si resulta que su audiencia era media o alta...
Esa teoria es casi imposible para Monitor, todos los que trabajamos en Publicidad, sabemos que Monitor tenía uno de los rating más alto del país. Cualquier cliente se quiere anunciar en esos medios. El impacto y la recordación publicitarias es altisimo.
En mi personal opinión, es poco probable que de la noche a la mañana, TODOS los patrocinadores milagrosamente coincidan en retirar su participación en un medio. Decididamente es muyyyyy raro que algo así le suceda a Monitor, con los niveles de rating que siempre registró.
Algo se pudre atras de este hecho, sin duda alguna.
Tapirapi ¿0.0?
29-06-07, 11:31 PM
Lo malo es que la verdad la sabremos 30 años después... si es que aún estamos aquí, y exista alguiien interesado aún en el asunto...
... Es la leeey del Oeste...
Nomas una peticion al lambepatas del sendero del maje, alias el beagle ; favor de bajarle la espuma a su chocolate, el mentado monitor no era de los mas escuchados en el pais, no mameis, ¿en que fecuencias transmitia??? ¿en radio red??? ¿tenia radio red repetidoras en todo el pais??? NO!!! ¿ton's porque tanto pedro???, tal vez en chilangolandia si tenia audiencia, pero para desgracia de los pejeidiotas ¡¡chilangolandia no es mexico!!!...Ni siquiera llego a tener la mitad de la influencia que tenian sujetos como Zabludobsky con sus noticieros, el ardor de los pejeidiotas es que era un vivo que le quemaba incienso a su mesias, es todo el rollo, cada vez se quedan sin comunicadores que le lamban las patas al pejendejo, lastima, chillen y revuelquense en las paranoias de complos, de nada les servira jejejejejeejejejejee...:1fr::1fr::1fr:
No le gustaba a Cedillo... No le gustó a Fox... No le gusta a FeCal y termina Monitor...
Saturnino Cedillo murió hace mucho, wey!
Mi opinión sobre el tema, es que por "recomendación" del Gobierno Federal, el patrocinio se le acabó a Radio Monitor y tuvieron que cerrar, es decir, el FeCal les dio en la madre.
Dear Prudence
30-06-07, 09:57 AM
todos los que trabajamos en Publicidad, sabemos que Monitor tenía uno de los rating más alto del país. Cualquier cliente se quiere anunciar en esos medios. El impacto y la recordación publicitarias es altisimo.
En mi personal opinión, es poco probable que de la noche a la mañana, TODOS los patrocinadores milagrosamente coincidan en retirar su participación en un medio. Decididamente es muyyyyy raro que algo así le suceda a Monitor, con los niveles de rating que siempre registró.
Algo se pudre atras de este hecho, sin duda alguna.
Exacto, la audiencia de Monitor era altísima y además era un medio muy respetado. ¿Por qué no llegaba la publicidad, por qué?
En primer lugar, porque era un medio crítico que no se doblegaba ante la presidencia como tantos. Y no, no era fanatismo PRDista o propaganda lópez-obradorista como se quiere afirmar por aquí (típica paranoia), sino una crítica abierta a la ultraderecha mexicana.
Esto SÍ es censura....¿disfrazada? Sí, pero censura al fin.
En México no existe la libertad de expresión: si hablas del narcotráfico te matan y si criticas a la derecha, te dejan en la calle. Bueno, perdón, sí existe: Para el señor Azcárraga y el señor Salinas Pliego.Nada más.
Aquí el problema es más complicado,ya que con la falta de publicidad había cada vez menos dinero y fueron pocos los trabajadores que se quedaron hasta el último programa de monitor. El resto hará su huelga y el futuro de Vivó es incierto....
Le Rouge
30-06-07, 10:04 AM
Decididamente es muyyyyy raro que algo así le suceda a Monitor, con los niveles de rating que siempre registró.
¿Cuales niveles de rating?, además, ustedes se olvidan que la sobrevivencia de una empresa no envuelve exclusivamente sus ingresos, sino también sus egresos. No importa si Monitor ganaba mucho dinero si sus pasivos eran mayores.
¿Por qué no llegaba la publicidad, por qué?
¿Que te hace pensar con tanta seguridad que realmente no llegaba?, de plano cualquier cosa dicha contra el gobierno federal tiene que ser creída como un dogma por ustedes, ¿verdad? :lol:
Dear Prudence
30-06-07, 10:14 AM
Pecas de ingenuo deditos. ¡Ya ni yo!
Le Rouge
30-06-07, 10:24 AM
¿Ingenuo?, solo pido pruebas de lo que con tanta seguridad ustedes afirman. ¿Tengo que creer ciegamente en alguien que ni conozco para no ser "ingenuo"?
Dear Prudence
30-06-07, 10:39 AM
1.- La audiencia era alta
2.-Las empresas buscan toda audiencia pero especialmente la altaspara hacerse publicidad
3.- No llegaba la publicidad
4.- Desde tiempos de Fox, la presidencia se sentía afectada por Monitor (sino pregúntenle a Martita que simple y sencillamente no lo soportaba)
5.-Al PAN no le convenía el Canal 40, Monitor, La Jornada etc... Ya se deshicieron de los primeros dos, ¿qué sigue?
Se necesita sentido común, no pruebas. Pero ya llegarán, ya verás...
Le Rouge
30-06-07, 10:42 AM
1.- La audiencia era alta
Números por favor.
3.- No llegaba la publicidad
Números por favor.
Ya se deshicieron de los primeros dos, ¿qué sigue?
Pruebas por favor.
Se necesita sentido común, no pruebas.
Comentario idiota #89 de Prudence en lo que va de la semana...
Saludos.
OK, primero que nada. Habria que estar seguros de que tenian un alto rating. Si es asi, entonces si se podria pensar que tal vez se pusieron de acuerdo las empresas para ya no pagarle a Monitor por espacio publicitario o lo que sea.
Y segundo, aun y cuando todo eso sea cierto, nunca es censura. Pues nadie esta obligado a apoyar economicamente a nadie. A menos que el gobierno o las empresas se hayan obligado o amenazado unas a otras para dejar de apoyar al grupo radiofonico, entonces si se podria hablar de algo totalmente sucio.
Pues si ya llevaba treinta y tantos años transmitiendo, dudo mucho que se pueda hablar de un reiting bajo. Lo que realmente sorprende es la manera hipócrita en que la derecha chilló por el cierre de RCTV para que ahora, que ocurre en su propio país, ni se inmutan.
Dear Prudence
30-06-07, 10:59 AM
No me odies tanto dedos...¡odiar es pecado!:6aaa9:
Pues si ya llevaba treinta y tantos años transmitiendo, dudo mucho que se pueda hablar de un reiting bajo. Lo que realmente sorprende es la manera hipócrita en que la derecha chilló por el cierre de RCTV para que ahora, que ocurre en su propio país, ni se inmutan.
Pues ya ves cómo son..
Solo porque lleva mucho años transmitiendo no quiere decir que sea inmune a quedar en quiebra o derrumbarse.
Miren a Ford, que ya anda batallando en la industria automotriz. Cuando antes era fuertisimo en el mercado. Igual con la General Motors.
Bisonte
30-06-07, 11:32 AM
5.-Al PAN no le convenía el Canal 40, Monitor, La Jornada etc... Ya se deshicieron de los primeros dos, ¿qué sigue?
Y tu crees que a los Robolucionarios (PRI,PRD,PT,CONVERGENCIA) les conviene la cronica, los dibujos de paco Calderon, los progamas en los que se les critica o todo aquel que no este deacuerdo en su forma de pensar ¿?
Recuerda el priato.
Dear Prudence
30-06-07, 11:34 AM
Y tu crees que a los Robolucionarios (PRI,PRD,PT,CONVERGENCIA) les conviene la cronica, los dibujos de paco Calderon, los progamas en los que se les critica o todo aquel que no este deacuerdo en su forma de pensar ¿?
Recuerda el priato.
Pero el PRD, PRI,PT Y Convergencia no han confabulado para deshacerse de La Crónica ni de Paco Calderón!
Pero el PRD, PRI,PT Y Convergencia no han confabulado para deshacerse de La Crónica ni de Paco Calderón!
Y donde estan la evidencia de que el PAN y las empresas se confabularon para deshacerse de Monitor? Te dire donde: en ningun lado. Son solo puras especulaciones.
Mejor cuentenos una de vaqueros.
Jarocho_Malo
30-06-07, 12:19 PM
Vaya con la doble moral del rojerio; ahora resulta que a los hombre de negocios que les simpatizan el gobierno debería rescatarlos ó obligar al publico a que les consuma?
A RCTV el gobierno le quito el derecho a transmitir; a radio monitor en cambio nadie le ha tocado sus concesiones y derechos del espectro, el sr. vivó fracaso como empresario y ahora le quiere enligar su fracaso al gobierno.
Jarocho_Malo
30-06-07, 12:21 PM
Y donde estan la evidencia de que el PAN y las empresas se confabularon para deshacerse de Monitor? Te dire donde: en ningun lado. Son solo puras especulaciones.
Mejor cuentenos una de vaqueros.
Que no sabes que toda denuncia que viene de un mequetrefe afín al rojerio no requiere mas evidencia que la denuncia misma?
Me extraña!
:trv:
...y para finalizar...
¿YA APRENDISTE CHÁVEZ CÓMO SE HACEN LAS COSAS?
Vaya con la doble moral del rojerio; ahora resulta que a los hombre de negocios que les simpatizan el gobierno debería rescatarlos ó obligar al publico a que les consuma?
Pues, camarada Jarocho, todavía no me queda claro quién carambas en este foro está pidiendo eso. Cítelo, por favor...
A RCTV el gobierno le quito el derecho a transmitir; a radio monitor en cambio nadie le ha tocado sus concesiones y derechos del espectro, el sr. vivó fracaso como empresario y ahora le quiere enligar su fracaso al gobierno.
Pero en esa efeméride del oprobio pocos recuerdan que fue desde agosto de 1972 -esto es, cuatro años antes de la maniobra que expulsó a Scherer García de la dirección del matutino- cuando los grupos empresariales, auspiciados por el entonces presidente Luis Echeverría Alvarez, suspendieron la compra de espacios para anunciarse en las páginas del que fuera considerado en su momento uno de los cinco mejores periódicos del mundo.
http://www.jornada.unam.mx/2007/06/30/index.php?section=politica&article=004n2pol
La relación con el sector privado estuvo dominada por la confrontación. Los regañaba públicamente. Pero los empresarios no se quedaban callados. Hubo un punto en que se encontraron: su concertación para asfixiar económicamente al periódico Excélsior, dirigido entonces por Scherer García.
La periodista Alicia Ortiz Rivera, cuenta en la biografía Juan Sánchez Navarro, biografía de un testigo del México del siglo XX, cómo la clase empresarial se alió a Echeverría para retirarle la publicidad privada al periódico y finalmente propiciar el golpe a Excélsior, pues el presidente y los empresarios coincidían en que el diario dirigido por Scherer "trabaja para que en México se establezca un régimen socialista".
http://www.archivoconfidencial.com.mx/?c=143&a=1091
Oh, en fin...
Que va de la acción de un gobierno como en el caso de RCTV en Venezuela, a la incapacidad de Vomitor para conseguir publicidad. Por más que el zurderio los quiera equiparar son cuestiones diferentes.
Simplemente fue por incapaz de que el payaso de Vivó no pudo mantenerse, y si hubo empresas que no quisieron comprarle espacios de publicidad pues es muy su decisión y son libres de ir con el medio que gusten. Lo fácil es salir con el clásico compló y para variar es por dogma que se lo creen porque no tienen pruebas para respaldar sus dichos.
Total, no lloren, todavía les quedan La Jalada, Pocoseso y Diario Vomitor. :1fr::1fr::1fr:
Que va de la acción de un gobierno como en el caso de RCTV en Venezuela, a la incapacidad de Vomitor para conseguir publicidad. Por más que el zurderio los quiera equiparar son cuestiones diferentes.
Simplemente fue por incapaz de que el payaso de Vivo no pudo mantenerse, y si hubo empresas que no quisieron comprarle espacios de publicidad pues es muy su decisión y son libres de ir con el medio que gusten. Lo fácil es salir con el clásico complo y para variar es por dogma que se lo creen porque no tienen pruebas para respaldar sus dichos.
Total, no lloren, todavía les quedan La Jalada, Pocoseso y Diario Vomitor. :1fr::1fr::1fr:
Pos tan fácil que era que Chávez le aventara a la Secretaría de Hacienda venezolana a quienes se anunciaran en RCTV, y listo...
Se rumora que Cartens ya envío a un comando de sus mejores chicos para asesorarlos...
Jarocho_Malo
30-06-07, 02:09 PM
Vaya que no es tan vivo el sr vivó; quería el varo de los “pirrurris” mientras se aliaba con su enemigo.
Mejor le hubiera encargado a los del sendero del naco que hicieran colectas entre los “resistentes”
:pltn:
Vaya que no es tan vivo el sr vivó; quería el varo de los “pirrurris” mientras se aliaba con su enemigo.
Mejor le hubiera encargado a los del sendero del naco que hicieran colectas entre los “resistentes”
:pltn:
¿Querías que se vendiera al PRD y los gobernadores perredosos le compraran publicidad? Chale...
Para documentar el hijueputismo...
El trabajo de Excélsior se mantuvo independiente y crítico. Y fue cada vez menos aceptado en el gobierno. Desde ahí se organizó lo que sería el fin de la era de oro de Excélsior. Primero a través de un grupo de campesinos, que invadió unos terrenos muy grandes, propiedad del periódico, en Paseos de Taxqueña; luego fue a través del boicot publicitario que realizaron los empresarios contra Excélsior, sugerido por el mismo Echeverría. De ello dio testimonio Juan Sánchez Navarro, quien entonces era el presidente del Consejo Coordinador Empresarial (Echeverría era tan maquiavélico que le ofreció a Sherer compensar la falta de ingresos por publicidad privada con publicidad del gobierno y dio instrucciones para que se hiciera a través de la Secretaría del Patrimonio Nacional). El tiro de gracia lo dieron cooperativistas del diario, encabezados por Regino Díaz Redondo, quienes acusaron a Sherer y al gerente del periódico de un fraude por 14 millones de pesos. El 8 de julio de 1976, siete directivos fueron expulsados de la cooperativa y tuvieron que abandonar el periódico. En su exilio fueron acompañados por un grupo grande de reporteros, editores y editorialistas.
http://itesm.creatuforo.com/ver-tema-33-itesm.html
El Beagle
30-06-07, 04:32 PM
El castigo
Editorial de La Jornada
Junio 30 de 2007
El boicot económico contra Grupo Monitor, establecido desde las más altas esferas del poder político y económico del país, logró su propósito, y desde ayer la empresa informativa que encabeza José Gutiérrez Vivó hubo de retirarse del espectro radiofónico. Con ello llegó a su fin el programa Monitor, que empezó sus transmisiones hace casi 33 años, y que era un producto destacadísimo entre los noticiarios radiales de México.
No hay margen para dudar de la veracidad de los diversos episodios del acoso gubernamental y empresarial, narrados por el propio Gutiérrez Vivó en diversas ocasiones, y en los que se entrecruzan una añeja disputa tribunalicia entre Infored, productora de Monitor, y Grupo Radio Centro, con la conjura mediática (además de judicial, legislativa y electoral) orquestada desde Los Pinos para destruir la candidatura presidencial presentada por la izquierda en las elecciones del año pasado, y que se echó a andar mucho antes de que se formalizara dicha candidatura. Significativamente, el corporativo de la familia Aguirre Gómez sacó del aire la señal de Monitor momentos después de haber perdido un laudo arbitral que le ordenaba pagar al comunicador decenas de millones de dólares, y a cuatro horas de que el entonces jefe del Gobierno capitalino, Andrés Manuel López Obrador, tuvo un espacio en ese noticiario para presentar algunos contrapuntos a los videoescándalos organizados por la pareja Fox-Sahagún, Carlos Ahumada, Televisa, Carlos Salinas, Diego Fernández de Cevallos y otros personajes del grupo en el poder.
El primero de diciembre del año pasado Gutiérrez Vivó relató que Vicente Fox consideraba "perredista" a Infored y hasta argumentaba que los colores del logotipo de la empresa -amarillo y negro- eran los mismos que los del emblema del partido del sol azteca. Siguió un boicot publicitario a Grupo Monitor -nombre que adoptó Infored tras la ruptura con Radio Centro- que desde el 30 de noviembre del año pasado obligó a Gutiérrez Vivó a dejar sus transmisiones en frecuencia modulada, y posteriormente a cancelar la totalidad de su proyecto radiofónico. El acoso contra el informador se mantuvo sin cambios en el relevo de Fox por Felipe Calderón: el 6 de diciembre el director de Grupo Monitor informó que, como respuesta a una petición de audiencia con el actual habitante de Los Pinos para pedir el cese del bloqueo publicitario, había recibido un mensaje del nuevo titular del Ejecutivo: "Están castigados. Vamos a ver cómo se comportan. Si quieren difundir nuestra información, bien; si no, también. Cuando consideremos que hay un buen comportamiento, entonces se arreglará una entrevista con el Presidente".
El cerco contra la empresa de Gutiérrez Vivó tiene dos aspectos. El primero es la manera discrecional, facciosa y patrimonialista con que se hacen desde el gobierno las asignaciones de los fondos destinados a difundir publicidad oficial, los cuales, por la simple razón de que son dinero público, tendrían que manejarse con criterios transparentes de eficiencia, circulación o impacto. Esta práctica impresentable permite al gobernante en turno favorecer o perjudicar a entidades periodísticas en función de vínculos corruptos y de afinidades o desavenencias políticas e ideológicas. La motivación calderonista tras el mensaje a Grupo Monitor es, en esencia, la misma que la que llevó a Luis Echeverría a promover un embargo publicitario contra Excélsior y que la exhibida por José López Portillo cuando justificó el retiro de la propaganda oficial de las páginas de la revista Proceso, en 1982 ("no te pago para que me pegues"): obligar a informadores y a medios a deponer líneas editoriales críticas y sumarse a una uniformidad noticiosa muy próxima al discurso oficial y que deriva de la confluencia de intereses políticos y corporativos.
Esa misma confluencia da pie para entender el otro aspecto de la ofensiva contra la empresa de Gutiérrez Vivó, en la medida en que permite sumar al embargo no declarado de propaganda oficial la suspensión de contratos de publicidad privada. Habida cuenta de la abrumadora concentración de la riqueza en el país, los principales consumidores de espacios comerciales en los medios constituyen un pequeño puñado de empresarios estrechamente vinculados a los gobernantes en turno. La connivencia entre unos y otros quedó de manifiesto con las ilegales campañas lanzadas antes de los comicios del año pasado para disuadir a los ciudadanos de que votaran por López Obrador.
Ese poder ilegítimo, antidemocrático y autoritario, no sólo se ejerce para atacar a expresiones políticas no gratas a la oligarquía gobernante, sino también, como se ha visto, para amordazar o destruir a medios informativos independientes.
No deja de ser el colmo de la hipocresía que quienes han confluido en el acoso a Grupo Monitor sean, casi siempre, los mismos que se rasgan las vestiduras por la negativa del gobierno de Hugo Chávez a renovar la concesión de RCTV. La configuración oligárquica del poder en el México contemporáneo es, por donde se le vea, hostil al ejercicio de la libertad de expresión, reacia a la pluralidad y la diversidad y ominosa para el desempeño ético del oficio de informar. Lo más autodestructivo que puede hacer el gremio periodístico ante el "castigo" y la indignante censura de facto a Gutiérrez Vivó y su empresa es permanecer en silencio.
El Beagle
30-06-07, 05:53 PM
Semejanzas...
515
Reality Affixer
30-06-07, 06:35 PM
1.- La audiencia era alta
2.-Las empresas buscan toda audiencia pero especialmente la altaspara hacerse publicidad
Como claramente dije, "LOS QUE TRABAJAMOS EN PUBLICIDAD" sabemos perfectamente el nivel de audiencia que monitor registraba. Si tengo tiempo, el lunes podria traer un comparativo que tenemos en la agencia de rating. No era el más escuchado ni el más importante del país, pero donde se trasmitía ahi registraba un alto número de radioescuchas, ademas de un prestigio de opinión de varios sectores de sociedad.
En efecto, las empresas buscan los espacios de mayor audiencia para adquirir espacios publicitarios, (claro si estas corresponden a su target) Monitor, estaba entre esos espacios de gran audiencia. Simple, si el medio va a mi target es potencial canal de trasmisión de mi mensaje. Por otro lado, el interés comercial de un producto rara vez se compromete con la tendencia ideologica del medio (sería perjudicial para el producto) Mercedes-Benz sacó una campaña en TVNotas para su Van Sprinter. ¿Creen que les importaba el contenido de la revista, mientras que su target estaba siendo atacado como ellos esperaban?
De ahi que Monitor no pudiera atraer inversionistas publicitarios... BULL SHIT !!
Yo no sé que pasó ahi, pero el cuento de la falta de interés publicitario se lo podrán creer los abogados, administradores, arquitectos... pero un publicista... perdón, pero simplemente es risible.
Monitor ¿Otro Canal 40?
fmejia@milenio.com
Ayer, a las 8 de la mañana con 22 minutos, José Gutiérrez Vivó anunció la terminación del noticiario Monitor, uno de los más importantes en la radio mexicana en las últimas cuatro décadas. Iniciado en 1974, y con Gutiérrez Vivó como conductor desde 1978, Monitor duró 33 años al aire y completó 41 mil 100 emisiones.
Oportuna huelga
¿Por qué concluye Monitor? La explicación inmediata es que el Sindicato de Trabajadores de la Industria de Radio y Televisión (STIRT) emplazó a huelga a Infored, la empresa que produce Monitor, para hoy, sábado 30 de junio, a las tres de la tarde. Los trabajadores afiliados al STIRT demandan el pago de cinco quincenas atrasadas, prestaciones, pago de Infonavit y aportaciones por concepto de Afore. De los 350 trabajadores de Monitor, únicamente cien pertenecen al STIRT. Los otros 250 son “de confianza” y a ellos se les deben tres quincenas y el pago de prestaciones.
Al anunciar la terminación de Monitor, Gutiérrez Vivó reconoció la deuda económica con los trabajadores, pero afirmó que la empresa no tiene por el momento liquidez para enfrentarla. Durante más de hora y media, de las 8.25 a las 10 de la mañana, hizo un recuento de las razones por las cuales Infored vive en crisis económica. Según la versión del periodista, éstas podrían resumirse así: 1) el Grupo Radio Centro se ha negado a pagar a Infored la cantidad de 21 millones de dólares a que habría sido condenado en el juicio que ambas empresas sostienen desde 2002: al no percibir ese dinero, Infored se ha visto en problemas financieros; 2) como consecuencia de una política informativa que aparentemente causó molestia en el ex presidente Fox, éste habría solicitado a diversos empresarios “no comprar publicidad en Monitor” con el propósito de extinguirlo paulatinamente, algo que Gutiérrez Vivó llamó “censura quirúrgica”. Desde hace varios meses, el ahora ex conductor de Monitor ha denunciado en diversos foros ambas maniobras que, a su juicio, tendrían como objetivo castigar al noticiario y desaparecerlo.
Espeluznante semejanza
“Lo lograron”, dijo Gutiérrez al despedir su programa. “El día de mañana —continuó— entramos a huelga y el motivo es que Monitor no ha cumplido con su deberes económicos con sus trabajadores y no ha cumplido porque la publicidad no llega, y no llega porque hay indicaciones de que no llegue; recuerde que es un boicot económico”.
En los últimos momentos de Monitor al aire —también transmitidos en TV de paga a través del Canal 52 de MVS— Gutiérrez Vivó anunció que “nos dedicaremos a otra cosa”, pero no precisó si habrá de permanecer únicamente en el periodismo impreso a través de Diario Monitor o buscará alguna otra opción. Sin embargo, pareció despedirse definitivamente del medio radiofónico. “El mundo del radio —ironizó— es para gente de otra categoría (económica), no es para los trabajadores de la radio”. Y con evidentemente decepción realizó un comentario crítico dirigido a la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión: “Pertenecemos a una industria desunida, donde pueden ver que le están haciendo algo a uno de sus afiliados y se van con el delincuente”.
Estallada la huelga, surge una pregunta: ¿qué ocurrirá con las emisoras 1320 AM, en el Distrito Federal, y 1560, en Tlalnepantla, Estado de México, pertenecientes a Infored, pero cuyos transmisores se encuentran en instalaciones de Radio Centro? Ambas terminan su concesión el 3 de julio de 2016. El final de Monitor guarda espeluznante semejanza con lo ocurrido en el Canal 40: un conflicto legal entre una empresa pequeña y una gigantesca; una huelga con demandas justas, pero que estalla precisamente cuando la empresa pequeña ha llegado al punto culminante de su crisis económica, como para darle la puntilla financiera. Sólo faltaría que, como en el caso del Canal 40, las frecuencias se queden en poder del pez gordo, en este caso el Grupo Radio Centro.
http://www.milenio.com/mexico/milenio/firma.php?id=524607
Que necedad la de afirmar que monitor era uno de los de mayor audiencia, en fin, lo menos que deberia de dar a conocer el vivo de vivó es el nombre de la dependencia y el del funcionario que le dijo que estaban castigados, pero se ira por el lado pejendejo de la victimizacion, solo dejara la duda clavada, le redituara lastima...:trmnt::trmnt::trmnt:
Sale del aire Monitor
Nadie podría celebrar la salida del aire de Monitor, el pionero de los noticieros de radio en México.
La versión de José Gutiérrez Vivó es la de un ahorcamiento oficial por medio de la publicidad.
Surgirán muchas voces de condena en contra del gobierno federal, por la presunta actitud, según la denuncia pública de Vivó, de no otorgar publicidad a Monitor.
Está bien que lo hagan. Sólo que nadie de los que alzaron la voz esta vez, dijo algo cuando el Gobierno del Distrito Federal, a cargo de López Obrador, dejó durante seis años sin un centavo de publicidad a Crónica.
Nadie, ni Gutiérrez Vivó, criticó esa actitud revanchista que ahora dice sufrir de parte de otro gobierno.
La peor parte de esto la llevarán varias decenas de familias que dependían económicamente de esa estación y que ahora han quedado en la incertidumbre.
Los pejezombies solo chillan cuando algo afecta a su mesias de miercoles...:trmnt::trmnt::trmnt:
Spiderman
30-06-07, 10:21 PM
Su audiencia era importante, pero solo en el Valle de México. En Puebla, ni lo conocíamos.
Léan esto:
http://www.almargen.com.mx/notas.php?IDNOTA=749&IDSECCION=Medios&IDREPORTERO=La+Redacci%C3%B3n
Cuánto dinero necesitas para entrarle a la TV por cable? Debe haberle metido una fortuna para convertir a su empresa en "multimedia".
Yo me inclino a que la falta de entendimiento empresarial del Sr. Vivó sea la responsable de su caída.
Por otro lado, Darío Celis publicó en Reforma algo "inexplicable":
La próxima semana podría haber noticias en torno a la controversia que viven Grupo Monitor y Grupo Radio Centro
En esta semana ya trascendieron supuestas irregularidades jurídicas que implicarían anular el laudo que la Corte Internacional de Comercio (CIC), con sede en París, emitió el 30 de enero del 2004.
En ella se condenó al grupo de Francisco Aguirre a pagarle 21 millones de dólares a la empresa de José Gutiérrez Vivó, más los gastos del arbitraje. Adicionalmente se fijó un interés legal anual del 6 por ciento.
Sucedió que inexplicablemente el juez 63, Jaime Daniel Cervantes Martínez, dio entrada a un incidente de nulidad, a fin de dejar sin efecto precisamente el laudo que emitió la Corte Internacional.
El expediente lleva más de medio año bajo revisión en el Tribunal Colegiado Décimo Tercero de Distrito. Es justamente esa instancia la que ya listó para el próximo martes 14 de febrero desahogar el caso.
Hasta donde se conoce, el fallo va a ser favorable a Radio Centro, de ahí que apenas el 2 de febrero pasado el representante legal de Infored y Gutiérrez Vivó, Luis Enrique Graham, promoviera un incidente para frenar la sentencia.
El apoderado pidió a los integrantes del Décimo Tercer Tribunal Colegiado que se abstengan de dictar una resolución hasta que la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia resuelva el ejercicio de una facultad de atracción.
Lo que se pide es que sea la SCJN la que emita una resolución, que va al fondo del asunto. Ésta podría confirmar la validez del laudo, que iría en línea con la sentencia del Juzgado Sexto de Distrito, que ya dio la razón a Gutiérrez. Los abogados de Monitor están convencidos de que el Décimo Tercer Tribunal Colegiado de Circuito en Materia Civil del DF le terminará dando la razón a Radio Centro, lo cual sentaría un pésimo precedente porque desconocería a la CIC.
El asunto es que este miércoles 8 de febrero los miembros de ese Tribunal negaron a Monitor y a sus representantes legales la petición, por lo cual queda firme y listada la fecha del 14 de febrero para que salga la sentencia. Sin duda se trataría de un fuerte revés, ya que Monitor quedaría impedido de cobrar los 21 millones de dólares que tanto requieren los trabajadores de esa empresa informativa, que no su dueño.
Yo ignoraba que un organismo internacional tuviera tal injerencia en una nación soberana. Me pregunto si ese laudo violó o no, la soberanía nacional...
Navegando por el túnel del tiempo, encontré esto, también en el Reforma:
Detienen venta de Radio Red
03-05-1995
Por María Fernanda Matus
Frena la transacción la Comisión Federal de Competencia al no otorgar su "luz verde" a las condicionantes
La venta de las radiodifusoras de Radio Programas de México a Grupo Radio Centro está detenida debido a que la Comisión Federal de Competencia no ha resuelto totalmente a favor de que se lleve a cabo la transacción, informó el Presidente de Radio Centro, Adrián Aguirre.
En una entrevista, el empresario dijo que la CFC condicionó la aprobación para llevar a cabo la transacción, por lo que ambas empresas respondieron a los cuestionamientos, aunque hasta la fecha no ha recibido "luz verde".
"De hecho no podemos hablar de renegociación del trato si la Comisión no resuelve de manera terminante para aprobar la venta", dijo Aguirre.
Contrato promesa
El Grupo Radio Centro anunció en noviembre pasado la compra del total de las acciones de Radiodifusión RED bajo un "Contrato de Promesa de Compraventa de Acciones Sujeto a Condición", por las que pagará en total 134.9 millones de dólares.
Señaló que pagaría 88.9 millones de dólares al cierre de la firma definitivo que se concluiría a principios de este año. El saldo sería liquidado en anualidades iguales durante los próximos cinco años, sujeto a la satisfacción del cumplimiento cada año de ciertos criterios de participación de audiencia, aunque se establece como mínimo 21 millones de dólares que se pagarán sin considerar el cumplimiento de dichos criterios.
Grupo Red, sin embargo, continuaría controlando la producción noticiosa de Monitor, que sería entregada a Radio Centro.
Fueron 3 Condiciones
Aunque la resolución de la CFC decidió inicialmente no objetar la alianza de Radio Red y Radio Centro, impuso tres condicionantes, para evitar prácticas anticompetitivas:
La entrega de documentos para evidenciar los términos de las renegociaciones a que se sujetarían ambos grupos.
El compromiso de abstenerse de realizar prácticas desleales, entre ellas establecer ventas atadas. Es decir, que los grupos estarían impedidos de exigir por espacios publicitarios en Monitor, otras ventas en el resto de las estaciones.
Y que ambos propietarios acreditaran los términos bajo los cuales otorgarían los servicios de Infored, la compañía de servicios informativos que encabezaría el periodista José Gutiérrez Vivo.
Sin embargo, "Los términos de la transacción siguen en pie, pero no podemos seguir adelante hasta que la Comisión nos de una respuesta, reiteró Aguirre.
Saquen sus propias conclusiones. A mi me parece que Gutiérrez Vivó fue menos vivo que Adrián Aguirre. Nada que ver con compló's...
Spiderman
30-06-07, 10:29 PM
Más información:
http://www.el-universal.com.mx/columnas/55461.html
Sólo que nadie de los que alzaron la voz esta vez, dijo algo cuando el Gobierno del Distrito Federal, a cargo de López Obrador, dejó durante seis años sin un centavo de publicidad a Crónica.
Nadie, ni Gutiérrez Vivó, criticó esa actitud revanchista que ahora dice sufrir de parte de otro gobierno.
Y si el Peje logró que la Crónica cerrase por falta de publicidad, ya que le ordenó a las empresas que no se anunciaran ahí, pos que vaya y que chingue a su madre...
Así de simple...
Yo ignoraba que un organismo internacional tuviera tal injerencia en una nación soberana. Me pregunto si ese laudo violó o no, la soberanía nacional...
Ya te comentarán los abogados del foro que ciertas cuestiones de naturaleza civil o mercantil, pueden someterse a decisiones de árbitros... nacionales o extranjeros... ¿no le diste seguimiento al asunto TVAzteca/Canal40? También tuvo como origen un laudo arbitral...
Cocoyoc
30-06-07, 10:51 PM
Se han fijado que la ultrapendejez del tal Dandan dio paso, curiosamente, a la metaultrapendejez de 1384934 y ahora del calzón cagado del Aerosmith?
Eso sí es un complot contra este foro, pero me da la impresión de que está orquestado desde dentro.
Mazkas, si deveras buscas a un represor de medios de comunicacion solo tienes que acordarte de la amenaza que hizo el pejendejo a televisa "vamos a revisar los contenidos de los programas de televisa" al mas puro estilo del satrapa castro o del macaco chavez, y eso que no era funcionario de nada, solo se sentia ya el rey de pejelandia...De haber ganado este infeliz estariamos en una crisis de libertades...:6sw1::6sw1::6sw1:
Mazkas, si deveras buscas a un represor de medios de comunicacion solo tienes que acordarte de la amenaza que hizo el pejendejo a televisa "vamos a revisar los contenidos de los programas de televisa" al mas puro estilo del satrapa castro o del macaco chavez, y eso que no era funcionario de nada, solo se sentia ya el rey de pejelandia...De haber ganado este infeliz estariamos en una crisis de libertades...:6sw1::6sw1::6sw1:
Calaverita, si realmente dijo eso el Peje, pos que chingue a su madre... ¿tienes la fuente? Gracias...
Un momento, ¿cada vez que se presuma que Jelipe haga una culerada, saldrá a relucir el Peje? Órale... El Peje viene siendo el "Snow ball" o el "Goldstein" orwelliano...
Cocoyoc
30-06-07, 11:12 PM
De acuerdo con Mazkas. Estamos analizando el "haber" y no el "hubiera". Más seriedad en la borrachera, por favor.
Sk0rpi0n
01-07-07, 01:41 AM
No hay mal que dure cien años... ni babosos que lo aguanten. Jarocho ya dijo la verdadera razón por la que el cada vez más fanático JGV salió del aire: simplemente perdió un pleito legal.
Si en un principio este señor fue un pionero de la libertad de expresión, fue perdiendo toda su credibilidad cuando después de jugársela con Fox en 2000 y quedarse como novia de rancho, en venganza se pasó al otro bando y le salieron peores las cosas. Que no haya tomado decisiones acertadas no es culpa de nadie, sólo de él y su pendejez.
El Beagle
01-07-07, 04:04 AM
No hay mal que dure cien años... ni babosos que lo aguanten. Jarocho ya dijo la verdadera razón por la que el cada vez más fanático JGV salió del aire: simplemente perdió un pleito legal.
Si en un principio este señor fue un pionero de la libertad de expresión, fue perdiendo toda su credibilidad cuando después de jugársela con Fox en 2000 y quedarse como novia de rancho, en venganza se pasó al otro bando y le salieron peores las cosas. Que no haya tomado decisiones acertadas no es culpa de nadie, sólo de él y su pendejez.
¡Ja ja ja...! :007:
Es sorprendente la tremenda facilidad con la que el mocherío empresarial se alinea a las "explicaciones" para justificar la censura a un medio dizque "opositor"...
¡Pero pintado de opositor por la paranoia de la derecha dictatorial!
¡Monitor nunca fue un medio opositor al gobierno en turno!
Si alguno de los cuasianalfabetos derechistas que dizque opinan en este multiforo hubiera escuchado alguna vez a Enrique Muñoz, el segundo de abordo de Monitor, difícilmente lo habría considerado como de "izquierda", a menos claro que hubiera enloquecido del todo.
Enrique Muñoz y su jefe José Gutiérrez Vivó siempre fueron críticos acérrimos de los grupos opositores al gobierno.
Pero un loco ignorante en la presidencia creyó que "los colores" amarillo y negro de los vehículos de la Red Vial (creada por Monitor): motocicletas, automóviles y helicópteros, ¡eran perredistas!
También creyó que las opiniones que a veces daban al aire eran en contra del gobierno, pues obviamente tenían que comentar las ridículas y pendejas situaciones que se dieron una tras otra en el gobierno de Fox.
Pero, ¿quién no se burlaba de ese imbécil?
Todos lo hacían y lo siguen haciendo.
La diferencia fue el tremendo poder de penetración que tenía Monitor, su audiencia era gigantesca y obviamente influyó muchísimo en la opinión pública.
¿La solución? ¡Eliminarlo!
Todo este asunto es el resultado de la paranoía del gobierno panista y de la aplicación impecable de las estrategias dictatoriales estalinistas...
Cocoyoc
01-07-07, 09:20 AM
Beagle, el problema que veo en tu línea argumentativa es la imposible necedad de convencer a los tres maiceados (Dedos, Botijas y 1284549) de su error y pendejez. Los dos primeros requieren mantener el status quo, y el tercero es un trozo de caca que aspira a ser nombrado moderador y lo será, conforme siga enredándose en papel de baño.
No pierdas las compostura y mejor expone, no sermonees.
Simplemente, como dice 123456, no ataques a la derecha si vives de ella... o si lo haces, no te quejes si se va con alguien menos ingrato.
Gutiérrez Vivó fue un campeón del neoliberalismo y de la globalización. Nadie como él difundía las virtudes del mercado. Crítico irredento del Estado, cronista seguro de las reuniones de Davos —donde se reafirman las orientaciones del mercado mundial, las novedades empresariales y de los negocios— era la voz más autorizada del sector privado y un paladín del individualismo.
Monitor, de Gutiérrez Vivó, fue durante años la voz de los empresarios, del sector privado, de todos aquellos que querían acabar con el Estado “obeso, corrupto e ineficiente”.
http://www.milenio.com/mexico/milenio/firma.php?id=524799
Grupo Radio Centro, la cuna donde nació Monitor, pertenece al Olimpo mediático de nuestra nación. Quien se pone contra el Olimpo, llámese gobierno, anunciantes o talento, pierde, aunque el mismo olimpo jamás intervenga. Es una especie de solidaridad no declarada.
¿Qué papel juega el gobierno en esta dinámica? Como fuente, el gobierno se queda con el Olimpo para impedir que hablen mal de él. Como anunciante, igual. El gobierno, a través de sus diferentes niveles, secretarías e instituciones, es uno de los más grandes anunciantes del país.
No hay medio que sobreviva sin los anuncios del gobierno. Negar un anuncio hace más daño que ejercer cualquier tipo de censura.
¿Qué papel juegan los otros anunciantes en estas situaciones? Aunque parezcan muchos, son pocos los anunciantes de los medios mexicanos porque todos convergen en unos cuantos empresarios y en unas cuantas centrales de medios.
Si el gobierno le retira su apoyo publicitario a algún medio, los otros anunciantes se retiran al instante para no tener problemas con el gobierno que es el que les da permisos, créditos y un montón de suministros más para desarrollar sus diferentes actividades comerciales.
Paralelamente a esto, si los anunciantes detectan algún conflicto entre algún medio y otro, como sucedió con Monitor, invariablemente se ponen del lado del más poderoso para evitar represalias de tipo comercial o editorial tanto con ese medio como con sus aliados, proveedores y clientes.
A esto súmele usted que los anunciantes mexicanos se fijan más en ciertas conveniencias e incluso en lo que ellos consideran valores humanos, antes que en la calidad o los niveles de audiencia, para depositar su dinero. Complicado, ¿verdad?
¿Y el talento? ¿Cómo aplica aquí el tema del talento? A través de los sindicatos. Cuando alguien atenta contra el Olimpo, los sindicatos presionan a favor de quien tenga más poder para conservar su posición. ¿Y cómo ejercen esa presión? Con exigencias y huelgas.
http://www.milenio.com/mexico/milenio/firma.php?id=524791
...las oportunas huelgas...
Que muy mal la pasaron el viernes el secretario general del sindicato de Trabajadores de la Industria de Radio y Televisión, Ricardo Acedo, y sus cuatro acompañantes del comité ejecutivo.
Acedo tenía todo listo para estallar el sábado, con poco menos de una tercera parte de los votos de los empleados, la huelga en Info-red, la empresa que produce Monitor, los noticiarios de José Gutiérrez Vivó.
Pero nunca calculó que antes de la asamblea, Gutiérrez Vivó se le adelantaría con un mensaje de una hora y 40 minutos en la radio que conmovería a los trabajadores (Acedo lo calificó de “mensaje histriónico”) y los colocaría en la primera línea de defensa de su jefe y de la empresa.
Repetidamente en las deliberaciones del viernes, Acedo y los suyos escucharon el argumento de que no permitirían que hicieran con Monitor lo que en 2005 hicieron con el Canal 40: aprovechar la crisis para destruir un proyecto de comunicación con unos pocos votos de sus incondicionales.
Los santos inocentes de Lal Mittal
Con un candor –no sabemos si con cinismo– impresionante el acerero hindú Lal Mittal publicó en México de plana completa la razón y forma con la que su empresa se hizo de Sicarta luego de que la compañía fuera estrangulada por una “huelga loca” instrumentada por la pandilla de Napoleón Gómez Urrutia en contra del Julio César Villarreal y su empresa acerera. Curiosamente y pese a estar adjunta a las instalaciones de Lázaro Cárdenas, Mittal nunca fue afectado por las protestas sindicales.
http://www.latrinchera.org/foros/showpost.php?p=117351&postcount=2
...coincidencias...
Le Rouge
01-07-07, 10:48 AM
Aqui solo hay un hecho indiscutido:
1. El programa quebró.
Nadie aqui sabemos si realmente se redujo la publicidad, ni si tenía mucho rating, ni si hubo una malvada conspiración en su contra, ni nada respecto a los pasivos de la empresa. Todo eso es especulación.
Regísima
01-07-07, 12:02 PM
Debe alertar, no puede pasar inadvertido; México no tiene otro periodista con la excelencia y ética de Gutiérrez Vivó.
Ya había sentado precedente: primero denunció el golpeteo de Fox; luego el castigo de Calderón.
Creo que "eliminarlo" era un asunto que quedó pendiente en la pasada administración por los siempre inexistentes pantalones de Fox y que una vez más terminó de concluir Calderón.
Por otro lado, Martita sigue moviendo hilos, y Felipe sigue creando incertidumbre.
Saludos!
Y tu crees que a los Robolucionarios (PRI,PRD,PT,CONVERGENCIA) les conviene la cronica, los dibujos de paco Calderon, los progamas en los que se les critica o todo aquel que no este deacuerdo en su forma de pensar ¿?
Recuerda el priato.
Pero ellos no tienen la Presidencia de la República.
De acuerdo con Mazkas. Estamos analizando el "haber" y no el "hubiera". Más seriedad en la borrachera, por favor.
Aparte que ya chole con esa pinche excusa tan pendeja de que "el Peje hubiera sido peor" o la del "pues el Peje también hizo eso y nadie se quejó". Aquí no discutimos posibilidades, escenarios alternativos ni el doble estándar de la crítica en el Méjico, sino el cierre de Radio Monitor. Punto.
Beagle, el problema que veo en tu línea argumentativa es la imposible necedad de convencer a los tres maiceados (Dedos, Botijas y 1284549) de su error y pendejez. Los dos primeros requieren mantener el status quo, y el tercero es un trozo de caca que aspira a ser nombrado moderador y lo será, conforme siga enredándose en papel de baño.
No pierdas las compostura y mejor expone, no sermonees.
JAJAJAJAJAJ pinche cocoyoc, qué te hizo el números? Ya dale un día, no seas cabrón.
Todas las declaraciones que están fluyendo en los medios son de primera mano, o sea, del dueño de la empresa censurada.
jajajaja no mames esa es tu mejor prueba? chinga tu madre, que pendejo eres :lol:
¿Por qué en Venezuela sí era cierto lo que decían los empresarios de RCTV y acá en México no se cree lo que dice el dueño de la empresa noticiosa más importante del radio en 33 años?
yo no he comentado sobre venezuela
¿Por qué nunca gritaste desaforado por "pruebas" cuando declaraban algo en el caso de RCTV de Venezuela y sí por un caso que ocurre en tu propio país?
venezuela no me importa.
¿Por qué no estás protestando contra un acto de evidente censura hacia un medio opositor?
puta IDIOTA, no es censura, no leiste la pendeja definicion?
¿No estás siendo hipócrita? Candil de la calle y obscuridad de tu casa...
no
Parecería que para los derechistas la censura sólo ocurre en lugares lejanos donde gobierna la izquierda... Y que en México nada se llama censura mientras gobierne el PAN...
¡Hipócritas!
ese programa terminó por malas finanzas.
Pruebas: un vecino me lo platicó.
Pruebas: un vecino me lo platicó.
pos yo tengo otra prueba: el amigo de un primo me dijo que el PAN lo orquesto todo para encubrir sus ideales de extrema derecha...
a ver si puedes refutar esa prueba... :lol:
El Beagle
01-07-07, 10:21 PM
puta IDIOTA, no es censura, no leiste la pendeja definicion?
No, pero entendí la definición de "pendejo" y su relación con "imbécil" y con una serie de números...:lol::007:
El Beagle
02-07-07, 02:53 AM
Por: Ricardo Alemán
El Universal
Julio 1 de 2007
Cita: "Tiene razón Gutiérrez Vivó cuando acusa al gobierno de Vicente Fox de haber favorecido a Radio Centro en la disputa con Monitor, y también le asiste la razón cuando dice que desde Los Pinos se pidió a empresarios que retiraran sus anuncios de Monitor. Lo que no entendió “el señor Gutiérrez” —como le dicen sus leales— es que del error empresarial que significó su alianza con Radio Centro pasó al error político de convertir a su otrora influyente y respetada productora de noticias en un medio aliado y al servicio de una causa política, la de AMLO.
Y es que los dueños de los medios, en tanto empresarios, pueden hacer lo que les plazca con su propiedad, pero en tanto empresas sociales —de la comunicación— no deben inclinar su línea editorial al interés político de tal o cual grupo, partido o candidato, sin pagar riesgos por ello. Todo medio de comunicación, en tanto instrumento para hacer valer el sentido y la fuerza de la opinión pública, debe mantenerse equidistante del poder y privilegiar en sus contenidos la crítica, la pluralidad y la apertura a todas las tendencias y banderas partidistas.
Cuando Gutiérrez Vivió tomó partido por López Obrador, que era el enemigo político de Fox, compró la enemistad de Fox y de sus aliados, los Aguirre, que al mismo tiempo eran los enemigos naturales de Monitor. Pero además, el conductor perdió la credibilidad de amplios sectores que lo vieron como parcial, que se dijeron engañados porque se inclinaba a una de las partes en disputa por la carrera presidencial de 2006, y porque como empresario se comportó exactamente en sentido contrario al Gutiérrez Vivó periodista. Ya dueño de Monitor, hizo lo que siempre criticó de Clemente Serna y se olvidó de lo que reclamaba como mero conductor de Monitor.
Pero además, entre 2000 y 2007 desmanteló lo más valioso de su capital, a decenas de periodistas y colaboradores a los que echó a la calle por cuestionar su cambiante línea editorial, su soberbia desmedida y su gusto por el elogio, la complacencia y hasta por quienes adivinaban su futuro. Se rodeó de un pequeño grupo de halagadores, y hasta de una colaboradora que gustaba de la brujería para mantenerse como su incondicional.
Costos políticos
Nada ni nadie justifica que un medio como Monitor o cualquier otro —que por casi tres décadas fue el instrumento para crear la aún endeble opinión pública— haya sido aplastado por esa perversa combinación del poder político y empresarial, por las venganzas políticas y el canibalismo de los propios concesionarios de la radio, la televisión y alguna prensa, pero lo cierto es que Gutiérrez Vivó y Monitor no sólo están pagando el precio de los errores empresariales y personales, sino los costos políticos de jugar a la política, de tomar partido por una causa y un candidato presidencial, antes de privilegiar los espacios para el debate de todas las tendencias y todos los intereses en juego.
Monitor fue arrastrado no sólo por las venganzas de un presidente como Vicente Fox —al que el periodista de derecha le apostó para beneficiarse del poder, pero del que no consiguió nada porque no es lo mismo el poder de Radio Centro frente al poder de Monitor— ni solamente por las guerras a muerte con la familia Aguirre. En realidad, Monitor fue arrastrado a la “muerte” que anunció su creador el pasado viernes, porque perdió su razón de ser; la de un medio de comunicación capaz de hacer convivir la responsabilidad empresarial con la responsabilidad social —de informar—, que requiere distancia del poder y de quienes lo pretenden.
¿Qué habría pasado si en lugar de Calderón, el presidente hubiese sido Obrador? Nadie lo sabe —a pesar del cuento y la fantasía del fraude—, pero en la hipotética respuesta a esa también hipotética pregunta se encuentra una buena parte del dilema que enfrentan Monitor y su creador. En efecto, la sobrevivencia de los medios no debe y no puede estar en manos de las decisiones, los caprichos, las venganzas y el cobro de facturas políticas del poder. Pero para que eso no ocurra, los medios no deben ser parte de las luchas políticas por el poder.
A monitor lo arrastró a la muerte el error monumental de pretender caminar al pasado. Alcanzó sus momentos de gloria cuando se mantuvo equidistante del poder y de la política para alcanzarlo; cuando era el centro de la información independiente, ética, plural; cuando la crítica era su principal línea editorial, pero empezó su declive cuando un hombre de derecha como Gutiérrez Vivó quiso congraciarse con un gobierno de derecha como Vicente Fox, y luego cuando se alió con el dizque representante de la izquierda para defenderse de la derecha empresarial y política. Y en el pecado lleva la penitencia. El problema es que quienes más pierden, los que verdaderamente pierden, son los ciudadanos, los escuchas, la democracia mexicana. Sólo falta que hoy también se le vea en el zócalo, junto con medios como La Jornada, que también fueron arrastrados al extremo de tener ahora una dirección vitalicia. Ver para creer."
Casanova
02-07-07, 08:13 AM
POS QUE SE ANUNCIE LA JORNADA, PROCESO, EL GOBIERNO LEGITIMO, ETC
QUE ACASO VAN A DEPENDER NOMAS DE LOS "PRODUCTOS DEL COMPLO?
Lucas Gavilán
02-07-07, 09:33 AM
Jajajajaja, pinche Beagle eres un culero, que te has atrevido a mostrale a estos putitos la realidad de su dictadura vestida de democracia.
http://www.jornada.unam.mx/2007/06/30/cartones/helguera.jpg
El Beagle
02-07-07, 03:49 PM
Jajajajaja, pinche Beagle eres un culero, que te has atrevido a mostrale a estos putitos la realidad de su dictadura vestida de democracia.
http://www.jornada.unam.mx/2007/06/30/cartones/helguera.jpg
¡Ay "güey"!
¿A poco en México había democracia?
Yo nomás supe de puros fraudes desde hace mucho hasta hace poco, ¡y de usurpaciones desde hace poco hasta dentro de un chingo!
Todo indica que el PAN conservará el poder "just forever"... después de que la depuración de medios opositores termine y cuando sólo queden los "afines".
Le Rouge
02-07-07, 04:20 PM
La izquierda siempre ha sido ineficiente, ya ven a La Jornada que si no fuera por que el dinero le llega del gobierno ya hubiera dejado de existir. Talvez Proceso sigue de pie, pero su prestigio va en caída libre...
La izquierda siempre ha sido ineficiente, ya ven a La Jornada que si no fuera por que el dinero le llega del gobierno ya hubiera dejado de existir. Talvez Proceso sigue de pie, pero su prestigio va en caída libre...
Hasta el Pookie, divorciado de la Jormiada, ya se quejó de que viven de la chuleta. :lol:
La izquierda siempre ha sido ineficiente, ya ven a La Jornada que si no fuera por que el dinero le llega del gobierno ya hubiera dejado de existir. Talvez Proceso sigue de pie, pero su prestigio va en caída libre...
Gutiérrez Vivó fue un campeón del neoliberalismo y de la globalización. Nadie como él difundía las virtudes del mercado. Crítico irredento del Estado, cronista seguro de las reuniones de Davos —donde se reafirman las orientaciones del mercado mundial, las novedades empresariales y de los negocios— era la voz más autorizada del sector privado y un paladín del individualismo.
Monitor, de Gutiérrez Vivó, fue durante años la voz de los empresarios, del sector privado, de todos aquellos que querían acabar con el Estado “obeso, corrupto e ineficiente”.
http://www.milenio.com/mexico/milenio/firma.php?id=524799
Sí...los izquierdistas son muy ineficientes, aunque sean derechistas...
"...Cuando el facho es bravo, hasta a los de su ideología muerde..."
Jarocho_Malo
02-07-07, 06:21 PM
Monitor, de Gutiérrez Vivó, fue durante años la voz de los empresarios, del sector privado, de todos aquellos que querían acabar con el Estado “obeso, corrupto e ineficiente”.
Pero que a la vez gastara harta lana en publicidá, verdá?
El Beagle
02-07-07, 06:29 PM
http://www.milenio.com/mexico/milenio/firma.php?id=524799
Sí...los izquierdistas son muy ineficientes, aunque sean derechistas...
"...Cuando el facho es bravo, hasta a los de su ideología muerde..."
- ¡Oh chingá! "Pos" "ora sí" ya no se entiende ni madres... ¿El Gutiérrez Vivó era izquierdista o derechista?
- Pa' mi que sólo no les gustó a los gobiernos panistas porque era opositor...
- ¿Opositor? O sea, ¿era perdedista?
- ¡No seais pendejos! ¡Que también los del PRI son "oposición"!
- ¡Ah! ¡Ya caigo! ¡Gutiérrez Vivó era priista!
- ¡"Pos" no exactamente, pero sí "güey"! Siempre fue priista, crítico de los gobiernos priistas; después fue panista y crítico de los gobiernos panistas... ¡Ah! ¡Y también odiaba al Fidel Castro de Cuba y a ese "sistema" al que llaman comunismo...!
La neta que quién sabe... Hoy sólo queda claro que "la censura" se lo cogió...
Pero que a la vez gastara harta lana en publicidá, verdá?
...si quieres cosas gratis, vé con el gobierno o con la beneficencia...
... la iniciativa privada cobra los servicios...
Jarocho_Malo
02-07-07, 06:33 PM
No hay medio que sobreviva sin los anuncios del gobierno. Negar un anuncio hace más daño que ejercer cualquier tipo de censura.
http://www.milenio.com/mexico/milenio/firma.php?id=524791
Con esa afirmación queda de manifiesto lo irreconciliable de la visión de país entre rojillos y la derecha; Auque lo niegan, su deseo es que el estado haga un gran dispendio en gastos de publicidad – entre los medios que les son afines – son todos cómplices del atraco que hacen los 3 niveles de gobierno en propaganda inútil.
Por el otro lado estamos los mexicanos ( casualmente los que mas impuestos pagamos ) hartos del narcisismo del estado, de ver como los recursos públicos se derrochan en impulsar la imagen personal de la bola de ratas que son los políticos ó en cacarear las obras de gobierno gastando el dinero que podría emplearse para mas obra.
Ellos que no aportan casi nada quisieran ver nuestros impuestos apuntalando los medios que les agradan; nosotros que somos los que pagamos quisiéramos ver que esos recursos se utilicen de manera racional.
El estado debería por ley tener tiempos gratuitos y utilizarlos solo para proporcionar información útil, nunca para hacerse propaganda.
Esa es una reforma que a los rojos por supuesto que no les interesa.
...si quieres cosas gratis, vé con el gobierno o con la beneficencia...
... la iniciativa privada cobra los servicios...
...ah, ya capté... Jarocho se refería a que el gobierno gastase en publicidad...
...sólo que no aparece la cita en la cual Vivó pide que lo mantenga el Estado...
Con esa afirmación queda de manifiesto lo irreconciliable de la visión de país entre rojillos y la derecha; Auque lo niegan, su deseo es que el estado haga un gran dispendio en gastos de publicidad – entre los medios que les son afines – son todos cómplices del atraco que hacen los 3 niveles de gobierno en propaganda inútil.
Por el otro lado estamos los mexicanos ( casualmente los que mas impuestos pagamos ) hartos del narcisismo del estado, de ver como los recursos públicos se derrochan en impulsar la imagen personal de la bola de ratas que son los políticos ó en cacarear las obras de gobierno gastando el dinero que podría emplearse para mas obra.
Ellos que no aportan casi nada quisieran ven nuestros impuestos apuntalando los medios que les agradan; nosotros que somos los que pagamos quisiéramos ver que esos recursos se utilicen de manera racional.
El estado debería por ley tener tiempos gratuitos y utilizarlos solo para proporcionar información útil, nunca para hacerse propaganda.
Esa es una reforma que a los rojos por supuesto que no les interesa.
Nótese que la afirmación es de Álvaro Cueva, de quien, gracias a Jarocho, nos acabamos de enterar que también es rojillo...
¡Ah! Coincido en que el Estado debe bajar sus gastos en publicidad (ya si le dan espacios gratis, como antes, pues quién sabe) ...lo mismo opino para la propaganda política electoral...
...y sobre la lana...
Raymundo Riva Palacio
http://www.eluniversal.com.mx/columnas/66011.html
¿Quién puede argumentar, objetivamente, que las elecciones de 2006 tuvieron una competencia balanceada y equitativa para todos? Fue un desastre en términos de equidad. Hubo un activismo insólito de la Iglesia católica a favor del PAN en algunos estados, pero no hubo forma de impedirlo. Hubo empresas como Coppel, en Sinaloa, que indujo al voto, igual que hizo el Consejo Coordinador Empresarial un mes antes de la elección —coincidentemente con la decisión unipersonal de Fox de callarse— en contra de López Obrador. Ambas violaron las leyes electorales, pero no hubo forma de sancionarlas, porque esa misma ley electoral no prevé ninguna sanción.
Vaya locura: el delincuente no paga su crimen porque se les olvidó incluir en la ley la sanción correspondiente. Los legisladores no han hecho nada por resolver este punto que contaminó la elección. Para qué. Quizás en la próxima elección, ellos sean quienes recurran al mismo procedimiento. Bajo esa misma sospecha, se podría argumentar, tampoco se metieron al problema de fondo que distorsiona la política electoral en México: el gasto en radio y televisión. Los partidos recibieron 2 mil 68 millones de pesos el año pasado para sus gastos de operación, de los cuales destinaron 64.3% a medios electrónicos. De ese subtotal, el 86% fue para la televisión, de la que todos se quejan, pero la que todos escogen como su mejor vehículo de comunicación.
Los medios electrónicos no tienen que rendir cuentas a nadie y aunque algunos hicieron acuerdos con el IFE para darle la información que solicitó sobre la materia, se las dieron parcial o no la entregaron. Muchos de los que no participaron en arreglo previo alguno ni siquiera respondieron las solicitudes de información que se les hicieron.
Mañosos, los partidos y sus legisladores han ido encontrando nuevas formas de opacidad, como en el caso de los 281 mil spots no facturados que denunció el IFE, en el que están dando señales de preferir que los sancionen por falta de documentación, y pagar multas que se miden en días de salarios mínimos, en lugar del castigo por rebasar el tope de financiamiento, que es de 40% de ese tope y, en función de la cantidad, 2% adicional de recargo.
El Beagle
02-07-07, 07:05 PM
Aqui solo hay un hecho indiscutido:
1. El programa quebró.
Nadie aqui sabemos si realmente se redujo la publicidad, ni si tenía mucho rating, ni si hubo una malvada conspiración en su contra, ni nada respecto a los pasivos de la empresa. Todo eso es especulación.
Parece que realmente ignoras lo que fue Monitor en la radio mexicana. He aquí algunos datos:
1. "Monitor" simplemente fue el pionero de los noticieros radiofónicos.
2. Si se pudiera comparar su fama, sería el equivalente en radio del noticiero "24 Horas" de Jacobo Zabludovzky de la televisión de hace unos años.
3. Su influencia política era de tal magnitud que todos los políticos querían ser entrevistados o al menos mencionados en los noticieros de Monitor.
4. Monitor tenía tres ediciones: Monitor de la Mañana, con Gutiérez Vivó, era el principal noticiero (Se emitía de lunes a viernes de 5 y media a 10 y media de a mañana); Monitor de la tarde, con Germán Dehesa y otros y, Monitor de la Noche, con Enrique Muñoz.
5. Su influencia social era enorme, no había asunto reportado por la gente y emitido por Monitor, que no fuera inmediatamente resuelto por el funcionario ventaneado, pues de lo contrario quedaba muy mal parado después de la vapuleada que le daban si no hacía caso a los llamados de Monitor.
6. Monitor fue el primer medio en informar sobre el tráfico en la Ciudad de México, su "La Red Vial" contaba con muchas motocicletas, automóviles y hasta dos helicópteros en los que viajaban sus reporteros que hacían los reportes de tráfico. Muchas estaciones de radio compraban los servicios de "La Red Vial". Estos vehículos siempre estaban pintados de amarillo y negro (¡Desde mucho tiempo antes de que surgiera el PRD!) o de rosado si es que lo conducía una mujer.
7. Monitor tenía reporteros propios que eran "enviados" a cualquier lugar del mundo cuando se presentaba un acontecimiento importante y contaba con decenas de reporteros nacionales en todas las áreas de la noticia. Además contrataba a centenares de corresponsables de las principales agencias del mundo que reportaban desde cualquier país si ocurría algo por allá.
8. Efectivamente Monitor estuvo al aire 33 años, indiscutiblemente fue el principal noticiero de la radio por muchísimos años, con una audiencia gigantesca y en alguna época fue el más escuchado en México...
Si cierre debe ser impactante para millones de escuchas que acostumbraban sintonizarlo cada mañana... A ver qué pasa...
Le Rouge
02-07-07, 07:11 PM
Ni toda la publicidad y rating del mundo puede levantar a una empresa mal administrada.
Ni toda la publicidad y rating del mundo puede levantar a una empresa mal administrada.
¡Ah caray! ¿Entonces tú puedes afirmar con toda seguridad que esa empresa estaba mal administrada?
Por favor, aporta más datos, ya que si lo que dices es cierto y comprobable, se ha injuriado gravemente a inocentes...
Saludos.
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=1483459455335565477&postID=1278158373235720298
Tapirapi ¿0.0?
02-07-07, 08:04 PM
... Lo que hace evidente de que hay mil maneras de matar pulgas....
... Los rojillos matan sus pulgas a gritos y sombrerazos y los derechosos con sus propias reglas de Monopoly... C'est la vie...
^ creo que en este tema la unica prueba que se necesita es "me dijeron"
Cocoyoc
02-07-07, 11:25 PM
¡Ah caray! ¿Entonces tú puedes afirmar con toda seguridad que esa empresa estaba mal administrada?
Por favor, aporta más datos, ya que si lo que dices es cierto y comprobable, se ha injuriado gravemente a inocentes...
Saludos.
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=1483459455335565477&postID=1278158373235720298
Pues quién te crees que eres? Dedos sí puede pedirte pruebas, pero igual que con la inocencia de Nacif y el Gober Precioso o con este caso, tú no puedes ni debes pedirle explicaciones porque se te seca la mano.
sibernako
03-07-07, 01:39 AM
pos aunque llegue tarde al chisme pero la verdad la version de gutierrez vivó que se la compren los pendejos.
si el noticiero y su periodico se van al caño no es culpa de nadie sino de el mismo, nada mas.
Solo hay que recordar el caso de Proceso, Julio Scherer si se enfrentó a la censura de Estado y su proyecto tuvo exito por su circulación mas que por su publicidad, porque la gente apreciaba entonces su informacion.
Scherer si tuvo los wuevos para enfrentar al regimen echeverrista y no anduvo de chilletas.
Echarle la culpa de su fracaso al gobierno federal es una mariconada que en todo caso demuestra la falta solidaridad de los gobiernos dizque de izquierda para apoyar a tan valioso comunicador.
¿A poco ni los gobiernos del DF, BCS, Zacatecas, Guerrero, Michoacan, y Chiapas tuvieron la capacidad de contratar campañas publicitarias con Monitor? Y no solo los gobiernos con todas las dependencias que tienen, sino los proveedores de esos mismos gobiernos.
La verdad es tan infantil la version del compló en contra de Monitor que no merece mas que pitorrearse de esa idea.
Le Rouge
03-07-07, 08:54 AM
¿Entonces tú puedes afirmar con toda seguridad que esa empresa estaba mal administrada?
Claro que si, ya no está al aire y el responsable anda echándole la culpa a una conspiración nacional en su contra... :lol:
El Beagle
03-07-07, 06:06 PM
Claro que si, ya no está al aire y el responsable anda echándole la culpa a una conspiración nacional en su contra... :lol:
¡Nel! ¡No te hagas pendejo pinche mamón!
¡Tú que estás chingue y chingue con que quieres pruebas, pues entonces eres el primer obligado a presentar las pruebas de lo que afirmas o vete a chingar a tu madre!
¡Pruebas! ¡Pruebas! ¡Pruebas!
¡O cállate el hocico puto...! :lol:
Estas obligado a presentar las auditorías y la contabilidad completa de Monitor donde quede claro que su cierre se debió a una mala administración y las pruebas de que lo afirmado por José Gutiérrez Vivó es falso. En cuyo caso deberías de presentar una demanda contra él por difamación y violación al derecho a la información de los ciudadanos...
Tú debes hacerlo porque eres tú quien dice tener las pruebas de todo el embuste de ese señor...
Jarocho_Malo
03-07-07, 06:10 PM
El bagre quiere llorar
:lol:
jajaaj el pendejo principal que afirma sin pruebas ahora se pone a exigir....
El Beagle
05-07-07, 01:53 AM
Salida de Monitor, por el desprecio del PAN a la crítica: Democracia 2000
La Jornada
01/07/2007
México, DF. La salida del aire del noticiero radiofónico Monitor por problemas financieros, ocasionados por el boicot publicitario orquestado desde Los Pinos en el sexenio de Vicente Fox y en lo que va del de Felipe Calderón, no hace mas que evidenciar el desprecio que sienten los panistas a la crítica y a la diversidad de opiniones, afirmó el dirigente de la agrupación priísta, Democracia 2000, Tomás López González.
Advirtió que no debe ser el gobierno el que determine qué pueden ver y qué no los ciudadanos. “Esto es preocupante ya que pasamos del "comes y te vas" al "sí te portas mal te vas", donde la estrategia ya no es condicionar el otorgar una concesión de radio o televisión a cambio del halago al Presidente o la critica superficial, sino que es la asfixia financiera a todo aquel que ose desafiar al poder para que el concesionario muera de inanición y desaparezca como ocurrió con el proyecto radiofónico y televisivo de José Gutiérrez Vivó”, sostuvo.
En un comunicado destacó que en este régimen, portarse mal ahora debe entenderse como salirse de la línea trazada por el gobierno, “portarse mal también es poner en evidencia las torpezas, las complicidades en actos de corrupción, como lo hacía y siguió haciendo Monitor aún en su ultima emisión al dar al aire nombres de altos mandos de la Secretaria de Seguridad Publica Federal que fueron destituidos de sus cargos por tener un negro historial delictivo, pero que únicamente se les reasignó de posición, pasando por alto los supuestos delitos cometidos, siendo cómplice por omisión el secretario Genaro García Luna”, añade.
López González aseveró que lo ocurrido en Venezuela con Radio Caracas Televisión, que también desapareció por ser una molestia para el poder, es de la misma dimensión a lo ocurrido en México. En ambos países, democracias consolidadas se comportan peor que en las dictaduras de los años 80 y usan el poder que la sociedad les otorgo para beneficio personal.
“Demostrando con esto lo que diversos organismos internacionales, como Amnistía Internacional, Reporteros sin Fronteras o Human Rigth Watch han señalado que México en el sexenio de Felipe Calderón es el país más peligroso para ejercer el periodismo ante la ola de asesinatos y desapariciones de reporteros, lo cual preocupa”, apuntó.
Lamentó que mientras los medios de comunicación de México dieron un puntual seguimiento a lo ocurrido en Venezuela por el conflicto de RCTV desde que este inicio, para el que hubo una condena unánime, ante lo ocurrido en Monitor el hubo un “mutismo obsceno”.
Cocoyoc
05-07-07, 01:58 AM
Mira Beagle, para que no guardes muchas esperanzas en que este abordaje al tema corrija su rumbo http://www.latrinchera.org/foros/showthread.php?t=12819
ppluches
05-07-07, 10:10 AM
Para los que no lo habían visto:
<object width="425" height="350"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/uSJcaJDMpPc"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/uSJcaJDMpPc" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"></embed></object>
Es realmente una pena lo ocurrido respecto a Monitor. Los medios por mas que nos gusten o no deben tener libertad para hablar y no ser presionados mediante maniobras de este tipo.
Kawaman
05-07-07, 12:17 PM
No es lo mismo pertenecer a radio centro, q confrontar a radio centro, simplemente el negocio le salio mal a Vivo.
Sus programas tuvieron valor e interes por lo q decian los invitados en sus mesas de discusion, si decidio tomar linea en casa ajena cambian las cosas.
Aqui se manejan varios aspectos, por el quiebre de monitor, la represion del estado no creo que sea la principal razon como el lo quiere hacer creer.
Su producto no encontro la vitrina idonea para venderse.
El Beagle
05-07-07, 01:10 PM
No es lo mismo pertenecer a radio centro, q confrontar a radio centro...
Cierto.
Fue una locura confrontar a Radio Centro sin entender que dicha empresa estaba en contubernio con los gobiernos panistas.
No es lo mismo confrontar a una empresa esperando la aplicación imparcial de la ley que confrontarla cuando tiene todo el apoyo del aparato de Estado.
Así fue y así es la cosa en México.
Sus programas tuvieron valor e interes por lo q decian los invitados en sus mesas de discusion, si decidio tomar linea en casa ajena cambian las cosas.
¿Por qué?
¿No se supone que hay libertad de expresión en México?
¿No se supone que cada quién puede tomar partido por la corriente política que le plazca?
¿Alguien ha escuchado por las mañanas a Nino Canún de la estación "La 69" de Radio Centro?
Nino Canún apoya abiertamente al PAN. Durante la campaña electoral hizo procelitismo descarado a favor de ese partido y hoy, cada vez que va a comerciales durante su programa, pone una grabación de un niño cantando: "Para un México mejor, Felipe Calderón"
¿Entonces?
¿Por qué va a ser mala idea apoyar a tal o cual corriente política?
(Ojo: ¡En Realidad Monitor era más derechista que izquierdista!)
Aqui se manejan varios aspectos, por el quiebre de monitor, la represion del estado no creo que sea la principal razon como el lo quiere hacer creer.
Su producto no encontro la vitrina idonea para venderse.
Absolutamente NO.
No estoy de acuerdo.
No es lo mismo el cierre de una empresa cuya quiebra fue el resultado de las leyes del mercado que cuando se dan órdenes para que no tenga publicidad y se busca así asfixiarla financieramente.
Asimismo, no es lo mismo cuando se pone todo el aparato de Estado a favor de su competidor para que una resolución judicial, que favorece a Monitor y sanciona a Radio Centro, no se ejecute.
Sí fue el gobierno la causa principal dl cierre de Monitor. Eso es obvio...
Lucas Gavilán
05-07-07, 01:13 PM
Qué buen tema Beagle, mientras los ardidazos y pagadazos del foro siguen berreando... aunque los peores son los NO pagadazos como 1234569 que berrean de a grapa. :flsh:
(Ojo: ¡En Realidad Monitor era más derechista que izquierdista!)[/SIZE]
Que? Si eso es cierto, entonces hay mucho menos razon (como si la hubiera desde un principio) para creer que conspiraron en su contra.
Te contradices como un hijo de tu pinchi madre. Mejor hazte un favor y tirate de un sexto piso. :puro:
Lucas Gavilán
05-07-07, 01:17 PM
Te contradices como un hijo de tu pinchi madre. Mejor hazte un favor y tirate de un sexto piso. :puro:
Juar juar juar, pinche macuarro:
Hijo de tu pinchi madri, siñor hágami caso con su permiso!!!!
P.D. Qué fácil divertirse a costa de estos moluscos. :lol:
Juar juar juar, pinche macuarro:
Hijo de tu pinchi madri, siñor hágami caso con su permiso!!!!
P.D. Qué fácil divertirse a costa de estos moluscos. :lol:
veo que te sientes muy identificado con ese lenguaje, hasta te lo sabes mejor que yo...
El Beagle
05-07-07, 02:05 PM
Que? Si eso es cierto, entonces hay mucho menos razon (como si la hubiera desde un principio) para creer que conspiraron en su contra.
Te contradices como un hijo de tu pinchi madre. Mejor hazte un favor y tirate de un sexto piso. :puro:
Mire usted Don "aerosmith":
Si antes de rebatir algo activara dos neuronas más de las que usualmente utiliza, no haría el ridículo con un comentario tan torpe como el que ha hecho.
Ser de "derecha" NO SIGNIFICA que apoya incondicionalmente a Calderón o al PAN. Asimismo, ser de "izquierda" NO SIGNIFICA" que es fan del pejendejo o perdedista...
Para la próxima tome un poco de azúcar para que su cerebro tenga energía suficiente para pensar...:puro:
(Ahora, ¿podría evitar sus comentarios bobos para no desviar el tema por favor?)
MIÉRCOLES 4 DE JULIO DE 2007
*Acta de Defunción
*Peligroso Silencio
*Censura y Sutileza
Por Rafael Loret de Mola
- - - - - - - - - - - - - - - - -
La muerte de uno de los programas claves para entender la evolución periodística del radio en México, Monitor, tras treinta y tres años en los que sólo cedió su liderazgo a golpes de frecuencias, esto es cediendo bajo presiones non santas posiciones del cuadrante con el beneplácito del poder público, no mereció en los medios internacionales una cobertura similar a la dispensada al cierre, en Venezuela, de RCTV, Radio Caracas Televisión, a cuyos accionistas no les fue renovada la concesión estatal dada la posición crítica con la cual se manifestaban sus informadores desde que fueron evidentes los propósitos de perpetuidad de Hugo Chávez contrarios, claro, a cualquier propósito democrático.
Lo de Monitor se centró en una cuestión financiera –la disputa con las cabezas de Radio Centro, la emisora en donde surgió el noticiario más escuchado en la historia del país-, que fue extendiéndose hacia la cuestión publicitaria con el propósito de asfixiar económicamente a los periodistas con el pretexto de la libertad comercial. Sin embargo, los anunciantes buscan siempre y se alinean a los raitigns y, sin duda, éstos le eran favorables al espacio censurado entre otras razones por no alinearse, como casi todas las concesionarias, a la “campaña negra” orquestada para asegurar la continuidad política y, en segundo término, el cobijo de la impunidad para la todavía intocable “pareja presidencial” cuya ausencia de resultados, en cuanto al ejercicio de las funciones públicas de Vicente, fue obviamente compensada por los arreglos soterrados con quienes ejercen el poder financiero y no deseaban sobresaltos de ninguna naturaleza.
http://www.rafaelloretdemola.com/dnn322/Default.aspx?tabid=553
Jarocho_Malo
05-07-07, 07:15 PM
Y era de cobertura nacional a todo esto?
Aquí solo lo pasaron por MVS un breve periodo y desapareció del cuadrante.
Y era de cobertura nacional a todo esto?
Aquí solo lo pasaron por MVS un breve periodo y desapareció del cuadrante.
Se podía ver en televisión por cable, en el canal de Telefórmula...
Se podía ver en televisión por cable, en el canal de Telefórmula...
Me equivoqué, era en el canal 52, no por telefórmula...
El empresario y periodista, reconocido como pionero de los debates políticos en la radio y creador del concepto de la “red vial” que lo convirtió en uno de los referentes capitalinos más importantes, declaró “muerto” su proyecto radiofónico y televisivo, ya que también mantenía su espacio en el canal 52 de Multivisión.
http://www.proceso.com.mx/noticia.html?nta=52015
Monitor se transmitía en las frecuencias 1320 y 1560 de AM y en televisión a través del canal 52 de MVS.
El noticiario salió de la barra de FM el 30 de marzo de 2006, cuando el periodista anunció que le era imposible pagar la renta a MVS para continuar con sus transmisiones en la frecuencia 102.5, pero siguió con sus emisiones en el canal 52 de la televisora de la familia Vargas.
MVS aseguró que es ajena al conflicto, pues la relación con Infored sólo implica un convenio de transmisión de su programa noticioso.
Voceros de la empresa anticiparon que el canal 52 sólo ofrecerá una disculpa a la audiencia y a los anunciantes se les podrían reasignar los tiempos contratados.
El espacio en el que se transmitía el noticiero de Gutiérrez Vivó será cubierto con programaciones de MVS.
El Beagle
05-07-07, 10:04 PM
Y era de cobertura nacional a todo esto?
Aquí solo lo pasaron por MVS un breve periodo y desapareció del cuadrante.
Antes del pleito con Radio Centro Monitor era escuchado en todo el país y fuera de éste. Transmitía en forma convencional en AM y FM, con repetidoras a lo largo y ancho de México, y a todo el Mundo por onda corta y vía internet.
El pleito con Radio Centro lo restringió al AM, onda corta e internet y limitó su cobertura muchísimo en México. Dejó de escucharse en muchos lugares del interior de la República.
Le Rouge
06-07-07, 01:03 PM
bla, bla, bla... pero cero pruebas de que haya habido un complót... :lol:
Dear Prudence
06-07-07, 01:15 PM
[SIZE="4"]
Ser de "derecha" NO SIGNIFICA que apoya incondicionalmente a Calderón o al PAN. Asimismo, ser de "izquierda" NO SIGNIFICA" que es fan del pejendejo o perdedista...
Ya era hora de que alguien lo dijera en grandote y con negritas!
Aunque yo cambiaría algunas palabras...
Le Rouge
06-07-07, 01:17 PM
Ser de izquierda significa necesariamente no tener calidad moral y/o ser un imbécil sin remedio.
Dear Prudence
06-07-07, 01:28 PM
Ser de izquierda significa necesariamente no tener calidad moral y/o ser un imbécil sin remedio.
¿Por qué?
Le Rouge
06-07-07, 01:31 PM
Porque solo muerte y hambre ha venido de la izquierda.
huy la derecha era quien estaba a favor de la esclavitud... pero estas discusiones son ridiculas, porque ambos extremos, extrema izquierda y derecha son malos...
Dear Prudence
06-07-07, 01:39 PM
Porque solo muerte y hambre ha venido de la izquierda.
Mentira
ambos extremos, extrema izquierda y derecha son malos
Estoy de acuerdo, aunque tomando el "malo" de manera informal.
Pero a la gente le encanta la radicalidad, no conoce terminos medios, nunca se preocupa por ver el otro lado o tomarse la molestia de admitir que puede estar -aunque sea remotamente- equivocado.
Le Rouge
06-07-07, 01:52 PM
Mentira
Escoge el país comunista que creas que es el mejor de todos, y comparalo con EEUU...
Dear Prudence
06-07-07, 01:56 PM
Escoge el país comunista que creas que es el mejor de todos, y comparalo con EEUU...
¿Ves como siempre te vas a los extremos? COMUNISMO, EEUU,BUSH, ROJOS!
¿Por qué no citaste mejor mi otro comentario, eh?
Y sique sin quedarme claro por qué ser de izquierda significa necesariamente no tener calidad moral y/o ser un imbécil sin remedio.:trv:
¡Saludos!
Dear Prudence
06-07-07, 02:00 PM
El concepto de izquierda política, se refiere a un segmento del espectro político que considera prioritaria la consecución de la igualdad social por medio de los derechos colectivos (sociales), frente a intereses netamente individuales (privados) y a una visión tradicional de la sociedad, representados por la derecha política. En general, tiende a defender una sociedad laica, igualitaria y multicultural. En función del equilibrio entre todos estos factores, la izquierda política se divide en multitud de ramas ideológicas.
¿Tú sólo conoces el comunismo verdad? La izquierda revolucionaria, la "extrema izquierda"...
Le Rouge
06-07-07, 02:07 PM
A ver, explícanos que es "igualdad social"...
Dear Prudence
06-07-07, 02:11 PM
A ver, explícanos que es "igualdad social"...
Tener los mismos derechos y las mismas oportunidades
Aunque a mí tambiñen el término "igualdad" me parece incorrecto.
Le Rouge
06-07-07, 02:36 PM
Tener los mismos derechos y las mismas oportunidades
Eso también lo busca la derecha, no es un concepto exclusivo de la izquierda.
El Beagle
06-07-07, 07:32 PM
Ser de izquierda significa necesariamente no tener calidad moral y/o ser un imbécil sin remedio.
¡Bájale de "güevos" pinche Dedos Menstruantes!
(O aguántate sin censurar... como quieras...)
En lugar de andar adjudicando las "habilidades" de los panistas a los de izquierda mejor explica por qué Calderón mandó a depositar en Bank of América los 205 millones de dólares que "se encontró" en la casa aquella de Las Lomas...
¿Qué? ¿Ya los quería hacer "ojo de hormiga" o qué?
Y ahora que si nos ponemos a hablar de "calidad moral"...
¡Yo creo que la perdiste con tu virginidad!:lol::007:
Y por último:
Exijo una sanción contra Dedos Menstruantes por estar rompiendo mi tema... Espero que el reglamento se aplique para TODOS:::
Le Rouge
06-07-07, 09:28 PM
Yo no he roto nada.
Escoge el país comunista que creas que es el mejor de todos, y comparalo con EEUU...
Estás partiendo de la premisa de que "izquierda=comunismo", cuando esto es completamente falso. No te hagas wey. Ni siquiera el decir que EEUU=derecha es cierto.
¿Boicot publicitario?
El rating que mantenía Monitor al salir del aire fortalece la impresión de que la falta de publicidad contratada por empresas privadas, una de las razones aducidas por Gutiérrez Vivó para explicar la crisis económica del noticiario, pudo tener, en efecto, origen en decisiones políticas y no en análisis económicos. Todos sabemos que el rating es un elemento fundamental para elegir en qué medios anunciarse, y Monitor, pese a sus problemas, mantenía audiencias elevadas. En este punto adquiere sentido la tesis del boicot publicitario promovido por Vicente Fox.
En relación con la falta de publicidad gubernamental, presuntamente también ordenada por Fox, existen datos interesantes. Información solicitada al IFAI por la revista Etcétera (noviembre de 2006), indica que durante el sexenio foxista el gobierno pagó más de 11 mil 500 millones de pesos en publicidad. Las principales beneficiarias fueron Televisa, con mil 800 millones de pesos, y TV Azteca, con 916 millones. La empresa Infored, productora de Monitor, quedó en el lugar 30 de la lista con 36 millones 475 mil pesos, muy lejos de Televisa y Azteca, pero también de empresas radiofónicas, como Radio Fórmula, cuarto lugar general con 322 millones o Radio Centro, con 250 millones.
Conclusión: los niveles de audiencia que mantenía Monitor no hubieran justificado, en condiciones normales, su discriminación, como medio eficaz para insertar publicidad, por parte del gobierno y de los anunciantes privados.
http://www.milenio.com/mexico/milenio/firma.php?id=526794
anti-narc
07-07-07, 11:42 AM
¡Bájale de "güevos" pinche Dedos Menstruantes!
(O aguántate sin censurar... como quieras...)
En lugar de andar adjudicando las "habilidades" de los panistas a los de izquierda mejor explica por qué Calderón mandó a depositar en Bank of América los 205 millones de dólares que "se encontró" en la casa aquella de Las Lomas...
NO se supone que lo depositaron en banjercito???
donde leiste eso?
anti-narc
07-07-07, 11:46 AM
a ya lo lei..........
http://www.jornada.unam.mx/2007/07/06/index.php?section=politica&article=006n1pol
tsk tsk....eso si se ve mal
Durante la administración de Vicente Fox Gutiérrez Vivó, uno de los periodistas más reconocidos en México, enfrentó diversas presiones financieras y administrativas,
¿Alguien me puede explicar que tienen que ver las presiones financieras y administrativas con el gobierno en turno? Digo, mi changarro tronó durante el sexenio de Zedillo, pero eso no hace culpable al presidente. Simplemente no fui capaz de atraer clientes, tal y como Monitor no pudo atraer patrocinadores.
El Beagle
07-07-07, 08:40 PM
¿Alguien me puede explicar que tienen que ver las presiones financieras y administrativas con el gobierno en turno? Digo, mi changarro tronó durante el sexenio de Zedillo, pero eso no hace culpable al presidente. Simplemente no fui capaz de atraer clientes, tal y como Monitor no pudo atraer patrocinadores.
¡Ay carnalito...!
Te estás chupando el dedo o piensas que los demás nos lo chupamos...
... ¡Tú te lo estás chupando y quieres chupármelo a mi...!
Sí, seguramente...
Cocoyoc
07-07-07, 08:47 PM
Sí Juliancito, te pasas de menso o de inocentón. Con razón tronó tu negocio: no hay que dejar las labores para adultos en manos de niños. O por lo menos, no niños así de weyes.
El Beagle
07-07-07, 08:50 PM
Conclusión:
los niveles de audiencia que mantenía Monitor no hubieran justificado, en condiciones normales, su discriminación, como medio eficaz para insertar publicidad, por parte del gobierno y de los anunciantes privados.
Así es. Monitor era uno de los noticieros de radio más escuchados.
Fueron los derechosos pendejopinantes del foro los que al principio se quisieron hacer los locos diciendo que Monitor de seguro no tenía audiencia e incluso que nadie lo conocía...
(¡Válgame!:6sw2:)
Pero como todo lo que hacen mal los panistas pendejos en el poder tarde o temprano sale a la luz...
... Desde el "comes y te vas" de Fox y Castro, hasta los 205 millones de dólares que "se encontraron" en la casa de las Lomas y que hoy están "bajo resguardo" en Bank of America...
...La pestilencia panista fluye a la superficie y el ridículo en el que quedan sólo es superado por el tamaño de su cinismo...
¡Qué asco!
Sí Juliancito, te pasas de menso o de inocentón. Con razón tronó tu negocio: no hay que dejar las labores para adultos en manos de niños. O por lo menos, no niños así de weyes.
¿Existe alguna prueba, aparte de la palabra del prinicpal interesado en Monitor, que demuestre que el gobierno presionó a las empresas para que dejaran de anunciarse en Monitor?
Todas las notas que han pegado no son mas que opiniones. Tú crees la teoría de conspiración del gobierno, aún cuando no hay evidencias, pero aparentemente yo soy el guey e inocente.
En realidad no tenía ningún negocio en aquel entonces, era sólo un ejemplo. Pero bueno, si eso te sirve para un comentario personal, úsalo.
El Beagle
07-07-07, 09:36 PM
¿Existe alguna prueba, aparte de la palabra del prinicpal interesado en Monitor, que demuestre que el gobierno presionó a las empresas para que dejaran de anunciarse en Monitor?
¡Por supuesto que hay pruebas!
Está la orden por escrito que firmó Calderón.
Como testigos aparecen las firmas del Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y las firmas de los líderes de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores.
En el escrito Calderón dice claramente que "él quiere" que se censure a Monitor porque le cae gordo su dueño José Gutiérrez Vivó y ordena tajantemente que ninguna empresa le pague espacios publicitarios a Monitor bajo pena del desprecio presidencial...
Al final del escrito aparece el Vo. Bo. con la firma de Bush...
(¡Pendejo!)
¡Por supuesto que hay pruebas!
Está la orden por escrito que firmó Calderón.
Como testigos aparecen las firmas del Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y las firmas de los líderes de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores.
En el escrito Calderón dice claramente que "él quiere" que se censure a Monitor porque le cae gordo su dueño José Gutiérrez Vivó y ordena tajantemente que ninguna empresa le pague espacios publicitarios a Monitor bajo pena del desprecio presidencial...
Al final del escrito aparece el Vo. Bo. con la firma de Bush...
(¡Pendejo!)
En otras palabras, para ti es un acto de fe y no tienes argumento real alguno, así que mejor te vas a los insultos.
Sk0rpi0n
07-07-07, 09:53 PM
Ya Beagle, ya pasó... sí, Calderón es un perro del mal censurador y hitleriano criminal. Sí, Gutierritoz es un fregonsísimo empresario que hizo todo bien pero las fuerzas oscuras le cancelaron su multiescuchado programa. Y no, no eres un ardidazo que todavía no supera el 2 de julio anterior. Ya lo entendimos, ya puedes irte.
El Beagle
07-07-07, 11:05 PM
En otras palabras, para ti es un acto de fe y no tienes argumento real alguno, así que mejor te vas a los insultos.
En otras palabras, tenemos que invitar al señor Vivó a participar en el importantísimo foro llamado "La Trinchera" para que nos muestre él, que no otra persona puede, las pruebas inequívocas de su dicho.
Así, el señor Vivó tendrá la oportunidad única de convencer a los muy importantes y destacadísimos miembros del este foro, único en su género y gloria infinita de cuanto foro existe y ha existido en el mundo entero.
Si el señor Vivó pierde esta oportunidad, jamás podrá ser tomado en serio por persona alguna, y toda su trayectoria de honesto comunicador se diluirá, cual cucharada de sal, en las aguas obscuras de la ignominia...
(Repito: ¡Pendejo!)
El Beagle
07-07-07, 11:12 PM
Ya Beagle, ya pasó... sí, Calderón es un perro del mal censurador y hitleriano criminal. Sí, Gutierritoz es un fregonsísimo empresario que hizo todo bien pero las fuerzas oscuras le cancelaron su multiescuchado programa. Y no, no eres un ardidazo que todavía no supera el 2 de julio anterior. Ya lo entendimos, ya puedes irte.
¡Nel! No ha pasado...
Todavía no veo tus vestiduras desgarradas adornando el eco de tu valerosa voz mientras se alza protestando contra este acto inhumano de censura...
http://www.diariomonitor.com.mx/
En otras palabras, tenemos que invitar al señor Vivó a participar en el importantísimo foro llamado "La Trinchera" para que nos muestre él, que no otra persona puede, las pruebas inequívocas de su dicho.
Así, el señor Vivó tendrá la oportunidad única de convencer a los muy importantes y destacadísimos miembros del este foro, único en su género y gloria infinita de cuanto foro existe y ha existido en el mundo entero.
Si el señor Vivó pierde esta oportunidad, jamás podrá ser tomado en serio por persona alguna, y toda su trayectoria de honesto comunicador se diluirá, cual cucharada de sal, en las aguas obscuras de la ignominia...
Repito: ¡Pendejo!
Estás repitiendo los mismos comentarios, mi educado y razonable Beagle. No te conozco bien pero, por lo que veo en este tema, me parece que un ataque contra el gobierno lo aceptas como verdad de manera inmediata y después procedes a insultar a los que piensan de manera distinta. Nada ganas con escribir insultos en foros, mi buen. Estamos platicando a gusto.
Yo sólo me pregunto por qué muchos toman como un hecho lo que, hasta el momento, no es más que la opinión de un periodista. Es verdad, su reputación es muy buena, pero eso no significa que toda interpretación de realidades que el haga es verdad.
El Beagle
07-07-07, 11:39 PM
Estás repitiendo los mismos comentarios, mi educado y razonable Beagle. No te conozco bien pero, por lo que veo en este tema, me parece que un ataque contra el gobierno lo aceptas como verdad de manera inmediata y después procedes a insultar a los que piensan de manera distinta. Nada ganas con escribir insultos en foros, mi buen. Estamos platicando a gusto.
Yo sólo me pregunto por qué muchos toman como un hecho lo que, hasta el momento, no es más que la opinión de un periodista. Es verdad, su reputación es muy buena, pero eso no significa que toda interpretación de realidades que el haga es verdad.
Vale, pero los hechos hablan por sí mismos.
Y a nosotros, los pendejopinantes, sólo nos quedan los hechos para interpretarlos y discutirlos.
Por eso me parece ABSOLUTAMENTE PENDEJO pedirle pruebas a alguien que es obvio no las tiene porque no forma parte del problema.
Un recurso vulgar cuando no se encuentran argumentos de discusión, porque la realidad se impone, es exigir "pruebas" a quienes sólo están discutiendo sobre un tema...
Las pruebas tienes que pedírselas a Gutiérrez Vivó y a Calderón... no a mi...
Nosotros sólo podemos especular sobre los "hechos"... Y sólo nos queda dar evidencias que refuerzan o rebaten los argumentos que damos...
¿De acuerdo?
Vale, pero los hechos hablan por sí mismos.
Y a nosotros, los pendejopinantes, sólo nos quedan los hechos para interpretarlos y discutirlos.
Por eso me parece ABSOLUTAMENTE PENDEJO pedirle pruebas a alguien que es obvio no las tiene porque no forma parte del problema.
Un recurso vulgar cuando no se encuentran argumentos de discusión, porque la realidad se impone, es exigir "pruebas" a quienes sólo están discutiendo sobre un tema...
Las pruebas tienes que pedírselas a Gutiérrez Vivó y a Calderón... no a mi...
Nosotros sólo podemos especular sobre los "hechos"... Y sólo nos queda dar evidencias que refuerzan o rebaten los argumentos que damos...
¿De acuerdo?
Totalmente de acuerdo. Como mencionas, es ilógico pedir pruebas cuando no se hace mas que especular, pero en el momento en que dichas especulaciones se pretenden pasar como hechos, asegurando que el gobierno es culpable, entonces ya es válido pedir evidencia.
Nadie ha metido las manos en el fuego por el gobierno, pero muchos si lo hacen por Vivó. No hay que cerrar el ojo crítico cuando el interlocutor es un personaje con el que se tiene afinidad ideológica.
El Beagle
08-07-07, 12:22 AM
Totalmente de acuerdo. Como mencionas, es ilógico pedir pruebas cuando no se hace mas que especular, pero en el momento en que dichas especulaciones se pretenden pasar como hechos, asegurando que el gobierno es culpable, entonces ya es válido pedir evidencia.
Nadie ha metido las manos en el fuego por el gobierno, pero muchos si lo hacen por Vivó. No hay que cerrar el ojo crítico cuando el interlocutor es un personaje con el que se tiene afinidad ideológica.
Pues yo no tengo ninguna afinidad ideológica con Gutiérrez Vivó, pero lo conozco lo suficiente, porque lo he escuchado por años, para reconocer su valor como periodista honesto.
Nunca he estado de acuerdo con su ideología, pero me gustaba escucharlo porque argumentaba a la perfección su punto de vista. Él era un inteligente opositor a mis ideas y siempre lo consideré valioso.
Por eso no me queda ninguna duda de que lo que dijo es cierto. No tiene, a mi entender, razón alguna para echar por la borda 33 años de credibilidad sólo por joder a un gobierno gris y espurio... su credibilidadd vale más...
ppluches
08-07-07, 12:31 AM
Estoy de acuerdo con los comentarios que han escrito aquí. No se puede afirmar contundentemente que Vivó perdió su noticiero por causa directa de Fox y Calderón. Pero en ciertas circunstancias, y esta es una de ellas, las dudas son mas que razonables y todas las probabilidades apuntan a que esto que le paso a monitor fue un madrazo del gobierno. Es una pena que se pierdan medios de comunicación independientes y que en su lugar esos lugares sean llenados con basura informativa de bajisima calidad.
En fin espero que esto no sea sintomático del gobierno actual.
El Beagle
08-07-07, 12:40 AM
Estoy de acuerdo con los comentarios que han escrito aquí. No se puede afirmar contundentemente que Vivó perdió su noticiero por causa directa de Fox y Calderón. Pero en ciertas circunstancias, y esta es una de ellas, las dudas son mas que razonables y todas las probabilidades apuntan a que esto que le paso a monitor fue un madrazo del gobierno. Es una pena que se pierdan medios de comunicación independientes y que en su lugar esos lugares sean llenados con basura informativa de bajisima calidad.
En fin espero que esto no sea sintomático del gobierno actual.
Lo malo es que YA ES SINTOMÁTICO de la era PAN...
Los casos del Canal 40 y Monitor no hacen más que apuntalar los síntomas de un gobierno autoritario...
Y eso sin contar las declaraciones de Amnistía Internacional que colocan a México como el país más peligroso para ejercer el periodismo, superando incluso a países en guerra como Irak, Israel o Afganistan...
Lo que choca es la ceguera de nuestros ilustres derechosos, que en el afán de aplaudir a su gobierno ideológicamente afín dejan de lado los "principios" que defienden vehementemente en otros países:
Venezuela es el ejemplo más cercano...
Después de leer los argumentos y voces que sustentan que efectivamente SÍ hubo censura y cierre de un medio informativo como Monitor la conclusión del tema es:
México, mucho más peligroso que Venezuela para la libertad de expresión y el libre periodismo.
Lucas Gavilán
10-07-07, 12:49 PM
Y eso sin hablar de los periodistas meurtos y desaparecidos... :roll:
Spiderman
10-07-07, 04:27 PM
Muertos y desaparecidos por el narco, que no por el gobierno. No se hagan.
Lucas Gavilán
10-07-07, 05:05 PM
Si, seguramente los muertos y desaparecidos de Atenco y Oaxaca fueron víctimas del narco. :roll:
El Beagle
10-07-07, 05:06 PM
Muertos y desaparecidos por el narco, que no por el gobierno. No se hagan.
En México:
Narco = Gobierno
¡No te hagas tú!
Spiderman
10-07-07, 05:07 PM
En México:
Narco = Gobierno
¡No te hagas tú!
ajá... sí...
El Beagle
10-07-07, 05:10 PM
ajá... sí...
Eso hasta los chinos lo saben...
Spiderman
10-07-07, 05:13 PM
Eso hasta los chinos lo saben...
ajá... sí...
El Beagle
10-07-07, 05:16 PM
ajá... sí...
"Pos" sí...
Jarocho_Malo
10-07-07, 06:02 PM
¿Boicot publicitario?
... En relación con la falta de publicidad gubernamental, presuntamente también ordenada por Fox, existen datos interesantes. Información solicitada al IFAI por la revista Etcétera (noviembre de 2006), indica que durante el sexenio foxista el gobierno pagó más de 11 mil 500 millones de pesos en publicidad. Las principales beneficiarias fueron Televisa, con mil 800 millones de pesos, y TV Azteca, con 916 millones. La empresa Infored, productora de Monitor, quedó en el lugar 30 de la lista con 36 millones 475 mil pesos, muy lejos de Televisa y Azteca, pero también de empresas radiofónicas, como Radio Fórmula, cuarto lugar general con 322 millones o Radio Centro, con 250 millones.
Conclusión: los niveles de audiencia que mantenía Monitor no hubieran justificado, en condiciones normales, su discriminación, como medio eficaz para insertar publicidad, por parte del gobierno y de los anunciantes privados.
http://www.milenio.com/mexico/mileni....php?id=526794
11 mil 500 millones de pesos en anunciar pendejadas del gobierno?, dinero que podría haberse destinado a obras que realmente hacen falta, pero para los jijos de la rectoría del estado no esta mal ese dispendio, solo hace falta que caiga en las manos que les agradan y esperan que todo siga igual para disfrutar de ese vergonzoso derroche el día que lleguen a gobernar.
Provocan nausea, me cae.
11 mil 500 millones de pesos en anunciar pendejadas del gobierno?, dinero que podría haberse destinado a obras que realmente hacen falta, pero para los jijos de la rectoría del estado no esta mal ese dispendio, solo hace falta que caiga en las manos que les agradan y esperan que todo siga igual para disfrutar de ese vergonzoso derroche el día que lleguen a gobernar.
Provocan nausea, me cae.
Pejista rezongón... ora va a decir que gracias a toooooda esa publicidad, perdiò el Peje...
No se puede con el rojerío...
Jarocho_Malo
19-02-09, 12:21 PM
Fracaso de Gutiérrez Vivó en Monitor y El Heraldo
http://foros.eluniversal.com.mx/blogs/imagenes/blogger/foto_ricardo-02.jpg
Es probable que el tema de hoy te diga poco.
Y no, no pretendemos minimizar la importancia de un comunicador como José Gutiérrez Vivó.
Lo que pretendemos es compartir tu opinión sobre la triste y dolorosa muerte de dos medios de comunicación, que fueron llevados a la ruina por el más talentoso y exitoso comunicador de la radio, que al mismo tiempo terminó como el peor administrador y el nada talentoso estratega político.
Gutiérrez Vivó creó, hizo crecer y llevó al máximo nivel de audiencia el informativo Monitor, de Radio Red.
Pero luego lo llevó a la ruina, junto con el diario El Heraldo, debido a equivocadas decisiones financieras y empresariales, a un fallido cálculo legal, y a desastrosas decisiones políticas.
Claro, ya en la debacle, “Don pepe” pretendió envolverse en la bandera de la persecución política, que pocos le creyeron.
Llevó a la ruina no sólo a Monitor y El Heraldo, sino que en su caída arruinó carreras periodísticas, familias completas -incluso sus leales detonaron suicidios-, y hoy todavía son muchos los que luego de años de trabajo, no recibieron siquiera las gracias.
(http://www.milenio.com/node/169130)
Seguramente estás enterado que “El señor Gutiérrez”, como le decían sus leales, es uno de los puntales históricos de la radio hablada (http://www2.eluniversal.com.mx/pls/impreso/columnas.html?var=32089)en México.
En efecto, “Don pepe” -como le decían otros--, fue el creador no sólo de un estilo de informar en la radio, sino del concepto que hoy todos escuchamos por las mañanas; de las llamadas “barras noticiosas” (http://www.eluniversal.com.mx/columnas/41368.html).
Resulta que hace poco más de tres décadas, un visionario joven mexicano que había estudiado y trabajado en la capital inglesa y que a su paso por la BBC de Londres tuvo contacto con la radio, arrancó un inédito en la radio mexicana; el concepto Monitor (http://www.eluniversal.com.mx/columnas/62207.html).
Contra lo que muchos suponen -y pocos conocen-, Gutiérrez Vivó partió de cero lo que fue su empresa informativa. Contaba, eso sí, con el aval del concesionario de las frecuencias de Radio Red, Clemente Serna y, claro, con el tiempo al aire.
En sus inicios, el informativo Monitor no era más que una selección y lectura de informaciones tomadas de los diarios -los que el propio Gutiérrez Vivó compraba en la madrugada en los expendios-, que poco a poco fue acompañada con entrevistas telefónicas.
Con el tiempo Monitor fue todo un fenómeno de la radio hablada y de los informativos matutinos -todos en la radio copiaron es esquema-, hasta convertirse en el número uno.
Reforzó su éxito periodístico y comercial, cuando convirtió en una necesidad para millones de transportistas el “reporte vial”, también de su creación, que hoy es indispensable.
En la década que va de 1990 al año 2000, Monitor vivió su momento de gloria, al punto que realizó no pocas trasmisiones remotas, en vivo, desde diversas naciones del mundo, para que su audiencia conociera de viva voz la democracia, otras sociedades y gobiernos y, sobre todo, la bonanza económica de otras latitudes.
Una decisión insólita e inexplicable llevó a Clemente Serna a vender sus frecuencias al Grupo Radio Centro, de la familia Aguirre, con quienes Gutiérrez Vivó se asoció luego de fundar su propia empresa; Infored (http://www.eluniversal.com.mx/columnas/55461.html). Ese fue el inicio de la debacle.
Entró a una guerra legal con la familia Aguirre -por incumplimiento de contrato-, al tiempo que política y editorialmente se la jugó con el candidato “del cambio”, (http://www.eluniversal.com.mx/columnas/65983.html)Vicente Fox.
Fox lo dejó colgado de la brocha. Y es que hasta que Gutiérrez Vivó comprobó que el gobierno de Fox prefería al grupo Radio Centro, antes que a Monitor, entendió que los medios de comunicación nunca pueden ser aliados de los políticos.
En otro error histórico, Gutiérrez Vivó decidió comprar en sociedad el diario El Heraldo de México -creyó de manera equivocada que la prensa escrita es lo mismo que la radio-, al tiempo que decidió jugar políticamente al lado de Andrés Manuel López Obrador.
Creyó, otra vez de manera errónea, que ya en el poder el perredista influiría para hacerlo ganar en su pleito legal contra Radio Centro.
Al final, Radio Centro sacó del aire los informativos de Monitor, Fox lo dejó colgado, el diario El Heraldo fue un rotundo fracasado, y su sueño de ser rescatado por AMLO se quedó en eso, en mero sueño.
Acudió en demanda de ayuda con el gobierno de Calderón (http://www.eluniversal.com.mx/columnas/71976.html), en donde a manera de ayuda le compraron en un sobreprecio el edificio de El Heraldo, que será para la PGR.
¿Qué fue lo que provocó la caída del más exitoso comunicador de la radio en México?
Muchos quieren creer que fue un complot, una perversión del gobierno, y hasta un acto deliberado de censura.
Los que conocen la historia, saben que fue un suicidio asistido.
El peor enemigo de Gutiérrez Vivó, fue Gutiérrez Vivó.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.