Quetzal
25-06-05, 01:42 PM
El gilifútbol
Los atentados contra la dignidad informativa se suceden sin rebozo
Comenzaré aclarando que no me guía ninguna animosidad contra el fútbol: aunque su práctica me parece que atenta contra la salud y su contemplación pasiva puede degenerar en escuela de fanatismo, reconozco el derecho a la eutanasia mental de los aficionados, entre los que yo alguna vez me conté. Todavía hoy me asomo, aunque con creciente escepticismo, a la pantalla del televisor, para ver los partidos del Athletic de Bilbao, vieja querencia de la infancia; pero, fuera de esta debilidad por los leones de San Mamés, mi relación con el fútbol es la propia de un entomólogo. Que la información deportiva es la más beneficiada por ese procedimiento retórico que los latinos denominaban amplificatio, consistente en marear la perdiz y hacer encaje de bolillos a partir de una fruslería o inanidad, es una verdad que no requiere demasiadas elucidaciones. Basta, por ejemplo, que dos futbolistas se sacudan un sopapo o se salpiquen de saliva para que los telediarios inauguren su emisión con las declaraciones balbucientes de los implicados y releguen la información sobre el polvorín iraquí a esos minutos de la basura en los que la audiencia ya se decanta hacia el siestorro. Las desavenencias pijas que protagonizan nuestros héroes del césped acaparan una cuota de pantalla casi pareja a las tragedias de Oriente Medio, y, desde luego, mucho mayor que las peripecias de nuestros políticos autóctonos, que –dicho sea de paso– también incurren en declaraciones balbucientes.
Pero el fútbol no se conforma con habitar la hipertrofiada región de la realidad que los medios de comunicación le han asignado. Después de colonizar los telediarios y los boletines radiofónicos, después de engordar los periódicos con asuntos tan relevantes para el destino de la Humanidad como la torcedura de tobillo de Fulanito, o las increpaciones que el delantero Menganito dirigió al árbitro Zutanito, después de haberse extendido como un chancro por nuestras meninges, el fútbol se lanza a la conquista de esos ámbitos de la realidad que aún no han sucumbido a su influjo. En los últimos años he observado, entre los glosadores y escoliastas de este deporte, una tendencia abusiva al comentario de cuestiones banales que parecen destinadas a un nuevo espécimen de aficionado, para quien el fútbol y sus aledaños se han convertido en una suerte de pasión fetichista. A estas cuestiones absurdas o infantiloides, como de patio de colegio, que sin embargo ocupan un espacio considerable en la programación radiofónica y televisiva y en la tipografía de los periódicos me gusta designarlas con el marbete común de ‘gilifútbol’.
El gilifútbol ha colonizado los medios de comunicación, como un moho de trivialidad. Cuando escucho o leo o veo informaciones de este jaez, tengo que pellizcarme para cerciorarme de que no padezco ningún delirio alucinógeno. Parece como si los medios de comunicación fuesen conscientes de la naturaleza adictiva y entontecedora del fútbol y, a falta de la consabida dosis de droga (una jornada de Liga, una final europea), administrasen a sus seguidores más enfermos la metadona del gilifútbol. Los atentados contra la dignidad informativa se suceden sin rebozo: periódicos, radios y televisiones consideran de interés insoslayable contarnos que tal o cual niño pijo se ha encarado con su entrenador en el curso de un entrenamiento, o que le ha propinado (sin querer) una patadita a un compañero de equipo, o que se acuesta con tal o cual fulana. Convertir en asunto primordial la pijería dominical o el desahogo venéreo de las estrellitas del balompié patrio me parece una frivolidad demasiado hiriente o sarcástica. Pero el gilifútbol, con su estrategia de incesante invasión de la realidad, no hace sino frivolizar la vida, convertirla en una quiniela tontorrona, o, en todo caso, en una variante sudorosa de las histerias bursátiles. ¡Vivan el gilifútbol y la anestesia mental!
Los atentados contra la dignidad informativa se suceden sin rebozo
Comenzaré aclarando que no me guía ninguna animosidad contra el fútbol: aunque su práctica me parece que atenta contra la salud y su contemplación pasiva puede degenerar en escuela de fanatismo, reconozco el derecho a la eutanasia mental de los aficionados, entre los que yo alguna vez me conté. Todavía hoy me asomo, aunque con creciente escepticismo, a la pantalla del televisor, para ver los partidos del Athletic de Bilbao, vieja querencia de la infancia; pero, fuera de esta debilidad por los leones de San Mamés, mi relación con el fútbol es la propia de un entomólogo. Que la información deportiva es la más beneficiada por ese procedimiento retórico que los latinos denominaban amplificatio, consistente en marear la perdiz y hacer encaje de bolillos a partir de una fruslería o inanidad, es una verdad que no requiere demasiadas elucidaciones. Basta, por ejemplo, que dos futbolistas se sacudan un sopapo o se salpiquen de saliva para que los telediarios inauguren su emisión con las declaraciones balbucientes de los implicados y releguen la información sobre el polvorín iraquí a esos minutos de la basura en los que la audiencia ya se decanta hacia el siestorro. Las desavenencias pijas que protagonizan nuestros héroes del césped acaparan una cuota de pantalla casi pareja a las tragedias de Oriente Medio, y, desde luego, mucho mayor que las peripecias de nuestros políticos autóctonos, que –dicho sea de paso– también incurren en declaraciones balbucientes.
Pero el fútbol no se conforma con habitar la hipertrofiada región de la realidad que los medios de comunicación le han asignado. Después de colonizar los telediarios y los boletines radiofónicos, después de engordar los periódicos con asuntos tan relevantes para el destino de la Humanidad como la torcedura de tobillo de Fulanito, o las increpaciones que el delantero Menganito dirigió al árbitro Zutanito, después de haberse extendido como un chancro por nuestras meninges, el fútbol se lanza a la conquista de esos ámbitos de la realidad que aún no han sucumbido a su influjo. En los últimos años he observado, entre los glosadores y escoliastas de este deporte, una tendencia abusiva al comentario de cuestiones banales que parecen destinadas a un nuevo espécimen de aficionado, para quien el fútbol y sus aledaños se han convertido en una suerte de pasión fetichista. A estas cuestiones absurdas o infantiloides, como de patio de colegio, que sin embargo ocupan un espacio considerable en la programación radiofónica y televisiva y en la tipografía de los periódicos me gusta designarlas con el marbete común de ‘gilifútbol’.
El gilifútbol ha colonizado los medios de comunicación, como un moho de trivialidad. Cuando escucho o leo o veo informaciones de este jaez, tengo que pellizcarme para cerciorarme de que no padezco ningún delirio alucinógeno. Parece como si los medios de comunicación fuesen conscientes de la naturaleza adictiva y entontecedora del fútbol y, a falta de la consabida dosis de droga (una jornada de Liga, una final europea), administrasen a sus seguidores más enfermos la metadona del gilifútbol. Los atentados contra la dignidad informativa se suceden sin rebozo: periódicos, radios y televisiones consideran de interés insoslayable contarnos que tal o cual niño pijo se ha encarado con su entrenador en el curso de un entrenamiento, o que le ha propinado (sin querer) una patadita a un compañero de equipo, o que se acuesta con tal o cual fulana. Convertir en asunto primordial la pijería dominical o el desahogo venéreo de las estrellitas del balompié patrio me parece una frivolidad demasiado hiriente o sarcástica. Pero el gilifútbol, con su estrategia de incesante invasión de la realidad, no hace sino frivolizar la vida, convertirla en una quiniela tontorrona, o, en todo caso, en una variante sudorosa de las histerias bursátiles. ¡Vivan el gilifútbol y la anestesia mental!