PDA

View Full Version : Petróleo a U$S 60... y las centrales nucleares CUANDO ?



Tannat
23-06-05, 02:25 PM
Bueno... para gusto de la Tapi el petróleo pasó la barrera de los U$S 60 :007:

A "valores constantes" hablamos en realidad de un precio de unos U$S 48 (descontando la devaluación del dólar), lo que de todos modos es mayor que el "precio esperado" en torno a los U$S 38.

- Qué justifica este precio ?

a) La desconfianza en la economía norteamericana... los que pueden invierten en "activos físicos" (petróleo y oro).

b) No tanto la falta de producción -que es buena-, sino serias falencias en la capacidad de PROCESAMIENTO (refinación) que ha quedado desactualizada luego de tantos años de precios baratos.

c) Especulación "pura y dura" -con el crecimiento desmesurado de las opciones de futuro-

De todos modos, lo cierto es que hoy tenemos un barril a U$S 60 y así como puede bajar a U$S 52, nada obsta (para las variables en juego) que suba a los U$S 66.

Bueno, llegó el momento de empezar a conversar en serio el fin de la veda a la construcción de centrales atómicas.

Una tecnología MUY SEGURA y que produce energía a COSTOS DIRECTOS más que razonables.

(*) Eso si... los "costos indirectos" son MUY ALTOS ya que hay que procesar de algún modo los residuos.

Algo me dice que EE.UU. mira "con cariño" la idea y , si ellos abren la punta con esto, tal vez Japón -y hasta China- también retomen sus programas para el sector.

Una de las opciones "inteligentes" que tenemos al frente, es invertir para mejorar (o mejor dicho DESARROLLAR) las técnicas para la producción en centrales de PLUTONIO.

Las actuales centrales -de uranio natural o enriquecido- producen PLUTONIO como desecho. El plutonio es altamente venenoso y de muy larga vida residual.
Si pudiésemos utilizarlo como "combustible" para una nueva generación de centrales atómicas, estaríamos matando dos pájaros de un tiro... producción de energía a buen costo y reprocesamiento de los desechos generados en las centrales tradicionales.

Qué pena que se trate de tecnología MUY SOFISTICADA y CARA de desarrollar, porque, el que desarrolle un sistema factible para centrales de plutonio se lleva el premio.

Obviamente, en un mundo preocupado por el CALENTAMIENTO GLOBAL, utilizar centrales atómicas disminuye la contaminación en esta materia.

Será ? :aaa13:

Spiderman
23-06-05, 05:26 PM
Pero seguiremos basándonos en recursos no renovables. ¿Por qué no optar por la fuente ilimitada de energía, el Sol, y mandar a la chingada lo demás?

Ritter
23-06-05, 05:49 PM
y la eólica qué?

Spiderman
23-06-05, 05:53 PM
Pues no sé, pero creo que sólo es factible en zonas con buenos vientos, permanentemente. La solar, en cambio, es omnipresente.

Spiderman
23-06-05, 06:04 PM
Thanks, George. Thanks for making all the nations whose oil we need our mortal enemies. Thanks for making the dollar worthless with your reckless borrowing. Thanks for lying our nation into a war because Israel wanted it (http://www.whatreallyhappened.com/offtowar.html). Thanks for selling us out.

Thanks.

Thanks a whole bunch.
WRH

http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/bushbyisraeliflag.jpg

Ritter
23-06-05, 06:31 PM
Por algo la Alemania nazi había buscado otras fuentes de combustible aparte del petróleo.

Por cierto donde puedo encontrar información al respecto.

Craneo
23-06-05, 09:48 PM
Es el miedo a la radioactividad el freno para estas centrales...Es el fantasma de Chernovil (o como se escriba) lo que hace pensar 2 veces en ese tipo de centrales ¡¡¡y el PVEM, green peace y un bonche mas de "guardianes" del planeta mosco!!!... :015: :015: :015:

Wuothan
23-06-05, 10:06 PM
No olviden a las madres veracruzanas

Spiderman
23-06-05, 10:10 PM
Ora sí que no entendí tu críptico mensaje...

Pedro Navajas
24-06-05, 09:40 AM
Es cierto que los ecologistas tendriamos que opinar ante la opción de la energía nuclear...

Pero achacarnos la culpa de su ausencia es darnos más importancia de la que nos merecemos...

La cuestión es, simple y sencillamente, política...

vamos por partes:

En primer lugar es evidente que el poder de la petrocracia anglosajona es el obstáculo a nivel mundial para pensar en opciones energéticas...

Mexicalpan de las tunas, patio trasero de Texas (decir de USA es demasiado ambisioso) ha padecido este poder imperial en forma bestial:

Desde los 90's y hasta hoy, impusieron la idea de que la mejor política industrial es no tener política industrial...

Así, a pesar de que la tecnología nuclear está al alcance de Corea del Norte, de la India, de Iran, de Brasil, etc... para los mexicanos es inalcanzable...

A pesar de que en el país el IPN ofrece la carrera de Físico Nuclear, a pesar de que el Instituto Nacional de Investigaciones Nucleares tiene un reactor de experimentación y personal y equipo para seguridad y emergencias radiactivas, a pesar de la (pésima) experiencia en Laguna Verde (ese monumento mundial a la corrupción)...

A pesar de que las patentes importantes de está industria hace décadas son públicas...

A pesar de todo ello, la energía nuclear es inalcanzable en el mediano plazo para los mexicanos, victimas de mitos noliberales y globalifilicos...

¿porqué?...

Porque la ingeniería de sistemas complejos no se puede basar en nucleos aislados de desarrollo y cubrir huecos con asesorías externas... La ingeniería de sistemas complejos sólo puede florecer sobre pisos bien cimentados con ramas industriales completas, competitivas (en el sentido ingenieril, no en el sentido neoliberal) y entrlazadas...

Los países construyen esos cimientos con herramientas diversas, como la educación superior pública, políticas industriales, políticas de foemnto a la investigación y protección a empresas estratégicas...


Ups!!! Se me olvida que estoy en foro de la derecha... me van a caer a golpés de dogmas y mitos: "el mercado lo es todo, el Estado debe adelgazarse, el proteccionismo es malo, todo lo público es malo, todo lo privado es bueno, "competitivo" es producir más a costa de la fuerza laboral, los investigadores deben vender su ciencia, plítica industrial=economia planificada, etc, etc..."

regresando a porqué la energía nuclear está fuera de nuestro alcance:

Las mismas razones (neoliberalismo y globalización impuestas por el imperio, pero adoptadas con gusto por la tecnocracia autóctona) son por las cuales no podemos tener una industria petroquímica competitiva...

Hace unos años, el Instituto Nacional del Petroleo, patentó uno de los avances más importantes en nano-tecnología: un catalizador de nanopartículas más eficiente y más barato que sus equivalentes en el mercado...

Avances pequeños (recordemos que la indurtria petroquímica requiere cientos o miles de catalizadores) pero importantes como ese, son reducidos a nada en un país que ha desertificado su industria más rápido que su campo cultivable...

Saludos!

Pedro Navajas
24-06-05, 10:07 AM
probando...

Tannat
24-06-05, 11:02 AM
Veo Pedro, que te opones a los transgénicos, pero no tanto a la generación nuclear. Es una posición interesante.

Se ha demonizado tanto la tecnología atómica, que muchos ni siquiera se atreven a imaginar que pueda utilizarse en el futuro.

Spiderman
24-06-05, 05:16 PM
Pedro, estoy totalmente de acuerdo contigo.