PDA

View Full Version : Invadir Iraq sera un paseo...



Atila
19-06-05, 04:14 PM
<IFRAME SRC="http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A1996-2002Feb12?language=printer" WIDTH="100%" HEIGHT="460" BORDER="0"></IFRAME>

Le Rouge
19-06-05, 09:54 PM
Szombor, ¿cuando menos se esta beneficiando EU? No he leído nada de los beneficios de tal trasgresión.

Mazdak
19-06-05, 11:31 PM
...tengo la misma duda que D2, ¿las ganancias que están obteniendo las empresas en Iraq, compensan el gasto militar?

Atila
20-06-05, 05:32 AM
1.- Desde hace 2 años, puras perdidas, ninguna ganancia.

Lo que empezo como un "paseo" que aseguraria la reeleccion de Bush se ha convertido en una gangrena incurable para EEUU.

Solo hay dos opciones:

O retirarse a la Americana, en la mas absoluta derrota (como en Vietnam); o retirarse a la Rusa, en la mas absoluta derrota (como en Afganistan).

2.- Cuando se invade un pais, se invade en serio...

O sea, se invade para quedarse: adueñandose de parte o la totalidad del territorio; apoderandose de todas sus riquezas y recursos; esclavizando, expulsando o exterminando a la poblacion original (reemplazandola) colonizando el nuevo territorio con tus compatriotas.

Tannat
20-06-05, 01:43 PM
Van a terminar saliendo "a la americana" (como en Vietnam), pero recién lo harán con el próximo Presidente.

De seguir esta sangría, la próxima campaña se decidirá por la posición frente al tema de Irak y, posiblemente los demócratas se apalanquen en la salida, en tanto que los republicanos queden entrampados con la posición contraria.

Desde ya que, desde meses antes de las presidenciales, la cantidad de atentados sangrientos en Irak serán de una magnitud tal que los actuales parecerán una fiestita de cumpleaños en un kindergarden.

Sin duda Bush era un idiota.

Wuothan
20-06-05, 02:09 PM
Beneficios para los EEUU, como pais no creo que hayan siquiera sido contemplados. El agosto es para aquellos que se dedican a abastecer militarmente a los gringos y las petroleras aun esperan su tajada del pastel.

Spiderman
20-06-05, 02:33 PM
El único beneficiado real será el estado racista, genocida y terrorista de israel.

Atila
20-06-05, 03:30 PM
1.- El argumento economico de la izquierda mundial para justificar la accion de Bush, se desmorona ante la realidad: la produccion petrolera de Iraq ni siquiera alcanza la patetica produccion permitida a Saddam por la ONU por medio del programa "Oil for Food" (que solo enriquecio a Saddam, Kofi Anan y sus respectivos compinches).

2.- Los productores de armas no tienen su "agosto", al contrario estan recibiendo mayor presion para elevar la produccion, mejorar sus productos, mantener sus precios y mas encima un monton de reclamos (y activacion de garantias) por las porquerias enviadas a Iraq: helicopteros de ataque y transporte que son derribados por miseras balas de AK, cohetes de RPG y simunes (tormentas de arena); vehiculos supuestamente blindados que son convertidos en chatarra y carne molida por IEDs; blindaje personal que no detiene el arma mas usada por la Resistencia, o sea explosivos (bombas, morteros y cohetes).

3.- Ignoro en que beneficia a Israel el actual Iraq. El estado de Saddam nunca fue amenaza ni rival alguno para Israel, pero un Iraq transformado en un estado similar al Afganistan post-retirada Sovietica... Es un regalo de Allah para Hamas, Jihad y otros islamistas, asi como para los salafistas, wahabies y otros ortodoxos militantes de Siria, Arabia Saudi, Turquia, Jordania, Kuwait, Yemen, Sudan, etc. con un GIGANTESCO campo de entrenamiento y retaguardia estrategica para su Jihad a largo plazo.

Rex Mundi
20-06-05, 06:52 PM
2.- Los productores de armas no tienen su "agosto", al contrario estan recibiendo mayor presion para elevar la produccion, mejorar sus productos, mantener sus precios y mas encima un monton de reclamos (y activacion de garantias) por las porquerias enviadas a Iraq: helicopteros de ataque y transporte que son derribados por miseras balas de AK, cohetes de RPG y simunes (tormentas de arena); vehiculos supuestamente blindados que son convertidos en chatarra y carne molida por IEDs; blindaje personal que no detiene el arma mas usada por la Resistencia, o sea explosivos (bombas, morteros y cohetes).



Pues que mejor "Agosto" que el elevar la produccion

Wuothan
20-06-05, 09:04 PM
1.- El argumento economico de la izquierda mundial para justificar la accion de Bush, se desmorona ante la realidad: la produccion petrolera de Iraq ni siquiera alcanza la patetica produccion permitida a Saddam por la ONU por medio del programa "Oil for Food" (que solo enriquecio a Saddam, Kofi Anan y sus respectivos compinches).




No es la producción lo que llevo a junior a Iraq, es la reserva de petroleo que existe bajo ese pais. Iraq es la segunda reserva más grande de petroleo.

Tannat
21-06-05, 02:33 AM
Y siguen corriendo...

El Ejército de USA no logra por cuarto mes suficientes reclutas

POR JOSÉ MANUEL CALVO (*) El Ejército de Tierra de USA no pudo conseguir en mayo, por cuarto mes consecutivo, los reclutas que se había fijado como objetivo: 6.700, un número ya rebajado del anterior de 8.050. El constante goteo de muertos en Irak es una de las razones de la caída, aunque el Pentágono dijo, al comunicar el dato, que los otros cuerpos de las Fuerzas Armadas -los Marines, la Fuerza Aérea y la Marina- sí cumplieron e incluso sobrepasaron sus objetivos en mayo.

El Ejército de Tierra, con casi 685.000 soldados entre servicio regular y reserva, es el cuerpo más nutrido de las Fuerzas Armadas. Por el momento tiene más de un 15% de déficit en reclutamiento. Sectores de la población que tradicionalmente han ingresado masivamente en el Ejército para facilitar su integración social y su formación profesional, como los negros, están dejando de hacerlo: hace cinco años suponían el 24% de los reclutas, y ahora han caído al 14%.

Aunque los meses más propicios para darse de alta son los de verano, no está claro que el 30 de septiembre vaya a conseguirse el objetivo de 80.000 reclutas. "Las operaciones en Irak y Afganistán están causando la situación de reclutamiento más dura que ha conocido el Ejército desde que se convirtió en un cuerpo voluntario", declaró el general de división Michael Rochelle. Según el Pentágono, la cifra de muertos en Irak está a punto de llegar a los 1.700 soldados, y hay cerca de 13.000 heridos.

Para contrarrestar la caída, el Ejército ha aumentado su inversión publicitaria y ha triplicado (de 6.000 dólares a 20.000) la prima de reclutamiento. El subsecretario del Ejército, Francis Harvey, dijo la semana pasada a USA Today que se está pensando en la posibilidad de duplicar la prima, hasta 40.000 dólares, para los que firmen por ocho años de servicio, además de otras ventajas, como ayuda para el pago de hipotecas.

Pero entre los alicientes se encuentra también la posibilidad de rebajar el tiempo de servicio -se ofrecen contratos de 15 meses en lugar de dos años- y de aumentar, de 35 a 39 años, la edad máxima para alistarse en la reserva o en la Guardia Nacional. El Ejército, además, está bajando la guardia y uniforma cada vez más a chicos que abandonan los estudios y que presentan solicitudes de entrada con un perfil poco estimulante.

Todo esto, unido al abandono de filas de algunos miles de expertos soldados por el cansancio y la tensión que supone la ampliación de los turnos en Irak y Afganistán, tiene repercusión en la eficacia del Ejército. "Si el reclutamiento sigue cayendo, el efecto cascada afectará a la capacidad de combate en meses, no en años", escribe en The Washington Post el general retirado Don Edwards, que cree que "invertir la tendencia va a ser difícil hasta que las fuerzas iraquíes de seguridad estén en disposición de asumir la defensa de su país".

El secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, dice que la preparación del Ejército iraquí a cargo de la OTAN "está teniendo un resultado positivo" y el papel de EE UU está cambiando: "Hemos pasado de ser una fuerza antiterrorista a apoyar la formación de las fuerzas de seguridad de Irak".

Pero el optimismo de Rumsfeld contrasta con otros testimonios. En un reportaje de The Washington Post sobre la base de Baiji, en Irak, se dice que "los frustrados soldados estadounidenses cuestionan el valor, la disciplina y la dedicación de los iraquíes, y se preguntan si alguna vez serán capaces de combatir solos, y, lo que es más difícil, si se alcanzará el objetivo del Ejército de Estados Unidos de que actúen independientemente en otoño".

------------
(*) Publicado en El País, Madrid, España, 13 de junio de 2005.