View Full Version : ¿Seguros que las reformas agrarias son ondas rojas?
¿Se acuerdan de que Chávez anda expropiando tierras de latifundistas?
http://www.latrinchera.org/foros/showthread.php?t=11421
Pos qué creen, esto ya sa había hecho antes, y auspiciado por a que no adivinan quién...
Taiwan
A finales del decenio de 1940, se acometió con éxito en Taiwan una ambiciosa reforma agraria, inspirada en la reforma japonesa de Mc Arthur, y que supuso un cambio en la estructura de la propiedad hacia un tipo de estructura unimodal de pequeñas explotaciones (el tamaño medio se sitúa en torno a 1 ha.), haciendo desaparecer la clase absentista. La última y más importante de las etapas tuvo lugar en 1953 con la adopción del Programa Tierra para quien la cultiva (Land-to-the-tiller Program), mediante el cual todas las explotaciones superiores a 3 ha. debían vender el exceso al gobierno con el objeto de entregarlo en propiedad a los campesinos sin tierra. La participación de los arrendatarios en el total de explotaciones descendió de un 39% en 1949 y un 21% en 1953 a un 4% en 1989, al tiempo que los pequeños propietarios pasaban de representar un 36% a un 86% en el mismo periodo.
Como consecuencia de esta reforma se desarrolló un tipo de crecimiento agrícola intensivo. Como se conoce, las posibilidades de crecimiento extensivo son muy limitadas en una isla pequeña y montañosa, donde el terreno cultivable apenas alcanza el 25% de la superficie total. Pero fue, en definitiva, el acceso a la propiedad de multitud de campesinos lo que dinamizó el sector y fraguó las condiciones de la llamada «revolución verde», que vivió el país en los años 50 y 60, y que constituyó la base del desarrollo económico posterior. Durante el período 1947-1968 se registraron tasas del orden del 6% de crecimiento medio anual de la producción agrícola, que se multiplicó por más de cuatro (+ 315%), al tiempo que la superficie cultivada aumentaba sólo un 8,2% y el número de trabajadores por ha. experimentaba un pequeño avance. La explicación hay que buscarla en un incremento espectacular de la productividad de la tierra, que se puede descomponer en los siguientes factores:
http://www.ucm.es/BUCM/cee/doc/3-113.htm
Japón
The Allies attempted to dismantle the Japanese Zaibatsu. However, the Japanese resisted these attempts, claiming that the zaibatsu were required in order for Japan to compete internationally, and looser industrial groupings known as keiretsu evolved. A major land reform was also conducted, and five million acres (20,000 km²) of land were taken out of the hands of landlords and given to the farmers who worked them.
http://en.wikipedia.org/wiki/Occupied_Japan
Supongo que en Taiwan y en Japón se hizo para desalentar a los campesinos de unirse a los comunistas...
¿ya supieron qué artista se tatuó una nalga? ¿No? Fíjense que...
¿queeeeeeeereeeeeen fotooooooooooooooooos?
Mazdak:
Son dos procesos TOTALMENTE diferentes. Entiendes las diferencias ?
Mazdak:
Son dos procesos TOTALMENTE diferentes. Entiendes las diferencias ?
Me temo que no. Posiblemente en el caso Chávez, el Estado es el propietario de las tierras, y en los casos asiáticos no. ¿Voy bien?
Foreign eligibility for U.S. aid is determined by GNP-per-capita statistics compiled by the World Bank. When they lose their eligibility, successful countries are said to "graduate." Three countries that graduated years ago are Japan, South Korea, and Taiwan. They are of great interest and importance because they all experienced land reform of a sort and they are repeatedly cited in the land-reform literature as great success stories, proving that land reform really does work. And critics of land reform must concede that economic progress in these countries has been perhaps unrivaled anywhere since World War II. What did this success have to do with land reform?
http://www.encyclopedia.com/doc/1G1-4022559.html
Más sobre el tema...(chequen el caso filipino)...
Originalmente Escrito por Tannat: Ver Mensaje
Mazdak:
Son dos procesos TOTALMENTE diferentes. Entiendes las diferencias ?
None of this would have worked if the Americans had attempted to establish collective farms, as in El Salvador. In all three countries property rights were assigned individually, titles were issued, and these titles were fully transferrable. (In Japan there was a ten-year delay before titles could be transferred.) Owners, that is, could sell their land to others who in turn could do what they liked with it. In Taiwan today, land is rapidly being converted from agricultural to more highly valued industrial use. Land-reform zealots are usually opposed to such permissiveness because, they believe, it will "dispossess" the peasants. One can only reply that where there are doctrinaire and-reformers there will always be peasants. Where there are property rights, peasantry will soon disappear.
Regresaré a conversar el tema. Es muy interesante. Disculpa ahora que voy de carrera.
jajajjaja!...imagínome a tannat en en su traje de corredor.
~~~~~~~~~~~~~>
fotos?...pa que...que no basta con la imaginación?
jajajjajajajajajjaja!
(es puro cotorreo!)
Regresaré a conversar el tema. Es muy interesante. Disculpa ahora que voy de carrera.
...claro...
Disculpa Mazdak. Gracias por tu paciencia.
Yo te decía que tomar las "reformas agrarias" impuestas por los EE.UU. en Japón (o, parcialmente en Taiwán ya que allí las causas fueron otras) y darlas por "exitosas" para justificar el MODELO de la "reforma agraria chavista", es un error.
Para ordenar los puntos, lo primero que me gustaría destacar es que, la política yanqui en Japón, al forzar la distribución de tierras de los "barones feudales" a los campesinos, salió bien de pura casualidad !
El objetivo de los yanquis realmente NO ERA "mejorar" el agro japonés, sino quebrar su estructura política para modificar de modo profundo su esquema político (cosa que lograron).
El hecho de que haya funcionado ADEMAS para la producción agrícola, realmente fue de "pura suerte" y no porque ese haya sido el objetivo buscado.
En este sentido, la reforma de Chavez NI SIQUIERA logra ese objetivo !!, si tú me dijeses que en Venezuela hay una "oligarquia vacuna" o "barones terratenientes" con influencia política, hasta te podría decir que YANQUIS en Japón y Chavez en Venezuela, iban por el mismo camino.
Pero, mientras que en Japón SI EXISTIA un esquema de "barones terratenientes" (y el objetivo de los yanquis fue destruirlos), en Venezuela no existe una influencia política por parte de ningún "terrateniente".
===
Dicho esto, te comento que la producción japonesa no "mejoró" substancialmente por los cambios hechos sino que siguió igual que antes, con la diferencia que ahora, parte de la "renta" por la explotación, pasó a los campesinos.
Antes, cada familia tenía un pedazo de arrozal para trabajar, una parte era para ella y otra para el "baron feudal".
Ahora (luego de la reforma), cada familia campesina recibió su pedazo de tierra (el mismo que tenía antes), pero, en gran medida se asemejó al "ejido mexicano" (no se podía vender para evitar enriquecimiento o para evitar que un barón feudal recomprase sus tierras.
Lo que antes daba al barón feudal, a los pocos años lo pagaba en "impuestos" al Estado !! :flsh:
Y, mientras que en los años malos el barón feudal no cobraba sus derechos (y al año siguiente reponía el grano para la nueva cosecha), ahora, el nuevo "patrón" (el Estado), ni te perdonaba los impuestos los años malos, ni te daba el grano gratis para el año siguiente a una cosecha fallida !! :lol:
(convengamos que el Estado en Japón es más paternalista y menos destructivo que por nuestras tierras)
Ok. Entonces tenemos que:
a) El objeto REAL de la reforma en Japón fue DESTRUIR la clase terrateniente que SI tenía influencia política.
b) La reforma NO mejoró ni las prácticas, ni los rendimientos ya que, básicamente dejó todo como estaba -salvo el detalle que ahora la producción era para la familia-
Lo que "salvó" los resultados de esta decisión política, fue que el ARROZ, como cultivo de fuerte incidencia de la "mano de obra", permitió absorber a las mismas familias que allí vivian.
===
Ahora... cómo son los "cultivos modernos" ?, es eficiente "dar a cada familia su chacra" ?
La respuesta es NO !!!
(y lo vives en México)
Pretender que una familia "cultive su alimento" hoy por hoy es una decisión ANTIECONOMICA. Obligas a alguien a ser POBRE toda su vida.
La gran mayoría de los cultivos y prácticas agropecuarias, hoy día son "capital intensivas". Puedes criar MILES DE VACAS o CERDOS de modo intensivo, puedes cosechar grandes superficies de casi CUALQUIER COSA de modo mecanizado.
Salvo casos muy puntuales y específicos de ciertos cultivos MUY INTENSIVOS DE MANO DE OBRA, la opción de "dar tierra a los campesinos" es condenarlos a la pobreza.
Asi que:
a) O los especializas en FLORES.
b) O los especializas en VARIEDADES "premium" de arroz.
c) O los especializas en CAFE
d) O los especializas en (unos pocos cultivos muy especificos, cacao, especias, etc)
O, de nada te sirve darle unas pocas hectáreas a una pobre familia !!
===
Pregúntale a un campesino mexicano si puede "competir" con su maiz en el mercado.
La respuesta es: NO.
Y, como lo has condenado a la pobreza, no se trata de un egresado del TEC que se ha decidido hacer la bucólica vida del campo y se dedicará a una sofisticada producción de orquídeas que se venderán a precios siderales en las florerías de Nueva York, es un pobre campesino que no sabe leer ni escribir... reconvertirlo a "cultivador de orquideas" es casi imposible !!
===
Chavez, con su reforma hace PURA PROPAGANDA.
El campo venezolano no se explota más, no porque haya una "malvada oligarquia terrateniente" sino porque su POLITICA DE PRECIOS ES DESATROZA !!
En Venezuela TODOS los políticos (no sólo Chavez) han preferido comprar alimentos subsidiados porque eso le valía VOTOS.
Y, a cambio de "comida y gasolina barata", han destruido toda posibilidad de lograr un MERCADO NACIONAL a nivel agropecuario y agrícola.
La reforma venezolana no solo que NO MEJORA LA PRODUCCION sino que, en su caso particular NI SIQUIERA "ataca" a una clase privilegiada !!
Es pura demagogia. Es pura improvisacion. Es puro desconocimiento del mercado.
===
Los resultados los verás muy pronto.
justificar el MODELO de la "reforma agraria chavista"
...el detalle es que no pretendo justificar a Chávez. Lo que sí pensaba es que el comandante seguía instrucciones del norte para realizar dicha reforma...
Saludos.
¿Se acuerdan cuando discutía con Sirius sobre Osamu Tezuka ? ¿No? Pues me vale...
Ah, sí... aquí hay un manga que más o menos toca el asunto de la Reforma agraria, en Japón, claro...
http://tezukainenglish.com/?q=node/44
Ayako (1972) is, along with Adolf and MW, and others, one of a number of dramatic social commentaries written later in Tezuka’s career. Containing fewer recurring characters than most Tezuka, and few or no science-fiction or fantasy elements, these dark, real-world stories focus on the evils, both individual and social, generated by the second world war and its aftermath. Ayako specifically treats the social impact of the American occupation of Japan after the conclusion of the war, and the damage done to traditional Japanese families, particularly wealthier families, by the dramatic land redistribution enforced by the government during the last stage of the war and afterward. It examines a single large landholding family of samurai descent, and shows how the war and the American occupation served to foster the seeds of decay and ruin already present in the depths of traditional Japanese family structure.
Garabato
14-01-09, 07:53 PM
y en que acabo todo, pense que ibas a hablar de los antorchistas que quieren derrocar a el gober de Queretaro, o de Zapata y de su Tierra y Libertad, de los exhibisionistas de los 400 pueblos, de la acaparacion de tierras de los grandes latifundios multinacionales en las Republicas Bananeras.
Etc, etc.
RedsharkO
14-01-09, 07:57 PM
hablando de historias de exito en repartos agrarios. Se acuerdan de Zimbawe?
hablando de historias de exito en repartos agrarios. Se acuerdan de Zimbawe?
...pero si el chiste de una reforma agraria no es precisamente el éxito en la producción, sino el quitarle poder a cierta clase social...
y en que acabo todo, pense que ibas a hablar de los antorchistas que quieren derrocar a el gober de Queretaro, o de Zapata y de su Tierra y Libertad, de los exhibisionistas de los 400 pueblos, de la acaparacion de tierras de los grandes latifundios multinacionales en las Republicas Bananeras.
Etc, etc.
Pues no, el tema trata sobre el curioso caso de Reformas, llevadas a cabo por instrucciones de los Norteamericanos...
Bellatrix
15-01-09, 07:35 PM
¡Bah!
A Mazdak le va mejor con las atrincherejadas... A un payaso cuando le da por ser serio... ¡Aburre!...
Pero ¡ey! Eso ya lo sabían, ¿cierto?
RedsharkO
15-01-09, 07:37 PM
...pero si el chiste de una reforma agraria no es precisamente el éxito en la producción, sino el quitarle poder a cierta clase social...
no pos si... entonces Zimbabwe si es un caso de exito... Supongo que la consigna es: preferible muerto de hambre a tener que trabajar para un blanco.
Todo lo que hagan los pinches gringos = "bien".
Todo lo que haga Chavez = "mal".
Que lastima que los gringos no consideren a Venezuela su mayor peligro estratégico, sino a México, su "aliado", que temen que se desintegre en cualquier momento, forzando una intervención y tener que desperdiciar "ordinance" matando a tanto pinche indio...
Cosas de la vida.
Garabato
15-01-09, 07:41 PM
No pos siquieren escandalos con Reformas Agrarias aqui hay uno:
PAN-DF: ¿cochinito a cochinero?
Dirigentes azules “ordeñan” siete millones de la Reforma Agraria
¿A poco nada saben Mariana Gómez del Campo y Abelardo Escobar?
Llega 2009 y cae la bandera de cuadros con la que arrancó la guerra electoral en todos los frentes: entre PAN y PRD en la capital del país, y entre PRI y PAN a nivel nacional.
Y como parte de esas batallas, ociosos de la política —conocidos antaño como estrategas de guerra— parecen descubrir un filón que, de confirmarse, sería un tsunami para Mariana Gómez del Campo, jefa del PAN en el DF. Podría ser el “cochinito” electoral, si no es que un “cochinero” de corrupción.
La punta de la madeja apareció cuando en su edición del 28 de julio de 2008 EL UNIVERSAL reveló un presunto vínculo de corrupción entre el PAN-DF y la Secretaría de la Reforma Agraria a través de programas sociales de capacitación y creación de empresas agrarias. Resulta que las agrupaciones Agropraxis y Agronexos, beneficiadas con dinero público, eran dirigidas por esposas de altos funcionarios de la SRA, como Luis González y Wilfrido du Solier Espinosa, al mismo tiempo cercanos a Mariana Gómez del Campo. Ante la denuncia pública, los funcionarios fueron despedidos y la dirigente del PAN-DF negó toda relación con ellos.
Los “ociosos” de la política jalaron más el hilo de la madeja y… ¡bingo! ¿Qué creen? A través de la compulsa elemental entre cargos y nómina del PAN-DF y de los nombres de organizaciones y responsables de las mismas que se beneficiaron de programas como FAPPA y Promusag de la Secretaría de la Reforma Agraria —Fondo de Apoyo Para Proyectos Productivos en el Núcleo Agrario, y Programa de la Mujer en el Sector Agrario, respectivamente—, se descubrió lo que pudiera ser un “tesorito”.
En efecto, por lo menos cinco funcionarios de alto nivel del Comité del PAN en el DF se acreditaron como técnicos agrarios ante la SRA, en un total de 42 proyectos productivos; tres de FAPPA y 39 de Promusag. El estatus de la mayoría de los proyectos en cuestión, según datos oficiales, es precisamente de “apoyos autorizados”. En total, los cinco funcionarios partidistas del DF, y a través de los 42 proyectos, le “pellizcan” por ahí de siete millones de pesos a la SRA que, se presume, van a parar a las arcas del Partido Acción Nacional en el Distrito Federal.
Y si no se trata de un “cochinito” electoral para 2009, entonces hablamos de un “cochinero” de corrupción de muy alta escuela y, por supuesto, a gran escala. Como sea, según las documentales públicas que sostienen la revelación, no se trata de una pillería aislada, y menos de la ocurrencia de un solitario panista al que le ganó la ambición ante arcas abiertas. No, el hecho de vincular a trabajadores del PAN-DF de nivel alto en lo que parece un fraude, no es una pillería cualquiera. Más bien parece una tendencia de la que parece imposible que esté ajena la jefa de ese partido en la capital del país, la aguerrida Mariana Gómez del Campo, y tampoco el secretario de la Reforma Agraria.
Por eso salta la pregunta obligada. ¿Quiénes son los panistas del Distrito Federal que aparecen como dirigentes partidistas —con salarios nada despreciables— y al mismo tiempo como técnicos en proyectos agrarios, que pudieran estar involucrados en el presunto “cochinito” o “cochinero”?
Juan Pablo Saavedra es el secretario de Asuntos Electorales del PAN-DF, y aparece como técnico agrario en siete organizaciones de Promusag-DF. Xarení Mendoza Fonseca es la secretaria de Vinculación Ciudadana, y aparece en una organización de FAPPA-DF y en siete de Promusag-DF. Ricardo Uribe también trabaja en la Secretaría de Vinculación Ciudadana, y aparece en una organización de FAPPA-DF y en 13 de Promusag-DF. David Cobarruvias de igual manera cobra en Vinculación Ciudadana, y es técnico en una organización de FAPPA-DF y en siete de Promusag-DF. En tanto que Érika de Anda Martínez ocupa la segunda posición en la Secretaría de Gobierno del PAN-DF, y aparece en seis organizaciones de Promusag-DF.
En total, las 42 organizaciones en las que fueron “sembrados” los dirigentes panistas del DF, “ordeñan” los dos programas de la SRA por un monto total de seis millones 884 pesos. ¿Qué saben de esa presunta irregularidad Mariana Gómez del Campo y el secretario de la Reforma Agraria, Abelardo Escobar?
Los “ociosos” también revisan el Instituto de la Juventud, otro de los cotos de Mariana Gómez del Campo, y del que podría destaparse otra cloaca. ¿“Cochinito” o “cochinero”? ¿Qué sabe de eso Germán Martínez? Al tiempo.
EN EL CAMINO
¿Sabe cuántos empleados tiene el PAN-DF y cuánto cuestan? Son 183 empleados, se les pagan 2 millones de pesos. Cien mil para Mariana.
RedsharkO
15-01-09, 07:42 PM
Alguien sabe que tiene que ver lo que acaba de postear Simius con el tema a tratar?
no pos si... entonces Zimbabwe si es un caso de exito... Supongo que la consigna es: preferible muerto de hambre a tener que trabajar para un blanco.
Nop... en este caso la consigna es partirle la jeta a una clase social (supuestamente) contraria al Excelentísimo Siñor Presidente, y regalarle tierras a unos supuestos simpatizantes. Digo, en política, los aprecios y cariños se compran. ¿No hace eso en tu Estado tu tío Fide?
...ah, sí... la miseria y el desastre provocado, es algo secundario...
Alguien sabe que tiene que ver lo que acaba de postear Simius con el tema a tratar?
...que tanto Chávez como los norteamericanos (en Asia), promovieron Reformas Agrarias...
...relee el inicio del tema...
¿Se acuerdan de que Chávez anda expropiando tierras de latifundistas?
http://www.latrinchera.org/foros/showthread.php?t=11421
Pos qué creen, esto ya sa había hecho antes, y auspiciado por a que no adivinan quién...
...claro, ya Tannat expuso las diferencias (según él)...
Garabato
15-01-09, 08:40 PM
Moviendo un poquito el tema, cuando el No amigo del Sirius trajo a colacion Zimbawe me quede pensando, bueno si el pinche Bob Marley hasta cancion les hizo algo esta raro.
Si, no solo esta raro esta del nabo.
Zimbabue introduce billete de 50 millones
afrol News, 13 de Enero - Zimbabue ha introducido un nuevo 50 millones de dólares zimbabuos. A pesar de la elevada suma, las voces más críticas dicen que sólo es suficiente para comprar dos panes.
Según confirmaron fuentes del Banco de Reserva de Zimbabue al diario progubernamental 'Herald', los nuevos billetes en el mercado serán de 20 millones y 50 millones de dólares zimbabuos.
Los nuevos billetes aparecen menos de un mes después de que el país emitiese los billetes de 10 millones de dólares zimbabuos, en un esfuerzo más para facilitar la expedición de las transacciones comerciales y locales.
Zimbabue, con una inflación de 231 millones por ciento, ha sido objeto de graves tensiones debido a la escasez de efectivos, y la mayoría de los comerciantes o propietarios de negocios exigen cobrar por sus mercancías o servicios en moneda extranjera.
El país ha visto una tendencia económica a la baja desde el año 2000 al fracasar la aplicación de las políticas de reforma agraria que conllevó la expulsión de sus tierras de muchos granjeros blancos. La situación se ha ido agravando con los problemas políticos y las peleas interminables, incluso después de la firma de un acuerdo de reparto de poder el pasado mes de septiembre.
Actualmente, además, Zimbabue también está viviendo una de las peores crisis humanitarias debido a la epidemia de cólera que sufre el país y la falta de alimentos que está causando estragos en las poblaciones pobres a causa del colapso de los servicios básicos.
Y ese billetote no alcanza para comprar un pan.
231 millones de inflación es de risa por lo impensable.
RedsharkO
16-01-09, 01:18 AM
entonces, cuando los gringos capitalistas impusieron un reparto agrario en Japon, pues funciono. Cosa que normalmente no sucede cuando el reparto es impuesto por un izquierdista... Bastante clarificante.
En el tema de las "reformas agrarias" siempre tengan en cuenta que hay una gran cantidad de factores que influyen. Es posible que ninguna sea igual a otra.
1) Qué quiere "políticamente" lograr el poder como resultado.
Es posible que quiera destruir una clase agraria preexistente. En ese caso quizás el resultado económico sea PESIMO pero, mi objetivo político lo consigo.
Lo hicieron los YANQUIS en Japón para quebrar el poder de los barones (y tuvieron suerte de que funcionara porque, los mismos campesinos a quienes dieron la tierra YA VIVIAN AHI y hacían lo mismo que siguieron haciendo: arroz)
Lo único que cambió es que, el título de propiedad del Baron Feudal quedó cancelado y fue reemplazado por los títulos de propiedad de los campesinos que YA VIVIAN ALLI.
En Zimbawe se SACO a los que trabajaban la tierra (para quebrar su poder) pero, se la dieron a tipos que NO TRABAJAN LA TIERRA y, obviamente, quebraron.
2) Los objetivos ECONOMICOS que persigas:
Si tu objetivo es AUMENTAR la riqueza global de tu país y hay una clase que domina la tierra, el mejor modo de lograrlo es mediante IMPUESTOS.
Altos impuestos obligan a VENDER la improductiva tierra de la familia a tipos que la compra porque PRODUCEN.
Esto es sencillo y para nada político.
Eso si, tienes que saber que, muy posiblemente, la tierra no será comprada por "campesinos" sino por "empresas agropecuarias" que la harán producir del modo más eficiente posible (lo que, por ejemplo, implica alta mecanización, poca mano de obra, etc.)
3) Los cambios SOCIALES que quieras lograr.
En algunos países dar posesión de la tierra a los campesinos, no mejora la productividad pero les puede dar un motivo de orgullo y sentido de pertenencia.
En otros, puede ser un modo de control social, ya que, sacas gente de las ciudades y las llevas al campo.
Se sabe que una persona con PROPIEDADES es mucho más conservadora y tradicionalista que una SIN NADA (el viejo cuento de "repartamos todo menos las bicicletas porque yo tengo una...")
Así que, un modo de "aquietar" socialmente a las poblaciones es dándoles casa o tierra. Pasan de "proletarios" a "propietarios".
:-)
¿Se acuerdan cuando discutía con Sirius sobre Osamu Tezuka ? ¿No? Pues me vale...
Ah, sí... aquí hay un manga que más o menos toca el asunto de la Reforma agraria, en Japón, claro...
http://tezukainenglish.com/?q=node/44
Y... ¿alguien visitó el enlace?
¿Nadie?
¿Ni tú, Sirius?
Ahora que lo dices acabo de verlo y parece MUY INTERESANTE !!
Tienes un enlace para ver alguno de los números ? (allí indica que no está en inglés pero si se consigue en italiano y ese me vendría perfecto).
...me temo que no...
...se supone que tiene que estar en este enlace http://en.tezuka.co.jp/manga/sakuhin/m085/m085_01.html , pero por las reparaciones no está funcionando...
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.