Artículo original de Miller

[123456]

http://www.gigasize.com/get.php/948863/miller1953.pdf

Aqui les presento el artículo original de Miller, el cual es ampliamente mencionado en muchos libros de ciencia básica.

Ahora les pregunto, ¿que errores encuentran en él?

nota: Usen argumentos científicos, este tema no tiene NADA que ver con la Biblia, ni Dios, ni religión.
Sólo mencionen los errores, si no encuentran ninguno entonces díganlo.

Para que esto sea serio, escriban la fuente (artículo publicado, no utilicen páginas de internet o algo asi) de sus argumentos.

Saludos

CASI LO OLVIDO:
DANDAN, NO CONTESTES ESTE TEMA HASTA QUE VARIAS PERSONAS HAYAN DADO SU RESPUESTA. POR FAVOR.

[dandan]

esperemos que mataperros intervenga en este tema porque su brillante inteligencia podría aportar mucho.

almenos claro que concidere que no lo entenderíamos

[123456]

que pasó?

de pronto ya no hay "gente de ciencia" en este foro?
o que? esperan a que les diga que Dios creó la vida para solo decir "estas loco, nuestra ciencia (fé) es la correcta?

[dandan]

:lol: :lol: :lol: lo que pasa es que es un tema muy complicado que no entenderíamos

[Spiderman]

Apenas vi este tema. Estoy deacargando el archivo. Lo leo y lo comento aquí.

[Spiderman]

No jala esa madre. Estás seguro que no está corrupto el archivo?

[123456]

No jala esa madre. Estás seguro que no está corrupto el archivo?

que raro, a mi si me funciona.

intenta aqui:

http://www.sendspace.com/file/j3lvnk

[Spiderman]

Ese sí abrió de volada.

[Alacran]

pd. por cierto, estuve a punto de cometer la idiotez de irme a meter al tema del1al6 sobre miller...al principio pense que el amigo iba de buena fe, porque el punto sobre el experimento de miller me lo encontre a media discusion en otro tema y simplemente le mande liga a articulos recientes en los que se menciona la posibilidad de que vuelva a ser relevante...luego vi que abrio el tema, baje el original (por cierto, una joya historica, gracias del1al6!) y me estaba documentando para entrarle, repito de buena fe...pero oh! sorpresa, ya veo por donde va el duo dinamico...armar otro eterno y esteril intercambio...que si la atmosfera no era la correcta, que si explicame lo toxico de los productos, que si la energia foto-voltaica no se asemeja a los rayos y centellas (como si hubieran estado ahi), etc...asi que mejor paso...no sin decir que me parece que el experimento de miller no fallo...al contrario fue un rotundo exito: una cantidad impresionante de experimentos le siguieron y un nuevo campo de investigacion cientifica inspirado por un solo experimento de hace 50 años...wow! eso, bajo mis estandares, es un exito rotundo...


Claramente dije que ibamos a discutir con evidencias, incluso le pedi a dandan que se mantuviera al margen.

Yo te iba a responder con argumentos de ciencia, nada de "la Biblia dice que no". Asi que si aun quieres participar ahi está el tema.

ok...beneficio de la duda...vamos a ver como evoluciona tu tema...como aperitivo que opinas de los ultimos tres renglones de mi postdata?

saludos...

[dandan]

que dirían si yo tengo una teoría, mi teoría es que los humanos pueden brincar 20 metros de largo.

ahora veamos mi experimento, pero en lugar de usar a un humano voy a usar un tigre y en lugar de que sean 20 metros serán 10 y finalmente el tigre no logró brincar los 10 metros

conclusión: los humanos pueden brincar 20 metros

cuales son los problemas con mi experimento? ¿muchos no? ya que en lugar de usar un humano usé un tigre, en lugar de 20 fueron 10 metros y finalmente no se obtuvo el resultado esperado.

pues con miller y urey pasó lo mismo, ellos dijeron: vamos a demostrar que la vida si se pudo formar por casualidad en el ambiente de la tierra primitiva

sin embargo no simularon el ambiente primitivo ya que no pusieron oxígeno, ellos controlaron la energía, por lo tanto no demostrarían que se puede formar por casualidad, demostrarían que se necesita una inteligencia y finalmente no obtuvieron los resultados esperados.

¿por qué no dicen que fue un fracaso y ya?

por qué lo expertos en este tema no me explican en que se basan para decir que ese experimento fue un exito

[123456]

ok...beneficio de la duda...vamos a ver como evoluciona tu tema...como aperitivo que opinas de los ultimos tres renglones de mi postdata?

saludos...

ok va Alacrán.
Si en algún momento digo algo sin citar la fuente me lo recriminas, lo mismo va si digo algo como "la Biblia lo dice"


al contrario fue un rotundo exito: una cantidad impresionante de experimentos le siguieron y un nuevo campo de investigacion cientifica inspirado por un solo experimento de hace 50 años...wow! eso, bajo mis estandares, es un exito rotundo...
Yo digo que esta bien que se siga buscando las respuestas y del modo en que lo pones si parece haber tenido exito, pero en cuestión de resultados obtenidos parece ser que no fue muy exitoso, ya que solo se produjeron principalmente los aminoacidos mas sencillos.

ahora te pregunto:
que concluirías tu de ese experimento?

[dandan]

les debería de dar verguenza, primero disque muy científicos y muy inteligentes y luego ignoran este debate

[Alacran]

Yo digo que esta bien que se siga buscando las respuestas y del modo en que lo pones si parece haber tenido exito, pero en cuestión de resultados obtenidos parece ser que no fue muy exitoso, ya que solo se produjeron principalmente los aminoacidos mas sencillos.

ahora te pregunto:
que concluirías tu de ese experimento?

bien...entonces al menos empezamos estando de acuerdo en que asi avanza la ciencia...(aqui tengo que abrir un parentesis, no domino los aspectos quimicos y es la primera vez que le entro a un tema de abiogenesis, pero tratare de estar a la altura)...mi conclusion sobre el articulo? de lo que me acordaba de secundaria y despues de documentarme al respecto, incluso de leer las principales objeciones que surgen del experimento, me quedo con lo siguiente...no deja de sorprenderme la facilidad con la que se crean aminoacidos basicos a partir de reacciones quimicas inorganicas (en 2 semanas voila! aminoacidos, aunque sean los mas sencillos)...nada mas por eso me parece sorprendente...

por cierto, creo que sera medio esteril el que disectemos a detalle los pormenores del asunto...me refiero a los argumentos sobre que el tipo de atmosfera no aplica (pero en su momento, hace 50 años, asi se tenia conceptualizado y ademas puede ser que lo que sabemos hoy al respecto, tambien sean conjeturas erroneas) y que si era mas o menos reductora, y que si hay evidencias de mantos de oxido ferroso o no hace 2 billones de años, etc...sin embargo, si por ahi quieres que nos vayamos, le damos...


saludos...

pd...algo le pasa a tu avatar y firma que parpadean en negro?...o solo es en mi compu?...

[Lagos]

pd...algo le pasa a tu avatar y firma que parpadean en negro?...o solo es en mi compu?...

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~>

tambien en la mia...don,t worry .
es un javascript.