View Full Version : ¡Admirable, Dandan!
Regísima
26-03-07, 07:28 PM
Haciendo a un lado si defiende una ideología con o sin argumentos sólidos, es admirable el carácter de Dandan en sus intervenciones de los últimos días.
Es impresionante cómo -en los diferentes temas- su convicción se mantiene con firmeza a pesar de la avalancha de opiniones contrarias, incluso de burlas y ataques...
Gran mérito unirse a la mayoría... la tarea difícil está del otro lado.
¡Admirable, Dandan!
Darck_mario
26-03-07, 07:29 PM
A ver que dice en laas mias, requiero de fisica y de matematicas de la sperronas, de las quie seguro el dan danni idea, jejeje
Jarocho_Malo
26-03-07, 07:32 PM
En mi pueblo les llaman necios, pero ahí 'ca quien…
Sk0rpi0n
26-03-07, 07:37 PM
Así fue en su tiempo Galileo Galilei y otros más brillantes.
Y conste que no estoy de acuerdo con la defensa del creacionismo bíblico literal como lo plantea dandan.
(Buen banner Jarocho!)
Darck_mario
26-03-07, 07:38 PM
en el mio les llkmasn trolls o paulinos, jeje
BlackMage
26-03-07, 07:40 PM
Jajajajaja, iba a postear "Otros le llamaríamos necedad" pero al previsualizar el mensaje, me había ganado Jarocho la idea del mensaje :lol:
Alacran
26-03-07, 08:14 PM
nada que...a mi se me hace que esta haciendo meritos para figurar en el proximo banner...:lol:
saludos...
ustedes no han podido desmentir lo que dice dandan, que la teoria de la evolucion solo es un acto de fé.
Darck_mario
26-03-07, 08:17 PM
¿Quieres que los desmienta?????? Permite revisdar todos sus posts 8una labor titanica, ehh?)
BlackMage
26-03-07, 08:20 PM
Al contrario, desmentir a dandan se ha hecho muchas veces, convencerlo es distinto :lol:
Darck_mario
26-03-07, 08:21 PM
Dimelo a mi,.....desde que me RIP De foros mexico por rel, jejeje
Al contrario, desmentir a dandan se ha hecho muchas veces, convencerlo es distinto :lol:
claro, no esperaba que dijeran lo opuesto.
Jarocho_Malo
26-03-07, 08:24 PM
... Y esperen a que abra un tema para negar que la tierra gira alrededor del sol, la única manera de convencerlo va a ser llevándolo al extremo del sistema solar; por que hasta que no lo vea con sus propios ojos, no lo va a creer!
Darck_mario
26-03-07, 08:25 PM
jejej, o llevarlo al fin del tiempo para que vea como la monotonia destruye todo!!!
xD!!
Lady_Cyber
26-03-07, 08:28 PM
Jajajajaja, iba a postear "Otros le llamaríamos necedad" pero al previsualizar el mensaje, me había ganado Jarocho la idea del mensaje :lol:
Me uno al club de los que enseguida pensamos que el "carácter" de Dandan más bien es necedad. :lol:
Darck_mario
26-03-07, 08:29 PM
en eso se parece un poc al pG, no jejej
Lady_Cyber
26-03-07, 08:33 PM
Al contrario, desmentir a dandan se ha hecho muchas veces, convencerlo es distinto :lol:
Lo que pasa, es que hay foristas que aunque les des argumentos, los ignoran olímpicamente y después salen con que "nadie les ha podido rebatir nada". :roll:
Generalmente, "vencen" :roll: por puro cansancio y hartazgo de quienes tratan de razonar con ellos.
Spiderman
26-03-07, 09:53 PM
No entiendo cómo alguien puede admirar tanta necedad, tanto fanatismo, tanta sinrazón y tanta ignorancia.
Por eso estamos como estamos...
lo que pasa es que ustedes solo aceptan lo que les dijeron que era lo correcto, por ejemplo el experimento de miller. Esta en casi todos los libros de ciencia aun cuando fue INCORRECTO.
Pero bueno, no es como si ustedes fueran a buscar el articulo original y analizarlo.
RedsharkO
26-03-07, 10:27 PM
Ay numeritos... pobre necio... ya me causas lastima.
Hay numeritos... pobre necio... ya me causas lastima.
...hay, hubo y habrá, numeritos para el rato...
Alacran
26-03-07, 11:16 PM
lo que pasa es que ustedes solo aceptan lo que les dijeron que era lo correcto, por ejemplo el experimento de miller. Esta en casi todos los libros de ciencia aun cuando fue INCORRECTO.
pues como ves, resulta que a lo mejor vuelve a ser relevante...
Early Earth atmosphere favourable to life: study (http://newsrelease.uwaterloo.ca/news.php?id=4348)
saludos...
Pedro Navajas
26-03-07, 11:42 PM
_
ayer en el zocalo (según dicen por ahí, frente a tres gatos) otro "admirable" "se mantiene con firmeza a pesar de la avalancha de opiniones contrarias, incluso de burlas y ataques... "
Al menos al del zocalo de ayer 4 gatos lo aclaman... al dandan nomás la regia...
_
Pedro Navajas
26-03-07, 11:48 PM
_
"Gran mérito unirse a la mayoría... la tarea difícil está del otro lado."
¿habrá estado ayer en el zocalo la regia?....
(¿me van a mandar al club "al peje for ever"?... me parece que viene al caso recordar al peje en este tema... ¿o no?...¿o se les ocurre una mejor analogía con dandan?... y sus fans piensan igualito que la reghia: "hasta la victoria siempre, necios pero heroicos..." )
No entiendo cómo alguien puede admirar tanta necedad, tanto fanatismo, tanta sinrazón y tanta ignorancia.
Por eso estamos como estamos...
...pues en los grupos religiosos, partidos políticos y ejércitos, esas cualidades son muy apreciadas...
Ahuizotl
27-03-07, 12:58 AM
Pues me parece que eres injusta Regísima.
Numeritos ha hecho un enorme esfuerzo para no quedarse atrás de Dandán y creo que también merece un reconocimiento, y eso que es nuevo en el foro:
ustedes no han podido desmentir lo que dice dandan, que la teoria de la evolucion solo es un acto de fé.
De hecho de unas semanas a acá, los temas del foro se han dandanizado a una velocidad sorprendente.
Cocoyoc
27-03-07, 01:14 AM
De hecho de unas semanas a acá, los temas del foro se han dandanizado a una velocidad sorprendente.
Coincido plenamente. Barraza, Sirius y Dandan: tres personas distintas y sólo una pendejez verdadera.
pues como ves, resulta que a lo mejor vuelve a ser relevante...
Early Earth atmosphere favourable to life: study (http://newsrelease.uwaterloo.ca/news.php?id=4348)
saludos...
:lol: :lol: sólo dice cosas como probablemente hubo hidrógeno y probablemente se udieron hacer aminoácidos, el punto es que ignoran el hecho de que hay evidencia de que antes de la vida hubo oxígeno (según las eras geológicas) y el oxígeno oxidaría al resto de los reactivos evitando cualquier reacción.
aparte sin oxígeno no tendríamos capa de ozono así y sin ella no creo que la vida sea posible.
por otro lato, el problema con la vida no es formar compuestos orgánicos, el gran problema es el gran salto y la gran diferencia que hay entre aminoácidos y vida
Morgana
27-03-07, 10:00 AM
Lo curioso de Dandan es la necesidad imperiosa de demostrar que los que no creen en lo mismo que él, lo hacen por fanatismo, supongo que así no se siente tan solo.
Dandan, lo importante del cristianismo es seguir las enseñanzas de Cristo que estan más allá de que si el mito creacionista narrado por la biblia es verdad o no.
pues como ves, resulta que a lo mejor vuelve a ser relevante...
Early Earth atmosphere favourable to life: study (http://newsrelease.uwaterloo.ca/news.php?id=4348)
saludos...
jajaja, en serio, se burlan de dandan pero no se dan cuenta que ustedes son los que solo creen por creer.
1. obviamente, como lo predije, no te ibas a poner a leer el articulo de miller y analizar en que se equivoco.
2. tampoco leiste el articulo del que hablan en la noticia.
Pedro Navajas
27-03-07, 10:26 AM
Cuando el CGH cerro la UNAM...
Cuando la APPO cerros las escuelas de Oaxaca...
Cuando Fox le vendio al país la enciclomedia...
Todos estos años de Elba Esther al frente del SNTE...
Cada año que salen las evaluaciones internacionales de educación...
siempre, siempre nos sentimos a salvo en el foro... "otros" son los ignorantes, los que padecen la lumpeneducación en México... en otros lados está la ignorancia ancestral...
En estos días dandan nos ha mostrado nuestra realidad de golpe: la pauperima miseria intelectual que tanto caracteriza al país no es exclusiva de los muertos de hambre...
por eso tanto revuelo... nos cuesta trabajo asimilar nuestra triste realidad... Y agredimos a dandan como un mecanismo sicológico de negación... pero en el fondo nos preguntamos que tanto de dandan tienen otros foristas... (por supuesto aceptar que quizá uno mismo lleva un pequeño dandan adentro es una fase más avanzada de nuestro shock...)
Ni modos... la vida es sí...
Alacran
27-03-07, 11:08 AM
vaya dandan, me sorprendes...finalmente vamos usando argumentos que no suenan tan descabellados...ahora al meollo...dices que hay evidencias de una tierra joven con oxigeno libre...podrias indicar cuales?...porfa ahorrate las the J. Wells ya que sus citas selectivas o fuera de contexto son tacticas tipicas de pseudo-ciencia y me obligarias a mandarte de volada a Iconos de Ofuscacion (http://www.talkorigins.org/faqs/wells/iconob.html#Miller-Urey)
del1al6, te equivocas parcialmente...no tengo acceso al original de Miller, pero pude leer lo fundamental al respecto en otras fuentes...los de Tian et. al., tanto como los comentarios y respuestas estan en linea y pude leerlos...me quedan grandes por supuesto...no es mi campo de especialidad, pero no por nada he lididado un buen en esto de la ciencia y eso me permite distinguir la honestidad intelectual de la charlataneria (estilo Wells)...el debate que inicia Tian es reciente (2005)...mira, te van ligas a Science...y a ese respecto fue mi comentario: parece que puede volver a ser relevante (igual y no, habra que esperar y ver, pero pues asi avanza la ciencia que le vamos a hacer)...
articulo:
A Hydrogen-Rich Early Earth Atmosphere (Tian et. al. 2005) (http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/sci;308/5724/1014)
al final del articulo estan los comentarios y respuestas:
Comment on "A Hydrogen-Rich Early Earth Atmosphere" (Catling, 2006) (http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/sci;311/5757/38a)
Response to Comment on "A Hydrogen-Rich Early Earth Atmosphere" (Tian et.al. 2006) (http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/sci;311/5757/38b)
Rethinking Earth's Early Atmosphere (Chyba, 2005) (http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/sci;308/5724/962)
y hasta abajo otros trabajos que lo citan (estos si ya no los lei)...
Saludos...
Dieflut
27-03-07, 04:23 PM
Dandan y Numeritos, la pareja ideal.
Solo que Numeritos aun no llega al maximo nivel que posee Dandan.
^ dandan deberia ser el nuevo moderador de este foro.
(por supuesto aceptar que quizá uno mismo lleva un pequeño dandan adentro es una fase más avanzada de nuestro shock...)
...luego, luego a utilizar cualquier tema para justificar el aborto...
...qué bárbaros...
vaya dandan, me sorprendes...finalmente vamos usando argumentos que no suenan tan descabellados...ahora al meollo...dices que hay evidencias de una tierra joven con oxigeno libre...podrias indicar cuales?...porfa ahorrate las the J. Wells ya que sus citas selectivas o fuera de contexto son tacticas tipicas de pseudo-ciencia y me obligarias a mandarte de volada a Iconos de Ofuscacion
según la pendejada esa de la columna geológica y la estupidés de las eras geológicas había oxígeno antes que la vida, hay rastros de oxígeno, así que si tu quieres asumir que no hubo oxígeno antes de la vida, entonces las eras geologicas no significan nada, por lo tanto una vez más una de sus mejores pruebas se iría al escusado.
después de investigar a los evolucionistas y a los creacionistas he llegado a la conclusion de que nadie tiene idea de cual es la edad de la tierra, sé que la mayoría de los argumentos de los creacionistas son refutables, pero igual todos los arguemntos que yo cnosco sonbre una tierra vieja son refutables.
entonces desde el punto de vista científico no sabemos la edad de la tierra pero por lo menos hay alguién que si sabe la edad de la tierra y ese alguien es dios y según él la tierra tiene menos de 10 mil años.
^ dandan, ibas bien con ese mensaje pero lo arruinaste con las ultimas 11 palabras.
Darck_mario
27-03-07, 06:18 PM
jajajajjajajaajajajajja!
Dieflut
27-03-07, 06:31 PM
Haya Dandan, al empezar a leer tu post, mi opinion sobre ti iba cambiando, pero al llegar al final, me di cuenta que jamas cambiaras.
Cutter Biondo
27-03-07, 07:30 PM
ya tienes hasta club de admiradoras. estás como el asesino de cumbres, prueba inequívoca de la decadencia mental de la sociedad.
Ahuizotl
27-03-07, 11:18 PM
^ dandan, ibas bien con ese mensaje pero lo arruinaste con las ultimas 11 palabras.
Ambos iban bien, hasta que nacieron.
Cocoyoc
28-03-07, 12:14 AM
Ambos iban bien, hasta que nacieron.
Lo malo es que la evolución tarda mucho en deshacerse de estos mutantes :lol:
Regísima
28-03-07, 02:47 AM
Me uno al club de los que enseguida pensamos que el "carácter" de Dandan más bien es necedad. :lol:
Ejemplificado el borreguismo que señalo.
---
Navajas, tú también, Cutter: dejen las analogías estúpidas.
Saludos!
por pura curiosidad me puse a ver un libro de texto de 4 de prepa, edición 2000 y me di cuenta de muchas cosas.
primero pusieron el ejemplo de la evolución del caballo, cuando los evolucionistas ya admiten que es falsa, luego pusieron la pendejada de los fetos, cuando resultó ser un fraude confesado, pusieron el experimiento de las palomillas cuando ya se sabe que fueun fraude, decía que la víbora tenía patas vestigiales cuando sabemos que no es verdad ¿por qué usaron información falsa para demostrar la teoría? luego el siguiente capítulo se puso a hablar del experimento de miller, y en lugar de decir la verdad ´´FUE UN FRACASO´´ dicen que fue un éxito ¿por qué mienten? ¿por qué usan mentiras para probar sus estupideces?
mataperros tiene infinidad de pruebas ¿por qué los editores de los libros no le preguntan a mataperros por todas sus pruebas para que no tengan que poner mentiras en los libros?
Alacran
28-03-07, 08:59 AM
bueno, pues ya me habia rendido, pero va un ultimo intento...y no dandan, me rindo no porque no tenga material para reprobar tu ignorancia en los temas que estas llevando, ese sobra...hasta ahora era mucho de botana con la sincera intencion de que algo de lo que leyeras se te fuera pegando, pero todo tiene un limite...eres como de teflon y NO LEES o lees y contestas a bote corrido lo primero que se te ocurre...asi no se puede...
mira, hace ya algunos añitos, cuando sistemma era toque tuvimos un excelente intercambio de ideas precisamente sobre la evolucion y el creacionismo...dejame decirte que en aquella ocasion si fue un reto enorme...habia que leer, estudiar y documentarse muy bien, sus argumentos eran mucho mejores...en este caso la diferencia es ENORME, nomas sacas puros refritos tipicos de cualquier creacionista de tercera (y aun peor, aun no los masticas lo suficiente y sueltas cada burrada que da miedo)...
es por eso que en este ligero intercambio contigo, de a tiro por viaje te mando a un sitio (talkorigins) que ha compilado todas y cada una de las salvajadas que se les ocurre plantear a los creacionistas en contra de la teoria de la evolucion...no vale mi tiempo el andar elaborando respuestas particularizadas a tus delirios, porque TODO lo que planteas NO es nuevo...son ideas que te has leido en algun lupanar creacionista y ya sea por tu fe ciega, ignorancia o escasa formacion academica te es mas facil aceptar esos chorizos sin pies ni cabeza a realmente ponerte a estudiar...
como ejemplo vamos a ver este ultimo que te avientas, y de nuevo a base de una liga al mismo sitio (para que veas que sencillo la pones)...
primero pusieron el ejemplo de la evolución del caballo, cuando los evolucionistas ya admiten que es falsa
esto que afirmas es mentira, nadie admite que es falsa...hay evidencia si, de que esta SOBRE-SIMPLIFICADA, pero decir asi nomas por tus pistolas que es falsa es, por decirtelo suavecito, deshonesto de tu parte...como es evidente que no lees completas las referencias que te pongo, al menos dejame sacar esto de la introduccion:
Horse Evolution (http://www.talkorigins.org/faqs/horses/horse_evol.html)
Such exhibits focussed attention on the horse family not only as evidence for evolution per se, but also specifically as a model of gradual, straight-line evolution, with Equus being the "goal" of equine evolution. This story of the horse family was soon included in all biology textbooks.
As new fossils were discovered, though, it became clear that the old model of horse evolution was a serious oversimplification. The ancestors of the modern horse were roughly what that series showed, and were clear evidence that evolution had occurred. But it was misleading to portray horse evolution in that smooth straight line, for two reasons:
1. First, horse evolution didn't proceed in a straight line. We now know of many other branches of horse evolution. Our familiar Equus is merely one twig on a once-flourishing bush of equine species. We only have the illusion of straight-line evolution because Equus is the only twig that survived. (See Gould's essay "Life's Little Joke" in Bully for Brontosaurus for more on this topic.)
2. Second, horse evolution was not smooth and gradual. Different traits evolved at different rates, didn't always evolve together, and occasionally reversed "direction". Also, horse species did not always come into being by gradual transformation ("anagenesis") of their ancestors; instead, sometimes new species "split off" from ancestors ("cladogenesis") and then co-existed with those ancestors for some time. Some species arose gradually, others suddenly.
Overall, the horse family demonstrates the diversity of evolutionary mechanisms, and it would be misleading -- and would be a real pity -- to reduce it to an oversimplified straight-line diagram.
EDITO PARA INCLUIR UNOS RENGLONES MAS...del capitulo de las conclusiones:
A Question for Creationists: Creationists who wish to deny the evidence of horse evolution should careful consider this: how else can you explain the sequence of horse fossils? Even if creationists insist on ignoring the transitional fossils (many of which have been found), again, how can the unmistakable sequence of these fossils be explained? Did God create Hyracotherium, then kill off Hyracotherium and create some Hyracotherium-Orohippus intermediates, then kill off the intermediates and create Orohippus, then kill off Orohippus and create Epihippus, then allow Epihippus to "microevolve" into Duchesnehippus, then kill off Duchesnehippus and create Mesohippus, then create some Mesohippus-Miohippus intermediates, then create Miohippus, then kill off Mesohippus, etc.....each species coincidentally similar to the species that came just before and came just after?
Creationism utterly fails to explain the sequence of known horse fossils from the last 50 million years. That is, without invoking the "God Created Everything To Look Just Like Evolution Happened" Theory.
[And I'm not even mentioning all the other evidence for evolution that is totally independent of the fossil record -- developmental biology, comparative DNA & protein studies, morphological analyses, biogeography, etc. The fossil record, horses included, is only a small part of the story.]
Truly persistent and/or desperate creationists are thus forced into illogical, unjustified attacks of fossil dating methods, or irrelevant and usually flat-out wrong proclamations about a supposed "lack" of "transitional forms". It's sad. To me, the horse fossils tell a magnificent and fascinating story, of millions of animals living out their lives, in their natural world, through millions of years. I am a dedicated horse rider and am very happy that the one-toed grazing Equus survived to the present. Evolution in no way impedes my ability to admire the beauty and nobility of these animals. Instead, it enriches my appreciation and understanding of modern horses and their rich history.
"All the morphological changes in the history of the Equidae can be accounted for by the neo-Darwinian theory of microevolution: genetic variation, natural selection, genetic drift, and speciation." (Futuyma 1986, p.409)
"Because its complications are usually ignored by biology textbooks, creationists have claimed the horse story is no longer valid. However, the main features of the story have in fact stood the test of time...." (Futuyma 1982, p. 85)
Futuyma, D.J. 1982. Science on Trial: The Case for Evolution. Pantheon Books, New York. (A well-written book on the evidence for evolution, written for the layperson.)
Futuyma, D.J. 1986. Evolutionary Biology. Sinauer Associates, Sunderland, Mass. (A standard text covering theories of how evolution occurs -- doesn't stress evidence for evolution per se.)
finalmente y para terminar este chorote, tengo dos teorias (uso la palabra coloquialmente ok?)...una: que no eres tonto, sabes de que lado masca la iguana y nada mas, cual vil troll, vienes a tener temas en la marquesina, sacando de quicio al respetable y eso te divierte...o dos: que no eres tonto, pero de plano tus conocimientos andan por los suelos...quiero sinceramente creer que es la primera, pero hay demasiada evidencia regada que apunta por la segunda...
saludos...
alacran, de todos modos el libro de texto que menciono habla de la ´´straight line´´ evolución de los caballos la cual nadie dice que sea vedadera.
¿por qué ponen el ejemplo de la evolución falsa del caballo? ¿por qué la evolución falsa del caballo es más famosa que la ´´real´´? si la evolución no fue straight line por qué está en los libros?
creo que yo tengo una respuesta, la supusta evolución del caballo es muy ambigua y si la ponen en los libros los niños van a hacer preguntas que los maestos no van a poder contestar, así que mejor ponen la straight line evolution del caballo, ya que esta es mucho más clara.
ahora resulta que los caballos evolucionaron pero no sabemos como:lol: :lol: por dar un ejemplo las patas de los caballos son muy diferentas al resto de los mamíferos ¿donde está la evidencia de un cambio gradual entre la típica pata de mamífero y la del caballo? y no me salgas con que las cebras tienen la misma forma de pata, UNA CEBRA Y UN CABALLO ES LO MISMO si quieres te digo que el caballo y la cebra tienen un ansestro común, pero eso no prueba que las ratas y los caballos también tengan un ansestro común.
Alacran
30-03-07, 09:37 AM
a ver dandan, algo me indica que voy a perder miserablemente mi tiempo con esta respuesta, pero todo sea por echarte un ultimo lazo para que logres tu salvacion (me refiero a que ojala y sirva para que, si te dejas, te entre por la vena la curiosidad por aprender)...primero dejame decirte que la sensacion que tengo de que va a ser una perdida de tiempo, es por el tipo de bibliografia que estas utilizando para defender tus sandezes...ademas, si hubieras terminado de leer la pagina que te proporcione arriba, verias que hasta el final, en las conclusiones se responden varias de las preguntas de tu ultimo post...
pero volvamos a 'tus referencias'...en el sitio ese del 'hakunamatata' que le trajiste a lady en otro tema, hasta abajo esta el "material" de donde sacas eso de que la secuencia de la evolucion del caballo es falsa...cito solamente: "Hasta recientemente se presentaba como la principal evidencia fósil de la teoría de la evolución una secuencia imaginaria que supuestamente muestra la evolución del caballo. Sin embargo, muchos evolucionistas admiten hoy día francamente que el escenario de la evolución del caballo se fue a la bancarrota."
bueno, de entrada ya quedamos que eso de la bancarrota, o falsedad, dista mucho de ser verdad y a lo mas demuestra la poca honestidad intelectual, tanto del autor original como la de los pericos dogmatizados que le siguen el juego (te llega la indirecta?)...ademas, que no leiste todo el documento que te deje?...que no viste el ARBOL que se ha ido construyendo conforme han ido apareciendo mas y mejores fosiles?...como esta eso de que "ahora resulta que los caballos evolucionaron pero no sabemos como"...no manches!!!...LEE mi cuate...
la 'straight line' es, en el peor de los casos, una sobre-simplificacion y puede ser, como ya te dijeron por diversas cuestiones...simplemente la cantidad de material que habria que incluir en un texto de ciencia BASICA para plasmar todos los pormenores de la evolucion (solo del caballo, pues que no viste lo extenso del articulo de 'talkorigins'?) rebasaria con mucho el espacio y tiempo para impartirse a nivel de secundaria y prepa...amen del grado de preparacion que traen los chavos a esas alturas...todo tiene que ser gradual y a su tiempo (asi como la evolucion)...
a ver si con una analogia...seria el equivalente que para presentar la simple ecuacion de bernoulli a nivel bachillerato (la conoces? es con la que medio mal se explica la sustentacion de los aviones, o que sirve para calculos de energia potencial y cinetica, o para estimar los flujos en caudales y tuberias, etc...), se tuviera que partir de un tratado sobre dinamica de fluidos y presentarla como una derivacion de las ecuaciones de euler...ahora, el hecho de que se use mal para explicar el 'lift' de los aviones, no la hace falsa, o que se fue a la bancarrota...simplemente es una simplificacion...digo, que uso puede tener un muchacho que va para abogado un curso completo de dinamica de flluidos, o en el caso que nos atañe, de todo el complejo proceso de la evolucion del caballo...ya el que vaya para ingeniero o biologo tendra suficiente tiempo para profundizar en los temas...
pero regresemos de nuevo a 'tus fuentes'...tuviste la curiosidad de analizar un poco el texto ese sobre el escenario de la evolucion del caballo (el recuadro amarillo casi hasta abajo de tu liga)?...porque a mi, como ya me se las tacticas de estos charlatanes (sacar citas de contexto, inventarse argumentos, falsearse grados academicos, etc, etc...), me dio por echarle un ojo a su primera referencia...cita a Boyce Rensberger y como es costumbre entre estos gueyes, pone palabras en su boca...
"Desde hace mucho tiempo se sabe que ese proceso popularizado de la evolución del caballo que sugiere una secuencia gradual de cambios en criaturas del tamaño de un zorro, con cuatro dedos en los pies y que vivieron hace aproximadamente 50 millones de años, para transformarse en otra más grande --como lo es el caballo de hoy día con un pie de un solo dedo--, es erróneo. Los fósiles de cada especie intermedia se presentan totalmente diferentes y se mantienen sin cambios hasta extinguirse, sin advertirse cambios graduales. Son desconocidas las formas transitorias"
ahora que te parece si lees lo que tiene que decir el propio Rensberger al respecto (leela completa, que tambien toca cuestiones de mutaciones y fosiles)...pero por si acaso te gana la fiaca te pongo un pedazo con respecto al meollo de los equinos:
"How Science Responds When Creationists Criticize Evolution" (http://stephenjaygould.org/ctrl/news/file021.html)
There is abundant fossil evidence showing transitional diversifications among mammals into rodents, bats, rabbits, carnivores, horses, elephants, manatee, deer, cows and many others. One of the most finely divided sequences of transitions documents the evolution of apelike creatures through half a dozen intermediate forms into modern humans.
Perhaps the oldest known transitional sequence involves the horse. It starts about 55 million years ago with a terrier-sized creature that had four toes in front and three in back. This is the famous species once called Eohippus, but now, for technical reasons, renamed Hyracotherium.
The lineage evolved through at least 14 steps, each represented in the fossil record by a successful species, until the modern horse, a pony-sized Equus, the genus to which modern horses belong, appeared about 4 million years ago.
Still, gaps in the fossil record will keep paleontologists busy for decades. Most kinds of fossils are extremely rare. After all, to become a fossil, the species not only must exist, but individuals also must die in places where conditions are right for preservation. In other words, the skeleton must be buried in sediments with preservative properties before scavengers or weathering can destroy it. Then only a few of those places will undergo erosion or uplifting that exposes the long-buried remains.
de donde ingaos se saca el hakuna matata ese lo que le atribuye a Rensberger y lo presenta como si fuera un arrepentido de la evolucion?...te digo, pura mala leche, poca madre y mucha ignorancia...
eso me lleva a tocarte un punto de tus debates...los fosiles...los mencionas con mucha ligereza y los exiges (igual que todo creacionista) como si fuera posible ir a la botica o museo de tu preferencia y decir 'a ver donde estan los fosiles A, B, C, D que muestran las transiciones entre AB, BC, CD, etc...dejame decirte que tal vez AUN no se encuentran y hasta existe la posibilidad de que no existan como fosiles...sabes que a un paleontologo le puede tomar hasta 10 años de su carrera profesional excavar, preservar, estudiar y finalmente identificar un fosil?...normalmente los fosiles se encuentran enterrados bajo muchisimas capas geologicas...los que se encuentran son casi fortuitos...en cuantos continentes se han hechos excavaciones serias?...asi, que porfa un poco mas de respeto a la inteligencia (o sease, mas seriedad en la borrachera)...
si ya llegaste al final, te pido que te ahorres mas preguntas absurdas, porque igual que todo creacionista, les encanta preguntar pero se hacen occisos al tener que contestar...o salen con cualquier otra burrada y mas preguntas...a ver, para variar, te dejo esta pregunta que pasaste sin ver:
A Question for Creationists: Creationists who wish to deny the evidence of horse evolution should careful consider this: how else can you explain the sequence of horse fossils? Even if creationists insist on ignoring the transitional fossils (many of which have been found), again, how can the unmistakable sequence of these fossils be explained? Did God create Hyracotherium, then kill off Hyracotherium and create some Hyracotherium-Orohippus intermediates, then kill off the intermediates and create Orohippus, then kill off Orohippus and create Epihippus, then allow Epihippus to "microevolve" into Duchesnehippus, then kill off Duchesnehippus and create Mesohippus, then create some Mesohippus-Miohippus intermediates, then create Miohippus, then kill off Mesohippus, etc.....each species coincidentally similar to the species that came just before and came just after?
entonces, te toca corresponder...tu has estado pregunte y pregunte y azotandote con tus respuestas...asi que es 'payback time'...te pido que seriamente TRATES de RESPONDER la pregunta anterior...si tienes problema con el 'tatacha' avisame (por cierto disculpa que la mayoria de las ligas que te traigo esten en ingles, pero soy enemigo de las traducciones)...
para que te quede claro, te SUPLICO que no agarres este posteo como es tu costumbre, leas lo primero que te llene la pupila y te avientes como el borras con otra salvajada, dejando en el camino mas evidencias para corroborar mi segunda teoria y te limites a contestar "A Question for Creationists"...
como tengo la sensacion de que no vas a poder hacerlo, aprovecho para despedirme de ti en este tema y te deseo la mejor de las suertes en tus afanes creacionistas, total el que por su gusto es guey hasta la yunta lame...
saludos...
pd. por cierto, estuve a punto de cometer la idiotez de irme a meter al tema del1al6 sobre miller...al principio pense que el amigo iba de buena fe, porque el punto sobre el experimento de miller me lo encontre a media discusion en otro tema y simplemente le mande liga a articulos recientes en los que se menciona la posibilidad de que vuelva a ser relevante...luego vi que abrio el tema, baje el original (por cierto, una joya historica, gracias del1al6!) y me estaba documentando para entrarle, repito de buena fe...pero oh! sorpresa, ya veo por donde va el duo dinamico...armar otro eterno y esteril intercambio...que si la atmosfera no era la correcta, que si explicame lo toxico de los productos, que si la energia foto-voltaica no se asemeja a los rayos y centellas (como si hubieran estado ahi), etc...asi que mejor paso...no sin decir que me parece que el experimento de miller no fallo...al contrario fue un rotundo exito: una cantidad impresionante de experimentos le siguieron y un nuevo campo de investigacion cientifica inspirado por un solo experimento de hace 50 años...wow! eso, bajo mis estandares, es un exito rotundo...
Le Rouge
30-03-07, 10:50 AM
A Question for Creationists: Creationists who wish to deny the evidence of horse evolution should careful consider this: how else can you explain the sequence of horse fossils? Even if creationists insist on ignoring the transitional fossils (many of which have been found), again, how can the unmistakable sequence of these fossils be explained? Did God create Hyracotherium, then kill off Hyracotherium and create some Hyracotherium-Orohippus intermediates, then kill off the intermediates and create Orohippus, then kill off Orohippus and create Epihippus, then allow Epihippus to "microevolve" into Duchesnehippus, then kill off Duchesnehippus and create Mesohippus, then create some Mesohippus-Miohippus intermediates, then create Miohippus, then kill off Mesohippus, etc.....each species coincidentally similar to the species that came just before and came just after?
Tal como evolucionan todas las cosas hechas por el hombre, no solas, sino por el hombre. Asi evoluciona el mundo, no solo, sino por Dios.
Somos semejantes a Dios.
Saludos.
Somos semejantes a Dios.
push the red button
to abort
http://jameswagner.com/mt_archives/redbutton.JPG
:D
:D :D
pd. por cierto, estuve a punto de cometer la idiotez de irme a meter al tema del1al6 sobre miller...al principio pense que el amigo iba de buena fe, porque el punto sobre el experimento de miller me lo encontre a media discusion en otro tema y simplemente le mande liga a articulos recientes en los que se menciona la posibilidad de que vuelva a ser relevante...luego vi que abrio el tema, baje el original (por cierto, una joya historica, gracias del1al6!) y me estaba documentando para entrarle, repito de buena fe...pero oh! sorpresa, ya veo por donde va el duo dinamico...armar otro eterno y esteril intercambio...que si la atmosfera no era la correcta, que si explicame lo toxico de los productos, que si la energia foto-voltaica no se asemeja a los rayos y centellas (como si hubieran estado ahi), etc...asi que mejor paso...no sin decir que me parece que el experimento de miller no fallo...al contrario fue un rotundo exito: una cantidad impresionante de experimentos le siguieron y un nuevo campo de investigacion cientifica inspirado por un solo experimento de hace 50 años...wow! eso, bajo mis estandares, es un exito rotundo...
Claramente dije que ibamos a discutir con evidencias, incluso le pedi a dandan que se mantuviera al margen.
Yo te iba a responder con argumentos de ciencia, nada de "la Biblia dice que no". Asi que si aun quieres participar ahi está el tema.
Alacran
30-03-07, 11:53 AM
Tal como evolucionan todas las cosas hechas por el hombre, no solas, sino por el hombre. Asi evoluciona el mundo, no solo, sino por Dios.
Somos semejantes a Dios.
Saludos.
de tres posts arriba: (http://www.latrinchera.org/foros/showpost.php?p=130337&postcount=45)
Creationism utterly fails to explain the sequence of known horse fossils from the last 50 million years. That is, without invoking the "God Created Everything To Look Just Like Evolution Happened" Theory.
:lol: :lol: :lol:
saludos...
alacrán
A Question for Creationists: Creationists who wish to deny the evidence of horse evolution should careful consider this: how else can you explain the sequence of horse fossils? Even if creationists insist on ignoring the transitional fossils (many of which have been found), again, how can the unmistakable sequence of these fossils be explained? Did God create Hyracotherium, then kill off Hyracotherium and create some Hyracotherium-Orohippus intermediates, then kill off the intermediates and create Orohippus, then kill off Orohippus and create Epihippus, then allow Epihippus to "microevolve" into Duchesnehippus, then kill off Duchesnehippus and create Mesohippus, then create some Mesohippus-Miohippus intermediates, then create Miohippus, then kill off Mesohippus, etc.....each species coincidentally similar to the species that came just before and came just after?
antes de contestar dime ¿cómo saben la edad de esos caballos?
bueno para empezar, ún fósil nunca va a poder ser una prueba científica de la evolución, si hubiera fósiles intermedios de todos los animales la teoría de la evolución seguiría sin ser científica, sería una idea muy razonable pero para llamarla científica necesitas otra evidencia que lo respalde, y ojo no estoy admitiendo que hay fósiles de especies intermedias, pero aunque las hubiera no sería una teoría científica, la razón es muy simple si encuentras un fósil de Dinohippus no sabes si ese Dinohippus tuvo hijos y muchos menos sabes si los hijos de ese Dinohippus fueron caballos, lo lógico es que los hijos de todos los Dinohippus hayan sido Dinohippus, no caballos.
hay algo que me llamó la atención
In the early-middle Eocene (approx 50 My), there was a smooth, gradual transition from Hyracotherium to a close relative, Orohippus (MacFadden, 1976). Overall, Orohippus looked much like Hyracotherium: 10-20" high at the shoulder, still "doggish" with arched back, short legs, short neck, short snout, and fairly small brain. Orohippus still had 4 toes on front and 3 behind, with hoofies, and was also "pad-footed". However, the vestiges of the 1st and 2nd toes vanished.
como chingados sabes que esos supuestos vestigios eran vestigios? cómo sabes que esos eran órganos vestigiales, ¿en base a que asumes que no tenían ninguna función? se lo sumamos a tus actos de fe?
por otro lado los fósiles no se encuentran en orden hay huesos de Hyracotherium igual de viejos que los de algunos caballos modernos (esto asumiendo que las eras geológicas son reales)
la evolucion de estos se basa en las pesuñas, pero por otro lado las costillas no muestran una consistencia, usaré ejemplos de desendientes directos del caballo
Hyracotherium tiene 18pares de costillas luego el Orohippus tiene 15 luego el Pliohippus tiene 19 pares de costillas y el caballo moderno 18 pares si la consistencia de las pesuñas prueba la evolución, entonces la inconsistencia de las costillas prueba la no-evolución.
http://www.bible.ca/tracks/textbook-fraud-dawn-horse-eohippus.htm
aqui hay un link
con respecto a tu pregunta
en primer lugar algunos de esos caballos podrían estar vivos y no son caballos, recuerda que los esqueletos no están completos. aparte la diferencia entre algunos de esos caballos con respecto a otros es similar a la diferencia actual que hay entre perros gatos y caballos, me refiero a que muchos de esos fósiles podrían ser de la misma especia. pero básicamente la respuesta es si, la mayoría de esos animales se extinguieron ¿si hoy se extinguen algunos animales, por qué no hace 30000 años? los animales que están en peligro de extinción, están en peligro de extinción porque se están muriendo, no porque estén evolucionando, si el panda se extingue, simplemente se va a extinguir, no va a evolucionar en otra cosa. las especies que sabemos que se extinguieron o que están en peligro no dejan desendencia de otro animal, simplemente se murieron o se están muriendo, ¿por qué pensar que hace 50 millones de años una especia se extinguió dejando desendecia de otro animal?
Yo creo que Dandan...va a llegar muy lejos!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~>
Alacran
31-03-07, 11:07 AM
con respecto a tu pregunta
en primer lugar algunos de esos caballos podrían estar vivos y no son caballos, recuerda que los esqueletos no están completos. aparte la diferencia entre algunos de esos caballos con respecto a otros es similar a la diferencia actual que hay entre perros gatos y caballos, me refiero a que muchos de esos fósiles podrían ser de la misma especia. pero básicamente la respuesta es si, la mayoría de esos animales se extinguieron ¿si hoy se extinguen algunos animales, por qué no hace 30000 años? los animales que están en peligro de extinción, están en peligro de extinción porque se están muriendo, no porque estén evolucionando, si el panda se extingue, simplemente se va a extinguir, no va a evolucionar en otra cosa. las especies que sabemos que se extinguieron o que están en peligro no dejan desendencia de otro animal, simplemente se murieron o se están muriendo, ¿por qué pensar que hace 50 millones de años una especia se extinguió dejando desendecia de otro animal?
dandan, el contestar la primera parte de tu post, me resulta repetitivo (amen de improductivo...seria una batalla de ligas...tu de tus lupanares creacionistas y yo de talkorigins...)
y obviamente tu respuesta a la pregunta, no se si la leiste antes de enviarla, pero nada que ver...en fin, te repito, suerte en tus afanes...y ya si tienes tiempo, analiza a fondo si el material que estas usando para debatir tiene pies y cabeza...
saludos...
Le Rouge
03-04-07, 01:14 PM
Creationism utterly fails to explain the sequence of known horse fossils from the last 50 million years. That is, without invoking the "God Created Everything To Look Just Like Evolution Happened" Theory.
Tráe esa famosa secuencia, Alacrán...
Alacran
03-04-07, 03:12 PM
Tráe esa famosa secuencia, Alacrán...
no problema...
seguro que quieres toda la secuencia?...la pregunta estaba como resumida y era un reto medio ironico, pero si insistes aqui esta (en la misma liga que le deje al dandan esta detallada...lo siguiente es un resumen):
Summary of the horse sequence... (http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional/part2b.html#peri)
* Loxolophus (early Paleocene) -- A primitive condylarth with rather low-crowned molars, probably ancestral to the phenacodontid condylarths.
* Tetraclaenodon (mid-Paleocene) -- A more advanced Paleocene condylarth from the phenacodontid family, and almost certainly ancestral to all the perissodactyls (a different order). Long but unspecialized limbs; 5 toes on each foot (#1 and #5 smaller). Slightly more efficient wrist.
GAP: There are almost no known perissodactyl fossils from the late Paleocene. This is actually a small gap; it's only noticeable because the perissodactyl record is otherwise very complete. Recent discoveries have made clear that the first perissodactyls arose in Asia (a poorly studied continent), so hopefully the ongoing new fossil hunts in Asia will fill this small but frustrating gap. The first clue has already come in:
* Radinskya yupingae (late Paleocene, China) -- A recently discovered perissodactyl-like condylarth. (McKenna et al., in Prothero & Schoch, 1989.)
* Hyracotherium (early Eocene, about 55 Ma; previously "Eohippus") -- The famous "dawn horse", a small, doggish perissodactyl, with an arched back, short neck, omnivore teeth, and short snout. 4 toes in front and 3 behind. Compared to Tetraclaenodon, has longer toes, interlocking ankle bones, and slightly different tooth cusps. Probably evolved from Tetra. in about 4-5 my, perhaps via an Asian species like Radinskya. Note that Hyrac. differed from other early perissodactyls (such as tapir/rhino ancestors) only by small changes in tooth cusps and in body size.
* Hyracotherium vassacciense (early Eocene) -- The particular species that probably gave rise to the equids.
* Orohippus (mid-Eocene, ~50 Ma) -- Small, 4/3 toed, developing browser tooth crests.
* Epihippus (late Eocene, ~45 Ma) -- Small, 4/3 toed, good tooth crests, browser.
* Epihippus (Duchesnehippus) -- A later subgenus with Mesohippus-like teeth.
* Mesohippus celer (latest Eocene, 40 Ma) -- Three-toed on all feet, browser, slightly larger
* Mesohippus westoni (early Oligocene) -- A slightly later, more advanced species.
* Miohippus assiniboiensis (mid-Oligocene) -- This species split off from early Mesohippus via cladogenetic evolution, after which Miohippus and Mesohippus overlapped for the next 4 my. Distinctly larger, slightly longer skull, facial fossa deeper and more expanded, subtly different ankle joint, variable extra crest on upper cheek teeth. In the early Miocene (24 My) Miohippus began to speciate rapidly. Grasses had just evolved, & teeth began to change accordingly. Legs, etc., started to change for fast running.
* Kalobatippus (late Oligocene) -- Three-toed browser w/foot intermediate between Mio. & Para.
* Parahippus (early Miocene, 23 Ma) -- Three-toed browser/grazer, developing "spring foot". Permanent establishment of the extra crest that was so variable in Miohippus. Stronger tooth crests & slightly taller tooth crowns.
* 'Parahippus' leonensis (mid-Miocene, ~20 Ma) -- Three-toed browser/grazer with the emphasis on grazer. Developing spring-foot & high-crowned teeth.
* 'Merychippus' gunteri (mid-Miocene, ~18 Ma) -- Three-toed grazer, fully spring-footed with high-crowned teeth.
* Merychippus primus (mid-Miocene, ~17 Ma) -- Slightly more advanced.
* Merychippus spp. of mid-late Miocene (16-15 Ma) -- 3-toed grazers, spring-footed, size of small pony. Diversified into all available grazer niches, giving rise to at least 19 successful three-toed grazers. Side toes of varying sizes, very small in some lines. Horsey hoof develops, leg bones fuse. Fully high-crowned teeth with thick cement & same crests as Parahippus. The line that eventually produced Equus developed as follows: M. primus, M. sejunctus, M. isonesus (these last two still had a mix of primitive, hipparion, and equine features), M. intermontanus, M. stylodontus, M. carrizoensis. These last two looked quite horsey, with quite small side toes, and gave rise to a set of larger three-toed and one-toed horses known as the "true equines". Crystal clear, right?
SMALL GAP: It is not known which Merychippus species (stylodontus? carrizoensis?) gave rise to the first Dinohippus species (Evander, in Prothero & S 1988).
* Dinohippus (late Miocene, 12 Ma) -- One-toed grazer, spring-footed. Very equine feet, teeth, and skull, with straighter teeth & smaller fossae. First was D. spectans, followed by D. interpolatus and D. leidyanus. A slightly later species was D. mexicanus, with even straighter teeth and even smaller fossae.
* Equus (Plesippus), also called the "E. simplicidens" group (Pliocene, ~4 My) -- Three closely related species of one-toed spring-footed high-crowned grazers. No fossae and very straight teeth. Pony size, fully "horsey" body -- rigid spine, long neck, long legs, fused leg bones with no rotation, long nose, flexible muzzle, deep jaw. The brain was a bit larger than in early Dinohippus. Still had some primitive traits such as simple teeth & slight facial fossae, which later Equus species lost. These "simple Equus" species quickly diversified into at least 12 new species in 4 different groups. During the first major glaciations of the late Pliocene (2.6 Ma), certain Equus species crossed to the Old World. Worldwide, Equus took over the niche of "large coarse-grazing plains runner".
* Equus (Hippotigris) (Pleistocene) -- Subgenus of modern 1-toed spring-footed grazing zebras.
* Equus (Equus) (Pleistocene) -- Subgenus of modern 1-toed spring-footed grazing horses & donkeys. [note: very rarely a horse is born with small side toes, indicating that some horses retain the genes for side toes.]
saludos...
Haciendo a un lado si defiende una ideología con o sin argumentos sólidos, es admirable el carácter de Dandan en sus intervenciones de los últimos días.
Es impresionante cómo -en los diferentes temas- su convicción se mantiene con firmeza a pesar de la avalancha de opiniones contrarias, incluso de burlas y ataques...
Válgame, nunca pensé que llegaría en día en que la necedad extrema sería aplaudida como si fuera un valor e incluso pudiera considerarse una característica deseable.
Así de jodida está nuestra sociedad, donde los defectos se disfrazan de virtud: no eres alguien terco como mula, sino "apasionado con sus ideas" o "tenaz"; no se es trepador, vil y malicioso con sus colegas, se es "competitivo"; de una persona totalmente egocentrista y que pisotea a los demás para conseguir lo que quiere se dice que es alguien "muy comprometido con su superación personal", and so on...
Gran mérito unirse a la mayoría... la tarea difícil está del otro lado.
¡Admirable, Dandan!
Pensar diferente de la mayoría no es sinónimo de ser un héroe que lucha por sus convicciones, ni mucho menos de estar en lo correcto.
Admirable hubiera sido que defendiera su postura con argumentos sólidos, aunque la mayoría afirmara tesis diferentes a las suyas.
Admirable hubiera sido que rebatiera argumentos con conocimientos bien fundamentados sobre el tema.
Admirable hubiera sido que, a pesar de tener tan arraigada una ideología, se tomara la molestia de analizar lo que se le dice y considerarlo seriamente, y tal vez se diera cuenta de que no está en lo correcto.
Pero como nada de lo anterior ha sucedido, francamente no encuentro nada admirable acerca del comportamiento de Dandan.
Saludos.
Le Rouge
08-04-07, 06:25 PM
Esa secuencia es como toda otra sobre evolución de cosas... te traigo también la evolución detallada de MS Windows si quieres... :flsh:
Regísima
09-04-07, 01:21 AM
Válgame, nunca pensé que llegaría en día en que la necedad extrema sería aplaudida como si fuera un valor e incluso pudiera considerarse una característica deseable.
Así de jodida está nuestra sociedad, donde los defectos se disfrazan de virtud: no eres alguien terco como mula, sino "apasionado con sus ideas" o "tenaz"; no se es trepador, vil y malicioso con sus colegas, se es "competitivo"; de una persona totalmente egocentrista y que pisotea a los demás para conseguir lo que quiere se dice que es alguien "muy comprometido con su superación personal", and so on...
Pensar diferente de la mayoría no es sinónimo de ser un héroe que lucha por sus convicciones, ni mucho menos de estar en lo correcto.
Admirable hubiera sido que defendiera su postura con argumentos sólidos, aunque la mayoría afirmara tesis diferentes a las suyas.
Admirable hubiera sido que rebatiera argumentos con conocimientos bien fundamentados sobre el tema.
Admirable hubiera sido que, a pesar de tener tan arraigada una ideología, se tomara la molestia de analizar lo que se le dice y considerarlo seriamente, y tal vez se diera cuenta de que no está en lo correcto.
Pero como nada de lo anterior ha sucedido, francamente no encuentro nada admirable acerca del comportamiento de Dandan.
Saludos.
Obstinación hay en las dos partes.
La de Dandan tiene qué ver con mantenerse en una ideología ilógica, incomprobable, a pesar de la validez de los argumentos contrarios.
La del montón tiene qué ver con porfiar para que la parte contraria se convenza de la ideología lógica y comprobable, aun negándose a ello.
Un foro de discusión no tiene como finalidad convencer a quien tiene una opinión contraria, ni siquiera porque represente una minoría su pensamiento o porque manifieste terquedad.
¿Realmente el objetivo era que entendiera y aceptara de una vez los argumentos? Les vale madre si los entiende o no.
De lo que se trata no es de hacerlo entender o realmente explicarle, sino unirse a la burla. Ser del grupito que está en lo correcto.
No era necesaria la excesiva insistencia, la reiterada obviedad.
La batalla de Dandan estaba perdida desde antes de iniciarla; pero él no lo sabía, no lo sabe aún...
Y sigue abalanzando a pesar de; admirable, y plausible.
Saludos!
Alacran
09-04-07, 08:53 AM
d2 y para eso querias la secuencia? para decir que es como toda otra sobre evolucion de cosas...bingo! de eso se trata, es la evolucion del caballo...ah! y si te hace feliz traerte la evolucion de MS Windows, adelante, por mi no te reprimas...
saludos...
pd...creo que en este caso, dandan: admirable o no?, a mi me parece que estamos obligados (en mayor o menor medida, acorde a lo que 'sabemos', con burlas o sin ellas) a no callar ante la necedad...opino como Richard Dawkins:
"No hay razon para que la gente de ciencia, pasivamente y pacientemente, espere a que la verdad de las evidencias sea suficiente para poner fin a los absurdos argumentos de los creacionistas. Es importante responder esos ataques a la inteligencia. Vigorosamente. No hay verdad que pueda emerger de tanta mentira, libelos y ofuscaciones."
que si el debate lo tenia perdido antes de iniciar, no creo que sea lo importante...hay que exponer y mostrar lo ridiculo de dichas ideas...yo a dandan lo respeto como persona, pero las mafufadas que trae a ventilar al foro, esas son 'fair play'...ademas, nada tonto, tiene la 'bravura' de exponerse en un sitio donde es un anonimo entre mil...
simpatizo con dandan en el problema de que le caen en monton...pero es como 'harakiri', el solo se lo buca...cuando afirma que el evolucionismo y el creacionismo son ideas paralelas sobre como funciona el mundo biologico, prende a uno que otro que amablemente le traen informacion que prontamente desecha, porque no tiene de otra...su material de referencia se repite una y otra vez en varios lupanares creacionistas, por eso es tan facil rebatirlo, porque NO es nuevo su borreguismo y hay respuestas bien fundamentadas a todas sus jaladas...
Lucas Gavilán
09-04-07, 10:00 AM
Qué raro, aquí no aperece el Mazdak moderando a la Regia... ese Mazdak y su manía de defender regias... ya es vicio. :lol:
Lucas Gavilán
09-04-07, 10:37 AM
"La admiración lo pervierte todo desde la infancia"
PASCAL
:2dede:
Le Rouge
09-04-07, 11:30 AM
d2 y para eso querias la secuencia? para decir que es como toda otra sobre evolucion de cosas...bingo! de eso se trata, es la evolucion del caballo...ah! y si te hace feliz traerte la evolucion de MS Windows, adelante, por mi no te reprimas...
Mira, aqui te traigo las pruebas de la evolución de Microsoft Windows, lo cual supone que el programa evolucionó por si mismo, sin la ayuda del hombre, por mera necesidad de adaptarse al entorno y sobrevivir:
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Microsoft_Windows#Timeline
:lol::lol::lol:
Terminator
09-04-07, 03:23 PM
En SERIO el colmo ... :lol: :lol:
Ahora resulta que alguien que sostiene tonterías, es digno de aplauso simplemente porque se obstina en defenderlas. :roll:
Con razón le aplaudes también al Dedos, regia.
¿Y mañana a quién vas a admirar públicamente, al RedSharkO, a Gutierritos? :lol:
El que me parece en verdad admirable, es Alacrán, que ahí sigue, tratando de hablar objetivamente con el DanDan.
T.
Pues..yo creo que se los llevó de calle...
arriba Dandan!.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~>
( y no por demostrar, que el creacionismo es el verdadero,;sino, por mostrar las deficiencias del evolucionismo)y lo pior...ni cuenta se dan...dan...
jajjajajajajjaja!.
Alacran
10-04-07, 08:27 AM
...sino, por mostrar las deficiencias del evolucionismo...
ese es el meollo del asunto...no ha mostrado nada que no se le haya podido rebatir, todos sus absurdos argumentos han sido puntualmente contestados y destazados...
obviamente que me refiero a solo los que ameritan el nombre de argumentos, no payasadas de a ver expliquenme como le salen plumas a las lagartijas, o a ver si orinando sentado se muta a mujer... :lol:
saludos...
pd...lagos...para estudiar los aspectos debiles de la teoria de la evolucion, que evidientemente hay, creo es preferible referirse a publicaciones cientificas, en las que el debate es serio...
pd...terminator...ya le dije por ahi a pedro navajas...es como una defensa 'pro-bono' por tanto insulto a la inteligencia...saludos :puro:
Pues..yo creo que se los llevó de calle...
arriba Dandan!.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~>
( y no por demostrar, que el creacionismo es el verdadero,;sino, por mostrar las deficiencias del evolucionismo)y lo pior...ni cuenta se dan...dan...
jajjajajajajjaja!.
exacto!
ese es el punto de dandan, que los evolucionistas defienden su teoria con "fe" y no con datos reales.
Mataperros_69
10-04-07, 09:08 AM
Ahora resulta que alguien que sostiene tonterías, es digno de aplauso simplemente porque se obstina en defenderlas. :roll:
La próxima vez que pasen los Testigos de Jehová y Mormones por mi casa, supongo que tendré que recibirlos con Mariachis por su "voluntad" y "coraje" de seguir visitando mi casa, a pesar de los portazos con los que los he despedido desde siempre.
¿Deberé aplaudir a los marketers de los bancos que no cesan de ofrecerme tarjetas de crédito por telefono?
Regísima
10-04-07, 01:57 PM
La próxima vez que pasen los Testigos de Jehová y Mormones por mi casa, supongo que tendré que recibirlos con Mariachis por su "voluntad" y "coraje" de seguir visitando mi casa, a pesar de los portazos con los que los he despedido desde siempre...
No es el caso, Novedoso...
A quienes andan predicando puerta por puerta no se les trata de convencer de nada; esa gente tiene un aferramiento fortísimo a su creencias. Ahí la obstinación es de una sola parte.
Eso de los portazos no funciona más que para dañar tus propias cosas; por eso desde siempre te siguen y seguirán visitando.
RedsharkO
10-04-07, 02:07 PM
...
¿Y mañana a quién vas a admirar públicamente, al RedSharkO, a Gutierritos? :lol:
...
T.
Celos??? jejejeje... Chale Terminado, tu te crees muy listo, pero realmente eres un pobre pendejo con infulas.
Terminator
11-04-07, 03:06 PM
Celos??? jejejeje... Chale Terminado, tu te crees muy listo, pero realmente eres un pobre pendejo con infulas.
Relájate Sharky ... :D
Un galanazo como tú no puede darse el lujo de un coraje, no sea que te arruines el cutis. Te necesitamos como doble en Hollywood, no lo olvides.
Por otro lado, supongo que alguien con tu intelecto, con ese PhD. que obtuviste en Harvard y con ese Honoris Causa en varias universidades mexicanas, te hace autoridad en tus opiniones ¿O no?
Nomás porque eres tú, me la voy a creer. :D
T.
RedsharkO
11-04-07, 03:40 PM
Yo? Cual coraje? Coraje el que debes de traer tu, que eres el que se acuerda de mi. Yo no tengo doctorados Honoris Causa ¿Tu si? Y bajale a tus infulas de izquierdosito que se cree intelectual, que bastante ridiculo has quedado con la exhibida que te ha dado Regísima. Por cierto PhD donde lo obtuviste?
Terminator
11-04-07, 03:57 PM
Creo que ya se enojó el Sharky ...
Ni modo Harrison, no tendrás doble para tu próxima película. :D
T.
RedsharkO
11-04-07, 04:56 PM
Yo enojado? Tranquilo Terminado! ya te dije que le bajes a tus infulas y no te des tanta importancia, que al fin y al cabo tu fuiste el que me invoco.
Mataperros_69
11-04-07, 07:45 PM
A quienes andan predicando puerta por puerta no se les trata de convencer de nada; esa gente tiene un aferramiento fortísimo a su creencias. Ahí la obstinación es de una sola parte.
No veo mucha diferencia con lo que hace Dandan, al final ¿crees que no he visto en vivo el mismo discurso de parte de los mormones? de hecho, para Testigos de Jehová y Mormones uno de sus argumentos proselitistas es justamente la obstinación por el asunto de la evolución. "la Verdad que lleva a la Vida Eterna" una joyita editada por los TdJ, con practicamente los mismos argumentos de Dandan.
Eso de los portazos no funciona más que para dañar tus propias cosas; por eso desde siempre te siguen y seguirán visitando.
Gracias por el consejo. Probaré con algún metodo más efectivo, en cuanto se me ocurra uno.
Mataperros_69
11-04-07, 11:43 PM
Dandan y sus muchachos...
<IFRAME border=0 src="http://www.sindioses.org/cienciaorigenes/bookjehova01.html" width="100%" height=460> </IFRAME>
"admirable"...
Regísima
12-04-07, 12:47 AM
No veo mucha diferencia con lo que hace Dandan...
Ah, qué terquedad...
La diferencia está en que tú no vas a intentar convencerlos de que no existe Dios, por ejemplo. Sería no admirable, sino estúpido.
...¿crees que no he visto en vivo el mismo discurso de parte de los mormones? de hecho, para Testigos de Jehová y Mormones uno de sus argumentos proselitistas es justamente la obstinación por el asunto de la evolución. "la Verdad que lleva a la Vida Eterna" una joyita editada por los TdJ, con practicamente los mismos argumentos de Dandan.
Gracias por el consejo. Probaré con algún metodo más efectivo, en cuanto se me ocurra uno...
A mí no me cuentas nada; sé del aferramiento de esa gente.
Pero, si te sirve, funciona, o al menos conmigo funcionó, hablarles lo más honesto, directo y crudo posible; primero pareciera que ven al Anticristo, pero finalmente te respetan porque nunca dejaste de ser cortés.
...invitarles tacos de moronga* a veces funciona...
Terminator
14-04-07, 11:08 PM
que al fin y al cabo tu fuiste el que me invoco.
Te invoqué y te seguiré invocando por una simple razón: porque representas, junto con otros ilustres ejemplos, la estulticia, el fanatismo, las ganas de arruinar las neuronas con las opiniones y las ínfulas (tú sí, para que veas).
¿Crees que porque pones fotitos ridículas haces un buen papel?
¿Crees que porque te burlas de otros foristas, sin aportar NADA MÁS, haces un buen papel?
Por ello, insisto, eres el referente perfecto del pendejismo de este foro.
Por otro lado, mi estimado Sharky, tu afán contestatario complementa a la perfección tu perfil de perdedor y bueno-para-nada, quizá esperanzado en un pobre reconocimiento virtual de otros tan inútiles como tú.
Yo no niego que presumo y soy odioso, pero a diferencia tuya, defiendo con hechos y argumentos mis ideas ¿Tú haces lo mismo con las tuyas? evidentemente para un cerebro de mosca como tú, pues no.
Así que si me permites, yo me seguiré dedicando a discutir lo que sea serio, con otros foristas, y cuando tenga ganas de patear un trasero, te invocaré, que finalmente para eso sí sirves. Quien te haya dicho que sirves para otra cosa, te engañó.
Por otro lado, te aclaro lo siguiente:
que bastante ridiculo has quedado con la exhibida que te ha dado Regísima
¿Te refieres al tema donde la regia tuvo (muy a su pesar) que aceptar que SE EQUIVOCÓ con los datos de San Pedro Garza García, luego de que le demostré cuan equivocada estaba?
¿O a qué otro tema te refieres?
¿Ves a lo que me refiero cuando digo que únicamente sirves para hacer bola? En ese tema quedó claro quién quedó revolcado y tú sin embargo, únicamente por contestar algo, dices que "me revolcaron".
O sea ... no me jodas. :lol:
Pero en fin, así eres tú, un especimen inútil, un porrista que nunca en su vida leerá más de tres libros al año.
¿O acaso lees más, Sharky? :lol:
No contestes, únicamente quédate con la respuesta SINCERA para ti mismo y DISFRUTA LO QUE SIENTES AL PENSAR EN ESO.
Saludos
T.
RedsharkO
15-04-07, 01:35 AM
Si andale terminado, lo que tu digas, si eso te hace feliz (lo bueno es que yo era el enojado jejejejeje). No mas llevatela leve, no vayas a terminar como Sirius y Lucas Gavilan.
RedsharkO
15-04-07, 01:36 AM
Ahhh y no es mi culpa que tu no te parezcas a ningún famoso bien parecido.
Lucas Gavilán
15-04-07, 03:33 PM
Si andale terminado, lo que tu digas, si eso te hace feliz (lo bueno es que yo era el enojado jejejejeje). No mas llevatela leve, no vayas a terminar como Sirius y Lucas Gavilan.
Ora ora ¿yo qué wey?
RedsharkO
15-04-07, 06:40 PM
Sorry mate... mejor lo dejamos como Sirius y Barraza.
Lucas Gavilán
15-04-07, 06:41 PM
Sorry mate... mejor lo dejamos como Sirius y Barraza.
Oras, no hay pepto. Me late. :flsh:
Terminator
18-04-07, 11:27 AM
Ahhh y no es mi culpa que tu no te parezcas a ningún famoso bien parecido.
:007: :lol: :007: :lol: :007:
... y encima de todo, ¡¡se la cree!!
T.
Le Rouge
18-04-07, 12:04 PM
Si se parece, como no:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/0/07/Kirk_Van_Houten.jpg/140px-Kirk_Van_Houten.jpg
:lol::lol::lol:
Terminator
18-04-07, 02:53 PM
Si se parece, como no:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/0/07/Kirk_Van_Houten.jpg/140px-Kirk_Van_Houten.jpg
:lol::lol::lol:
:lol: :lol:
Sí, claro ... si para tu sosiego prefieres imaginarme así, pues sé feliz.
Digo ¿O acaso me has visto siquiera una vez para afirmar como soy físicamente?
'che Dedos, no entiendo tu obsesión con mi físico, creo que tu homosexualidad de closet está comenzando a salir.
T.
Le Rouge
18-04-07, 03:05 PM
jajjaja, ya no te enojes, Terminator, ya te había dicho que solo te percibía así... :lol:
Terminator
18-04-07, 03:19 PM
jajjaja, ya no te enojes, Terminator, ya te había dicho que solo te percibía así... :lol:
No me enojo, simplemente me preocupo, a veces te veo muy suceptible.
Tú percíbeme como quieras, que si algún día me vieras te llevarías una gran sorpresa.
Saludos
T.
Regísima
18-04-07, 04:06 PM
:007: :lol: :007: :lol: :007:
... y encima de todo, ¡¡se la cree!!
T.
Qué ganas de que te pelen a como dé lugar...
Ya supéralo, hipócrita. No había un porqué para invocar al Red.
Si quieres seguir sacando tus frustraciones sé honesto por una sola vez y no utilices a alguien que nada qué ver como canal para encauzarlas.
Regísima
18-04-07, 04:09 PM
No me enojo, simplemente me preocupo, a veces te veo muy suceptible.
Tú percíbeme como quieras, que si algún día me vieras te llevarías una gran sorpresa.
Saludos
T.
Jajajaja... :lol: ... ¿la Sorpresa sería de qué tipo?...
¿Porque sería impresionante el parecido al papá de Milhouse o porque superarías enormemente la acentuación de las características percibidas?...
Terminator
20-04-07, 11:26 AM
Ya supéralo, hipócrita. No había un porqué para invocar al Red.
Para fomentar la antipatía que sientes, te diré que invoco a quien a mí se me da la gana. Mis motivos no tienen que ser los tuyos.
¿Te molesta? afróntalo.
Si quieres seguir sacando tus frustraciones sé honesto por una sola vez y no utilices a alguien que nada qué ver como canal para encauzarlas.
Mejor no hables de hipocresía y deshonestidad, Regísma. Mi "hipocresía" y mi "deshonestidad" obedecen a la interpretación de mi personaje, como tú misma has reconocido.
Las tuyas en cambio, no obedecen personajes. Son de 24 kilates.
Y mejor ni le muevas, que al rato no te vas a aguantar.
T.
Terminator
20-04-07, 11:35 AM
Jajajaja... :lol: ... ¿la Sorpresa sería de qué tipo?...
¿Porque sería impresionante el parecido al papá de Milhouse o porque superarías enormemente la acentuación de las características percibidas?...
Por ambas opciones y también porque sería todo lo contrario.
¿Tú también sueñas conmigo, regia? :007:
Pos sigue soñando, sirve de que no tienes que mirarte al espejo.
Saludos, preciosa.
T.
Rex Mundi
20-04-07, 12:02 PM
Jajajaja... :lol: ... ¿la Sorpresa sería de qué tipo?...
¿Porque sería impresionante el parecido al papá de Milhouse o porque superarías enormemente la acentuación de las características percibidas?...
:lol: :lol: :lol:
Lucas Gavilán
20-04-07, 12:09 PM
Tú percíbeme como quieras, que si algún día me vieras te llevarías una gran sorpresa.
Orale compagre, no presuma. Le está dando usted la mano a estos granjeros, no le vayan a agarrar otra cosa.
Saludos. :flsh:
Terminator
20-04-07, 12:47 PM
Orale compagre, no presuma. Le está dando usted la mano a estos granjeros, no le vayan a agarrar otra cosa.
Saludos. :flsh:
:lol:
Ni lo dudes, pareciera que andan obsesionados por mi apariencia física, sobre todo el Dedos, que de seguro a estas horas anda agarrando sus propias frustraciones para consolarse.
Saludos compagre.
PD ¡Órale, regia! ya llegó el mononeural gutierritos, más conocido en el bajo mundo como "el de las tres caritas" ¿No le vas a presentar tu admiraciòn, también?
T.
Regísima
20-04-07, 12:51 PM
...Son de 24 kilates...
Lo sé.
...Y mejor ni le muevas, que al rato no te vas a aguantar...
De este lado no hay miedos que me impidan "moverle"... ¿Sientes miedo tú?... :flsh:
...Pos sigue soñando, sirve de que no tienes que mirarte al espejo.
Saludos, preciosa...
Te encantaría, te fascinaría, en tus fantasías egocéntricas, que no gustara mi reflejo en el espejo... así tu ego no perdía gran cosa... pero intuyes, algo te dice que no es así... :flsh:
Regísima
20-04-07, 12:53 PM
:lol: :lol: :lol:
¡Sos grande, rgutierrez, enorme que sos!
:D...
http://get.live.com/messenger/overview
Terminator
20-04-07, 01:42 PM
Lo sé.
Vaya, nos vamos entendiendo.
De este lado no hay miedos que me impidan "moverle"... ¿Sientes miedo tú?... :flsh:
Perderías mucho más tú que yo, güera.
Si así prefieres consolarte (pensando que tengo miedo), adelante. Yo tengo un código de ética del que tú careces, pero claro, como dice un dicho, como veo, doy. No me detengo si me siguen jodiendo, si eso quieres saber.
No me vengas con valentonadas, concrétate a ser forista ... luego me andan acusando y regañando, cuando la que se echa de cabeza eres tú sola.
Te encantaría, te fascinaría, en tus fantasías egocéntricas, que no gustara mi reflejo en el espejo... así tu ego no perdía gran cosa... pero intuyes, algo te dice que no es así... :flsh:
¿Y realmente te gusta el reflejo ...? :D
No me contestes, como le dije al Sharky, DISFRUTA LO QUE SIENTES AL PENSAR EN LA RESPUESTA.
Chale :D... ¿De veras piensas que tengo tan poco que hacer como para imaginarme lo que piensas de tí misma?
Vale.
T.
Terminator
20-04-07, 01:54 PM
¡Sos grande, rgutierrez, enorme que sos!
Ah, caray ...
¿Pues qué, ya lo viste? :D
T.
RedsharkO
20-04-07, 01:58 PM
Nombre Terminator!! Eres todo un stallion!!!
Regísima
20-04-07, 03:38 PM
(Dedos, no borres esto)
Qué bajo eres.
Tú vienes a un tema a preguntarme para quién será mi próxima admiración y mencionas al RedsharkO; luego dices que lo invocas porque te da la gana; advirtiéndome: "ni le muevas"... Te respondo que no tengo miedo y entonces hablas de quién perdería más...
Si te regañaron te lo buscaste: no tienes que andar mencionando mil veces que soy tu amiga cuando NO es cierto. NUNCA lo hemos sido; ¿cuántas veces lo has dicho tú y cuántas veces lo he aceptado yo? ¿Por qué te es tan difícil entenderlo?
¿Por qué crees que nunca te envié una imagen mía? Porque me serviste lo que tenías que servirme y hasta ahí. No estamos en el mismo nivel de vibraciones.
Y ok, yo no puedo decir que te pareces -sólo percibirlo- al papá de Milhouse, porque no lo sé; pero tú no tienes que creerte y querer hacer creer bajezas mías, inventadas como sanación para no seguir lacerando tu ego y mantener la que crees "buena" imagen.
Terminator
20-04-07, 05:05 PM
(Dedos, no borres esto)
¿Por qué crees que nunca te envié una imagen mía? Porque me serviste lo que tenías que servirme y hasta ahí. No estamos en el mismo nivel de vibraciones.
En efecto, no estamos en el mismo nivel de vibraciones. Gracias a Dios.
Yo soy una persona que se precia de admitir las cosas de frente sin mentir descaradamente como lo estás haciendo tú.
Sabes perfectamente que ERES UNA JODIDA MENTIROSA.
Y puedo traer mensajes privados para desmentirte, y demostrar TODO lo que has dicho, pero pierde cuidado, ni mi ética personal lo permitiría ni lo harían los administradores de este foro. Así que ahi la dejo.
Por cierto, eso de que serví a tus propósitos tampoco es cierto. Nunca me presté a hacer comparsa tuya para joder a ciertas foristas como me lo pediste, porque, para tu información y como siempre digo públicamente: JAMAS me presto para hacer pandillas, peleo solo, friego solo y afronto solo mis pleitos.
Si tú no puedes hacerlo, muy tu bronca.
Una aclaración más, sí me enviaste una foto tuya (de niña :D), aclarando que JAMAS solicité una foto tuya, ni antes ni nunca.
¿O también en eso vas a mentir?
Y no hables de bajezas, que la que se está quemando eres tú.
Cuando dije "ni le muevas" me refería a esto: no me piques la cresta porque vas a chillar, como veo doy, le paras, le paro, le sigues, le sigo.
Vale.
T.
bolas!:6sw2: aquí se dieron hasta con la cubeta y yo buscando chismes...:D
saludos al güero y a Regísima...
( un consejito nomás si me lo permiten..se ve bastante mal eso de andar sacando cosillas personales, que si se escribieron, que si se mandaron fotos, que si se dijeron....a veces las relaciones de cualquier índole no siempre terminan bien, pero yo soy de la idea que en "nombre de lo que alguna vez fue" así lo dejen y nunca..nunca sacar a flote cosas que en su momento se dieron o se dijeron de buena fé)
:flsh:
Le Rouge
20-04-07, 08:09 PM
Yo soy una persona que se precia de admitir las cosas de frente sin mentir descaradamente...
:lol::lol::lol:
de quien te ríes Dedos, está cañón buscar la frase entre tanto post...:D
Le Rouge
20-04-07, 08:16 PM
De Mentirator... :lol:
A mi el Güero me cae bien, pero sin profundizar mucho en el tema creo que en el asunto con el Red si se vio mal, el güero lo invocó, el Red le respondió y después todo quedo en pleito generalizado.
Yo conozco al Red y es un hombre atractivo sin lugar a dudas, no sé porque tanto argüende con eso.
saludos.
RedsharkO
20-04-07, 08:33 PM
Pikka, evitare mencionar el hecho de que tambien eres una mujer muy guapa y atractiva, para evitar caer en el juego de los cumplidos mutuos. Y bueno, si alguien hace argüende sobre mi apariencia... pues ha de ser por la envidia que lo corroe!
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.