PDA

View Full Version : las matemáticas ayudan a demostrar la historia de Noe!!



Pages : [1] 2 3

dandan
11-03-07, 09:16 AM
Según la interpretación literal de la Biblia sobrevivieron 8 personas al diluvio universal hace 4400 años. Para 1999 la población mundial fue de 6 mil millones ¿es esto posible? La respuesta es si, y de hecho es lo más lógico.
Para determinar la población final se usa esta fórmula

P=C(e) elevado a la KT
(el exponente KT le corresponde a la e)
Donde
P= población final
C= población inicial
e= 2.7
K= al porcentaje anual de crecimiento
T= tiempo

Si asumimos que la historia de Noe es verdadera entonces la fórmula sería 6000000000= 8e (elevado a la 4400K) donde el único valor desconocido es K si despejamos K tendríamos que K vale 0.46% así que si asumimos que la oblación mundial en promedio creció a razón de 0.46% anual entonces la historia de Noe es lógica.

Entre 1800 y 1999 la población aumentó a razón de0 .89% anual.

Para los que no creen en el arca de Noé, tienen un serio problema ya que tienen que imaginar algunas cosas para haya lógica.

Mazdak
11-03-07, 12:03 PM
¡Órale! ¿Y cómo le hizo Noé para conseguir a los animales oriundos de América y Australia?

¿Y los vegetales?

Quetzal
11-03-07, 01:12 PM
No hay que imaginar nada, sencillamente antes el crecimiento de la población era cercano a cero y fue solo a partir del siglo XVIII cuando se comenzó a disparar este crecimiento.

dandan
11-03-07, 02:05 PM
¡Órale! ¿Y cómo le hizo Noé para conseguir a los animales oriundos de América y Australia?

Cuales son esos animales?

Mazdak
11-03-07, 02:46 PM
Cuales son esos animales?


http://australian-animals.net/


http://home.iprimus.com.au/readman/plat.htm

El ornitorrinco es la demostración del relato de Noé... resulta que un día andaba un pato ganoso en el arca, y en eso, una musaña andaba en traje de baño y...

http://es.wikipedia.org/wiki/Ornithorhynchus_anatinus

Lagos
11-03-07, 03:56 PM
chato...chato...chato!
~~~~~~~~~~~~~~>

Sirius
11-03-07, 04:55 PM
El crecimiento de la poblaciòn es exponencial, mas lento o màs ràpido en los ùltimos siglos, siendo que la poblaciòn mundial se mantuvo muy baja durante cientos de miles de años.

El problema utiliza un resultado cientìfico, y luego ajusta una constante, a partir de los resultados, para llegar a ellos.

Y de ahì, Dandan nos quiere convencer de que una historia como la de Noe existiò, con todo y barba.

Soberana pendejada.

Sirius
11-03-07, 04:56 PM
Por eso, abrì el tema de Olimpiada de Matemàticas... creo que eso me ayudarà a entender la capacidad lògica de las personas de este foro.

Dandan ya reprobò ... No necesita concursar.

Tannat
11-03-07, 06:44 PM
Dandan reprobó EN TODO y hace AÑOS !!

El problema es que los administradores están coludidos con él y por eso no lo banean !!!

:flsh: :flsh: :flsh:

123456
11-03-07, 07:11 PM
Según la interpretación literal de la Biblia sobrevivieron 8 personas al diluvio universal hace 4400 años. Para 1999 la población mundial fue de 6 mil millones ¿es esto posible? La respuesta es si, y de hecho es lo más lógico.
Para determinar la población final se usa esta fórmula

P=C(e) elevado a la KT
(el exponente KT le corresponde a la e)
Donde
P= población final
C= población inicial
e= 2.7
K= al porcentaje anual de crecimiento
T= tiempo

Si asumimos que la historia de Noe es verdadera entonces la fórmula sería 6000000000= 8e (elevado a la 4400K) donde el único valor desconocido es K si despejamos K tendríamos que K vale 0.46% así que si asumimos que la oblación mundial en promedio creció a razón de 0.46% anual entonces la historia de Noe es lógica.

Entre 1800 y 1999 la población aumentó a razón de0 .89% anual.

Para los que no creen en el arca de Noé, tienen un serio problema ya que tienen que imaginar algunas cosas para haya lógica.

literalmente la biblia no nos da ninguna fecha, eso de 4400 lo sacaste de quien sabe donde.

algo extraño acerca del relato del arca de noé, es que otras cuulturas tienen relatos similares (incluso algunas de america).

Además, estas dejando a un lado el mensaje importante del relato del arca de Noé. Creo que está en la Biblia para dar una enseñanza moral no para que analices si realmente todos los animales se metieron en un arca o no.

RedsharkO
11-03-07, 07:32 PM
Dandan, tu estudias en una universidad jesuita, acercate a un sacerdote de tu universidad y pidele que te explique que onda con Noe, con el diseño inteligente y el big bang.

dandan
11-03-07, 08:31 PM
El crecimiento de la poblaciòn es exponencial, mas lento o màs ràpido en los ùltimos siglos, siendo que la poblaciòn mundial se mantuvo muy baja durante cientos de miles de años.

El problema utiliza un resultado cientìfico, y luego ajusta una constante, a partir de los resultados, para llegar a ellos.

Y de ahì, Dandan nos quiere convencer de que una historia como la de Noe existiò, con todo y barba.

Soberana pendejada.

vamos tú crees que todos los seres vivos venimos de una roca, no me salgas con que yo digo pendejadas. Yo esoy asumiendo una constante lógica, yo asumo que la población en promedio crecía la mitad de rápido que durante los últimos 200 años.

tu asumes que la población fue casi constante por cientos de miles de años, lo cual no es tan lógico, ¿no se supone que los cavernicolas tenían muchos hijos? posiblemente su calidad de vida era mucho peor, pero no creo que haya sido mucho peor que en áfrica hoy en día, y sin embargo la población de áfrica es la que más crece.


literalmente la biblia no nos da ninguna fecha, eso de 4400 lo sacaste de quien sabe donde.
se suman las edades de algunos personajes mencionados y por eso asumo que fueron 4400, no es una fecha exacta pero si muy aproximada


algo extraño acerca del relato del arca de noé, es que otras cuulturas tienen relatos similares (incluso algunas de america).
eso es muy curioso, veamos si hay cientos de leyendas en todo el mundo que habalan de un diluvio universal y de un Arca ¡alomejor ese cuento tiene algo de verdad! y si no ¿de donde salieron tantas leyendas? ¿casualidad?


Además, estas dejando a un lado el mensaje importante del relato del arca de Noé. Creo que está en la Biblia para dar una enseñanza moral no para que analices si realmente todos los animales se metieron en un arca o no.
efectivamente el objetivo principal del relato es el mensaje, pero eso no quiere decir que no haya pasado.


¡Órale! ¿Y cómo le hizo Noé para conseguir a los animales oriundos de América y Australia?

¿Y los vegetales?
noe no conciguió nada los animales llegaron a él.

RedsharkO
11-03-07, 09:07 PM
Dandan, en serio, necesitas que un sacerdote de tu universidad te ubique un poco en tus creencias.

Mazdak
11-03-07, 09:21 PM
noe no conciguió nada los animales llegaron a él.

...ya me imagino a los caracoles y koalas corriendo para llegar al arca...

Mazdak
11-03-07, 09:22 PM
tu asumes que la población fue casi constante por cientos de miles de años, lo cual no es tan lógico, ¿no se supone que los cavernicolas tenían muchos hijos? posiblemente su calidad de vida era mucho peor, pero no creo que haya sido mucho peor que en áfrica hoy en día, y sin embargo la población de áfrica es la que más crece.

...alguien está olvidando los índices de mortalidad infantil...

dandan
11-03-07, 10:01 PM
...ya me imagino a los caracoles y koalas corriendo para llegar al arca...



¿y no pudo ser un caracol del jardín de noe? ¿por qué pensar que el caracol vino del otro lado del mundo? con el koala, en primer lugar asumes que el mundo era el mismo antes del diluvio que ahora y la biblia nos dice que no, el mundo pudo ser totalmente diferente, los continentes pudieron no haber existido, me refiero a que pudo haber un gran continente. aparte hay fósiles de marsupiales en Asia.

dandan
11-03-07, 10:10 PM
Dandan, en serio, necesitas que un sacerdote de tu universidad te ubique un poco en tus creencias.
en mi universidad no hay sacerdotes y de hecho nunca he estudiado en una escuela religiosa, y si voy con un sacerdote ¿qué me va a decir? ¿que fue un diluvio local?

prefiero basarme en la evidencia, si el diluvio fue verdadero ¿qué esperaríamos ver?

1) esperaríamos encontrar leyendas en todo el mundo describiendo un diluvio global, y un arca con animales
2) esperaríamos ver millones de fósiles, en donde los organismos más densos, menos inteligentes y más lentos estén enterrados hasta abajo (moluscos) y los animales más lijeros, más inteligentes y más rápidos hasta arriba (aves mamíferos)
3) esperaríamos ver fósiles de almejas en el everest
4) esperaríamos ver restos de agua en todo el mundo
5) esperaríamos encontrar lo que podría ser un gran barco cerca del monte Arad

etc.

y adiven que que vemos? vemos leyendas, fósiles, almejas en grandes montañas, restos de agua, y restos de algo que podría ser un barco.

la evidencia está del lado de los creacionistas, los evolucionistas son los que inventan evidencia

Craneo
11-03-07, 10:53 PM
El diluvio universal es solo una mas de las tristes leyendas de la biblia, no hay ninguna base logica para suponer que hubiera tal catastrofe, es solo una leyenda local la de la biblia, por lo tanto a lo mejor ni siquiera existio un Noe, y pensar en el otro asuntillo de la reproduccion de la humanidad a partir de los hijos de Noe y sus esposas me suena a insesto y a el colpaso de familias asi, no es creible que del insesto vengamos todos...Es mas desde Adan y Eva, sus hijos fornicando entre si para crear la humanidad, que horror, y todavia la biblia se pone a castigar estos delitos...:41231::41231::41231:

Ahuizotl
11-03-07, 11:47 PM
en mi universidad no hay sacerdotes y de hecho nunca he estudiado en una escuela religiosa...

En serio fuiste a la escuela? digo, ya en serio.


5) esperaríamos encontrar lo que podría ser un gran barco cerca del monte Arad


Es el monte Ararat zoquete. Ni la biblia has leído.



Y para desilucionarte un poco. El diluvio fue real en la zona donde nació esa religión de paganos, o sea, cerca de Ur en mesopotamia, donde actualmente se encuantra Kuwait. La tierra de donde salió Abraham supuesto padre del pueblo de Israel. Pero no fue un verdadero diluvio. Hay evidencias (una gran capa de sedimento lodo) de un gran aluvión (inundación) de la época de los antepasados de Abraham, que en las vastas extenciones planas del actual Kuwait debe haber parecido un mar sin fín. De ahí que la gente lo recordó como una inundación universal, pues todo su mundo se inundó.

Mazdak
11-03-07, 11:57 PM
So Zeus was set upon loosing a deluge, where the rivers would run in torrents and the sea encroach rapidly on the coastal plain, engulf the foothills with spray and wash everything clean.

Deucalion had been forewarned of the flood by his father, Prometheus, the first in a long Near Eastern tradition of more-than-human mediators between Mankind and God. Deucalion was to build an ark and provision it carefully (no animals are rescued in this version of the Flood myth), so that when the waters receded after nine days, he and his wife Pyrrha, daughter of Epimetheus, were the one surviving pair of humans. Their ark touched solid ground on Mount Parnassus[1] or Mount Etna[citation needed] or Mount Athos[citation needed] or Mount Othrys in Thessaly[citation needed].

Once the deluge was over and the couple had given thanks to Zeus, Deucalion consulted an oracle of Themis about how to repopulate the earth. He was told to cover your head and throw the bones of your mother behind your shoulder. Deucalion and Pyrrha understood that "mother" is Gaia, the mother of all living things, and the "bones" to be rocks. They threw the rocks behind their shoulders and the stones formed people. Pyrrha's became women; Deucalion's became men.

Deucalion and Pyrrha had at least two children, Hellen and Protogenea, and possibly a third, Amphictyon (who is autochthonous in other traditions).

Deucalion's parallels with Noah and with Utnapishtim, the survivor of the Sumerian Flood that is told in the Epic of Gilgamesh, are even clearer in the wine subtext in this myth. Though Deucalion is no longer allowed to be the inventor of wine as Noah still is, his name gives away his secret: deucos + halieus "new wine sailor"[citation needed].

But a shred perhaps of earlier myth survives in the tale that another survivor of the Flood was Megaron, who was roused from his couch by the cries of cranes (see crane (bird) for crane lore) and climbed to the top of Mount Gerania ("Crane Mountain") and so was saved. And Cerambus of Pelion: him the nymphs changed to a scarab beetle and he flew to the top of Mount Parnassus above the waters.

Deucalion's flood is dated in the chronology of Saint Jerome to ca. 1460 BC, remarkably close to the archaeological date proposed for the Thera eruption.

http://en.wikipedia.org/wiki/Deucalion




Utnapishtim

Main article: Gilgamesh flood myth

In the eleventh tablet of the Babylonian Epic of Gilgamesh, Utnapishtim "the faraway" is the wise king of the Sumerian city state of Shuruppak who, along with his unnamed wife, survived a great flood sent by Enlil to drown every living thing on Earth. Utnapishtim was secretly warned by the water god Ea of Enlil's plan and constructed a great boat or ark to save himself, his family and representatives of each species of animal. When the flood waters subsided, the boat was grounded on the mountain of Nisir. When Utnapishtim's ark had been becalmed for seven days, he released a dove, who found no resting place and returned. A swallow was then released who found no perch and also returned, but the raven which was released third did not return. Utnapishtim then made a sacrifice and poured out a libation to Ea on the top of mount Nisir. Utnapishtim and his wife were granted immortality after the flood. Afterwards, he is taken by the gods to live forever at "the mouth of the rivers" and given the epithet "faraway".

The Babylonian myth of Utnapishtim (meaning "He found life", presumably in reference to the gift of immortality given him by the gods) is matched by the earlier Epic of Atrahasis, and by the Sumerian version, the Epic of Ziusudra.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ziusudra

dandan
12-03-07, 07:52 AM
El diluvio universal es solo una mas de las tristes leyendas de la biblia, no hay ninguna base logica para suponer que hubiera tal catastrofe, es solo una leyenda local la de la biblia, por lo tanto a lo mejor ni siquiera existio un Noe, y pensar en el otro asuntillo de la reproduccion de la humanidad a partir de los hijos de Noe y sus esposas me suena a insesto y a el colpaso de familias asi, no es creible que del insesto vengamos todos...Es mas desde Adan y Eva, sus hijos fornicando entre si para crear la humanidad, que horror, y todavia la biblia se pone a castigar estos delitos...:41231::41231::41231:

si suponemos que el diluvio fue real ¿que evidencia esperarías encontrar?
la biblia no castigaba el insesto hasta la época de Moises.


Y para desilucionarte un poco. El diluvio fue real en la zona donde nació esa religión de paganos, o sea, cerca de Ur en mesopotamia, donde actualmente se encuantra Kuwait. La tierra de donde salió Abraham supuesto padre del pueblo de Israel. Pero no fue un verdadero diluvio. Hay evidencias (una gran capa de sedimento lodo) de un gran aluvión (inundación) de la época de los antepasados de Abraham, que en las vastas extenciones planas del actual Kuwait debe haber parecido un mar sin fín. De ahí que la gente lo recordó como una inundación universal, pues todo su mundo se inundó.
¿si fue un diluvio local, porqué noe construyó un Arca? ¿por qué mejor no se fue de vacaciones a Europa mientras mesopotamia se inundaba?

RedsharkO
12-03-07, 10:10 AM
En serio Dandan, busca un sacerdote para que hables con el, te ubique y te ahorres estos ridículos.

Spiderman
12-03-07, 10:11 AM
se suman las edades de algunos personajes mencionados y por eso asumo que fueron 4400, no es una fecha exacta pero si muy aproximada

Válgame Dios... así que tú crees que Matusalem vivió casi 1,000 años y que Adán pasó de los 800?

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

corngenius
12-03-07, 10:17 AM
¿y no pudo ser un caracol del jardín de noe? ¿por qué pensar que el caracol vino del otro lado del mundo? con el koala, en primer lugar asumes que el mundo era el mismo antes del diluvio que ahora y la biblia nos dice que no, el mundo pudo ser totalmente diferente, los continentes pudieron no haber existido, me refiero a que pudo haber un gran continente. aparte hay fósiles de marsupiales en Asia.

Eso si paso, pero no hace 4400 años. Eso paso hace 300 millones de años.

Hay un ligero error.

De cualquier manera, lo de los animales es mera metáfora. Si noe metió animales a su barca, no debio haber metido más de 20 especies distintas.

Spiderman
12-03-07, 10:26 AM
Supongo que este wey tampoco cree en los dinosaurios, ni en la tectónica de placas, ni en el adn mitocondrial.

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Dieflut
12-03-07, 10:44 AM
Como le hizo Noe para no matar a la pareja de los mosquitos, o para que el Leon no devorara a la cebra, Venados, anexos y similares?
Como le hizo para no juntar a los ratones con los elefantes?
Como controlo a los insectos venenosos, a las serpientes?
???
Acaso cada quien tenia su recamara?
Que alguien me explique.

dandan
12-03-07, 03:28 PM
Válgame Dios... así que tú crees que Matusalem vivió casi 1,000 años y que Adán pasó de los 800?

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
si efectivamente eso es lo que yo creo, y es de hecho lógico, Adan era cración directa de Dios, y por lo tanto fue un diseño perfecto y por eso vivió tato tiempo, nosotros al ser la copia de la copia de la copia... de ADAN estamos jodidos y por eso vivimos menos tiempo. aparte de que adan vivió en el jardín del Edén y en el mundo prediluviano.

la radición griega habla de una época en la que los humanos vivíamos 1000 años ¿será verdad? si lo decían es por algo no?


Eso si paso, pero no hace 4400 años. Eso paso hace 300 millones de años.

Hay un ligero error.

De cualquier manera, lo de los animales es mera metáfora. Si noe metió animales a su barca, no debio haber metido más de 20 especies distintas.
entonces si pasó hace 300 millones de años es ciencia pero si pasó hace 4400 es mito? LAS 2 SON MITO y ninguna se puede demostrar, y si lo de los animales es pura metáfora, entonces los 10 mandamientos también son metáfora? entonces si dice ´´no matarás´´ es una metáfora pero en realidad si puedes matar? ¿quien decide que partes son metáforas y cuales no? aparte si sólo metió a 20 animales ¿por que hizo un barco tan grande?


Supongo que este wey tampoco cree en los dinosaurios, ni en la tectónica de placas, ni en el adn mitocondrial.
si creo en los dinosaurios, pero la evidencia apunta a que vivieron al mismo tiempo que los humanos, las placas si existen pero eso no prueban nada, y lo mismo con el adn mitocondrial!


Como le hizo Noe para no matar a la pareja de los mosquitos, o para que el Leon no devorara a la cebra, Venados, anexos y similares?
Como le hizo para no juntar a los ratones con los elefantes?
Como controlo a los insectos venenosos, a las serpientes?
???
Acaso cada quien tenia su recamara?
Que alguien me explique.
los mosquitos no ncesitaban un arca para sobrevivir, el león no comía cebras an aquel entonces, la biblia dice que las plantas son la fuente de alimento para todos los seres vivos y luego después del diluvio Dios permitió que unos animales se coman a los otros, eso lo dice la biblia, así que quien sea que la haya escrito pensó en eso. aparte hay un caso documentado en el que un león no comía carne http://www.answersingenesis.org/creation/v22/i2/lion.asp
se hizo un experimento con una serpiente venenosa en donde la serpiente se sometió a un ambiente similar al que describe la biblia antes del diluvio y la serpiente resultó mucho más sana pero no era venenosa. con lo del ratón y el elefante, la cosa es que no había miedo entre los animales en ese entonces, todo eso lo dice la biblia.

RedsharkO
12-03-07, 03:41 PM
Por piedad, por respeto a la inteligencia de los demás foristas, porque me lloran los ojos cuando leo tanta pendejada... Por favor... baneen a Dandan...

Spiderman
12-03-07, 03:46 PM
Válgame Dios... así que tú crees que Matusalem vivió casi 1,000 años y que Adán pasó de los 800?

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:


si efectivamente eso es lo que yo creo, y es de hecho lógico, Adan era cración directa de Dios, y por lo tanto fue un diseño perfecto y por eso vivió tato tiempo, nosotros al ser la copia de la copia de la copia... de ADAN estamos jodidos y por eso vivimos menos tiempo. aparte de que adan vivió en el jardín del Edén y en el mundo prediluviano.

Dandan, Adán NO existió. Adán quiere decir "el primer hombre", es decir, el relato de la biblia habla de manera genérica, no individual. El génesis es un cuento, no un hecho histórico. Dios no creo al universo en seis días.


la radición griega habla de una época en la que los humanos vivíamos 1000 años ¿será verdad? si lo decían es por algo no?
Seguramente, porque también habla de sirenas, dragones y dioses y semidioses que cogían y engendraban seres, a diestra y siniestra, y ese tema es bien actual, ahí tienes a los sagitarios, que actualmente pastan en Europa; a los unicornios, de los que se obtiene el tan preciado marfil y a los minotauros, en peligro de extinción por sus atributos para aumentar la potencia masculina.

Neta que das pena.

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

dandan
12-03-07, 06:57 PM
Dandan, Adán NO existió. Adán quiere decir "el primer hombre", es decir, el relato de la biblia habla de manera genérica, no individual. El génesis es un cuento, no un hecho histórico. Dios no creo al universo en seis días.


Seguramente, porque también habla de sirenas, dragones y dioses y semidioses que cogían y engendraban seres, a diestra y siniestra, y ese tema es bien actual, ahí tienes a los sagitarios, que actualmente pastan en Europa; a los unicornios, de los que se obtiene el tan preciado marfil y a los minotauros, en peligro de extinción por sus atributos para aumentar la potencia masculina.

Neta que das pena.

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
tú puedes creer lo que quieras finalmente es tu religión, si tú quieres creer que cada día representaba 1000 millones de años es tú forma de pensar y de hecho lo respeto, si crees que la biblia es una fábula también es respetable, pero el problema es que si crees que los 6 días son simbolicos, entonces alomejor los mandamientos son simbólicos, por lo tanto si matas no tiene nada de malo, porque cuando dice ´´no matarás´´ alomejor es una metáfora, a lo mejor significa que si puedes matar.

el problema es que tú a lo igual que todos los de este foro están endoctrinados, desde chiquito te enseñaron que venimos del mono, que la tierra tiene miles de millones de años, que los dinosaurios vivieron hace 65 millones de años etc. si hay algo en la biblia que lo contradiga te limitas a 2 opciones
1 decir que la biblia está mal
2 modificar la biblia para que tus ideas previas encajen.

te burlas de mi, pero recuerda el hecho de que para tí algo suene ridículo no quiere decir que lo sea, si niegas el holocausto en cualquier otro foro no te van a bajar de loco extremista ridículo, pero eso no quiere decir que negar el holocausto sea una idea ridícula, quiere decir que la gente esta endoctrinada y se niegan a pensar diferente.

de hecho el mismo razonamiento que usé cuando decidí no creer en el holocausto es el mismo que usé para dejar de creer en la evolución, y los miles de millones de años de la tierra.

por dar un ejemplo si el testimonio de Hoss fue probado falso entonces alomejor el resto de los testimonios que hablan de las cámaras de gas podrían ser falsos ya que ninguno ha sido probado verdadero

si las pruebas de carbono 14 dicen que un caracol vivo tiene 27000 años (sabemos que es falso) entonces alomejor las pruebas de carbono 14 no son confiables, me refiero a que si el caracol debió datar 0 y dató 27000 alomejor un dinosaurio que debió datar 2000 dato 100 millones.

Darck_mario
12-03-07, 07:04 PM
tú puedes creer lo que quieras finalmente es tu religión, si tú quieres creer que cada día representaba 1000 millones de años es tú forma de pensar y de hecho lo respeto, si crees que la biblia es una fábula también es respetable, pero el problema es que si crees que los 6 días son simbolicos, entonces alomejor los mandamientos son simbólicos, por lo tanto si matas no tiene nada de malo, porque cuando dice ´´no matarás´´ alomejor es una metáfora, a lo mejor significa que si puedes matar.

el problema es que tú a lo igual que todos los de este foro están endoctrinados, desde chiquito te enseñaron que venimos del mono, que la tierra tiene miles de millones de años, que los dinosaurios vivieron hace 65 millones de años etc. si hay algo en la biblia que lo contradiga te limitas a 2 opciones
1 decir que la biblia está mal
2 modificar la biblia para que tus ideas previas encajen.

te burlas de mi, pero recuerda el hecho de que para tí algo suene ridículo no quiere decir que lo sea, si niegas el holocausto en cualquier otro foro no te van a bajar de loco extremista ridículo, pero eso no quiere decir que negar el holocausto sea una idea ridícula, quiere decir que la gente esta endoctrinada y se niegan a pensar diferente.

de hecho el mismo razonamiento que usé cuando decidí no creer en el holocausto es el mismo que usé para dejar de creer en la evolución, y los miles de millones de años de la tierra.

por dar un ejemplo si el testimonio de Hoss fue probado falso entonces alomejor el resto de los testimonios que hablan de las cámaras de gas podrían ser falsos ya que ninguno ha sido probado verdadero

si las pruebas de carbono 14 dicen que un caracol vivo tiene 27000 años (sabemos que es falso) entonces alomejor las pruebas de carbono 14 no son confiables, me refiero a que si el caracol debió datar 0 y dató 27000 alomejor un dinosaurio que debió datar 2000 dato 100 millones.

Por que todos los trolls creacionistas pseudocientificos son iguales a este pseudotroll que esta aqui???? :1fr: Son renuentes a aceptar lo que es cierto, hasta eso ya te habias clamado un poco, pero ahora has vuelto con tus mismos demsnes, joder, si los fosiles son las pruebas de que tu religion esta equivocada, independientemente de que ya hallaron la tumba de tu "mesias" jesus......

Ademas de que para lastima de millones de compañeros mios judiso, el maldito holocausto si existio (deicelom a mi abuelo que se salvo por un peolo de eso...)=

Dieflut
12-03-07, 07:33 PM
Chale, ahora resulta que los carnivoros comian hierbas, no pues cada dia me doy cuenta que el leon no es como lo pintan.

Spiderman
12-03-07, 09:07 PM
tú puedes creer lo que quieras finalmente es tu religión, si tú quieres creer que cada día representaba 1000 millones de años es tú forma de pensar y de hecho lo respeto, si crees que la biblia es una fábula también es respetable, pero el problema es que si crees que los 6 días son simbolicos, entonces alomejor los mandamientos son simbólicos, por lo tanto si matas no tiene nada de malo, porque cuando dice ´´no matarás´´ alomejor es una metáfora, a lo mejor significa que si puedes matar.

el problema es que tú a lo igual que todos los de este foro están endoctrinados, desde chiquito te enseñaron que venimos del mono, que la tierra tiene miles de millones de años, que los dinosaurios vivieron hace 65 millones de años etc. si hay algo en la biblia que lo contradiga te limitas a 2 opciones
1 decir que la biblia está mal
2 modificar la biblia para que tus ideas previas encajen.

te burlas de mi, pero recuerda el hecho de que para tí algo suene ridículo no quiere decir que lo sea, si niegas el holocausto en cualquier otro foro no te van a bajar de loco extremista ridículo, pero eso no quiere decir que negar el holocausto sea una idea ridícula, quiere decir que la gente esta endoctrinada y se niegan a pensar diferente.

de hecho el mismo razonamiento que usé cuando decidí no creer en el holocausto es el mismo que usé para dejar de creer en la evolución, y los miles de millones de años de la tierra.

por dar un ejemplo si el testimonio de Hoss fue probado falso entonces alomejor el resto de los testimonios que hablan de las cámaras de gas podrían ser falsos ya que ninguno ha sido probado verdadero

si las pruebas de carbono 14 dicen que un caracol vivo tiene 27000 años (sabemos que es falso) entonces alomejor las pruebas de carbono 14 no son confiables, me refiero a que si el caracol debió datar 0 y dató 27000 alomejor un dinosaurio que debió datar 2000 dato 100 millones.

En otras palabras, tú crees en dragones, minotauros, unicornios, sagitarios y sirenas.

Chido.

:puro:

RedsharkO
12-03-07, 09:08 PM
Ya Dandan no mames!!! te urge ver a un sacerdote para que te diga bien que pedo con la biblia!

Spiderman
12-03-07, 09:11 PM
Además, dandan, por qué madres crees en los dinosaurios cuando ni siquiera están mencionados en la Biblia?

Lady_Cyber
12-03-07, 09:34 PM
los mosquitos no ncesitaban un arca para sobrevivir, el león no comía cebras an aquel entonces, la biblia dice que las plantas son la fuente de alimento para todos los seres vivos y luego después del diluvio Dios permitió que unos animales se coman a los otros, eso lo dice la biblia, así que quien sea que la haya escrito pensó en eso. aparte hay un caso documentado en el que un león no comía carne http://www.answersingenesis.org/creation/v22/i2/lion.asp
se hizo un experimento con una serpiente venenosa en donde la serpiente se sometió a un ambiente similar al que describe la biblia antes del diluvio y la serpiente resultó mucho más sana pero no era venenosa. con lo del ratón y el elefante, la cosa es que no había miedo entre los animales en ese entonces, todo eso lo dice la biblia.

A ver, Dandan, demuéstrame dónde dice la Biblia eso que afirmas.

dandan
12-03-07, 09:36 PM
Además, dandan, por qué madres crees en los dinosaurios cuando ni siquiera están mencionados en la Biblia?

la palabra dinosaurio se inventó en el siglo XIX

posiblemente eran llamados Dragones, y estos si están mencionados en la biblia.


En otras palabras, tú crees en dragones, minotauros, unicornios, sagitarios y sirenas.

Chido.

en Dragones si, de hecho hay un documental en animal planet sobre un dragón que se encontró congelado, aparte hay un esqueleto de T-Rex con marcas de fuego aparentemente dirigidos, bueno eso según animal planet, hay leyendas de dragones en todo el mundo, ¿no te parece casualidad que los ingleses y lo japones hablen de dragones? aparte es químicamente posible que un animal respire fuego, pero en fin supongamos que toda esta evidencia son un fraude USTEDES CREEN EN UN ESLABÓN PERDIDO ENTRE SIMIO Y HUMANO Y JAMÁS SE A ENCONTRADO Y nisiquiera se a demostrado que es posible que un humano salgo de un no-humano así que sus creencias son igual de religiosas que las mias, y son igual de fanáticos que yo.

¿por qué está mal creer en dragones y está bien creer en el supusto eslabón perdido?

Lady_Cyber
12-03-07, 09:44 PM
en Dragones si, de hecho hay un documental en animal planet sobre un dragón que se encontró congelado, aparte hay un esqueleto de T-Rex con marcas de fuego aparentemente dirigidos, bueno eso según animal planet, hay leyendas de dragones en todo el mundo, ¿no te parece casualidad que los ingleses y lo japones hablen de dragones? aparte es químicamente posible que un animal respire fuego,

Ayyy, Dandan, para empezar, ese programa era del Discovery Channel, no del Animal Planet, y, más importante, era ficticio. Trataba sobre la situación hipotética de llegar a encontrar restos congelados de un dragón.

Es más, para tu desilusión, todo ese programa era sobre situaciones hipotéticas, no reales.

Me chocan las personas que afirman que la Biblia dice cosas que no dice, pero te daré el beneficio de la duda, y te pregunto nuevamente:

¿Dónde dice la Biblia las cosas que afirmaste sobre los animales y el Diluvio?

Spiderman
12-03-07, 09:46 PM
la palabra dinosaurio se inventó en el siglo XIX

posiblemente eran llamados Dragones, y estos si están mencionados en la biblia.

Y posiblemente, convivieron con los humanos de entonces, no es cierto? :lol:



en Dragones si, de hecho hay un documental en animal planet sobre un dragón que se encontró congelado, aparte hay un esqueleto de T-Rex con marcas de fuego aparentemente dirigidos, bueno eso según animal planet, hay leyendas de dragones en todo el mundo, ¿no te parece casualidad que los ingleses y lo japones hablen de dragones? aparte es químicamente posible que un animal respire fuego, pero en fin supongamos que toda esta evidencia son un fraude USTEDES CREEN EN UN ESLABÓN PERDIDO ENTRE SIMIO Y HUMANO Y JAMÁS SE A ENCONTRADO Y nisiquiera se a demostrado que es posible que un humano salgo de un no-humano así que sus creencias son igual de religiosas que las mias, y son igual de fanáticos que yo.

¿por qué está mal creer en dragones y está bien creer en el supusto eslabón perdido?

Cómo se ve que no viste el documental completo: era ciencia ficción!!! :lol: :lol: :lol:

Hicieron un documental sobre el hipotético caso de la existencia de dragones. :010:

Carambas, dandan, realmente no hay forma de ayudarte. :3de7:

Spiderman
12-03-07, 09:47 PM
Ayyy, Dandan, para empezar, ese programa era del Discovery Channel, no del Animal Planet, y, más importante, era ficticio. Trataba sobre la situación hipotética de llegar a encontrar restos congelados de un dragón.

Es más, para tu desilusión, todo ese programa era hipotético.

Disculpa por repetir lo que dijiste, es que este wey verdaderamente está para ripley.

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

dandan
12-03-07, 09:54 PM
Cómo se ve que no viste el documental completo: era ciencia ficción!!!

Hicieron un documental sobre el hipotético caso de la existencia de dragones.

Carambas, dandan, realmente no hay forma de ayudarte
la verdad no lo vi completo, pero de todos modos te repito lo que dije

pero en fin supongamos que toda esta evidencia son un fraude USTEDES CREEN EN UN ESLABÓN PERDIDO ENTRE SIMIO Y HUMANO Y JAMÁS SE A ENCONTRADO Y nisiquiera se a demostrado que es posible que un humano salgo de un no-humano así que sus creencias son igual de religiosas que las mias, y son igual de fanáticos que yo.

incluso si no hubiera evidencia de la existencia de los dragones, estoy igual que ustedes con el eslabón perdido, la diferencia es que ustedes tienen el descaro de llamarlo ciencia yo por lo menos admito que lo mio es religión.

Spiderman
12-03-07, 10:04 PM
Sería difícil indicar en la época moderna otro pontificado en el que el diálogo con el mundo de la ciencia fuera tan intenso como el llevado a cabo por Juan Pablo II. (Cf. la antología: Robert J. Russell – William Stoeger – George V. Coyne [ed.], John Paul II on Science and Religion: Reflections on the New View from Rome, Vatican Observatory, Vatican City 1990.) Una manifestación muy significativa de esta apertura es el mensaje dirigido a la Academia Pontificia de las Ciencias, del 22 de octubre de 1996, referido a la teoría de la evolución. Este mensaje aporta una importante clarificación para las controversias en que se ven envueltos los filósofos y los teólogos desde que Charles Darwin formuló su teoría de la selección natural. Sin vincularse con el darwinismo, que es una de las formas posibles del evolucionismo, Juan Pablo II determina el horizonte interpretativo en el que pueden cooperar de modo constructivo el pensamiento cristiano y las diversas formas del evolucionismo. Al calificar el evolucionismo como "teoría metacientífica", y no "científico-natural", Juan Pablo II indica que no se refiere a una de las versiones existentes de la teoría de la evolución, sino que habla del evolucionismo como de un paradigma interpretativo. Dentro de este paradigma, el filósofo teísta puede tratar los miles de millones de años de la evolución cósmica como la revelación del Logos divino, cuya presencia no se revela en las lagunas de nuestro conocimiento, sino en la descripción matemática de la naturaleza, en sus simetrías, o en la posibilidad de realizar previsiones efectivas.

http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/cultr/documents/rc_pc_cultr_15121999_doc_iii-1998-sym_en.html

Más adelante, en la misma liga:

El mensaje de Juan Pablo II a la Academia Pontificia de las Ciencias del 22 de octubre de 1996, concreta esas palabras en la imagen evolutiva de la naturaleza. El Papa subraya que la Academia Pontificia de las Ciencias constituye el "senado científico" de la Iglesia, que tiene como vocación el servicio a la verdad, el cual hace posible un diálogo sincero y auténtico entre la Iglesia y la ciencia actual. En el umbral del tercer milenio, el cristiano no puede ignorar el papel excepcional de la ciencia en las transformaciones de la civilización actual. Ha de buscar respuestas constructivas a las preguntas acerca de las relaciones entre la visión científica y religiosa del mundo, que preocupan a muchas mentes. En estas preguntas es difícil evitar la referencia a la problemática de la evolución. Juan Pablo II, al hacer referencia a las anteriores declaraciones de Pío XII, subraya que no se puede tratar ya a la teoría de la evolución únicamente como una hipótesis. Las investigaciones científicas, desarrolladas independientemente entre sí, en diversas disciplinas, conducen a una conclusión común: muestran el universo en evolución como una realidad, y las diversas teorías de la evolución intentan explicar esa realidad. La variedad de tales teorías depende tanto de los diferentes supuestos científicos (por ejemplo, en la determinación de los mecanismos de la evolución), como de los distintos supuestos filosóficos, que inspiran una visión unitaria del mundo.

:lol: :lol: :lol:

Spiderman
12-03-07, 10:05 PM
Chida tu religión, asshole!

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

dandan
12-03-07, 10:21 PM
a mi me vale madres lo que diga el papa

Craneo
12-03-07, 10:49 PM
si suponemos que el diluvio fue real ¿que evidencia esperarías encontrar?
la biblia no castigaba el insesto hasta la época de Moises.


¿si fue un diluvio local, porqué noe construyó un Arca? ¿por qué mejor no se fue de vacaciones a Europa mientras mesopotamia se inundaba?Mi estimado dandan, yo aun soy creyente de la existencia de un dios creador y todo poderoso porque aun no hay respuestas cientificas para los misterios del origen de la materia, del universo, no hay respuesta para defirnir lo eterno, lo infinito, etc....Pero tambien tengo enormes dudas sobre la infalibidad de la biblia, tengo dudas de que sea la palabra de dios...A veces leo algo de la biblia o entro en algun foro de religion y me inundan las dudas de que todo haya sido como dice la biblia, creemos en un dios INVENTADO por los judios y mas aun, creemos en el cristianismo, algo que ni siquiera los mismos judios, los inventores del dios jehova creen...Creemos en un dios que adolece de muchas de las debilidades humanas, un ser que se canso al crear el universo, como que le costo mucho esfuerzo a un ser todo ominpotente y eterno y que como un dios puede hacer que las cosas sean con el solo hecho de asi desearlo u ordenarlo, no lo veo haciendo planetas con las manos ni prendiendo soles con magia...Empiezas a leer la biblia, empiezas con el genesis y se te quita toda intencion de seguir leyendo esa historieta...Debes de poner de tu parte logica para razonar en la simple posibilidad de un diluvio universal que ANIQUILO TODA LA VIDA DEL PLANETA, vidas de inocentes y culpables, ponte a pensar un poquito de la cantidad de agua que se necesitaria para cubrir la faz de la tierra hasta los 2mil o 4mil metros sobre el nivel del mar, ponte a pensar de donde podria salir toda esa gigantesca cantidad de agua porque tu sabes muy bien que la lluvia es condensacion de nubes y las nubes es agua que se evapora, ES AGUA YA EXISTENTE en su estado gaseoso...Ponte a pensar a donde se irian esa enormes cantidades de agua...PONTE A PENSAR COMO LLENARIAS TODAS MESETAS Y LLANURAS DEL PLANETA CON AGUA QUE TENDRIA QUE SUPERAR LA ALTURA DE LAS MONTAÑAS PARA PODER MATAR TODA VIDA EXISTENTE, ALGUNOS CALCULAN CONSERVADORAMENTE QUE SE NECESITARIAN DE 3 A 5 VECES EL TOTAL DEL AGUA CONTENIDA EN TODOS LOS MARES, LAGOS Y OCEANOS DEL PLANETA PARA INUNDAR TOTALMENTE EL PLANETA y despues ¿donde drenarias toda esa agua??? suponiendo que por obra y poder de dios saliera de las nubes magica que tendrian que descargar una cantidad de agua dia y noche de tal manera que desplazaria hasta el aire y te asfixiarias...Ponte un poquito a pensar en las dimenciones del arca, en la biblia vienen las medidas y te vas a dar cuenta de que no era un supertanquero petrolero ni un supercrucero, era una embarcacion pequeña en la que si subias un verdadero zoologico al que aparte le tendrias que embarcar su comida PARA 40 DIAS te vas a dar cuenta de que todo no es mas que una leyenda...Aparte de que como ya te dijeron, le podrian llamar un diluvio a un fenomeno atmosferico que les inundara sus tierras, algo que seria lo mismo para china que para los aztecas, pero fue solo algo LOCAL, no habia posibilidad de que Noe supiera si en china o en america TAMBIEN estaba lloviendo a cantaros e inundandose hasta las crestas de las sierras mas altas de los Incas en peru o de las montañas del himalaya o de los andes suizos...las fechas tambien te dicen todo, los continentes y sus cadenas montañosas tienen ya MILLONES DE AÑOS que se formaron, la fecha de 4400 años no checa ni con culturas antiguas como la china...Saludotes dandan...:1as8::1as8::1as8:

Mazdak
12-03-07, 11:11 PM
Bueno... aquí hay un dilema, dandan expresa: "yo por lo menos admito que lo mio es religión.". Y ahora, ¿qué debe hacer el foro?

¿El hacer mofa de sus creencias es intolerancia?

Saludos.

Ahuizotl
12-03-07, 11:31 PM
la verdad no lo vi completo, pero de todos modos te repito lo que dije


pero en fin supongamos que toda esta evidencia son un fraude USTEDES CREEN EN UN ESLABÓN PERDIDO ENTRE SIMIO Y HUMANO Y JAMÁS SE A ENCONTRADO Y nisiquiera se a demostrado que es posible que un humano salgo de un no-humano así que sus creencias son igual de religiosas que las mias, y son igual de fanáticos que yo.


¿De dónde sacas tantas pendejadas?

Cuando veas la tele, ¡Pon atención!

Y por cierto, ¿qué edad tienes? porque yo hace varias décadas que no oigo hablar sobre la tontería del eslabón perdido. En la tele hace 30 años que no se menciona esa frase sin sentido.

¿Cuántos años llevas chupando? lo digo por el daño cerebral tan profundo.



yo por lo menos admito que lo mio es religión.

No, lo tuyo es simple y llana pendejez.

dunkeleith2000
13-03-07, 08:44 AM
¿El eslabón perdido?

¿En que momento un mono se convirtió en humano?

Evidentemente la humanidad es obra de Dios, lo otro no es nada mas que ideología burguesa para intentar hacer creer a la gente que son animales, cosa que consiguen a menudo.

dandan
13-03-07, 08:52 AM
[QUOTE]cantidad de agua que se necesitaria para cubrir la faz de la tierra hasta los 2mil o 4mil metros sobre el nivel del mar, ponte a pensar de donde podria salir toda esa gigantesca cantidad de agua porque tu sabes muy bien que la lluvia es condensacion de nubes y las nubes es agua que se evapora
En los océanos, montañas y polos hay agua suficiente para cubrir la tierra, antes del diluvio no había montañas! ¿de donde salió el agua? la biblia también lo explica, aparte de la lluvia salía agua de cámaras de agua subterraneas eso dice la biblia.

y despues ¿donde drenarias toda esa agua???
¿no hay suficiente agua en los océanos?

dimenciones del arca, en la biblia vienen las medidas y te vas a dar cuenta de que no era un supertanquero petrolero ni un supercrucero, era una embarcacion pequeña en la que si subias un verdadero zoologico al que aparte le tendrias que embarcar su comida PARA 40 DIAS te vas a dar cuenta de que todo no es mas que una leyenda...
había espacio suficiente, algunos expertos calculan 16,000 parejas de animales, si suponemos que cada uno es del tamaño de una oveja habría espacio suficiente.

Aparte de que como ya te dijeron, le podrian llamar un diluvio a un fenomeno atmosferico que les inundara sus tierras, algo que seria lo mismo para china que para los aztecas, pero fue solo algo LOCAL
en primer lugar si fue local ¿para qué construyeron el arca? aparte si fue local ¿porqué hay leyendas de diluvios en todas partes del mundo ¿los chonos le dijeron a los toltecas por teléfono?

no habia posibilidad de que Noe supiera si en china o en america TAMBIEN estaba lloviendo a cantaros e inundandose hasta las crestas de las sierras mas altas de los Incas en peru o de las montañas del himalaya o de los andes suizos...las fechas tambien te dicen todo, los continentes y sus cadenas montañosas tienen ya MILLONES DE AÑOS que se formaron, la fecha de 4400 años no checa ni con culturas antiguas como la china...Saludotes dandan...:1as8::
de donde sacaste esas fechas? aparte el que noe no supiera no significa nada, Dios es el que sabía

dandan
13-03-07, 08:57 AM
¿De dónde sacas tantas pendejadas?

Cuando veas la tele, ¡Pon atención!

Y por cierto, ¿qué edad tienes? porque yo hace varias décadas que no oigo hablar sobre la tontería del eslabón perdido. En la tele hace 30 años que no se menciona esa frase sin sentido.

¿Cuántos años llevas chupando? lo digo por el daño cerebral tan profundo.



No, lo tuyo es simple y llana pendejez.

entonces como quieres que llame al animal hipotético entre el simio y el humano?

Mataperros_69
13-03-07, 09:22 AM
Dandan, leerte es una experiencia unica en este foro. No puedo cerrar la boca del asombro.

:lol:

Tannat
13-03-07, 09:29 AM
Sigo insistiendo que este es un Foro SIN DIGNIDAD NI RESPETO.

Que nadie haya baneado a Dandan a la fecha, demuestra que los adminstradores "cobran una lana" del susodicho. No encuentro otra explicación a esto.

:-)

Morgana
13-03-07, 10:07 AM
Orale con Dadan, se me hace que él es el eslabon perdido.


Si viste el programa de los dragones, también te suguiero que veas el programa donde se explica porque es imposible que haya existido alguna vez un diluvio universal asi como lo plantea la biblia.
Una cosa es aceptar y seguir las enseñanzas de una religión y otra cerrar la mente y despedirse del sentido común y creer a pie juntillas las leyendas y mitos creados en la antiguedad para explicar algo que iba más allá de su entendimiento y su conocimiento.

Spiderman
13-03-07, 11:21 AM
a mi me vale madres lo que diga el papa

Te cae? Podrías decirme, entonces, cuál es tu religión?

Matucci
13-03-07, 12:11 PM
A veces me dan ganas de opinar al leer tanta insensatez (por llamarle bonito), pero me gana la risa, y el sentido común me dice que sería pura pérdida de tiempo y además hace tiempo que renuncié a la vocación de redentor de ingenuos y almas perdidas. Mejor es disfrutar de este tipo de temas y admirar el esfuerzo de quienes se toman el tiempo y la molestia de golpear las rocas con martillos de esponja... en los foros hay tantas rocas gigantes.

Saludos
:puro:

dandan
13-03-07, 05:11 PM
Te cae? Podrías decirme, entonces, cuál es tu religión?

creo en lo que dice la biblia, no en lo que dice el papa

corngenius
13-03-07, 05:19 PM
Lo de los 20 animales es un decir. Tu crees que a UN sólo hombre y seguramente un poco pendejo y viejo como Moisés le iba a dar tiempo de reunir las ciento de miles de especies existentes, cada variedad de araña, los 145 tipos de hormigas, y demas pendejadas cuando según dice ( quien sabe, quizas tambien nos engañan) que rondaba los 60 años. Ah, y ah pie, o en burro através de toda Pangea. Si asi es, Ese tal Moisés era todo un biólogo superhumano volador con el cual darwin se quedaria pendejo. Claro, usaba solo piedras, palos, y metales, pero era un coco el moises.

Yo creo que estas de acuerdo conmigo, en que eso imposible. Entonces, debes comprender que lo de moisés no es más que una historia bonita que los antiguos jueces inventaron para adornar un poco más la benevolanza del señor. He ahí cuando uno se da cuenta que es una metáfora. Al igual que lo de Adán y Eva.

Ahora, que si aparte desconfias de la ciencia probada, tira todos tus libros de cálculo y química, seguramente estan escritos por trogloditas que no evolucionaron.

dandan
13-03-07, 05:52 PM
Lo de los 20 animales es un decir. Tu crees que a UN sólo hombre y seguramente un poco pendejo y viejo como Moisés le iba a dar tiempo de reunir las ciento de miles de especies existentes, cada variedad de araña, los 145 tipos de hormigas, y demas pendejadas cuando según dice ( quien sabe, quizas tambien nos engañan) que rondaba los 60 años. Ah, y ah pie, o en burro através de toda Pangea. Si asi es, Ese tal Moisés era todo un biólogo superhumano volador con el cual darwin se quedaria pendejo. Claro, usaba solo piedras, palos, y metales, pero era un coco el moises.

Yo creo que estas de acuerdo conmigo, en que eso imposible. Entonces, debes comprender que lo de moisés no es más que una historia bonita que los antiguos jueces inventaron para adornar un poco más la benevolanza del señor. He ahí cuando uno se da cuenta que es una metáfora. Al igual que lo de Adán y Eva.

Ahora, que si aparte desconfias de la ciencia probada, tira todos tus libros de cálculo y química, seguramente estan escritos por trogloditas que no evolucionaron.

ningún Moises era Noe, Noe tuvo 100 años para hacer su arca, aparte y se calculan 16000 parejas en el arca, noe no tuvo que buscar a nadie, se supone que los animales llegaron a él, y pensemos un poquito, noe no se fue a México por un lobo mexicano y luego al polo norte por un oso polar, seguramente noe agarró a un par de perros y un par de osos que vivan cerca de la casa de Noe. y bueno las ormigas y las arañas sobrevivirían a un diluvio sin el arca, lógicamnete tampoco subieron a ballenas y salmones.

¿por qué es imposible creer en en el diluvio? el arca era bastante grande, noe no tuvo que menter a un perro chihuahua, uno salchicha, un lobo y un zorro, sólo metió a un par de caninos, no metió a un elefante africano, un mamut y un elefante aciático, metió a una pareja, y por sierto pudieron ser elefantes cachorros, no tiene que meter a los más grandes, una vez que bajaron del arca pudo haber una edad de hielo que conectara a los continentes, finalmente ustedes también creen en una edad de hielo, la diferencia es la fecha, que con mucho gusto la podríamos discutir. Si Dios destruyó el mundo con el diluvio entonces el mundo perdiluviano pudo ser completamente diferente, y de hecho lo fue, al menos según lo que dice la biblia. hay evidencia de un diluvio.

RedsharkO
13-03-07, 06:57 PM
creo en lo que dice la biblia, no en lo que dice el papa

Ya lo perdimos para siempre... Con eso de que se toma al pie de la letra la biblia, se me hace que Dandan no es católico, a de ser Pentecostal.


Snake Handling, which began in 1913, was originally developed from the Pentecostal Church, it being confined for the most part to the Southern Appalachian Mountain areas of West Virginia, Virginia, Tennessee, North Carolina, and Georgia. "Snake Handlers" belong to the Church of God with Signs Following, which divided from the Pentecostal Holiness Church. Bible historians claim the practice of snake handling is based on Mark. 16:17-18: "And these signs shall follow them that believe; in my name they shall cast out devils; they shall speak with new tongues: they shall take up serpents and if they cast out devils; they shall speak with new tongues: they shall take up serpents and if they drink any deadly thing, it shall not hurt them; they shall lay hands on the sick and they shall recover." These church members actually handle poisonous snakes, usually rattlers, and drink strychnine during services. Getting into the spirit precedes these acts. Handlers are occasionally bitten, sometime fatally. This is believed to come to pass when their faith of spirit wavers. Snake handling still occurs at church services in the Appalachians, even though local laws forbid it.

Darck_mario
13-03-07, 07:03 PM
Todos los creacionistas son de alguna secta cristiana ajena al catolicismo...

Spiderman
13-03-07, 07:03 PM
ningún Moises era Noe, Noe tuvo 100 años para hacer su arca, aparte y se calculan 16000 parejas en el arca, noe no tuvo que buscar a nadie, se supone que los animales llegaron a él, y pensemos un poquito, noe no se fue a México por un lobo mexicano y luego al polo norte por un oso polar, seguramente noe agarró a un par de perros y un par de osos que vivan cerca de la casa de Noe. y bueno las ormigas y las arañas sobrevivirían a un diluvio sin el arca, lógicamnete tampoco subieron a ballenas y salmones.
A wilson! Como en el medio oriente abundan los osos, no tuvo problema alguno; tampoco con las jirafas, ni con los canguros, quienes compartían la puerta de al lado. Enfrente, por cierto, vivía Mahmud, quien tenía por mascotas a un par de zarigüeyas, un trío de suricatas y una bola de chinchillas. Y no descartemos al loco de Ebenezer, quien tenía una manada de bisontes pastando en su jardín.


¿por qué es imposible creer en en el diluvio? el arca era bastante grande, noe no tuvo que menter a un perro chihuahua, uno salchicha, un lobo y un zorro, sólo metió a un par de caninos, no metió a un elefante africano, un mamut y un elefante aciático, metió a una pareja, y por sierto pudieron ser elefantes cachorros, no tiene que meter a los más grandes, una vez que bajaron del arca pudo haber una edad de hielo que conectara a los continentes, finalmente ustedes también creen en una edad de hielo, la diferencia es la fecha, que con mucho gusto la podríamos discutir. Si Dios destruyó el mundo con el diluvio entonces el mundo perdiluviano pudo ser completamente diferente, y de hecho lo fue, al menos según lo que dice la biblia. hay evidencia de un diluvio.

No, no hay tal. Hay evidencias, sí, de grandes inundaciones focalizadas en torno al mar negro y caspio, así como en lo que hoy es Irak. El "diluvio" bíblico no fue sino una gran inundación que coincidió con el derretimiento glaciar, hace unos 6,000 años.

dandan
13-03-07, 07:43 PM
A wilson! Como en el medio oriente abundan los osos, no tuvo problema alguno; tampoco con las jirafas, ni con los canguros, quienes compartían la puerta de al lado. Enfrente, por cierto, vivía Mahmud, quien tenía por mascotas a un par de zarigüeyas, un trío de suricatas y una bola de chinchillas. Y no descartemos al loco de Ebenezer, quien tenía una manada de bisontes pastando en su jardín.
en primer lugar asumes que noe construyó su arca en medio oriente, y creo que la biblia no lo dice y en segundo lugar asumes que los animales vivían en los mismos lugares que ahora. sabemos que no es verdad, por ejemplo hoy sólo hay marsupiales en australia pero hay fósiles de ellos en asia, lo que quiere decir que los marsupiales antes vivían en asia. según la biblia los animales no se atacaban entre si, y había alimento de sobra en cualquier lugar, por lo que es lógico que todos los animales vivan revueltos en todos lados.




No, no hay tal. Hay evidencias, sí, de grandes inundaciones focalizadas en torno al mar negro y caspio, así como en lo que hoy es Irak. El "diluvio" bíblico no fue sino una gran inundación que coincidió con el derretimiento glaciar, hace unos 6,000 años.
spider, y si fue un diluvio local ¿por qué noe contruyó el arca? aparte si no hubo un diluvio ¿por qué hay almejas fosilisadas en el everest?

Spiderman
13-03-07, 09:12 PM
en primer lugar asumes que noe construyó su arca en medio oriente, y creo que la biblia no lo dice

Órale!!! En dónde más, si no, dandan? En China? En Mesoamérica? En España? Noé, de haber existido, era miembro del pueblo elegido porque su linaje se remonta a Abraham. Eso sí está en la Biblia, así que déjate de mamadas: Noé construyó el arca en Medio Oriente.


y en segundo lugar asumes que los animales vivían en los mismos lugares que ahora. sabemos que no es verdad, por ejemplo hoy sólo hay marsupiales en australia pero hay fósiles de ellos en asia, lo que quiere decir que los marsupiales antes vivían en asia. según la biblia los animales no se atacaban entre si, y había alimento de sobra en cualquier lugar, por lo que es lógico que todos los animales vivan revueltos en todos lados.

Por supuesto que los animales de la época de Noé vivían en los mismo lugares que hoy. Y desde que la naturaleza existe, la lucha por la supervivencia acontece diariamente, ese el drama de la vida, así que tu descripción de mundo corresponde al de los cuentos de hadas.


spider, y si fue un diluvio local ¿por qué noe contruyó el arca? aparte si no hubo un diluvio ¿por qué hay almejas fosilisadas en el everest?

Antes que te haga trizas, responde: sabes lo que es la tectónica de placas?


Y ya para terminar, haz el favor de no consultar más tus fuentes:

http://www.answersingenesis.org/Espanol/docs/spanishdino.asp
http://www.answersingenesis.org/Espanol/docs/0811dinosarca.asp

:lol: :lol: :lol: :lol:

Craneo
13-03-07, 10:13 PM
En los océanos, montañas y polos hay agua suficiente para cubrir la tierra, antes del diluvio no había montañas! ¿de donde salió el agua? la biblia también lo explica, aparte de la lluvia salía agua de cámaras de agua subterraneas eso dice la biblia.
Mi estimado dandan; vamos usando un poquito de logica, el agua en los oceanos no te sirve para cubrir los continentes, a menos que saques toda el agua de un lado para cubrir otro, el agua de los oceanos se quedo donde esta, en las montañas no hay agua suficiente ni para darle agua a sus ciudades aledañas, y el agua de los polos elevaria el nivel de los oceanos solo unos metros, entiende esto; no seria suficiente para CUBRIR LA FAZA DE LA TIERRA hasta los mas de 3mil metros de los sitios donde vivian algunas culturas...Las camaras subterraneas no contenian a mas de 5 veces la cantidad de los oceanos ¿o si?...
¿no hay suficiente agua en los océanos?
Aqui en este punto la pregunta era ¿DONDE VAS A DRENAR EL AGUA DEL DILUVIO??? y si tu respuesta es que en los oceanos te equivocas, los oceanos ya estaban llenos, debes entender que para cubrir la faz de la tierra es necesario elevar el nivel de los oceanos, de otra manera ocurriria lo de hoy, que el agua de lluvia, de las inundaciones SE DRENA HACIA LOS OCEANOS...
había espacio suficiente, algunos expertos calculan 16,000 parejas de animales, si suponemos que cada uno es del tamaño de una oveja habría espacio suficiente.
¿Porque no das las dimenciones de la arca??? ¿que acaso no era de unos 150 metros de largo por unos 30 metros de ancho o de alto, ya ni me acuerdo??? por otro lado, hay especies que se puede pensar que evolucionaron de un solo especimen, como los perros, pero hay cientos de miles que NO, por lo que no todos eran del tamaño de ovejas y la comida de todos NO puede ser igual, un leon no come pasto, por ejemplo...
en primer lugar si fue local ¿para qué construyeron el arca? aparte si fue local ¿porqué hay leyendas de diluvios en todas partes del mundo ¿los chonos le dijeron a los toltecas por teléfono?
El arca se pudo haber construido para salvar la familia y pertenencias de Noe de alguna inundacion local, pero de ninguna manera se puede argumentar que fue para salvar una pareja de TODAS LAS ESPECIES VIVIENTES, y hablando de las leyendas de inundaciones en algunas culturas ¿acaso te has puesto a investigar si todas hablan de una inundacion en la misma fecha??? ¿hablan de solo una o de varias??? ¿o acaso estan hablando de inundaciones en epocas diferentes???, las inundaciones ocurren en muchas partes del mundo y algunas son de gran magnitud, en las que hasta donde te alcanza la vista esta inundado, eso daria pie a una leyenda de una gran inundacion en las que con el alcance que tenian las culturas ancestrales podrian creer que se inundo toda la tierra que ellos conocian, ni siquiera sabian de otros pueblos en otros continentes...
de donde sacaste esas fechas? aparte el que noe no supiera no significa nada, Dios es el que sabía
Las montañas no tienen 4400 años de que se formaron, eso si te lo pueden demostrar los geologos...

Como sea, el que es religioso podra ver los capitulos de la creacion en la biblia como algo veridico, pero un esceptico tendera a investigar mas alla de la Fe y con los conocimientos de estos dias un analisis critico no lo soportan los capitulos biblicos, solo te aconsejaria que meditaras un poco acerca de la posibilidad de que la biblia no es para tomarse en forma literal, es solo una historieta de humanos que mas que nada conlleva un mensage de amor entre semejantes y reglas para subsistir entre nosotros...

No mataras es uno de los mandamientos que Jehova le dio a Moises, y sin embargo el rey David ASESINA AL ESPOSO DE UNA MUJER QUE LE GUSTO PARA QUEDARSE CON ELLA, no mataras dice la biblia, es una ley de dios y sin embargo MOISES ASESINA A UN EGIPCIO POR EL SOLO HECHO DE QUE NO LE GUSTO QUE EL EGIPCIO ESTUVIERA GOLPEANDO A UN JUDIO...

La biblia esta llena de asesinatos, en los que el mismo Jehova asesina a los que considera sus enemigos a pesar de que se dice que todos somos hijos del mismo dios, es una biblia sangrienta, llena de amenazas de muerte, de condenas para los simples mortales pero no para sus favoritos, un dios que impone "pruebas" escalofriantes como el de ordenarte MATAR a tu propio hijo EN SACRIFICIO A EL, aun y que haya detenido a Abraham en el ultimo momento...

La biblia esta escrita por humanos, en ningun lado dejo Jesus algo de su propia mano a pesar de que era su obligacion hacerlo, lo dejo todo a las leyendas, a la tradicion oral, al cuento...

Y ya no te confundo mas, saludotes dandan...:paranoico :paranoico :paranoico

Kana
13-03-07, 10:25 PM
No mataras es uno de los mandamientos que Jehova le dio a Moises, y sin embargo el rey David ASESINA AL ESPOSO DE UNA MUJER QUE LE GUSTO PARA QUEDARSE CON ELLA, no mataras dice la biblia, es una ley de dios y sin embargo MOISES ASESINA A UN EGIPCIO POR EL SOLO HECHO DE QUE NO LE GUSTO QUE EL EGIPCIO ESTUVIERA GOLPEANDO A UN JUDIO...


Bueno, sólo quiero hacer un comentario: David sí cometió ese asesinato, PERO QUÉ CARO LE SALIÓ. Una serie de desgracias cayeron sobre su familia después de eso, de hecho perdió 3 hijos en consecuencia (un bebé que tuvo con Betsabé -la mujer por la que cometió el asesinato-, Amnón y Absalón). Moisés, estuvo exiliado en el desierto... o sea, no quedaron impunes.

Sin embargo, es cierto, el antiguo testamento muestra a un Dios más iracundo, duro y sangriento, por decirlo así. Tal vez las personas en aquel entonces no poseían las bases suficientes para comprender otro tipo de ley.


Saludos...

Craneo
13-03-07, 10:55 PM
Bueno, sólo quiero hacer un comentario: David sí cometió ese asesinato, PERO QUÉ CARO LE SALIÓ. Una serie de desgracias cayeron sobre su familia después de eso, de hecho perdió 3 hijos en consecuencia (un bebé que tuvo con Betsabé -la mujer por la que cometió el asesinato-, Amnón y Absalón). Moisés, estuvo exiliado en el desierto... o sea, no quedaron impunes.

Sin embargo, es cierto, el antiguo testamento muestra a un Dios más iracundo, duro y sangriento, por decirlo así. Tal vez las personas en aquel entonces no poseían las bases suficientes para comprender otro tipo de ley.


Saludos...Algo que no me parece justo de un dios todo amor; ¿porque se ensaño en los hijos de david matandolos para purgar el pecado de su padre??? ¿porque si los hijos son INOCENTES de lo que hagan sus padres??? por otro lado ¿como es posible que a pesar de ser david UN ASESINO aun asi sea un descendiente de él el elegido como su hijo en la tierra??? ¿Jesus descendiente de un asesino???...

El caso de moises ¿porque arrastrar a todo un pueblo al sufrimiento por el pecado de un solo hombre??? ¿que no era mas justo castigar solo al asesino y no todo a un pueblo INOCENTE de ese asesinato???...

Y como muestra de un dios iracundo veamos como fue capaz de ASESINAR a todos los INOCENTES primogenitos de los egipcios solo porque su rey no se sometia a liberar a los judios ¿que pizca de culpa tenian esos INOCENTES primogenitos??? NINGUNA!!! pero pagaron con sus vidas la terquedad de otro y la ira de un dios...

Para mi es ya muy dificil abrir una biblia, no puedo entender a un dios judio tan retorcido...:grr: :grr: :grr:

Mazdak
13-03-07, 11:08 PM
La historia del Arca de Noé, según los capítulos 6 al 9 del libro del Génesis, comienza con que al observar Yahvé el comportamiento malvado del hombre, le pesó haberle creado y se indignó en su corazón. Decide inundar la tierra y destruir todo tipo de ser viviente. Sin embargo, encontró a un buen hombre que hayó gracia ante sus ojos, Noé "un hombre justo y cabal entre la gente de su tiempo", y decidió que a él le correspondería mantener el linaje de los hombres. Yaveh dijo a Noé que construyera un arca, y que llevara con él a su esposa, a sus hijos Sem, Cam y Jafet, y las esposas de éstos. Adicionalmente, tenía que llevar de todos los animales puros debia tomar siete parejas, y de los impuros una pareja, macho y hembra, y para suministrarles alimentos, le dijo que tomara y almacenara la comida necesaria.[1]


http://es.wikipedia.org/wiki/Arca_de_No%C3%A9

Kana
13-03-07, 11:12 PM
Algo que no me parece justo de un dios todo amor; ¿porque se ensaño en los hijos de david matandolos para purgar el pecado de su padre??? ¿porque si los hijos son INOCENTES de lo que hagan sus padres??? por otro lado ¿como es posible que a pesar de ser david UN ASESINO aun asi sea un descendiente de él el elegido como su hijo en la tierra??? ¿Jesus descendiente de un asesino???...

David y Moisés se arrepintieron de sus pecados, en la Biblia dice que si te arrepientes de corazón de algo que hiciste (y obviamente junto con el propósito de no volver a pecar), tu pecado queda perdonado. Eso es lo que hace este Dios que es todo amor.



Y como muestra de un dios iracundo veamos como fue capaz de ASESINAR a todos los INOCENTES primogenitos de los egipcios solo porque su rey no se sometia a liberar a los judios ¿que pizca de culpa tenian esos INOCENTES primogenitos??? NINGUNA!!! pero pagaron con sus vidas la terquedad de otro y la ira de un dios...

Para mi es ya muy dificil abrir una biblia, no puedo entender a un dios judio tan retorcido...:grr: :grr: :grr:


Te recomiendo que la abras en el Nuevo Testamento, donde la Ley es perfeccionada por medio de las enseñanzas de Jesús.


Saludos.

Morgana
14-03-07, 09:49 AM
A ver... ¿No se supone que según los fanáticos que se tomane el génesis literal, afirman que Dios creo la tierra tal cual es hoy (eso lo oi de un pastor que por lo que estaba diciendo parecía estar bien pacheco?
¿Si la evolución no existe, entonces como un par de elefantes y un par de perros (que no sería al revés: los lobos dan lugar a las diferentes razas de perros??) dieron origen a otras especies?
¿Si no había montañas antes del diluvio, cómo es posible que el arca terminara en la punta del monte Ararat?
No solo el sentido común nos indica que esto es solo un mito más, sino que la ciencia ha demostrado que es imposible... y si quieres saber investigale muchacho.

Spiderman
14-03-07, 04:59 PM
Me causa mucha pena ver cómo hay gente tipo dandan, que andan por la vida creyendo a pies juntillas en libros como el génesis. Si me dijeran que créen en libros como los de los Reyes o de los Jueces, se los paso porque poséen una buena carga histórica real en cuanto a las descripciones de sitios, ciudadelas, personajes, eventos, etc., que ya han sido plenamente corroborados.

Pero que me salgan con la jalada de que los fósiles se forman rápido, que los T. Rex pastaban junto a las vacas, que los dragones existieron y que no había montañas en el planeta hasta que entró la maldad al mundo cuando el león se comió a la cebra...

Sería bueno averiguar cuál es, actualmente, la religión más nociva para el ser humano en todos los ámbitos.

dandan
14-03-07, 06:45 PM
Antes que te haga trizas, responde: sabes lo que es la tectónica de placas
si ¿con que teoría religiosa me vas a salir?


¿Si la evolución no existe, entonces como un par de elefantes y un par de perros (que no sería al revés: los lobos dan lugar a las diferentes razas de perros??) dieron origen a otras especies?
¿Si no había montañas antes del diluvio, cómo es posible que el arca terminara en la punta del monte Ararat?
.
esas son preguntas muy fáciles de responder, ¿como tenemos una gran variedad de perros si usar la evolución? antes que nada ¿por qué un papá gordo puede tener hijos flacos? ¿por qué una mamá rubia puede tener hijos de pelo negro? ¿en toata cuantos primos y primos segundos tienes? ¿30? y de apuesto a que dentro de esos 30 tienes primos chaparros altos, morenos, blancos, gordos y flacos ¿eso quiere decir que hayan evolcionado? asumo que tu respuesta es no.

mendel tuvo una gran variedad de Chícharos y no necesito miles de millones de años.

entonces en 4400 podemos tener una gran variedad de perros y de elefantes, para esto la selección natural tiene algo que ver, los perros de pelo largo van a vivir en climas frios y los de pelo corto en climas cálidos, pero no es evolución es una simple elección de genes. NO HAY INFORMACIÓN NUEVA y despues de un tiempo incluso se puede perder la fertilidad, por ejemplo el gran danez y el lobo son interfértiles, pero el perro salchicha y el lobo no.

¿cómo es posible que el arca terminara en la punta del monte Ararat? es muy simple te repito el orden de eventos, primero Noe construyó el arca, luego acurrió el diluvio y se inundó la tierra, luego terminó el diluvio y se hicieron las montañas grandes, luego el agua se empezó a drenar, y luego Noe llegó a monte Arat.



No solo el sentido común nos indica que esto es solo un mito más, sino que la ciencia ha demostrado que es imposible... y si quieres saber investigale muchacho
en primer lugar admito que es una historia religiosa y que no la puedo demostrar científicamente.
se habla de sentido común, pero repito mi argumento de siempre, pensar que venimos de una roca tampoco tiene sentido común, pensar que un día hace muchos años un simio tuvo un hijo humano tampoco es sentido común, y si no fue un simio, de todos modos se supone que fue un no-humano.

¿la ciencia ha demostrado que es imposible? dame una sola prueba científica que demuestre que no ocurrió, hay alguna ley, o evidencia que haga imposible este evento? de hecho loscreacionistas tenemos la gran vntaja de tener la evidencia de nuestro lado, a diferencia de los evolucionistas que tienen que inventar evidencia.

es un hecho que hay rocas con sedimentos, y hay al menos 2 interpretaciones a estos hechos
1) las rocas con capas sedimentarias son el resultado de miles de millones de años y cada capa representa una era geológica de no se cuantos millones de años
2) esas capas se formaron en un duluvio universal

una vez que tenemos los hechos y las interpretaciones falta ver la evidencia, vemos árboles focilisados que pasan por muchas de esas capas ¿como es posible si cada capa representa millones de años? se encontraron artesanías en eras geologicas que supuestamente representan 60 millones de años, así que una de dos o los humanos vivimos hace 60 millones de años o las eras geológicas no representan nada. y sabemos que el agua puede hacer ese tipo de relaciones.

como dato curioso en Marte hay un gran cañón y se supone que esa es evidencia de que marte estuvo cubierto de agua, entonces el gran cañón de colorado podría ser evidencia de que alguna vez estuvo cubierto de agua

Morgana
14-03-07, 07:10 PM
....
como dato curioso en Marte hay un gran cañón y se supone que esa es evidencia de que marte estuvo cubierto de agua, entonces el gran cañón de colorado podría ser evidencia de que alguna vez estuvo cubierto de agua

Hijole y yo toda la vida creyendo que el gran cañón es una prueba de la erosión.
:trst:

dandan
14-03-07, 07:15 PM
Me causa mucha pena ver cómo hay gente tipo dandan, que andan por la vida creyendo a pies juntillas en libros como el génesis. Si me dijeran que créen en libros como los de los Reyes o de los Jueces, se los paso porque poséen una buena carga histórica real en cuanto a las descripciones de sitios, ciudadelas, personajes, eventos, etc., que ya han sido plenamente corroborados.

Pero que me salgan con la jalada de que los fósiles se forman rápido, que los T. Rex pastaban junto a las vacas, que los dragones existieron y que no había montañas en el planeta hasta que entró la maldad al mundo cuando el león se comió a la cebra...

Sería bueno averiguar cuál es, actualmente, la religión más nociva para el ser humano en todos los ámbitos.

mira este fósil
http://tbn0.google.com/images?q=tbn:NvSuLtsvM5VzYM:http://www.bible.ca/tracks/rapid-fossils-hat.jpg
si es un sombrero no pude tener 100 millones de años ¿o que los dinosaurios usaban sombrero?

si los dinosaurios no vivieron junto con los humanos y las vacas quién pinto esto en el gran cañón
http://tbn0.google.com/images?q=tbn:iu39fpBVnVR5kM:http://www.bible.ca/tracks/dino-art-wall-etchings-grand-canyon.jpg
lo pintaron las almejas que vivían en ese entonces?
lo de los dragones y las montañas no lo puedo comprobar, claro que están las almejas pero ya se que tienes una gran explicación y que me vas a ser trizas.
y si tú crees en tu eslabón perdido que nadie ha visto dejame a mi con mis dragones.

según la biblia antes del diluvio había agua de bajo de la tierra (subterrania) y agua afuera de la atmósfera (posiblemente vapor o hielo) así que el agua pudo salir de esas fuentes aparte de la lluvia, aparte de que me queda la opción de decir que aparte cayó un cometa de hielo del espacio, si ustedes creen en uno que mató a los dinosaurios entonces yo también me puedo inventar uno. pero dejemos al cometa aprte, los cracionistas no necesitamos sacarnos cosas de la manga como ustedes.

así que ya sabemos de donde salió el agua (la mayoría de cámaras de agua subterranias) pero la pregunta es ¿luego que pasó con el agua?

para esto necesito que usen su imaginación, lo cual no debe ser problema ya que son expertos en imaginar cosas, así que imaginen que tienen un pedazo de plastilina (que tenga la forma de una moneda) ahora imaginen que aplastan esa moneda, (imaginen que un elefante la aplasta) como ustedes saben mucho de física seguramente sabrán que su moneda será más delgada y abarcará una mayor area.

ahora supongan que los continentes son de plastilina, si los apalstan ya no habría ni montañas ni mesetas ni nada de eso (la tierra sería más delgada) y lógicamente abarcaría una mayor area, y si los continentes se hacen más grandes los océananos son más pequeños (en area) y como el agua de los océanos no puede desaparecer entonces los océanos cubrirían la tierra, a eso súmenle el agua de los polos y de las nubes... a eso me refería cuando dije que en los océanos hay agua para cubrir la tierra.

se los expliqué con peras y manzanas para que todo entiendan, porque luego se creen los muy científicos y no entienden nada.

Sería bueno averiguar cuál es, actualmente, la religión más nociva para el ser humano en todos los ámbitos
sin duda alguna el evolucionismo, ya que sus practicantes nisiquiera admiten que es una religión

saludos

RedsharkO
14-03-07, 07:17 PM
Dandan... ya por favor deja de insultar la inteligencia de las personas que tienen que leer tus cosas...

dandan
14-03-07, 07:20 PM
Hijole y yo toda la vida creyendo que el gran cañón es una prueba de la erosión.
:trst:

sin duda es prueba de la erosión pero para hacer ese cañon necesitas mucha agua no ese mini rio

RedsharkO
14-03-07, 07:20 PM
Ya Dandan!!!! por piedad!!! deja de decir pendejadas!!!

Spiderman
14-03-07, 10:00 PM
mira este fósil
http://tbn0.google.com/images?q=tbn:NvSuLtsvM5VzYM:http://www.bible.ca/tracks/rapid-fossils-hat.jpg
si es un sombrero no pude tener 100 millones de años ¿o que los dinosaurios usaban sombrero?

Fósil? Un sombrero, es fósil???!!!!! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :007: :007: :007: :007:

Aquí (http://www.bible.ca/tracks/rapid-fossils-hat.jpg), la imagen ampliada del "fosil" de dandan. No se pierdan, por piedad, el url donde se alberga la imagen. .. imperdible!!!

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

dandan
14-03-07, 10:14 PM
Fósil? Un sombrero, es fósil???!!!!! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :007: :007: :007: :007:

Aquí (http://www.bible.ca/tracks/rapid-fossils-hat.jpg), la imagen ampliada del "fosil" de dandan. No se pierdan, por piedad, el url donde se alberga la imagen. .. imperdible!!!

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

hay spider, tú cuando te ponías a negar el holocausto ponías imágenes de páginas revisionistas, y no por eso dejaban de ser buenos argumentos

Spiderman
14-03-07, 10:19 PM
hay spider, tú cuando te ponías a negar el holocausto ponías imágenes de páginas revisionistas, y no por eso dejaban de ser buenos argumentos

Exacto!! Eran buenos argumentos. Tú, en cambio, no presentas uno solo. Unicamente llenas el tema de prejuicios infantiles que rayan en lo ridículo.

Vovamos al punto: qué te hace pensar que ese sombrero sea un fósil??

dandan
15-03-07, 06:46 AM
Exacto!! Eran buenos argumentos. Tú, en cambio, no presentas uno solo. Unicamente llenas el tema de prejuicios infantiles que rayan en lo ridículo.

Vovamos al punto: qué te hace pensar que ese sombrero sea un fósil??

en ese caso como sabes que cambiaron la placa de auschwitz que decía que murieron 4 millones por una que dice que murieron 1.5 millones? los viste cambiando la placa?

el sombrero es un fósil, eso nadie lo discute, el sombrero es una piedra, si me quieres decir que sólo los sres vivos se pueden fosilizar, pues bien entonces tienes razón el sombrero no es un ser vivo, y por lo tanto no es un fósil, pero finalmente es lo mismo, el proceso que fósiliza a un sombrero es el mismo que fosiliza a una almeja.

habalando de almejas si ves a una almeja fosilizada ¿como sabes que tardó millones de años en fosilizarce?

Alacran
15-03-07, 08:48 AM
Sería bueno averiguar cuál es, actualmente, la religión más nociva para el ser humano en todos los ámbitos.
Todas...

Tapirapi ¿0.0?
15-03-07, 08:52 AM
Todas...

... apoyo la moción... :roll:

Morgana
15-03-07, 09:58 AM
sin duda es prueba de la erosión pero para hacer ese cañon necesitas mucha agua no ese mini rio

Ni como ayudarte.... la verdad espero que seas la excepción y no el ejemplo de como esta la educación en México, me cae.
Ni idea tienes de los tiempos geológicos y de la fuerza del agua, y llamarle "mini río" al Colorado, como si fuera el Alseseca.
:3de7:

123456
15-03-07, 10:34 AM
Sería bueno averiguar cuál es, actualmente, la religión más nociva para el ser humano en todos los ámbitos.
Ninguna.

no es culpa de la religión, es culpa de la gente fanática. La religión no mata personas, la gente si.

Alacran
15-03-07, 11:22 AM
La religión no mata personas, la gente si.
En su nombre...

123456
15-03-07, 11:23 AM
En su nombre...

eso no hace responsable a la religión...

Alacran
15-03-07, 11:32 AM
No juego...me da infinita flojera...cada quien sus ideas...la mia es que es el peor invento del hombre...

Sk0rpi0n
15-03-07, 01:01 PM
Yo creo que a dandan sólo le gusta jugar a ver quién responde a sus incoherencias. Es como los niños pequeños que cada vez van más lejos para ver hasta dónde llega la paciencia de sus padres, mientras ellos sólo se divierten. Porque es bastante ilógico que un estudiante universitario pueda decir tal cantidad de barbaridades en tan poco tiempo. Es eso, dandan sólo está jugando y probando con cada uno de los que le contestan.

Saludos.

Dieflut
15-03-07, 03:45 PM
Al menos numeritos se acopla bien con el.

Tannat
15-03-07, 06:50 PM
Cuál es la oportunidad probabilística de que un grupo comando secuestre a Dandan ?

Existirá alguna posibilidad de que extravíe el link del Foro ?

Existe la pena de muerte en México ?

Se dan causales para la expulsión del país de Dandan ?

===

Lamentablemente, por lo que llevo visto, cualquiera de las opciones antes indicadas tiene más oportunidades de darse que un simple, bello, claro y directo BANEO que solucionaría todo este problema !!

Malditos administradores !!

:-)

dandan
15-03-07, 07:10 PM
Ninguna.

no es culpa de la religión, es culpa de la gente fanática. La religión no mata personas, la gente si.
Hoy 08:58:22
hablando de fanáticos religiosos ¿cuantas personas han muerto en nombre de la teoría de la evolución? ¿cuanta gente murió por la idea de razas superiores de hitler, stalin, los japoneses y los ingleses? ¿cuantos crímenes se han justificado por la idea de que algunas razas están más cercanas al mono?

Kana
15-03-07, 11:01 PM
hablando de fanáticos religiosos ¿cuantas personas han muerto en nombre de la teoría de la evolución? ¿cuanta gente murió por la idea de razas superiores de hitler, stalin, los japoneses y los ingleses? ¿cuantos crímenes se han justificado por la idea de que algunas razas están más cercanas al mono?

Dandan, eso más bien sucedió por causa de personas que no comprendían la Teoría de la evolución por selección natural y la interpretaron como les convino, no por la teoría en sí...:roll:

De hecho Darwin era un tipo bastante igualitarista, a diferencia de su primo Francis Galton, que era un racista de hueso colorado.

Saludos...

Spiderman
16-03-07, 01:04 AM
hablando de fanáticos religiosos ¿cuantas personas han muerto en nombre de la teoría de la evolución? ¿cuanta gente murió por la idea de razas superiores de hitler, stalin, los japoneses y los ingleses? ¿cuantos crímenes se han justificado por la idea de que algunas razas están más cercanas al mono?

No te andes por la ramas. Las víctimas de la teoría de la evolución fueron los mismos científicos, defenestrados y reducidos al escarnio por décadas, debido a fanáticos religiosos como tú comprenderás.

Regresa a la esencia del tema.

sistemma
16-03-07, 12:53 PM
La biblia es alegorica y literal. El asunto es que no dice donde es alegorica y donde es literal.

Para creer que toda es literal habria que creer que los apostoles cometieron canibalismo en la ultima cena, que el sol da la vuelta a la tierra y no al reves, que en el fin de los dias la gente va a adorar a un borrego con voz de dragon, que tres ranas van a ir saltando por toda la tierra para juntar a los ejercitos para el Armagedon y que si ves a una muchachona por error y te excitas con ellas mientras seas casado, tienes que sacarte el ojo. (Bueno, quiza podria hacerlo tu esposa)

Pero para creer que toda es alegorica habria que pensar que no existio babilonia ni que invadio jerusalem. Que no existia belen. Que no existieron una buena cantidad de reyes, jueces, sacerdotes, ciudades, tribus, montañas, valles, rios, mares, paises y demas cosas que ahora estan plenamente documentadas. Habria que pensar, como dijeron arriba, que "no mataras" significa algo diferente a "no mataras" y que "si eres hombre y tienes sexo con alguien que no sea tu esposa a ti te METO UNA LANZA POR EL PENE y a tu amante la apedreo multitudinariamente, asi que ya sabes a lo que le tiras" no era una regla en ese entonces.

Queda a los seres humanos algo que se llama INTERPRETACION y desafortunadamente es ahi donde vienen los problemas y toda la variedad de pensamientos religiosos que ahora nos dominan. Ademas de que para acabarla cada religion piensa que su equipo de interpretadores son los unicos que tienen la verdad verdadera y autorizacion del patron (Algo asi como las afores) y aun sumenle a eso que las copias que tenemos de los libros de la biblia son copias de copias de copias llenas de arreglitos de acuerdo a los intereses de personajes que ahora hace mucho estan muertos, y estamos fritos.

Yo por eso digo: sigo las reglas que la biblia pone claramente a traves de las palabras de jesus, me adhiero a la interpretacion que de manera personal me convenza mejor de acuerdo a una buena investigacion de los eruditos de diferentes corrientes de pensamiento con respecto a las reglas menos claras o de otras fuentes, y lo que me parezca increible, se contraponga con cualquier rama de la ciencia, o simplemente sea tan profundo o de razones tan cuestionables que se me escapen, digo, "No entiendo, Diosito, espero me lo puedas explicar despues del fin del mundo" y ya.

Asi me vuelvo menos loco.

Dieflut
16-03-07, 02:30 PM
Y pa que creen en la Biblia, si esta fue escrita por hombres que se creian paridos por el cielo y escribieron sus sandeces a diestra y siniestra, simplemente para ver quienes le seguian el jueguito.

dandan
16-03-07, 03:08 PM
unstedes no creen en el diluvio porque desde que tienen 4 años los llenaron con ideas de que es imposible que la historia de Noe sea verdad, lo cual es comprensible, yo también llegué a estar endoctrinado, yo también me negaba a creer en un diluvio global, pero si pudieran ver esto desde un punto de vista neutral se darán cuenta de que creer en el diluvio no es nada ridículo y de hecho da explicacones más lógicas de mchas cosas, por ejemplo los fósiles pudieron ser resultado de el gran diluvio, LOS FÓSILES SÓLO SE FORMAN EN CATÁSTROFES y creer que esos fósiles son el resultado de miles de millones de años de evolución es tan religioso como creer en el diluvio, NINGUNO SE PUEDE DEMOSTRAR.

Ahuizotl
16-03-07, 04:48 PM
unstedes no creen en el diluvio porque desde que tienen 4 años los llenaron con ideas de que es imposible que la historia de Noe sea verdad, lo cual es comprensible, yo también llegué a estar endoctrinado, yo también me negaba a creer en un diluvio global...


Es al revés. A todos o casi a todos nos adoctrinaron desde pequeños. De pequeños todos creímos en las explicaciones mágicas. Pero crecimos. Unos reforzaron su adoctrinamiento y buscaron nuevas explicaciones a todo para no tener que pensar por sí mismos. Otros aprendimos a pensar por sí mismos y abandonamos el pensamiento mágico.

Morgana
16-03-07, 05:54 PM
unstedes no creen en el diluvio porque desde que tienen 4 años los llenaron con ideas de que es imposible que la historia de Noe sea verdad, lo cual es comprensible, yo también llegué a estar endoctrinado, yo también me negaba a creer en un diluvio global, pero si pudieran ver esto desde un punto de vista neutral se darán cuenta de que creer en el diluvio no es nada ridículo y de hecho da explicacones más lógicas de mchas cosas, por ejemplo los fósiles pudieron ser resultado de el gran diluvio, LOS FÓSILES SÓLO SE FORMAN EN CATÁSTROFES y creer que esos fósiles son el resultado de miles de millones de años de evolución es tan religioso como creer en el diluvio, NINGUNO SE PUEDE DEMOSTRAR.

Lo bueno es que ya no estas endoctrinado, que si no, no me lo quiero ni imaginar.
¿Por cierto quien fue tu desendoctrinador?

dandan
16-03-07, 06:00 PM
Es al revés. A todos o casi a todos nos adoctrinaron desde pequeños. De pequeños todos creímos en las explicaciones mágicas. Pero crecimos. Unos reforzaron su adoctrinamiento y buscaron nuevas explicaciones a todo para no tener que pensar por sí mismos. Otros aprendimos a pensar por sí mismos y abandonamos el pensamiento mágico.

el problema es que en el mundo existe la idea de que entre más inteligente eres más ateo serás. en otras palabras si crees que Dios hizo todo eres un tonto, si crees que Dios hizo algunas cosas eres medio inteligente y si crees que todo salió de la nada eres muy inteligente.

no me han contestado ¿por que es ridículo creer que hubo un diluvio, y es muy inteligente pensar que todos venimos de una roca? y si no fue una roca fue un ser no-vivo

Darck_mario
16-03-07, 06:01 PM
ES RIDICULO por que si hubo diluvio, todas las malditas culturas tendirna un registro de esta, las nordicas, aztecas, etc tendrian un registro de eso, asi de simple. Ademas de que no reconoces que tu biblia es solo una coleccion cuentos judios...

dandan
16-03-07, 06:12 PM
ES RIDICULO por que si hubo diluvio, todas las malditas culturas tendirna un registro de esta, las nordicas, aztecas, etc tendrian un registro de eso, asi de simple. Ademas de que no reconoces que tu biblia es solo una coleccion cuentos judios...

¿por qué habrían de tener registros si todos murieron? ¿pretendes que mietras se ahogaban los humanos se pusieran a describir el diluvio mientras s e ahogaban?

pero lo que si hay son leyendas en todo el mundo, por darte un ejemplo el épico de gilgamesh habla de un diluvio univerzal, en el que sobrevivió sólo una familia, incluso los 2 hablan del cuervo que supuestamente Noe envió

así que yo ya te dije un argumento de por qué la historia de noe pudo ser verdad, ahora diem que argumento tienes de que una roca se convirtió en bacteria

Darck_mario
16-03-07, 06:19 PM
¿Sabes lo MAS elemntal de bioquimica???? Leete el lehninger para que despues entiendas lo qure voy a decir. En el principio, no habia H2O libre, pero la intensa actividad volcanica provoco que conforme pasaban los milenios se formaran nubes de H2O, hasta que por casa geologica normal salo la primera tormenta. Y con los componentes carbonicos que habia disuletos y con los trayos cosmicos que habia, empezaron a formarse las primeras moleculas organicas, necesarias para formar la spa primigenia d ela cual salieron primero, a lo largo de millones de años de evolucion, unos microglobuls (que fueron priducidos por Fox y colaboradores (Fox, es un bioquimico estadounidense))....hasta que se forjo la primera arqueobaceria (nO BACTERIA).....

koyuca
16-03-07, 06:34 PM
En serio Dandan, busca un sacerdote para que hables con el, te ubique y te ahorres estos ridículos.

<object width="425" height="350"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/8Nflum6NhAg"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/8Nflum6NhAg" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"></embed></object>

:pltn:
:pltn: :pltn:

dandan
16-03-07, 06:53 PM
¿Sabes lo MAS elemntal de bioquimica???? Leete el lehninger para que despues entiendas lo qure voy a decir. En el principio, no habia H2O libre, pero la intensa actividad volcanica provoco que conforme pasaban los milenios se formaran nubes de H2O, hasta que por casa geologica normal salo la primera tormenta. Y con los componentes carbonicos que habia disuletos y con los trayos cosmicos que habia, empezaron a formarse las primeras moleculas organicas, necesarias para formar la spa primigenia d ela cual salieron primero, a lo largo de millones de años de evolucion, unos microglobuls (que fueron priducidos por Fox y colaboradores (Fox, es un bioquimico estadounidense))....hasta que se forjo la primera arqueobaceria (nO BACTERIA).....

entiende que no sólo no puedes provar que pasó, sino que nisiquiera puedes probar que pudo haber pasado, no hay prueba alguna de que se formen bacterias o arqueobaceria a partir de la no-vida.
suponiendo que se formaron las moleculas orgánicas (que lo dudo) ¿luego como se formó la vida? estás dando un gran salto que no puedes demostrar cintíficamente, por lo tanto es un acto de fe.

Tapirapi ¿0.0?
16-03-07, 11:38 PM
entiende que no sólo no puedes provar que pasó, sino que nisiquiera puedes probar que pudo haber pasado

¿Y todavía osan dudar de la evolución?:lol:

Mazdak
16-03-07, 11:56 PM
primeras moleculas organicas, necesarias para formar la spa primigenia d ela cual salieron primero, a lo largo de millones de años de evolucion, unos microglobuls (que fueron priducidos por Fox y colaboradores (Fox, es un bioquimico estadounidense))....hasta que se forjo la primera arqueobaceria (nO BACTERIA).....


...y era un spa de lujo...

Cutter Biondo
18-03-07, 12:17 AM
La religión es el opio de los pueblos. En este tema la evidencia de ellos es abrumadora.

Tengo la mismo impresión que tienen varios participantes aquí: el problema de dandan es su religión, que no el sistema educativo del país.

Gracias a dios que soy ateo.

dandan
18-03-07, 09:13 AM
La religión es el opio de los pueblos. En este tema la evidencia de ellos es abrumadora.

Tengo la mismo impresión que tienen varios participantes aquí: el problema de dandan es su religión, que no el sistema educativo del país.

Gracias a dios que soy ateo.

si eres ateo entonces en lugar de creer en un Dios todo poderoso crees en una nada todo poderosa, NO SE DAN CUENTA QUE CREER QUE EL TIEMPO, ENERGÍA Y ESPACIO SALIERON DE LA NADA ES UN ACTO FE? los que creen en el big bang y la evolución son mucho más fanáticos que yo.

efectivamente la religión es el opio del pueblo, pero el evolucionismo también es una religión, igual que todas las religiones, la teoría de la evolución da una explicación fantástica, no científica sobre el origen del univerzo, la vida y los diferentes organismos, igual que todas las religiones mucha gente ha muerto en nombre del evolucionismo

Spiderman
18-03-07, 10:40 AM
pero lo que si hay son leyendas en todo el mundo, por darte un ejemplo el épico de gilgamesh habla de un diluvio univerzal, en el que sobrevivió sólo una familia, incluso los 2 hablan del cuervo que supuestamente Noe envió

En todo el mundo no. Las leyendas están focalizadas en la media luna fértil y en torno a los mares Negro y Caspio, donde científicos comprobaron que hubo una tremenda inundación causada por el derretimiento glacial, hace unos 6,000 años. Incluso, han hallado restos de construcciones bajo el nivel del mar Negro. La teoría es que durante la última glaciación, el nivel del mar era unos 30-50 m más abajo que hoy, por lo que el Mar Negro era un lago, sin comunicación con el Mediterráneo. Varios miles de personas vivían, pues, en sus riberas, muy por debajo del nivel del mediterráneo.

Cuando los hielos se derritieron y el nivel del mar subió de nuevo, el mediterráneo se precipitó hacia el valle desecado del mar negro, donde existieron numerosos poblados con varios miles de habitantes.

Ciertamente, para Noé, Gilgamesh y demás sobrevivientes precavidos, la experiencia debió marcarlos de por vida... si existieron, por supuesto. Y seguro que se construyeron lanchones grandes y resistentes. Y estoy convencido que metieron en ellos lo que pudieron, incluyendo animales, que eran sus bienes más preciados.

El año pasado pasaron un programa en Discovery sobre el diluvio.


así que yo ya te dije un argumento de por qué la historia de noe pudo ser verdad, ahora diem que argumento tienes de que una roca se convirtió en bacteria

Dandan, un gringo cuyo nombre no recuerdo, reprodujo en laboratorio la atmósfera primigenia de la tierra, compuesta por metano, vapor de agua, amoníaco y otros gases. Al pasar corrientes eléctricas a su mezcla gaseosa, se generaron aminoácidos, que son los compuestos esenciales para la creación de proteínas, y no cualquiera, sino aminoácidos esenciales, como Glicina, D-Alanina, L-Alanina, ácido Aspártico, etc.

dandan
18-03-07, 12:21 PM
En todo el mundo no. Las leyendas están focalizadas en la media luna fértil y en torno a los mares Negro y Caspio, donde científicos comprobaron que hubo una tremenda inundación causada por el derretimiento glacial, hace unos 6,000 años. Incluso, han hallado restos de construcciones bajo el nivel del mar Negro. La teoría es que durante la última glaciación, el nivel del mar era unos 30-50 m más abajo que hoy, por lo que el Mar Negro era un lago, sin comunicación con el Mediterráneo. Varios miles de personas vivían, pues, en sus riberas, muy por debajo del nivel del mediterráneo.
por ejemplo los aztecas tenías su leyenda del diluvio global.

Aztec- A man named Tapi lived a long time ago. Tapi was a very pious man. The creator told Tapi to build a boat that he would live in. He was told that he should take his wife, a pair of every animal that was alive into this boat. Naturally everyone thought he was crazy. Then the rain started and the flood came. The men and animals tried to climb the mountains but the mountains became flooded as well. Finally the rain ended. Tapi decided that the water had dried up when he let a dove loose that did not return.
es muy similar a la histria de Noe, yo creo que primero fue el diluvio bíblico, y los hijos de Noe le contaron a sus hijos, y ellos a sus hijos etc. y lógicamente la verdad se va alterando y es por eso que hay pequeñas diferencias entre las historias.
en esta página hay muchas leyendas de diluvios similares al de de Noe
http://www.nwcreation.net/noahlegends.html

hace unos 6,000 años. Incluso, han hallado restos de construcciones bajo el nivel del mar Negro. La teoría es que durante la última glaciación, el nivel del mar era unos 30-50 m más abajo que hoy, por lo que el Mar Negro era un lago, sin comunicación con el Mediterráneo. Varios miles de personas vivían, pues, en sus riberas, muy por debajo del nivel del mediterráneo
muy bien, y sabías que si el nivel del mar bajara 50 metros todos los continentes estarían conectados? bien ahora imagina que en lugar de que esto haya pasado hace 6000 años pasó hace 4400, me imagino que estás de acuerdo en que las fechas que dan los arqueólogos no son 100% confiables, así que por un momento imagina que los océanos eran menos profundos cuando Noe recién había salido del Arca, eso explica la pregunta de ¿cómo le hicieron los kanguros para llegar a austraia? la respuesta es simple CAMINANDO ya que Australia y Asia estaban conectados.
otro dato curioso es que si la historia de Noe fuera verdadera sería lógico que las prmeras civilisaciones se dieran en medio oriente y eso es exactamente lo que se supone que hemos descubierto, así que si Dios no escribió la biblia quién sea que haya sido lo adivinó!




Ciertamente, para Noé, Gilgamesh y demás sobrevivientes precavidos, la experiencia debió marcarlos de por vida... si existieron, por supuesto. Y seguro que se construyeron lanchones grandes y resistentes. Y estoy convencido que metieron en ellos lo que pudieron, incluyendo animales, que eran sus bienes más preciados.

El año pasado pasaron un programa en Discovery sobre el diluvio.
y Dios le avisó a Noe sobre el diluvio o no?



Dandan, un gringo cuyo nombre no recuerdo, reprodujo en laboratorio la atmósfera primigenia de la tierra, compuesta por metano, vapor de agua, amoníaco y otros gases. Al pasar corrientes eléctricas a su mezcla gaseosa, se generaron aminoácidos, que son los compuestos esenciales para la creación de proteínas, y no cualquiera, sino aminoácidos esenciales, como Glicina, D-Alanina, L-Alanina, ácido Aspártico, etc.
sus nombres son Miller y Urey (no como se escriban) pero ese experimento fue un FRACASO.
- en primer lugar hay mucha diferencia entre un aminoácido y vida, suponiendo que tenemos aminoácidos y hasta proteína ¿luego qué?
-aparte la atmósfera primigenia se la sacaron de la manga, no hay pruebas de que la atmósfera haya sido así, y de hecho hay pruebas que demuestran lo contrario, si las eras geológicas fueran realmente eras, entonces hay evidencia de Oxígeno antes de la vida, hay marcas de oxígeno más abajo que los estratos con señales de vida, así que lo lógico es que si haya habido oxígeno ¿por qué no usaron oxígeno en el experimento?
- efectivamente pasaron una corriente electrica para que la reacción se lleve a cabo, pero también aislaron esa corriente, en otras palabras la energía estuvo controlada por humanos, por lo tanto para hacer ese experimento se necesitó inteligencia, así que si hubieran hecho vida hubieran probado el creacionismo ya que demostrarían que se necesita inteligencia para hacer vida.
- los aminoácidos que se obtuvieron eran derechos e izquierdos cuando la vida sólo tiene aminoacidos izquierdos, con un sólo aminoácido derecho que se anexe a la cadena de aminoácidos izquierdos NO PODEMOS TENER VIDA
-el producto del experimento fueron 2% aminoácidos y 98% materiales letales para la vida, así que estos gringos querían hacer vida y en lugar de eso obtuvieron veneno para la vida (todo lo contrario) en lugar de crear vida crearon cosas que destruyen la vida

conclusión
El experimento fue investido de las condiciones equivocadas. Se emplearon los elementos equivocados. Se empleó el método equivocado y finalmente el experimento dio un resultado que habría destruido la vida misma. pero claro el experimento fue un éxito!

dandan
18-03-07, 08:40 PM
Dandan, un gringo cuyo nombre no recuerdo, reprodujo en laboratorio la atmósfera primigenia de la tierra, compuesta por metano, vapor de agua, amoníaco y otros gases

y ahora que lo pienso ¿por qué ustedes los evolucionistas si pueden inventar atmósferas de la nada y los creacionistas no? ustedes se pueden inventar su ambiente, pero si a mi se me ocurre decir que no había grandes montañas entonces es ridículo, si digo que había cámaras de agua subterraneas es ridículo, pero si ustedes dicen que no había oxígeno ES CIENCIA PURA AUNQUE NO LO PUEDAN COMPROBAR.

Tannat
19-03-07, 02:12 PM
Dandan, TODOS los canguros caminaron HACIA Australia ?, ninguno se quedó a vivir en Medio Oriente ?, ni en la India ?

Y los pobres ornitorrincos también ?

Y NINGUN león se le ocurrió seguirlos ?, o cruzarse a Europa ?

Un poco raro lo que cuentas...

:-)

dandan
19-03-07, 02:47 PM
Dandan, TODOS los canguros caminaron HACIA Australia ?, ninguno se quedó a vivir en Medio Oriente ?, ni en la India ?

Y los pobres ornitorrincos también ?

Y NINGUN león se le ocurrió seguirlos ?, o cruzarse a Europa ?

Un poco raro lo que cuentas...

:-)

hay fósiles de kanguros en Asia, así que podemos dar por hecho que antes había canguros en Asia.

hay que tomar en cuenta que los kanguros no son animales agrecivos, por lo tanto ellos tenían que huir de los leones, por lo tanto es lógico que hayan sido los animales que más rápido se despazaban, por ejemplo había un tigre y un kanguro en India ¿que es más lógico que el tigre sacara al kanguro, o que el kanguro corriera al tigre? mientras el tigre paseaba tranquilo por India el kanguro tuvo que huir hasta australia, y finalmente subió el nivel del mar y los kanguros se quedaron en Australia.

pero de todos modos esa fue una pregunta desesperada para quitarle credibilidad al relato de Noe, haber Tannat según tu punto de vista evolucionista ¿por qué los canguros viven en australia?

dunkeleith2000
19-03-07, 03:02 PM
ES RIDICULO por que si hubo diluvio, todas las malditas culturas tendirna un registro de esta, las nordicas, aztecas, etc tendrian un registro de eso, asi de simple. Ademas de que no reconoces que tu biblia es solo una coleccion cuentos judios...

La cultura nórdica no tiene registro del diluvio porque su ciclo mítico se origina con la llegada de Moises -que aparece con el nombre de Odin o Wotan- a Europa. No existen por tanto los mitos del diluvio que fué un hecho muy anterior.
De los mitos nórdicos se conserva muy poco, casi nada, y casi todo está en la Edda de Snorri, que es un texto bastante raquítico.

La cultura azteca se originó siglo 12 o asi. Sería necesario irse a los olmecas por ejemplo y allí seguramente se encontrará constancia del diluvio, de estos pasó a los toltecas y de ahí a los aztecas. Los aztecas tomaron casi toda su cultura de los toltecas y tenían constancia del diluvio.

Hay que tener en cuenta que el diluvio pudo haber sido olvidado después de haber ocurrido en algunas culturas.

La Torá, en sus libros mas antiguos, es una de las versiones que existen de los textos sagrados zoroastrianos, con añadidos posteriores e interpolaciones nacionalistas. Se escribió 100 o 200 años antes de Cristo, por lo tanto el diluvio era ya un hecho muy alejado en el tiempo.

Cutter Biondo
19-03-07, 10:17 PM
cuando construyes tu ciudad en un pequeño islote y lo conectas a tierra firme mediante calzadas, no debes tener grabado en tu cultura la historia de un diluvio, debes tener cientos de historias.

las inundaciones son frecuentes en este mismo instante. se llevan todo. ahí está el caso del tsunami en indonesia.

¿por qué pensar cosas tan extravagantes, dandan, en vez de aplicar lo que sabemos sucede frecuentemente?

123456
20-03-07, 12:09 PM
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Flood

Le Rouge
20-03-07, 12:35 PM
Yo por eso digo: sigo las reglas que la biblia pone claramente a traves de las palabras de jesus, me adhiero a la interpretacion que de manera personal me convenza mejor de acuerdo a una buena investigacion de los eruditos de diferentes corrientes de pensamiento con respecto a las reglas menos claras o de otras fuentes, y lo que me parezca increible, se contraponga con cualquier rama de la ciencia, o simplemente sea tan profundo o de razones tan cuestionables que se me escapen, digo, "No entiendo, Diosito, espero me lo puedas explicar despues del fin del mundo" y ya.

Asi me vuelvo menos loco.
Cuando necesito un médico, no me pongo a estudiar medicina; cuando necesito una casa, no me pongo a estudiar arquitectura ni ingeniería civil. ¿Porque no?, pues porque no vale la pena ponerme a estudiar tanto para aplicarlo solo en mi necesidad temporal. En mi caso como abogado, le puedo explicar a un cliente como estoy haciendo su contrato, que elementos estoy considerando, etc, sin embargo, no le voy a dar una cátedra de derecho, porque ni tengo tiempo para hacerlo, ni él pretende perder el suyo con eso.

El cliente puede no acudir con un abogado, estudiar por su cuenta y decir cuando pierda un juicio: "No entiendo, Diosito, espero me lo puedas explicar despues del fin del mundo", sin embargo, Dios bien podría contestarle: "Para eso estaban los abogados", igual que en el caso de sistemma, podrían contestarle "Para eso estaba MI IGLESIA".


Saludos.

Le Rouge
20-03-07, 12:39 PM
Ya había explicado que la evolución entendida por un evolucionista es totalmente falsa. La evolución es real solo cuando es entendida desde un orígen creacionista. Así como los carros evolucionan, así ha evolucionado el mundo: gracias a un creador que actualiza su obra.


Saludos.

sistemma
20-03-07, 12:47 PM
Cuando necesito un médico, no me pongo a estudiar medicina; cuando necesito una casa, no me pongo a estudiar arquitectura ni ingeniería civil. ¿Porque no?, pues porque no vale la pena ponerme a estudiar tanto para aplicarlo solo en mi necesidad temporal. En mi caso como abogado, le puedo explicar a un cliente como estoy haciendo su contrato, que elementos estoy considerando, etc, sin embargo, no le voy a dar una cátedra de derecho, porque ni tengo tiempo para hacerlo, ni él pretende perder el suyo con eso.

Cuando necesito un medico no me pongo a estudiar medicina, pero tengo la opcion de tratarme con una variedad de metodos, desde los que tienen una aproximacion cientifica hasta los que tienen como base la pura fe. Cuando el problema es de meridiana importancia, como una enfermedad grave, y me encuentro con diversos puntos de vista a veces encontrados, es factible investigar personalmente lo que me dice cada uno y elegir con cual tratarme.


El cliente puede no acudir con un abogado, estudiar por su cuenta y decir cuando pierda un juicio: "No entiendo, Diosito, espero me lo puedas explicar despues del fin del mundo", sin embargo, Dios bien podría contestarle: "Para eso estaban los abogados", igual que en el caso de sistemma, podrían contestarle "Para eso estaba MI IGLESIA".

La comparativa mas adecuada al ejemplo que pones seria "Para eso estaba LA IGLESIA CATOLICA", lo cual es perfectamente entendible desde el punto de vista de la fe catolica, por supuesto. Desde "afuera" se parece mas a lo que yo explico. Muchos medicos, muchas interpretaciones y curas diferentes, cada una diciendo que es la real con argumentos. Y ahi entra la investigacion que yo, personalmente y sin tratar de obligar ni convencer a nadie de opinar del mismo modo, elijo seguir.

Saludos.

Le Rouge
20-03-07, 12:58 PM
Es factible investigar mucho, comparar mucho y elegir después de concienzudos exámenes... y aún así, errar y perder. La vida es más fácil, si fuera necesario tanto estudio para salvarse, imagínate... en tu caso, donde no sigues ninguna religión sino una "personalizada", se asemeja a no seguir ningún método de los indicados por los médicos y automedicarse sin ser médico.

sistemma
20-03-07, 01:20 PM
Es factible investigar mucho, comparar mucho y elegir después de concienzudos exámenes... y aún así, errar y perder.

Tambien es factible ganar, si nos vamos a esa comparacion. De hecho, como lo planteas, es mas factible ganar. No creo que sea un argumento demasiado bueno.


La vida es más fácil, si fuera necesario tanto estudio para salvarse, imagínate... en tu caso, donde no sigues ninguna religión sino una "personalizada", se asemeja a no seguir ningún método de los indicados por los médicos y automedicarse sin ser médico.

De hecho, como lo puntualice antes, lo que esta claramente expresado en la biblia (Afortunadamente la mayor parte y lo mas practico) generalmente no esta a discusion entre las diversas iglesias que abrazan la fe cristiana, y menciono primeramente que esa es la parte fundamental de mis practicas. Lo cual por supuesto no demerita un analisis concienzudo de las mismas de todos modos. Ya ves que incluso hay quien dice que "no siempre" matar es pecado y que la homosexualidad no esta "realmente" prohibida.

Mas bien comparo mi caso a quien se preocupa por cultivar un estilo de vida saludable, siguiendo los mejores metodos que encuentra para los diversos aspectos que componen ese estilo de vida despues de un concienzudo analisis de cada uno de ellos. Por supuesto, eres libre de diferir conmigo. :)

Saludos.

Le Rouge
20-03-07, 01:34 PM
Tambien es factible ganar, si nos vamos a esa comparacion. De hecho, como lo planteas, es mas factible ganar. No creo que sea un argumento demasiado bueno.
No necesariamente, para un médico, estudiar las alternativas es básico y con toda seguridad lo volverá mejor médico. Pero el mucho estudiar sobre algo sobre lo que uno no tiene idea, no lo hará tomar la mejor decisión. Una persona que no es médico, no tomará mejor decisión que un buen médico con experiencia. Uno puede investigar en la red, buscar libros, pero nunca se comparará con los mas de 7 años de estudio de un médico en la universidad, mas los cientos de casos similares de experiencia que el especialista trata anualmente.

Como decía un maestro que tuve cuando reprobaba a algún alumno y este le rogaba que reconsiderara alegando que estudió mucho: "Si, te creo que hayas estudiado mucho y por días enteros, pero no sabes nada."


Saludos.

sistemma
20-03-07, 01:52 PM
Por lo mismo, habiendo muchos diferentes tipos de medicos y tecnicas, cada uno con un caudal de años, conocimientos y experiencia con pacientes y que aun asi pueden tener opiniones encontradas no solo en su forma, sino en su fondo, (Se me vienen a la mente los homeopatas y los alopatas) lo que yo considero conducente es que uno mismo, investigando por su cuenta lo que ELLOS EXPONEN, SU HISTORIAL, SUS MOTIVOS Y SUS BASES, tome la decision sobre lo que el desea hacer consigo. Si quieres, incluso haciendote analizar por cada uno de ellos para finalmente optar por una opinion y solucion que te satisfaga y consideres es la correcta. No estas decidiendo por ti mismo ignorando todo lo demas, como en tu ejemplo, sino basandote en lo que gente mas preparada que tu te expone, considerando todas las opiniones posibles y analizandolas detenida y concienzudamente para encontrar la que encuentras correcta. Simple.

Saludos.

Spiderman
20-03-07, 10:21 PM
muy bien, y sabías que si el nivel del mar bajara 50 metros todos los continentes estarían conectados?
Estás de broma?

No sabes que el Titanic yace a más de 4,000 m de profundidad?

Sabes la profundidad media del Golfo de México?

Tienes alguna idea de lo hondo que es el Mediterráneo?

Qué bárbaro, dandan. Mejor ya no escribas más. Entre tu ignorancia, tu ortografía y tu religión acabas hundido.

dandan
21-03-07, 06:36 AM
Estás de broma?

No sabes que el Titanic yace a más de 4,000 m de profundidad?

Sabes la profundidad media del Golfo de México?

Tienes alguna idea de lo hondo que es el Mediterráneo?

Qué bárbaro, dandan. Mejor ya no escribas más. Entre tu ignorancia, tu ortografía y tu religión acabas hundido.

:6sw1: hay spider! a lo que me refiero es que alaska y rusia estarían conectados y australia y Asia también por lo que los animales podían caminar libremente por donde sea. los evolucionistas también tienen que creer que australia y américa estaban unidos a Asia hace no mucho tiempo, de lo contrario ¿por qué hay lobos en todos los continentes incuido australia? y no puedes explicarlo con pangea porque se supone que en la época de pangea no había mamíferos.

a mi me late que ya son ganas de no creer en el diluvio para llevarme la contra ¿cómo se te ocurrió decir tu babosada del titanic?

Lady_Cyber
21-03-07, 10:18 AM
:6sw1: hay spider! a lo que me refiero es que alaska y rusia estarían conectados y australia y Asia también por lo que los animales podían caminar libremente por donde sea.

"El Océano Ártico es el océano más pequeño de todos. Rodea al Polo Norte y se extiende al norte de Europa, Asia y América.

Ocupa una extensión de unos 14.100.000 Km² y las profundidades de este océano oscilan entre los 2.000 m y 4.000 m en la región central, y los 100 m en la plataforma continental; siendo su media de unos 1205 m."

http://es.wikipedia.org/wiki/Oc%C3%A9ano_%C3%81rtico

De hecho, son las grandes masas de hielo que se forman allí las que permiten cierta migración de algunas especies (como el oso polar), por lo que, si el nivel del mar bajara 50 metros, como lo planteas, en lugar de conectar los continentes por el ártico, los separaría. :roll:

Matucci
21-03-07, 01:07 PM
"El Océano Ártico es el océano más pequeño de todos. Rodea al Polo Norte y se extiende al norte de Europa, Asia y América.

Ocupa una extensión de unos 14.100.000 Km² y las profundidades de este océano oscilan entre los 2.000 m y 4.000 m en la región central, y los 100 m en la plataforma continental; siendo su media de unos 1205 m."

http://es.wikipedia.org/wiki/Oc%C3%A9ano_%C3%81rtico

De hecho, son las grandes masas de hielo que se forman allí las que permiten cierta migración de algunas especies (como el oso polar), por lo que, si el nivel del mar bajara 50 metros, como lo planteas, en lugar de conectar los continentes por el ártico, los separaría. :roll:

A ver, ¡pruebalo!,

<o></o>
Lo que no sabes es que en tiempos de la biblia, solo había 50m. de profundidad en las aguas que dividen a Alaska y Rusia y entre las que dividen a Australia y Asia.

De hecho, ¿no era al Rey David a quien solían traerle pescado fresco del puerto de Veracruz? (Los mensajeros israelitas cruzaban por Alaska) :lol:.

Saludos
<o></o>
:puro:<o></o>

Spiderman
21-03-07, 01:43 PM
:6sw1: hay spider! a lo que me refiero es que alaska y rusia estarían conectados y australia y Asia también por lo que los animales podían caminar libremente por donde sea. los evolucionistas también tienen que creer que australia y américa estaban unidos a Asia hace no mucho tiempo, de lo contrario ¿por qué hay lobos en todos los continentes incuido australia? y no puedes explicarlo con pangea porque se supone que en la época de pangea no había mamíferos.

a mi me late que ya son ganas de no creer en el diluvio para llevarme la contra ¿cómo se te ocurrió decir tu babosada del titanic?

Qué bruto eres, qué bárbaro!!!! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

BlackMage
21-03-07, 02:10 PM
¿Como hicieron los koalas para llegar a Australia, siendo que sobreviven en una dieta casi exclusiva de hojas de eucalipto -que, por cierto, solo se alimentan de unas cuantas sub especies de eucalipto-? ¿Los canguros los cargaron en sus bolsas mientras huían de los tigres? :lol: ¿Dios dejo un camino de hojas de eucalipto por miles de kilómetros desde donde quedo el Arca hasta Australia? :lol: Y la demostración matemática al inicio de este tema es patética también... El sitio http://www.skepticreport.com/creationism/sillyflood.htm (http://www.skepticreport.com/creationism/sillyflood.htm) echa por tierra todos los alegatos sobre el diluvio, vale la pena darle una lectura :puro: Saludos!
(http://www.skepticreport.com/creationism/sillyflood.htm)

Matucci
21-03-07, 02:33 PM
¿Como hicieron los koalas para llegar a Australia, siendo que sobreviven en una dieta casi exclusiva de hojas de eucalipto -que, por cierto, solo se alimentan de unas cuantas sub especies de eucalipto-? ¿Los canguros los cargaron en sus bolsas mientras huían de los tigres? :lol: ¿Dios dejo un camino de hojas de eucalipto por miles de kilómetros desde donde quedo el Arca hasta Australia? :lol: Y la demostración matemática al inicio de este tema es patética también... El sitio http://www.skepticreport.com/creationism/sillyflood.htm (http://www.skepticreport.com/creationism/sillyflood.htm) echa por tierra todos los alegatos sobre el diluvio, vale la pena darle una lectura :puro: Saludos!
(http://www.skepticreport.com/creationism/sillyflood.htm)

ah! excelente liga, vale la pena leerse y analizarse a conciencia. Para muestra dos botones:



And while we're at it, why does my Bible state clearly and unambiguously that two of each kind of animal were taken aboard, then immediately afterwards it seems to correct itself by informing us that seven of each "clean" animal were boarded, and then immediately after THAT it insists that two of every kind were loaded? How did Noah know which species were clean several thousand years before God imparted those laws to Moses? And if Noah knew about "clean" animals, why wasn't that knowledge passed down through the generations? Is it possible that the whole business about "clean" animals necessary for sacrifices was tacked on later by a bungling editor who forgot to check the context for obvious contradictions?

Did ALL those people deserve brutal and terrifying deaths? The children? The two-year-old little girls? The newborn infants? The unborn fetuses? Why don't creationists get all exercised about the murder of those unborn? And of course there's Noah and his kin, who, of all the human race, deserved to survive. (ya me imagino la respuesta, en ese tiempo no había menores de 18 años y por eso Dios escogió esa época para mandar el diluvio :lol: )

Saludos y gracias por compartir la liga

:puro:

dandan
21-03-07, 04:14 PM
"El Océano Ártico es el océano más pequeño de todos. Rodea al Polo Norte y se extiende al norte de Europa, Asia y América.

Ocupa una extensión de unos 14.100.000 Km² y las profundidades de este océano oscilan entre los 2.000 m y 4.000 m en la región central, y los 100 m en la plataforma continental; siendo su media de unos 1205 m."

http://es.wikipedia.org/wiki/Oc%C3%A9ano_%C3%81rtico

De hecho, son las grandes masas de hielo que se forman allí las que permiten cierta migración de algunas especies (como el oso polar), por lo que, si el nivel del mar bajara 50 metros, como lo planteas, en lugar de conectar los continentes por el ártico, los separaría. :roll:

de plano los evolucionistas están mal, NO SE SUPONE QUE USTEDES TAMBIÉN CREEN EN UNA EDAD DE HIELO? la única diferencia entre la suya y la mia es la fecha ustedes creen que fue hace 10,000 años y yo hace 4400 años ¿como llegó el hombre a américa? ¿como llegó el hombre a Australia? y no puedes decir que en barcos porque se supone que el hombre de java es de australia y se supone que en esa época los humanos eran muy tontos como para hacer un barco.


Qué bruto eres, qué bárbaro

haber pinche sipider ¿como llegaron los perros a América y australia? se supone que mi teoría de la edad de hielo es ridícula así que ahora me respondes sin usar la edad de hielo ¿como llegaron los humanos a américa?

y bueno como wikipedia está de moda yo también voy a citar algo

el Estrecho de Bering, que separa Asia de América, tiene una profundidad de entre 30 y 50 metros
es.wikipedia.org/wiki/Puente_de_Beringia
de donde sacaron que no se puede? que importa si el titanic está a 4,000 m de profundidad? eso no quiere decir que no haya lugares menos profundos

y habalnado de wikipedia

Los primeros australianos eran los ancestros de los aborígenes australianos de la actualidad; llegaron a través de puentes de tierra y pasos marítimos de poca longitud desde el sudeste asiático. La mayor parte de estas personas eran cazadores-recolectores

nadie niega que los humanos hayan llegado caminando por asia al resto de los continentes, la única diferencia es la fecha.

así que conclusión
si la edad de hielo ayuda a explicar la teoría evolucionista es un hecho, pero si ayuda a demostrar la historia de noe entonces es imposible que la edad de hielo haya pasado.

y espero sus respuestas o que por lo menos tengan los pantalones para admitir que yo tenía razón en este punto

123456
21-03-07, 04:24 PM
^ dandan desde ahora te respeto.

dandan
21-03-07, 04:56 PM
¿Como hicieron los koalas para llegar a Australia, siendo que sobreviven en una dieta casi exclusiva de hojas de eucalipto -que, por cierto, solo se alimentan de unas cuantas sub especies de eucalipto-? ¿Los canguros los cargaron en sus bolsas mientras huían de los tigres? :lol: ¿Dios dejo un camino de hojas de eucalipto por miles de kilómetros desde donde quedo el Arca hasta Australia? :lol: Y la demostración matemática al inicio de este tema es patética también... El sitio http://www.skepticreport.com/creationism/sillyflood.htm (http://www.skepticreport.com/creationism/sillyflood.htm) echa por tierra todos los alegatos sobre el diluvio, vale la pena darle una lectura :puro: Saludos!
(http://www.skepticreport.com/creationism/sillyflood.htm)

llegaron caminando, no se si se hayan encontrado fósiles de koalas en Asia pero si se han encontrado muchos fósiles de animales australianos en australia, lo que quiere decir que antes vivían en asia, tampoco sabemos si antes había eucaliptos en asia, digo si hay árboles tropicales en los polos ¿por qué no eucaliptos en asia? y antes de que se burlen invesiguen sobre los árboles en los polos, para que luego no queden en ridículo.
tampoco sabemos si el koala siempre a comido puros eucaliptos ¿según tú como llegó el koala a Australia?

sobre tu paginita veamoa algunas cosas

OK, how about "kinds" : two of the dog "kind," two of the antelope "kind," two of the elephant "kind," two of the diplodocus "kind,"ad finitum? That certainly cuts down on the crowd, but then we need a definition of what a "kind" is. Creationists can't seem to manage a consistent definition of "kind
los evolucionistas tampoco tienen una definición de especie.


Be that as it may, if a pair of the bovine "kind" walked off the Ark a few thousand years ago, they have had to evolve into all 24 present species and uncounted varieties and breeds of wild and domestic cattle since then
que evolve ni que nada!! lo que pasa es que para los evolucionistas creen que un pequeño cambio ya es evolución, por ejemplo si mi hijo sale con la nariz grande según ustedes ya sería evolución, pero no lo es, es una simple selección de genes.
según este artículo no podemos tener la variedad de vacas que tenemos en 4400 años, pero eso es falso ¿cuanto se tardó mendel en tener toda su variedad de chícharos? y si una población de animales se va canadá y la otra población del mismo animal se va para méxico dejarían de ser interfértiles en cientos de años.


And while we're at it, why does my Bible state clearly and unambiguously that two of each kind of animal were taken aboard, then immediately afterwards it seems to correct itself by informing us that seven of each "clean" animal were boarded, and then immediately after THAT it insists that two of every kind were loaded? How did Noah know which species were clean several thousand years before God imparted those laws to Moses? And if Noah knew about "clean" animals, why wasn't that knowledge passed down through the generations? Is it possible that the whole business about "clean" animals necessary for sacrifices was tacked on later by a bungling editor who forgot to check the context for obvious contradictions?
noe no tenía que saber nada, Dios eligió a los animales, posiblemente noe no sabía como distinguir a una águila hembra de un macho pero ese no era problema de noe, era problema de Dios. los animales llegaron al arca, noe no fue a buscar a todos, noe no tenía que saber que animales eran puros, Dios simplemente mandó a 7 de cada uno de ellos, noe no tenía que saber nada ¿si noe sabía quienes son los animales limpios por qué no se transmitió el conocimiento?
yo no se quien escribe estas cosas, les debería de dar pena publicar esto en internet, es como si yo pregunto ¿por qué no sabemos que era el Stonehenge? por qué no se pasó el conocimiento de generación en generación? ¿por que stonehenge es un misterio?

pero tienes razón vale la pena leer ese artículo, creo que es bueno cnocer todos los puntos de vista

dunkeleith2000
21-03-07, 04:56 PM
Fíjate si serán ignorantes estos evolucionistas que uno incluso dijo que el mito del diluvio era propio de Mesopotamia y solo existía allí.

Para ello acudió a unos ridículos estudios en los que se intentaba demostrar que en aquella época habían habido inundaciones en dicha región.

Mucho cuento, muchos estudios, mucha escuela primaria y no tienen las mas mínimas trazas de cultura fuera de las pocas cosas fragmentarias que les han enseñado.

Cada argumento que dan lo único que hace es dejarlos en ridículo.

Como lo del Titanic.

dandan
21-03-07, 04:58 PM
^ dandan desde ahora te respeto.

y antes no?:trst:

Dieflut
21-03-07, 05:04 PM
^ dandan desde ahora te respeto.

Chale, creo que eres el primero y tal vez unico que lo hace.

Tapirapi ¿0.0?
21-03-07, 05:10 PM
Bueno, la valentía de Dandan es digna de respeto ¿no creen?

Spiderman
21-03-07, 05:15 PM
Los humanos NO llegaron a Australia caminando, llegaron navegando, hace unos 60 mil años.

Los humanos cruzaron por Behring hace unos 30 mil años. Sabes algo del Hombre de Kennewick (http://huinkas.webpark.cz/oleada/paleoamerica/kennewick2.htm)?

Tienes dos enormes problemas en este tema:

1. tus fechas se basan en mitos y leyendas. La ciencia ha demostrado la edad del universo y tú te empeñas en ignorar, y
2. haces a un lado la tectónica de placas e insistes en que las montañas no existían cuando el diluvio.

Así, es imposible dialogar.

Spiderman
21-03-07, 05:43 PM
de plano los evolucionistas están mal, NO SE SUPONE QUE USTEDES TAMBIÉN CREEN EN UNA EDAD DE HIELO? la única diferencia entre la suya y la mia es la fecha ustedes creen que fue hace 10,000 años y yo hace 4400 años ¿como llegó el hombre a américa? ¿como llegó el hombre a Australia? y no puedes decir que en barcos porque se supone que el hombre de java es de australia y se supone que en esa época los humanos eran muy tontos como para hacer un barco.
No hubo UNA sola, hubo cuatro, a lo largo del último millón de años.


haber pinche sipider ¿como llegaron los perros a América y australia? se supone que mi teoría de la edad de hielo es ridícula así que ahora me respondes sin usar la edad de hielo ¿como llegaron los humanos a américa?
Primero debes saber que los perros comparten su genética con los lobos, quienes abundaban, milenios antes, en casi todo el mundo. Los estudios demuestran que algunos individuos se acercaron a los grupos humanos hace unos 20-15,000 años y ahí se inició su domesticación.

Segundo, debes saber que en Australia nunca hubo perros hasta la llegado de los europeos. Lo que había en Australia antes de los europeos eran dingos, que son una derivación local del lobo de la India y deben haber llegado a Australia nadando desde las islas de Java y Sumatra que estaban unidas a Nueva Guinea y Australia durante la última glaciación.


y bueno como wikipedia está de moda yo también voy a citar algo

es.wikipedia.org/wiki/Puente_de_Beringia
de donde sacaron que no se puede? que importa si el titanic está a 4,000 m de profundidad? eso no quiere decir que no haya lugares menos profundos
No seas imbécil. Tú fuiste quien dijo que, si bajaba el mar 50 m, todos los continentes estarían unidos.


y habalnado de wikipedia


nadie niega que los humanos hayan llegado caminando por asia al resto de los continentes, la única diferencia es la fecha.

así que conclusión
si la edad de hielo ayuda a explicar la teoría evolucionista es un hecho, pero si ayuda a demostrar la historia de noe entonces es imposible que la edad de hielo haya pasado.

y espero sus respuestas o que por lo menos tengan los pantalones para admitir que yo tenía razón en este punto
Reitero lo dicho: tu problema es de fechas, no de eventos. El diluvio de Noé no fue universal, ni causado por lluvias de 40 días de duración: fueron inundaciones locales.

BlackMage
21-03-07, 05:47 PM
llegaron caminando, no se si se hayan encontrado fósiles de koalas en Asia pero si se han encontrado muchos fósiles de animales australianos en australia,
No, pues si :lol: Por cierto, en otras participaciones tuyas en este tema mencionas como importante el hecho de que se hayan encontrado fosiles marinos en el Everest... ¿que me dices de la ausencia total de fosiles de koala fuera de Australia?


lo que quiere decir que antes vivían en asia, tampoco sabemos si antes había eucaliptos en asia, digo si hay árboles tropicales en los polos ¿por qué no eucaliptos en asia? y antes de que se burlen invesiguen sobre los árboles en los polos, para que luego no queden en ridículo.
Para que no quedes en ridículo tu: Efectivamente, se ha encontrado madera fósil en zonas del Antártico debido a que en una época las condiciones de temperatura lo permitieron. ¿Sabias que eso data del periodo Cretácico? Hace 146-65 millones de años... no 4400 años ¬¬ En cuanto a los arboles de eucalipto, los koalas se alimentan de las hojas de solo 12 variedades de eucalipto. ¿Al bajar del arca encontró de inmediato el alimento que requería? Lo dudo, pues el eucalipto es originario de Australia y Tasmania, y recién lo introdujeron al resto del mundo a partir de la primera expedición de James Cook (1768-1771?) :lol:


tampoco sabemos si el koala siempre a comido puros eucaliptos ¿según tú como llegó el koala a Australia?
Es una especie endemica de Australia. :roll:

Matucci
21-03-07, 06:02 PM
Este tipo de cosas suceden cuando se mezclan peras con manzanas o bien cuando tipos como Joseph Smith, Ron Hubbard y tantos mas tienen acceso al conocimiento científico y lo manipulan a su antojo y conveniencia, para luego crear una religión basada en hechos seudo-cientificos matizados de aires religiosos. Entre más se les trata de explicar algo, se les dan más argumentos para torcerlos y acomodarlos a su teoría religiosa.

Por ejemplo, es un hecho científico, no religioso, que el nivel del mar disminuye durante las glaciaciones, y así lo hizo durante la última glaciación ubicada científicamente por los expertos hace 25.000 años permaneciendo hasta aproximadamente 11.000-10.500 adP, época en la cual se formó el puente de Beringia , un puente de tierra con una extensión de 1,500 kms, por el cual se estima se dio la migración de animales y seres humanos de un continente al otro (o bien a través de las grandes extensiones de hielo que se formaron en algunas regiones).

Por lo que no es posible que dicho puente se haya formado hace 4,400 años exclusivamente para que Noé pudiera reunir a sus animales (aunque cabe el recurso que aparecieron por arte de magia a las puertas del arca) o bien para que los descendientes de Noé y los animales migraran hacia América (de nuevo, pues el diluvio debió matar a todos los seres vivos que habitaban América) y así dieran origen a los amerindios y a la fauna americana.

El mito del diluvio habla de una inundación, no de una glaciación, por lo que en todo caso en vez de bajar el nivel del mar, este aumenta y por lo tanto no se forma el puente de tierra del que se ha estado hablando.

La historia de los egipcios data de hace más de 8,000 años, y a estos les pasó de noche la historia de un diluvio ocurrida hace 4,400 años, es más, ellos seguían trabajando en sus pirámides cuando el resto del mundo debió haberse estado ahogando. Igual pasó con los chinos, cuya cultura tiene también más de 4,000 años de historia y no hay nada acerca de un diluvio universal.

En fin, el punto es que contraponer argumentos científicos contra argumentos seudo-cientificos-religiosos es una pérdida total de tiempo, cada argumento y prueba científica puede y será usada, torcida y cambiada a favor de un mito que física, histórica y científicamente es imposible que haya sucedido en los términos que la biblia y las cuentas de los creacionistas afirman.

La página que ha traído BlackMage derrumba toda posibilidad de que haya habido un diluvio y sin embargo… ni toda esa información y el esfuerzo que hay detrás de su recopilación y sustento científico bastan para hacer cambiar de opinión a un creacionista. Simplemente abrirse a la contundencia de la evidencia científica, del sentido común y al análisis de la larga lista de incongruencias y desaciertos del mito diluviano es algo que está más allá de sus comprensión.

Quien lo desee, puede darse el lujo de invertir su tiempo en traer información de dicha página y regalarnos a todos los demás, horas de sano esparcimiento, viendo como los creacionistas se las arreglan para encontrarle una explicación milagrosa a todo o bien para torcerlos o acomodarlos a su teoría seudo-científica-religiosa, pasándose por el arco del triunfo fechas y datos probados científicamente por expertos paleontólogos, geólogos, etc. (porque al final de cuentas es posible que todos ellos estén equivocados en sus cálculos, ¿no?)

Saludos
:puro:

dandan
21-03-07, 06:25 PM
Los humanos NO llegaron a Australia caminando, llegaron navegando, hace unos 60 mil años.

Los humanos cruzaron por Behring hace unos 30 mil años. Sabes algo del Hombre de Kennewick (http://huinkas.webpark.cz/oleada/paleoamerica/kennewick2.htm)?
si llegaron navegando ¿como llegó el hombre de java y el hombre de piltdown, ¿ellos también sabían hacr barcos?


Tienes dos enormes problemas en este tema:

1. tus fechas se basan en mitos y leyendas. La ciencia ha demostrado la edad del universo y tú te empeñas en ignorar, y
nadie ha demostrado nada.

2. haces a un lado la tectónica de placas e insistes en que las montañas no existían cuando el diluvio.

Así, es imposible dialogar.
la tectónica de las placas no contradice en nada al creacionismo.


y deben haber llegado a Australia nadando desde las islas de Java y Sumatra que estaban unidas a Nueva Guinea y Australia durante la última glaciación.
entonces desde la penisnsula de indo-china se fueron nadando hasta la isla de java y de ahí se fueron caminando a australia


No seas imbécil. Tú fuiste quien dijo que, si bajaba el mar 50 m, todos los continentes estarían unidos.
y eso qué? el que los continentes hayan estado unidos no quiere decir que áfrica y américa estuvieran unidos, áfrica estaba unido a Asia y asia estaba unido a américa

Reitero lo dicho: tu problema es de fechas, no de eventos
y por pura curiosidad de donde sacan tantas fechas? porque hasta donde yo se la idea de que la tierra tiene millones de años existe desde antes de que se dataran las cosas por decaimiento radioactivo? es una pregunta legítima realmente quiero saber.

123456
21-03-07, 06:34 PM
y antes no?:trst:
no.

Spiderman
21-03-07, 06:42 PM
si llegaron navegando ¿como llegó el hombre de java y el hombre de piltdown, ¿ellos también sabían hacr barcos?
El hombre de Java es un homínido similar al homo erectus que vivió hace 700 mil años, y el de Piltdown, es un fraude, maldita sea!!!! :trmnt:


nadie ha demostrado nada.
Claro que sí, que no lo aceptes es tu bronca.


la tectónica de las placas no contradice en nada al creacionismo.
Desde el momento que escribiste que los fósiles de conchas marinas en el Everest demuestran la existencia del diluvio, estás en contra de la tectónica de placas, animal. Máxime que llegaste a escribir que no había montañas. Eres o te haces?


entonces desde la penisnsula de indo-china se fueron nadando hasta la isla de java y de ahí se fueron caminando a australia

No viste el documental de Discovery Channel? Lo explican a la perfección. No te lo pierdas.


y eso qué? el que los continentes hayan estado unidos no quiere decir que áfrica y américa estuvieran unidos, áfrica estaba unido a Asia y asia estaba unido a américa

Africa estaba unida a Sudamérica, zoquete. No distingues que las costas occidental de la primera y oriental de la segunda, embonan?


y por pura curiosidad de donde sacan tantas fechas? porque hasta donde yo se la idea de que la tierra tiene millones de años existe desde antes de que se dataran las cosas por decaimiento radioactivo? es una pregunta legítima realmente quiero saber.
Paso... ya me dio flojera.

dandan
21-03-07, 06:43 PM
No, pues si :lol: Por cierto, en otras participaciones tuyas en este tema mencionas como importante el hecho de que se hayan encontrado fosiles marinos en el Everest... ¿que me dices de la ausencia total de fosiles de koala fuera de Australia?

los fósiles marinos son una gran prueba del diluvio ¿de donde salieron esos fósiles? tengo 2 preguntas estás seguro que no hay fósiles de koalas en asia? y estás seguro de que si hay fósiles en australia? yo lo dudo, es muy dificil que un koala se fosilice, por ejemplo no hay fósiles de bufalos. ¿qué me dices de la ausencia total de fósiles de eslabones perdidos?


Para que no quedes en ridículo tu: Efectivamente, se ha encontrado madera fósil en zonas del Antártico debido a que en una época las condiciones de temperatura lo permitieron. ¿Sabias que eso data del periodo Cretácico? Hace 146-65 millones de años... no 4400 años ¬¬
pero el problema es que esa fecha se la cacaron de la manga, se han encontrado artesanias humanas en estratos que representan 600 millones de años, así que hay 3 posibilidades
1) había humanos hace 600 millones de años
2) las almejas de esa época sabían hacer artesanían
3) la eras geológicas no significan nada



Es una especie endemica de Australia. :roll:
entonces Dios hizo al koala en australia?

y bueno puse la foto de una artesanía encontrada en una era geológica de 600 millones de años, pero está muy grande, así que si el foro se hace lento por culpa de la foto, pues quítenla!!

Spiderman
21-03-07, 06:49 PM
los fósiles marinos son una gran prueba del diluvio ¿de donde salieron esos fósiles? tengo 2 preguntas estás seguro que no hay fósiles de koalas en asia? y estás seguro de que si hay fósiles en australia? yo lo dudo, es muy dificil que un koala se fosilice, por ejemplo no hay fósiles de bufalos. ¿qué me dices de la ausencia total de fósiles de eslabones perdidos?
Insistes con esa pendejada. Nunca te cansas, no es cierto? No sabes que lo que hoy es el Everest una vez estuvo sumergido y sólo se elevó hasta que la placa de la India, que era una isla, embistió a la de Asia? El choque entre ambas placas produjo el Himalaya. Por eso encuentras conchas y crustáceos fosilizados en el Everest, grandísima bestia!!!!

dandan
21-03-07, 07:25 PM
El hombre de Java es un homínido similar al homo erectus que vivió hace 700 mil años, y el de Piltdown, es un fraude, maldita sea!!!! :trmnt:
entonces el hombre de java sabía hacer barcos? o primero llegó el hombre de java, luego se murió y luego llegaron los humanos en barcos o troncos hace 40 mil años?



No viste el documental de Discovery Channel? Lo explican a la perfección. No te lo pierdas.
no lo vi, y la verdad me parece dificil imaginar a un dingo nadando tanto




Africa estaba unida a Sudamérica, zoquete. No distingues que las costas occidental de la primera y oriental de la segunda, embonan?
en primer lugar eso no tiene nada que ver con tu comentario del Titanic, aparte de que al que hizo e mapa de pangea se le olvidó poner a mexico, y encojió a Africa 30%

y las fechas de millones de años se las sacaron de la manga, no hay prueba alguna de que el mundo sea tan viejo





Insistes con esa pendejada. Nunca te cansas, no es cierto? No sabes que lo que hoy es el Everest una vez estuvo sumergido y sólo se elevó hasta que la placa de la India, que era una isla, embistió a la de Asia? El choque entre ambas placas produjo el Himalaya. Por eso encuentras conchas y crustáceos fosilizados en el Everest, grandísima bestia!!!!

tanto el diluvio como tu teoría son religiosas, NO TIENES PRUEBAS DE QUE PASÓ y aun así aunque haya pasado ¿por qué hay fósiles de almejas? conciderando que la punta de los himalayas, según tu teoría serían las playas de india y asia, LAS ALMEJAS NO VIVEN EN LA PLAYA aparte ¿por qué son fósiles? para hacer un fósil tienes que enterrar algo muy rápido y muy abajo. ¿como se hiciron tus fósiles y que pruebas hay sobre tu teoría?
y también hay fósiles en los andes ¿esos como se formaron?

Lady_Cyber
21-03-07, 07:39 PM
Ok, ok, Dandan, Alaska y Siberia estuvieron relativamente comunicadas en un punto (el estrecho de Bering), durante la última glaciación, que sucedió hace muchos más milenios de lo que quieres aceptar.

Probablemente la confusión se deba a tu forma de redactar, sin hacer precisión alguna: "todos los continentes estarían conectados".

Así que, para evitar este tipo de confusiones, ahora sí habrá que pedirte precisión.


digo si hay árboles tropicales en los polos ¿por qué no eucaliptos en asia? y antes de que se burlen invesiguen sobre los árboles en los polos, para que luego no queden en ridículo.

Ah, caray...¿"hay árboles tropicales en los polos"?
Al decir los polos, estás pluralizando, o sea que te refieres tanto al Polo Norte (supongo te refieres al Artico) como al Polo Sur (supongo te refieres a la Antártida). Y al decir "hay" estás hablando en tiempo presente, o sea ahora mismo.

A ver, como nos pediste investigar:


"El ártico es en su mayor parte un extenso océano cubierto de hielo, rodeado por tierras despobladas de árboles y subsuelo helado."


"Debido a las condiciones extremas del clima, en la Antártida existe poca vegetación, y la que hay es de formas muy simples como algas, musgos y líquenes."

Pues no, no encontré los árboles tropicales que hay en los Polos.

A ver, ilústrame.

Y ya que estás también en el tema de la distribución de los animales después del diluvio, a ver, ¿cómo explicas que en América no había vacas, gallinas, ni caballos hasta que los trajeron los españoles?

Y viceversa, ¿por qué en Europa y Asia no había alpacas, vicuñas o jaguares?

Spiderman
21-03-07, 07:40 PM
Ya viste cómo no sabes nada de tectónica de placas?

Hace 700 mil años, el acomodo y forma de los continentes no era como los actuales. Tú das por hecho que el planeta está igual desde que Dios creó el mundo. La Java de la época del homo erectus no es como la actual.

Por qué dices que es difícil imaginar nadando tanto a un lobo, cuando tú mismo aceptaste que los continentes estaban unidos durante la última glaciación?

No se le olvidó poner a México, animal. Resulta que más de medio país estaba bajo las aguas.

De eso, nada. Las pruebas son contundentes, solamente que a ti no te agradan.

Cómo eres bestia. Actualmente la India se sumerge bajo Asia. El choque entre ambas hizo que el fondo del mar se convirtiera en el Himalaya actual. Tu interpretación de "mi teoría" (no es mía, desde luego) es absurda. Los Andes y los alpes se formaron de la misma forma que el Himalaya: a base de subducción.

Matucci
21-03-07, 07:58 PM
Jajajaja, esto no tiene precio :lol:.

A tono con el debate, encontré esto que, por cierto, también se me hizo gracioso e ilustrativo:

Actualmente, grupos minoritarios como la Flat Earth Society (http://es.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth_Society) afirman que la Tierra es plana (http://es.wikipedia.org/wiki/Tierra_plana), basándose en pseudociencia (http://es.wikipedia.org/wiki/Pseudociencia) y (sobre todo) teorías conspirativas (http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_conspirativa) que incluirían a todos los científicos del mundo, pasados y presentes.

Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Planeta_tierra

:puro:

Dieflut
21-03-07, 08:03 PM
No se le olvidó poner a México, animal. Resulta que más de medio país estaba bajo las aguas.


Oye, y por que me metes a mi?
Si yo no dije nada.

dandan
21-03-07, 08:49 PM
Cómo eres bestia. Actualmente la India se sumerge bajo Asia. El choque entre ambas hizo que el fondo del mar se convirtiera en el Himalaya actual. Tu interpretación de "mi teoría" (no es mía, desde luego) es absurda. Los Andes y los alpes se formaron de la misma forma que el Himalaya: a base de subducción.


subducción??
http://www.volcanesdecanarias.com/interna/Educacion/imagenes/edu_defvolca_subduccion.jpg
si me equivoco corrígeme pero en el dibujo India sería A, y Asia sería B la sima de la montaña (almenos según el dubujo) nunca estuvo bajo el agua.


Hace 700 mil años, el acomodo y forma de los continentes no era como los actuales. Tú das por hecho que el planeta está igual desde que Dios creó el mundo. La Java de la época del homo erectus no es como la actual.
eso no es verdad el mundo antes del diluvio era muy diferente al actual.


Ok, ok, Dandan, Alaska y Siberia estuvieron relativamente comunicadas en un punto (el estrecho de Bering), durante la última glaciación, que sucedió hace muchos más milenios de lo que quieres aceptar.

Probablemente la confusión se deba a tu forma de redactar, sin hacer precisión alguna: "todos los continentes estarían conectados".

Así que, para evitar este tipo de confusiones, ahora sí habrá que pedirte precisión.
si decimos que una cadena tiene todos sus eslabones conectados cualquiera entiende que un eslabón está conectado a otro, no que todos estén juntos, así que lo que yo puse esta bien.


Ah, caray...¿"hay árboles tropicales en los polos"?
Al decir los polos, estás pluralizando, o sea que te refieres tanto al Polo Norte (supongo te refieres al Artico) como al Polo Sur (supongo te refieres a la Antártida). Y al decir "hay" estás hablando en tiempo presente, o sea ahora mismo.

A ver, como nos pediste investigar:
ok error mio no hay arboles tropicales en el polo norte, pero los hay en lugares de clima polar como greonlandia siberia y esos lugares, HAY árboles están muertos pero si hay.


Y ya que estás también en el tema de la distribución de los animales después del diluvio, a ver, ¿cómo explicas que en América no había vacas, gallinas, ni caballos hasta que los trajeron los españoles?
porque cuando se bajaron del arca no les dio la gana de caminar hasta américa

Lagos
21-03-07, 08:58 PM
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :6sw1: :6sw2: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~>
No gano,pero como me divierten!:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

dandan
21-03-07, 08:58 PM
Actualmente, grupos minoritarios como la Flat Earth Society afirman que la Tierra es plana, basándose en pseudociencia y (sobre todo) teorías conspirativas que incluirían a todos los científicos del mundo, pasados y presentes.

no me sorprende, también hay quienes dicen que una roca se transformó en ser vivo hace 4 mil millones de años, que por sierto spider ¿como está eso del super experimento de los aminoácidos? se te olvido contestarme o admites que tengo razón?

y contesten de donde sacan sus fechas de millones de años? de donde sacan su era de hielo de 30 mil millones de años?

Spiderman
21-03-07, 09:10 PM
http://www.volcanesdecanarias.com/interna/Educacion/imagenes/edu_defvolca_subduccion.jpg

Esa imagen muestra solamente el final del proceso. Como te dije arriba, La India chocó con Asia, pero el subcontinente indio es más denso que el asiático y se hundió bajo aquél. El borde de la placa asiática se elevó y formó los Himalayas. De igual manera nacieron los Andes. Hasta aquí, pareces entender. Te doy un voto de confianza.

Búscale, seguro encuentras imágenes del evento mucho antes de que chocaran. Imagina la escena, según el corte que pusiste. La India se acerca a Asia. El océano que las divide empieza a perder profundidad porque la India se hunde y Asia se eleva. Pasan milenios antes de que el agua se seque por completo, acabando con lo que quedaba de vida marina: corales, conchas, caracoles, peces, etc.

Siguen pasando los milenios. El lecho marino es ahora una cadena ondulante de pequeñas colinas, aquí y allá, a unos 500 msnm. Los restos de animales marinos empiezan a fosilizarse.

Pasan ahora 100 mil años. Las colinas han crecido y se elevan más de 3,000 msnm. Las cimas son mucho más afiladas. La nieve empieza a cubrirlas en invierno y ríos serpenteantes descienden de las nieves. Uno de ellos, el Ganges primitivo, es el que recibe casi todo el deshielo.

2 millones de años después, la cadena montañosa se eleva 7,000 msnm. Sus nieves perpetuas se acumulan formando glaciares. El Ganges es caudaloso, inmenso.

Hoy, el Everest y sus hermanos siguen creciendo porque la India sigue hundiéndose bajo Asia. De hecho, hay un documental de National Geographic donde el presentador está parado justo en el sitio donde la India se hunde bajo Asia. Te lo recomiendo.

Nada de religión, simple ciencia comprobada.

Spiderman
21-03-07, 09:14 PM
.

no me sorprende, también hay quienes dicen que una roca se transformó en ser vivo hace 4 mil millones de años, que por sierto spider ¿como está eso del super experimento de los aminoácidos? se te olvido contestarme o admites que tengo razón?

y contesten de donde sacan sus fechas de millones de años? de donde sacan su era de hielo de 30 mil millones de años?

Se formaron aminoácidos. Es un hecho, aunque te duela.

Estudia el ciclo del carbono antes de venir aquí a decir que una roca se volvió un ser vivo.

Spiderman
21-03-07, 09:17 PM
Y ya que estás también en el tema de la distribución de los animales después del diluvio, a ver, ¿cómo explicas que en América no había vacas, gallinas, ni caballos hasta que los trajeron los españoles?

Y viceversa, ¿por qué en Europa y Asia no había alpacas, vicuñas o jaguares?


porque cuando se bajaron del arca no les dio la gana de caminar hasta américa

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

wow!!! qué lógica más contundente la de este tío.

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

dandan
21-03-07, 10:08 PM
Hoy, el Everest y sus hermanos siguen creciendo porque la India sigue hundiéndose bajo Asia. De hecho, hay un documental de National Geographic donde el presentador está parado justo en el sitio donde la India se hunde bajo Asia. Te lo recomiendo.
pero la sima del éverest siempre será la cima, el everest es cada día más grande pero la punta siempre es la punta, si dejas una moneda en la punta del everest y regresas por ella en 1 millón de años la moneda seguirá hasta arriva. y hace no se cuantos miles de años lo que hoy es la punta del everest era playa o aguas poco profundas



Búscale, seguro encuentras imágenes del evento mucho antes de que chocaran. Imagina la escena, según el corte que pusiste. La India se acerca a Asia. El océano que las divide empieza a perder profundidad porque la India se hunde y Asia se eleva. Pasan milenios antes de que el agua se seque por completo, acabando con lo que quedaba de vida marina: corales, conchas, caracoles, peces, etc.
el problema con eso es que los fósiles no se forman por el simple hecho de morir, si pones tu pesera al sol para que se seque no nadie se va a convertir en fósil, las almejas cuando mueren se abren, y los fósiles encontrados son de almejas cerradas lo que significa que la almeja fue enterrada rápido y con mucha presión.




Nada de religión, simple ciencia comprobada.
no es ciencia comprobada, probablemente sea un hecho que india se esté hundiendo, pero eso no quiere decir que antes india estaba a no se cuantos kilómetros de asia.

Spiderman
21-03-07, 10:54 PM
pero la sima del éverest siempre será la cima, el everest es cada día más grande pero la punta siempre es la punta, si dejas una moneda en la punta del everest y regresas por ella en 1 millón de años la moneda seguirá hasta arriva. y hace no se cuantos miles de años lo que hoy es la punta del everest era playa o aguas poco profundas
So...?


el problema con eso es que los fósiles no se forman por el simple hecho de morir, si pones tu pesera al sol para que se seque no nadie se va a convertir en fósil, las almejas cuando mueren se abren, y los fósiles encontrados son de almejas cerradas lo que significa que la almeja fue enterrada rápido y con mucha presión.
Qué te hace pensar que el Everest llegó a ser el punto más alto del planeta, de manera tan apasible?


no es ciencia comprobada, probablemente sea un hecho que india se esté hundiendo, pero eso no quiere decir que antes india estaba a no se cuantos kilómetros de asia.
Dandan, tú mismo escribiste sobre la Pangea. Ahora dudas de su existencia?

Además, un punto que pasas de largo: diariamente se genera corteza terrestre bajo el lecho marino del Atlántico, separando a Europa de América del Norte y a Sudamérica de Africa. Es un hecho comprobado. No puedes desconocerlo.

Pues bien, a ti que tanto gustas de las matemáticas, te pregunto:

Si la velocidad de separación entre Africa y Sudamérica es de 2 cm anuales y la distancia entre Brasil y Sierra Leona es de unos 3,000 km, cuántos años les tomó llegar a su distancia actual?

Anímate a encarar tu problema desde el punto de vista matemático, ya que así fue como iniciaste este calvario de tema. Atrévete a comprobar el error en el que te encuentras usando tus propios argumentos: las matemáticas.

dandan
22-03-07, 06:59 AM
So...?
que las almejas no viven en la playa



Qué te hace pensar que el Everest llegó a ser el punto más alto del planeta, de manera tan apasible?
tu dijiste que poco a poco se fueron secando los mares, lo que me hace suponer que las almejas tuvieron una muerte lenta y dolorosa.



Dandan, tú mismo escribiste sobre la Pangea. Ahora dudas de su existencia?
yo no escribí sobre pangea, yo lo que dije fue que los continentes estaban unidos por una era glaciar, lo cual si es posible. y también dije que posiblemente antes del diluvio sólo había un gran continente pero no tiene nada que ver con pangea.


Además, un punto que pasas de largo: diariamente se genera corteza terrestre bajo el lecho marino del Atlántico, separando a Europa de América del Norte y a Sudamérica de Africa. Es un hecho comprobado. No puedes desconocerlo.

Pues bien, a ti que tanto gustas de las matemáticas, te pregunto:

Si la velocidad de separación entre Africa y Sudamérica es de 2 cm anuales y la distancia entre Brasil y Sierra Leona es de unos 3,000 km, cuántos años les tomó llegar a su distancia actual?

ese argumento es tan válido como el mio que puse en el primer mensaje del tema, si asumimos que la historia de noe es verdad entonces la población total actual es lógica, si tu asumes que los continentes se han estado separando por millones de años entonces la teoría de pangea es lógica, pero el problema es que los 2 asmumimos premisas que no podemos comprobar, y aun así dices que lo tuyo es ciencia y lo mio no.

con respecto al problema al hacer una regla de 3 me dio 1,500,000,000 años si el planeta tiene 4.5 mil millones de años ¿por qué los continentes no se movían durante los primeros 3 mil millones de años del planeta? y si no existían como se formaron?

hablando de matemáticas si el sol pierde 30 cm de diametro por hora ¿hace cuanto tiempo el sol estaba a pocos centímetros de la tierra? si la distancia de la tierra al sol es de 146 millones de kilómetros?

dandan
22-03-07, 07:29 AM
Se formaron aminoácidos. Es un hecho, aunque te duela.

Estudia el ciclo del carbono antes de venir aquí a decir que una roca se volvió un ser vivo.

el experimento fue un fracaso, usaron las sustancias iniciales incorrectas, usaron el procedimiento incorrecto y obtuvieron los resultados incorrectos, aparte el hecho de que tengas aminoácidos y toda la materia prima para hacer una célula, no quiere decir que la vida se vaya a formar solita. por ejemplo si tienes un monton de ladrillones nunca se van a convertir en una casa sin usar la inteligencia de alguien, lo mismo pasa con una célula, aunque tuvieras la materia prima para hacer vida necesitarías una inteligencia que la acomode.

y una roca se volvió ser vivo, eso es lo que creen

RedsharkO
22-03-07, 07:39 AM
y una roca se volvió ser vivo, eso es lo que creen

Bueno Dandan, eso no es nada en comparación a creer que el hombre nacio de una bola de barro y que la mujer salio de la costilla del hombre que se hizo del barro.

Spiderman
22-03-07, 08:00 AM
ese argumento es tan válido como el mio que puse en el primer mensaje del tema, si asumimos que la historia de noe es verdad entonces la población total actual es lógica, si tu asumes que los continentes se han estado separando por millones de años entonces la teoría de pangea es lógica, pero el problema es que los 2 asmumimos premisas que no podemos comprobar, y aun así dices que lo tuyo es ciencia y lo mio no.

con respecto al problema al hacer una regla de 3 me dio 1,500,000,000 años si el planeta tiene 4.5 mil millones de años ¿por qué los continentes no se movían durante los primeros 3 mil millones de años del planeta? y si no existían como se formaron?

Primero, tu cálculo está errado: no son 1,500 millones, sino 150 millones.

Segundo, Pangea es sólo una de las formaciones que han adquirido los continentes debido a la tectónica de placas y a la deriva continental. Antes de Pangea existía otra conformación y antes de esa, otra. Hombre! Búscale, seguro encuentras información.

Tercero, mi premisa ESTA COMPROBADA. La velocidad de movimiento de las distintas placas de la corteza terrestre oscila entre 0.5 y 5 cm anuales, más o menos la velocidad con la que nos crecen las uñas.

Morgana
22-03-07, 10:18 AM
pero la sima del éverest siempre será la cima....

Pues no, la sima no es la cima

sima
1 f. Cavidad o grieta grande y muy profunda en la tierra: con el terremoto se creó una sima en medio del valle.

cima
f. Parte más alta de un terreno elevado: la cima de una montaña.

Repito espero que no seas la regla, sino la excepción de los resultados de nuestros sistemas educativos.


Y discutir con Dadan es perder el tiempo en discusiones bizantinas, ya que es de los que dicen: si la realidad no va de acuerdo con lo que creo, peor para la realidad.

dandan
22-03-07, 12:07 PM
Bueno Dandan, eso no es nada en comparación a creer que el hombre nacio de una bola de barro y que la mujer salio de la costilla del hombre que se hizo del barro.

si pero yo le doy el crédito a Dios tu se lo das a la nada y tus miles de millones de años

Matucci
22-03-07, 12:29 PM
Pues no, la sima no es la cima
Y discutir con Dadan es perder el tiempo en discusiones bizantinas, ya que es de los que dicen: si la realidad no va de acuerdo con lo que creo, peor para la realidad.

Shhht, Eva, que eso es tan secreto como la identidad del Gollum :lol:, te sugiero que no arruines el momento, gracias a estos temas se aprenden muchas cosas, por ejemplo, yo desconocía que Spiderman estaba tan versado en el tema de la evolución y muchas de las cosas que ha dicho. Mi respeto para la paciencia que ha mostrado hasta ahora y la buena disposición para compartir sus ideas y convicciones sin importar el nivel de su interlocutor.


Me parece que, además de la diversión que se obtiene con estos temas, pues es imposible no reír a carcajadas cuando se le sale un “No se le olvidó poner a México, animal. Resulta que más de medio país estaba bajo las aguas.” Se aprende mucho e incluso provoca investigar más sobre el tema (desde el punto científico, por supuesto; los disparates se improvisan).


:puro:

123456
22-03-07, 01:11 PM
dandan tengo una pregunta para ti, tu crees que pueda haber vida en otros planetas?

Matucci
22-03-07, 01:31 PM
Yo tengo otra pregunta!!

Gonorrhea
It is a strictly human disease. Did the Good Lord bestow the gift of gonorrhea on Adam, or was it Eve? Who carried it onto the Ark? Why would God instruct Noah to carry any disease organisms or parasites onto the Ark? One of Noah's family had to have been infected, but they were the only people worthy enough to be saved on the whole Earth.

Which one had the clap? Why would He create anything so nasty anyway?

:puro:

Mazdak
22-03-07, 01:52 PM
¿Y el virus del SIDA? ¿Y el èbola? ¿Y la viruela? ¿Y gripe aviar?

123456
22-03-07, 02:54 PM
no hay virus del SIDA!!

Ahuizotl
22-03-07, 03:04 PM
no hay virus del SIDA!!

¿Ya vienes a sustituir a Dandan?

Supongo que es un juego. Decir burradas para que otros se pongan a explicarte y ustedes siguen neceando hasta que cansan a los demás.

Mataperros_69
22-03-07, 03:44 PM
si pero yo le doy el crédito a Dios tu se lo das a la nada y tus miles de millones de años

Hasta que no demuestres la existencia de Dios, entonces seguirás dándole crédito a la nada.

Me llama la atención los comentarios de los otros foristas.

¿Porque China y Egipto no registraron nada parecido a un Diluvio?
¿Cómo hicieron las especies Americanas, incluidos los humanos, para "regresar" al continente si despues del supuesto diluvio los "puentes" entre los continentes desaparecieron?

123456
22-03-07, 04:23 PM
¿Ya vienes a sustituir a Dandan?

Supongo que es un juego. Decir burradas para que otros se pongan a explicarte y ustedes siguen neceando hasta que cansan a los demás.

la unica burrada es pretender que lo que la mayoria dice es la verdad.

Ahuizotl
22-03-07, 04:54 PM
la unica burrada es pretender que lo que la mayoria dice es la verdad.

Entonces sí lo dices en serio.

Porque no depende de la mayoría si no del estado del conocimiento.

¿También crees que el hombre nunca llegó a la luna? ¿crees en los abducidos por extraterrestres?

Matucci
22-03-07, 04:59 PM
Hasta que no demuestres la existencia de Dios, entonces seguirás dándole crédito a la nada.

Me llama la atención los comentarios de los otros foristas.

¿Porque China y Egipto no registraron nada parecido a un Diluvio?
¿Cómo hicieron las especies Americanas, incluidos los humanos, para "regresar" al continente si despues del supuesto diluvio los "puentes" entre los continentes desaparecieron?

Al tenor de esas dudas, dejo otro pedazo de la página que trajo BlackMage, me gustaría saber las respuestas:



Assuming the Chinese decided to keep the Great Flood a secret, we must concede it actually happened. This means that humans, and all animals, were killed off and had to start over. They started over in the Ararat region of northern Turkey. Why are the countries with the greatest populations (China and India, both with one billion+) so far away from where humanity had to start over? Since people are generally territorial, that would mean that the further away from the Ararat mountains you got, the thinner the population would be. This is not the case. Almost as far away from the Ararat mountains as you can get on the same landmass, there are more than one billion Chinese. By the way, if everyone descended from Noah and his family, why bother migrating "back" to a country (China) that you have never been a part of? Or would China even be known about to Noah and his family or descendants?

Habría que añadir otras mas.


¿Por qué los descendientes de Noé que se fueron a China y la India no se parecen a los Israelitas?

¿Por qué son de ojitos rasgados y colores tan pálidos? Ya ni que decir de los africanos, los indios y los amerindios.

Y de esto surge otra pregunta más, ¿por qué no hay israelitas con los ojitos rasgados y otras características de los asiáticos o de los africanos?

¿Por qué la Biblia no dice nada de los descendientes de Noé que se fueron a China, Egipto, América y Australia?

¿ Por qué los descendientes de Noé que se quedaron en Israel no consideran a los demás pueblos como sus hermanos, si todos descienden de Noé?

Usando las matemáticas, ¿cómo le hicieron los descendientes de Noé para multiplicarse tanto en tan pocos años?

:puro:

123456
22-03-07, 05:43 PM
Entonces sí lo dices en serio.

Porque no depende de la mayoría si no del estado del conocimiento.

¿También crees que el hombre nunca llegó a la luna? ¿crees en los abducidos por extraterrestres?

El hombre pudo haber llegado a la luna, los argumentos en contra no me convencen.

Es posible que algunas personas hayan sido secuestradas por extraterrestres, no tiene nada de ilógico ¿o tu crees que somos los unicos en el universo? ¿no crees que es posible que naves extraterrestres visiten el planeta? ¿no crees que ellos podrian secuestrar a un humano para investigarlo?

Cutter Biondo
22-03-07, 05:47 PM
qué terrible la lectura de este tema. estoy impactado por la ignorancia de dandan.
triste ejemplo de lo que la educación religiosa logra hacer en las personas.

Cutter Biondo
22-03-07, 09:56 PM
si efectivamente eso es lo que yo creo, y es de hecho lógico, Adan era cración directa de Dios, y por lo tanto fue un diseño perfecto y por eso vivió tato tiempo, nosotros al ser la copia de la copia de la copia... de ADAN estamos jodidos y por eso vivimos menos tiempo. aparte de que adan vivió en el jardín del Edén y en el mundo prediluviano.
no había leído eso.
lo que nos quieres decir, en pocas palabras, es que el pobrecito de jesús, el hijo de dios encarnado, era un pobre jodido, hijo de la copia de la copia de la copia... sin embargo, los seres humanos de hoy vivimos el doble de lo que vivían las personas en tiempos de roma.
cuánta ignorancia, cuánta manipulación, cuánta aberración.

dandan
22-03-07, 09:57 PM
dandan tengo una pregunta para ti, tu crees que pueda haber vida en otros planetas?
yo creo, repito CREO que no, aunque si encontraramos vida en otro planeta las posibilidades de que exista un Dios crador lógicamente se duplicarían, me refiero a que si es casi improbable que la vida se haya formado por casualidad en un planeta entonces es doblemente improbable que pase en 2 planetas. yo no se si hay vida en otros planetas pero si fueran ´´Las Vegas´´ apostaría a que no. los OVNIS son del gobierno de EE.UU. ¿no les parece casualidad que se hayan puesto de modo durante la guerra fria?



Yo tengo otra pregunta!!

Gonorrhea
It is a strictly human disease. Did the Good Lord bestow the gift of gonorrhea on Adam, or was it Eve? Who carried it onto the Ark? Why would God instruct Noah to carry any disease organisms or parasites onto the Ark? One of Noah's family had to have been infected, but they were the only people worthy enough to be saved on the whole Earth.
noe no subió piojos al arca!!


¿Y el virus del SIDA? ¿Y el èbola? ¿Y la viruela? ¿Y gripe aviar?
bueno eso no tiene mucho que ver con el diluvio pero trataré de responder, en primer lugar el hecho de que hoy haya enfermedades no quiere decir que en el jardín del Edén las había y es muy importante entender que Dios no hizo el mundo como lo vemos, Dios no hizo un mundo con enfermedades, sufrimiento y todo eso, Dios hizo un mundo perfecto, y el hombre lo jodio, es como si compras un coche nuevo y lo chocas y por lo tanto tu coche está jodido ¿de quién es la culpa del ingeniero que hizo el coche o del hombre que lo chocó? digamos que Dios hizo un coche perfecto pero el humano lo chocó
sobre el SIDA me acordé de algo; ¿no se supone que el SIDA se originó en áfrica porque los africanos se querían cruzar con los monos? bueno no se si sea verdad pero lo he oido en algún lado, suponiendo que es verdad ¿de quíen es la culpa, dios que habla de matrimonios entre humanos, o de los humanos que ropieron las reglas de Dios al cojerce a los monos?


Hasta que no demuestres la existencia de Dios, entonces seguirás dándole crédito a la nada.
pero mientras no demuestres que la nada puede crear todo, entonces no digas que tu teoría es científica

Me llama la atención los comentarios de los otros foristas.

¿Porque China y Egipto no registraron nada parecido a un Diluvio?
¿Cómo hicieron las especies Americanas, incluidos los humanos, para "regresar" al continente si despues del supuesto diluvio los "puentes" entre los continentes desaparecieron?
La cultura china y ejipcia no existían antes del diluvio, aparte si realmente el diluvio es verdad ¿supones que los ejipcios se puseron a escribir en sus papiros en lugar de buscarce un tronco? los humanos bajaron del arca y luego se hicieron los puentes.

¿También crees que el hombre nunca llegó a la luna? ¿crees en los abducidos por extraterrestres?
yo no creo en ninguna de las dos


Assuming the Chinese decided to keep the Great Flood a secret, we must concede it actually happened. This means that humans, and all animals, were killed off and had to start over. They started over in the Ararat region of northern Turkey. Why are the countries with the greatest populations (China and India, both with one billion+) so far away from where humanity had to start over? Since people are generally territorial, that would mean that the further away from the Ararat mountains you got, the thinner the population would be. This is not the case. Almost as far away from the Ararat mountains as you can get on the same landmass, there are more than one billion Chinese. By the way, if everyone descended from Noah and his family, why bother migrating "back" to a country (China) that you have never been a part of? Or would China even be known about to Noah and his family or descendants?
no puedo creer que usen esos argumentos ¿si se supone que el humano surgió en áfrica por qué en china hay tantos humanos? por qué no hay más humanos en china? me refiero a que si ese fuera un buen argumento los evolucionistas tendrían el mismo problema que yo, de todos modos el primer hombre no salió de china, y la primer civilisación no fue la china, de hecho los 2 coinsidimos en que la civilisación empesó en medio oriente, no les parece una gran casualidad? quien sea que haya escrito la biblia lo sabía, pero responde si el hombre se originó en áfrica ¿por qué hay tanta gente en china? y que tiene que algunos hayan dejado a sus hermanos, yo tengo primos en muchas partes del mundo.


¿Por qué los descendientes de Noé que se fueron a China y la India no se parecen a los Israelitas?
mis primos y yo desendemos de la misma abuelita y no nos parecemos, te apuesto a que tus decendietes después de 100 años no se van a parecer a ti, imagina en 4400 años!!


¿Por qué son de ojitos rasgados y colores tan pálidos? Ya ni que decir de los africanos, los indios y los amerindios.
porque los genes de ojos rasgados le benefició a los chinos y la piel oscura a los negros.


Y de esto surge otra pregunta más, ¿por qué no hay israelitas con los ojitos rasgados y otras características de los asiáticos o de los africanos?
¿cual es tu respuesta evolucionista para eso? casi te pudo asegurar que es la misma que la mia por micro-evolución


¿Por qué la Biblia no dice nada de los descendientes de Noé que se fueron a China, Egipto, América y Australia?
en primer lugar porque los países no tenían nombre cuando noe bajó del arca, y en segundo lugar porque la biblia no puede decir todo, si deporsí es un libro muy largo imagina si dijera todo... es como si preguntas ¿por qué la biblia no dice de que color eran los ojos de noe?


¿ Por qué los descendientes de Noé que se quedaron en Israel no consideran a los demás pueblos como sus hermanos, si todos descienden de Noé?
según tu todos decendemos de la misma bacteria pero no por eso son nuestros hermanos, aparte Dios que culpa tiene de que los humanos no nos concideremos hermanos?


Usando las matemáticas, ¿cómo le hicieron los descendientes de Noé para multiplicarse tanto en tan pocos años?
lee el primer mensaje de este tema, las matemáticas son totalmente lógicas, pero si el hombre lleva cientos de miles de años ¿por qué tenemos tan poca población?, bueno si lees el primer mensaje lo explico muy claramente, pero si asumimos que la población crecía la mitad de rápido de lo que creció en los ultimos 3 siglos la población parece lógica

Ahuizotl
22-03-07, 11:43 PM
El hombre pudo haber llegado a la luna, los argumentos en contra no me convencen.

Que alivio saber que al menos les concedes el beneficio de la duda.


Es posible que algunas personas hayan sido secuestradas por extraterrestres, no tiene nada de ilógico ¿o tu crees que somos los unicos en el universo? ¿no crees que es posible que naves extraterrestres visiten el planeta? ¿no crees que ellos podrian secuestrar a un humano para investigarlo?

También es posible que tú seas un extraterrestre conectado a internet que para divertirse se hace pasar por "numeritos".

BlackMage
23-03-07, 12:19 AM
dandan no esta solo... (http://science.howstuffworks.com/creationism2.htm)

http://img183.imageshack.us/img183/4070/31522328078416bd704lz4.jpg

Morgana
23-03-07, 09:56 AM
...
bueno eso no tiene mucho que ver con el diluvio pero trataré de responder, en primer lugar el hecho de que hoy haya enfermedades no quiere decir que en el jardín del Edén las había y es muy importante entender que Dios no hizo el mundo como lo vemos, Dios no hizo un mundo con enfermedades, sufrimiento y todo eso, Dios hizo un mundo perfecto, y el hombre lo jodio, es como si compras un coche nuevo y lo chocas y por lo tanto tu coche está jodido ¿de quién es la culpa del ingeniero que hizo el coche o del hombre que lo chocó? digamos que Dios hizo un coche perfecto pero el humano lo chocó
sobre el SIDA me acordé de algo; ¿no se supone que el SIDA se originó en áfrica porque los africanos se querían cruzar con los monos? bueno no se si sea verdad pero lo he oido en algún lado, suponiendo que es verdad ¿de quíen es la culpa, dios que habla de matrimonios entre humanos, o de los humanos que ropieron las reglas de Dios al cojerce a los monos?...





No se que es peor si lo que esta diciendo o el cojerce.
Aparte de clases de ciencias, necesitas urgente un curso de ortografía.

Demanda a tus maestro mi chavo...

Alacran
23-03-07, 10:36 AM
nomas por joder un rato...


noe no subió piojos al arca!!

ok, entonces como es que han llegado hasta nuestros dias?

Mataperros_69
23-03-07, 10:49 AM
pero mientras no demuestres que la nada puede crear todo, entonces no digas que tu teoría es científica


¿La Nada?
¿Quién dice que venimos de la nada? Las teorias del Bing Bang y la evolución de las especies, no tienen nada que ver con "la nada".

Es seguro, eso si, que no podrás demostrar la existencia de Dios, tú si seguirás dándole crédito a la "nada".



La cultura china y ejipcia no existían antes del diluvio, aparte si realmente el diluvio es verdad ¿supones que los ejipcios se puseron a escribir en sus papiros en lugar de buscarce un tronco?

China, Egipto y Mesopotamia son las civilizaciones más antiguas y si tu "cálculo matemático" de 4,000 y pico de años para fechar el diluvio tuviera un ápice de cierto, estas culturas hubieran registrado el hecho (incluso registraban cosas menos importantes, como la aparición de una nova o un cometa)



La cultura china y ejipcia no existían antes del diluvio, aparte si realmente el diluvio es verdad ¿supones que los ejipcios se puseron a escribir en sus papiros en lugar de buscarce un tronco? los humanos bajaron del arca y luego se hicieron los puentes.

El Caso es que al parecer, el "Diluvio" no tocó a Egipto ni a China, entonces el aguacero que traumatizo a los semitas, ni fue universal, ni dentro del contexto mágico del Arca y los animales de todas las especies.



los humanos bajaron del arca y luego se hicieron los puentes.

¿Y ésto como es que lo afirmas? ¿Quién lo ha probado? ¿O te inspiró un angel como al fundador de los Mormones o al Mahoma?

dandan
23-03-07, 03:25 PM
nomas por joder un rato...



ok, entonces como es que han llegado hasta nuestros dias?

los piojos no necesitaban un arca para sobrevivir


¿La Nada?
¿Quién dice que venimos de la nada? Las teorias del Bing Bang y la evolución de las especies, no tienen nada que ver con "la nada".

Es seguro, eso si, que no podrás demostrar la existencia de Dios, tú si seguirás dándole crédito a la "nada".
de donde vino el tiempo espacio y materia? apart si tu no me has demostrado ni el big bang ni la evolución ¿por qué yo tengo que demostrar la existencia de Dios? yo se que no puedo demostrar la existencia de Dios y por lo tanto no digo que mi teoría sea científica

China, Egipto y Mesopotamia son las civilizaciones más antiguas y si tu "cálculo matemático" de 4,000 y pico de años para fechar el diluvio tuviera un ápice de cierto, estas culturas hubieran registrado el hecho (incluso registraban cosas menos importantes, como la aparición de una nova o un cometa)
se supone que el hombre se originó en áfrica ¿por qué hay más gente en china? aparte los ejipcios se estaban ahogando ¿pretendes que se pusieran a escribir en papiros mientras se estaban ahogando? hay leyendas, que es lo que esperaríamos encontrar

dunkeleith2000
23-03-07, 04:20 PM
Evidentemente Dios es la nada, es una de sus "definiciones". El problema es que al afirmar que Dios es la nada estamos simplificando las cosas, por ello se debe de evitar usar esa palabra.

En cierta manera Dios es la nada, pero no es lo mismo que decir que Dios es nada. Osea Dios es la nada que está ahí.

Por ejemplo en las películas de terror psicológico. ¿Que es lo que hay detrás de ti cuando no miras?

Evidentemente nos encontramos aquí con el horror vacui.

Ese horror vacui una vez enfrentado da como lugar el conocimiento místico, cuando dicho misticismo se separa de la vida da como lugar a la superstición, que en los tiempos modernos se confunde con la ciencia hasta límites dolientes.

dunkeleith2000
23-03-07, 04:29 PM
Si existen recuerdos del diluvio en China y Egipto, pero son muy arcaicos.

Por ejemplo los franceses no tienen historias del diluvio pues son un pueblo muy moderno, las tienen a través de los judíos, de ahí los cristianos y finalmente ellos.

En Egipto y China el hilo se cortó y las leyendas se dejaron de transmitir aunque quedaron vestigios pero sin formar parte de su historia oficial.

En China creo que en un momento de la historia un emperador mandó reescribir todos los libros de historia, en un episodio de preestalinismo bastante chusquero. No olvidemos además que China apareció sobre el año 1000aC, 3000 años o así después de la fecha "oficial" de diluvio.

Mataperros_69
23-03-07, 05:33 PM
de donde vino el tiempo espacio y materia? apart si tu no me has demostrado ni el big bang ni la evolución ¿por qué yo tengo que demostrar la existencia de Dios? yo se que no puedo demostrar la existencia de Dios y por lo tanto no digo que mi teoría sea científica


El tiempo es un concepto humano, por lo tanto relativo, en realidad no existe fuera de nuestro concepto. La materia no se destruye, sólo se transforma y puede hacerlo en energía.
Posiblemente las teorías del Big Bang y la Evolución de las especies no sean perfectas, pero hay indicios que pueden ser analizados, y los estudios corregidos. ¿Que tienes para mostrar al menos indicios de tu Dios?
Hasta este momento tú teoria se basa en hechos que solo tú supones y que afirmas en gratuidad. Nada de lo que dices es comprobable, sigues dándole crédito a la nada.


se supone que el hombre se originó en áfrica ¿por qué hay más gente en china? aparte los ejipcios se estaban ahogando ¿pretendes que se pusieran a escribir en papiros mientras se estaban ahogando? hay leyendas, que es lo que esperaríamos encontrar

La pregunta sobre China es excelente pretexto para que reflexiones la imposibilidad del Diluvio (al menos, en los términos que lo planteas)

Ahora resulta que los Egipcios estaban tan ocupados tratando de no ahogarse que no escribieron nada, pero da la casualidad que las culturas semitas de medio oriente si tuvieron el ánimo de recordar y "registrar" lo que sucedió.
¿Los Chinos también estaban ocupados en no ahogarse?

No crees en la teoria de la Evolucion, ¿como es que el tipo humano (caucasoide, mongoloide y negroide) se diversificó en en periodo tan cortisimo de tiempo? ¿Por selección natural? pero tu no crees en eso. Si todos son descendientes de Noe ¿No todos deberían tener el fenotipo del medio Oriente?
Si todos fueran descendientes de Noe deberían ser así:
http://www.latrinchera.org/foros/image.php?u=72&dateline=1141921927

dandan
23-03-07, 09:37 PM
El tiempo es un concepto humano, por lo tanto relativo, en realidad no existe fuera de nuestro concepto. La materia no se destruye, sólo se transforma y puede hacerlo en energía.
Posiblemente las teorías del Big Bang y la Evolución de las especies no sean perfectas, pero hay indicios que pueden ser analizados, y los estudios corregidos. ¿Que tienes para mostrar al menos indicios de tu Dios?
Hasta este momento tú teoria se basa en hechos que solo tú supones y que afirmas en gratuidad. Nada de lo que dices es comprobable, sigues dándole crédito a la nada.
nada de lo que tú dices es comprobable tampoco, por lo tanto las 2 dos teorías religiosas, dime una sola prueba de que la evolución o el big bang existen!
mi prueba de que dios existe es que lo contrario es imposible almenos según lo que sabemos!



La pregunta sobre China es excelente pretexto para que reflexiones la imposibilidad del Diluvio (al menos, en los términos que lo planteas)
la pregunta de China es ridícula, veamos tú lógica, noe salió del arca en medio oriente, por lo tanto la población se empezó a reproducir en medio oriente, y por lo tanto debería sr la región más poblada ¿es esa tú lógica? bueno usando la misma lógica, el hombre se originó en áfrica, por lo tanto por lo tanto la población se empezó a reproducir en africa, y por lo tanto debería ser la región más poblada, pero eso no es lo que pasa, por lo tanto si china fuera un problema para los creacionistas entonces para los evolucionistas también.


Ahora resulta que los Egipcios estaban tan ocupados tratando de no ahogarse que no escribieron nada, pero da la casualidad que las culturas semitas de medio oriente si tuvieron el ánimo de recordar y "registrar" lo que sucedió.
¿Los Chinos también estaban ocupados en no ahogarse?
lo dices enserio? te parece lógico que los ejpcios escribieran en los papiros mientras se ahogaban? aparte no existía la cultura egipcia, antes del diluvio no había civilisaciones, las culturas semitas pudieron haber registrado otro diluvio local, o posiblemente lo registraron después de que pasara el diluvio, ya sabes noe le contó a sus nietos y ellos lo registraron pero sería una leyenda.


No crees en la teoria de la Evolucion, ¿como es que el tipo humano (caucasoide, mongoloide y negroide) se diversificó en en periodo tan cortisimo de tiempo? ¿Por selección natural? pero tu no crees en eso. Si todos son descendientes de Noe ¿No todos deberían tener el fenotipo del medio Oriente?
Si todos fueran descendientes de Noe deberían ser así:
yo si creo en selección natural y no tienen que pasar millones de años para que haya, ¿cuanto tiempo tardó mendel en tener chícharos de todos colores formas y tamaños? se honesto ¿todos tus primos se parecen a tu abuelita? no lo creo, tu tienes primos muy diferentes a tí, ahora imagina que pasan 4400 años, los fenotipos se definen por miles de genes, hay cientos de genes que definen el color de piel y muchos otros que definen la forma de las orejas, nariz, boca etc. cada persona tiene miles de genes que definen tus características físicas por lo tanto noe y su familia también, ahora si una persona tiene miles de genes se pueden hacer miles de combinaciones ¿no?

Alacran
24-03-07, 07:38 AM
los piojos no necesitaban un arca para sobrevivir

seguro? los piojos no pueden sobrevivir, en promedio, mas de dos-tres dias sin un huesped al cual chuparle la sangre...mucho menos 40 dias y 40 noches...no creo...pero no te angusties, a mi se me hace que en efecto si subieron al bote, pero de polizones...seguro que noe no hizo un chequeo sanitario antes de abordar...

saludos...

pd. si vas a tratar de justificar cuentos chinos, buscate explicaciones al nivel...

dandan
24-03-07, 09:47 AM
seguro? los piojos no pueden sobrevivir, en promedio, mas de dos-tres dias sin un huesped al cual chuparle la sangre...mucho menos 40 dias y 40 noches...no creo...pero no te angusties, a mi se me hace que en efecto si subieron al bote, pero de polizones...seguro que noe no hizo un chequeo sanitario antes de abordar...

saludos...

pd. si vas a tratar de justificar cuentos chinos, buscate explicaciones al nivel...

a que te refieres con explicaciones de nivel? los piojos pudieron sobrevivir tranquilamente sin un arca, pudieron vivir en el cadaver de muchos animales, por ejemplo un mono pudo quedarce en un tronco flotanto hasta que murió de hambre despues de 2 o 3 semanas

Mataperros_69
24-03-07, 12:04 PM
nada de lo que tú dices es comprobable tampoco, por lo tanto las 2 dos teorías religiosas, dime una sola prueba de que la evolución o el big bang existen!
mi prueba de que dios existe es que lo contrario es imposible almenos según lo que sabemos!

El Universo se expande y empieza a contraer en algunos puntos, eso está comprobado. Los indicios radioactivos del Big Bang están documentados y son sujetos de estudio.
No tienes ningún indicio de tu Dios, no es posible someterlo a estudio. Tu planteamiento sobre la imposibilidad de su no existencia es más una esperanza personal que guardas. No desmuestras nada, sigues dándole crédito a la nada.


la pregunta de China es ridícula, veamos tú lógica, noe salió del arca en medio oriente, por lo tanto la población se empezó a reproducir en medio oriente, y por lo tanto debería sr la región más poblada ¿es esa tú lógica? bueno usando la misma lógica, el hombre se originó en áfrica, por lo tanto por lo tanto la población se empezó a reproducir en africa, y por lo tanto debería ser la región más poblada, pero eso no es lo que pasa, por lo tanto si china fuera un problema para los creacionistas entonces para los evolucionistas también.

El tema de la población en China ¿porque es problema para la teoria de la Evolución? por el contrario si es problema para tu teoria de Noe.



lo dices enserio? te parece lógico que los ejpcios escribieran en los papiros mientras se ahogaban?
Cuando Plinio el joven registró la erupción del Vesubio y la destrucción de Pompeya y Herculano, ¿crees que lo hacía mientras huía de la lava ardiendo? ¿Crees que así se registran los hechos históricos? ¿con reportero en vivo y en directo?
Naturalmente si el supuesto diluvio "universal" se hubiera verificado habría sido un hecho traumático para toda la humanidad y habría sido conservado en la memoria de los sobrevivientes por milenios.


aparte no existía la cultura egipcia, antes del diluvio no había civilisaciones,
¿Quién habla de "antes" de tu fantasía del Diluvio?
Las culturas que se aglomeraron para dar forma a la Civilización Egipcia y la China son más antiguas que 4,000 años y poseen records históricos en donde no hay ninguna interrupción ni registros de un hecho como tal.



las culturas semitas pudieron haber registrado otro diluvio local, o posiblemente lo registraron después de que pasara el diluvio, ya sabes noe le contó a sus nietos y ellos lo registraron pero sería una leyenda.

Que curioso, ¿no?, sólo los semitas pudieron hacerlo... mhhh.
Como te decía, otras culturas pasaron de largo. Evidentemente de "universal" el aguacero que inundó la parcela de Noé no hay nada.


yo si creo en selección natural y no tienen que pasar millones de años para que haya, ¿cuanto tiempo tardó mendel en tener chícharos de todos colores formas y tamaños? se honesto ¿todos tus primos se parecen a tu abuelita? no lo creo, tu tienes primos muy diferentes a tí, ahora imagina que pasan 4400 años, los fenotipos se definen por miles de genes, hay cientos de genes que definen el color de piel y muchos otros que definen la forma de las orejas, nariz, boca etc. cada persona tiene miles de genes que definen tus características físicas por lo tanto noe y su familia también, ahora si una persona tiene miles de genes se pueden hacer miles de combinaciones ¿no?
Pues te diré... provengo de dos familias de medio oriente (Griegos y Libaneses), y claro que no hay mucho parecido entre mis primos, pero... no tengo un sólo primo negro, amerindio o menos Chino que haya surgido de generación espontánea. En 2,000 años el fenotipo de Europa, Asia o Africa no ha variado sino a través de las mezclas. Los Suecos, Judios, Tlaxcaltecas, durante milenios se han reproducido y no han producido más que individuos de su tipo. Crees en la selección natural, pero ni sabes sus mecanismos, sólo crees lo poquisimo que has oido por ahi y sólo lo que se ajusta en tus creencias.

Morgana
24-03-07, 12:42 PM
En el génesis según Virulo en la parte que hace referencia a Noé deja muy en claro que un piojito se metió de contrabando.

dandan
24-03-07, 01:44 PM
El Universo se expande y empieza a contraer en algunos puntos, eso está comprobado. Los indicios radioactivos del Big Bang están documentados y son sujetos de estudio.
No tienes ningún indicio de tu Dios, no es posible someterlo a estudio. Tu planteamiento sobre la imposibilidad de su no existencia es más una esperanza personal que guardas. No desmuestras nada, sigues dándole crédito a la nada.
eso no prueba que el big bng pasó, tu radiacion no es prueba más válida que para mi el hecho de que haya leyendas de un diluvio en todo el mundo, ¿según tú que prueba la radiación? vete en un espejo, esa es la prueba de que hay un creador ¿o crees que la vida es consecuancia de la casualidad?



El tema de la población en China ¿porque es problema para la teoria de la Evolución? por el contrario si es problema para tu teoria de Noe.
no digo que sea problema para la teoría de la evolución, pero tampoco lo es para la mia, mi punto es que el primer hombre no salió de china y eso según ambas teorías, el hecho de que china sea el país más poblado no quire decir que el hombre haya empezado a reproducirce en china!



Cuando Plinio el joven registró la erupción del Vesubio y la destrucción de Pompeya y Herculano, ¿crees que lo hacía mientras huía de la lava ardiendo? ¿Crees que así se registran los hechos históricos? ¿con reportero en vivo y en directo?
y como se registran? yo no se quien sea ese, pero de todos modos si ese tipo registró la errupción de el volcán quiere decir que sobrevivió, lo ejipcion NO SOBREVIVIERON AL DILUVIO

Naturalmente si el supuesto diluvio "universal" se hubiera verificado habría sido un hecho traumático para toda la humanidad y habría sido conservado en la memoria de los sobrevivientes por milenios.
eso es presisamente lo que tenemos, si noe bajo del arca y le contó a sus nietos y ellos a sus hijos, y así por generaciones tendríamos leyendas en todo el mundo sobre diluvios universales y arcas barcos canoas o casa flotantes llenas de animales y una familia de sobrevivientes en todo el mundo. y eso es lo que hay leyendas.



¿Quién habla de "antes" de tu fantasía del Diluvio?
Las culturas que se aglomeraron para dar forma a la Civilización Egipcia y la China son más antiguas que 4,000 años y poseen records históricos en donde no hay ninguna interrupción ni registros de un hecho como tal.
según quién los egipcios vivieron hace más de 4400 años? según el carbono 14:lol:



Que curioso, ¿no?, sólo los semitas pudieron hacerlo... mhhh.
Como te decía, otras culturas pasaron de largo. Evidentemente de "universal" el aguacero que inundó la parcela de Noé no hay nada.
hay cientos de leyendas en todos los continentes



Pues te diré... provengo de dos familias de medio oriente (Griegos y Libaneses), y claro que no hay mucho parecido entre mis primos, pero... no tengo un sólo primo negro, amerindio o menos Chino que haya surgido de generación espontánea. En 2,000 años el fenotipo de Europa, Asia o Africa no ha variado sino a través de las mezclas. Los Suecos, Judios, Tlaxcaltecas, durante milenios se han reproducido y no han producido más que individuos de su tipo. Crees en la selección natural, pero ni sabes sus mecanismos, sólo crees lo poquisimo que has oido por ahi y sólo lo que se ajusta en tus creencias.
durante los últimos 2 mil años no hubo mucha selección natural en los humanos ya que teníamos tegnología y no teniamos que adaptarnos, aparte no conocemos los fenotipos de noe y su familia.
aparte tu abuelita tiene menos información genética que noe, recuerda que la información genética se pierde conforme pasan los años, por ejemplo el perro salchicha posiblemente viene de un lobo, pero el perro salchicha nunca va a poder ser lobo otra vez ya que ya perdíó información, para que entiendas te explicaré como si fueras un niño. los genes de Noe son ROPERO por lo tanto nunca tendrá los hijos de noe nunca podrán ser CORO porque no tiene el gen C pero si puede tener hijos con los genes PERO, ORO, ROER pero el hijo ORO de noe nunca podrá tener hijos PERO porque ORO ya perdió el gen P y el gen E

dandan
24-03-07, 01:45 PM
En el génesis según Virulo en la parte que hace referencia a Noé deja muy en claro que un piojito se metió de contrabando.

los insectos no subieron al arca

Le Rouge
24-03-07, 03:16 PM
De la hermosa Suma Teológica de Santo Tomás de Aquino:


CUESTIÓN 2 <!-- endedit 1 -->
<!-- startedit 2 -->Sobre la existencia de Dios <!-- endedit 2 -->
<!-- startedit 3 -->Así, pues, como quiera que el objetivo principal de esta doctrina sagrada es llevar al conocimiento de Dios, y no sólo como ser, sino también como principio y fin de las cosas, especialmente de las criaturas racionales según ha quedado demostrado (q.1 a.7), en nuestro intento de exponer dicha doctrina trataremos lo siguiente: primero, de Dios; segundo, de la marcha del hombre hacia Dios; tercero, de Cristo, el cual, como hombre, es el camino en nuestra marcha hacia Dios.
La reflexión sobre Dios abarcará tres partes. En la primera trataremos lo que es propio de la esencia divina; en la segunda, lo que pertenece a la distinción de personas; en la tercera, lo que se refiere a las criaturas en cuanto que proceden de Él.
Con respecto a la esencia divina, sin duda habrá que tratar lo siguiente: primero, la existencia de Dios; segundo, cómo es, o mejor, cómo no es; tercero, de su obrar, o sea, su ciencia, su voluntad, su poder.
Lo primero plantea y exige respuesta a tres problemas:

¿Es o no es evidente Dios por sí mismo? (http://hjg.com.ar/sumat/a/c2.html#a1)
¿Es o no es demostrable? (http://hjg.com.ar/sumat/a/c2.html#a2)
¿Existe o no existe Dios? (http://hjg.com.ar/sumat/a/c2.html#a3)<!-- endedit 3 -->


CUESTIÓN 12 <!-- endedit 1 --><!-- startedit 2 -->Cómo conocemos a Dios <!-- endedit 2 -->
<!-- startedit 3 -->Puesto que ya hemos tratado sobre cómo es Dios en sí mismo, falta por tratar cómo es en nuestro conocimiento, esto es, de qué manera es conocido por las criaturas. Esta cuestión plantea y exige respuesta a trece problemas:

Algún entendimiento creado, ¿puede o no puede ver la esencia de Dios? (http://hjg.com.ar/sumat/a/c12.html#a1)
La esencia de Dios, ¿es o no es vista por el entendimiento a través de alguna especie creada? (http://hjg.com.ar/sumat/a/c12.html#a2)
El ojo del cuerpo, ¿puede o no puede ver la esencia de Dios? (http://hjg.com.ar/sumat/a/c12.html#a3)
¿Hay o no hay alguna sustancia intelectual creada capaz de poder ver por sus fuerzas naturales la esencia de Dios? (http://hjg.com.ar/sumat/a/c12.html#a4)
¿Necesita o no necesita el entendimiento creado alguna luz creada para ver la esencia divina? (http://hjg.com.ar/sumat/a/c12.html#a5)
Entre los que ven la esencia divina, ¿la ven o no la ven unos mejor que otros? (http://hjg.com.ar/sumat/a/c12.html#a6)
¿Puede o no puede algún entendimiento creado comprehender la esencia divina? (http://hjg.com.ar/sumat/a/c12.html#a7)
El entendimiento creado que conoce la esencia divina, ¿conoce o no conoce en ella todas las cosas? (http://hjg.com.ar/sumat/a/c12.html#a8)
Lo que conoce el entendimiento en la esencia divina, ¿lo conoce o no lo conoce por medio de imágenes? (http://hjg.com.ar/sumat/a/c12.html#a9)
El entendimiento, ¿conoce o no conoce simultáneamente todo lo que ve en Dios? (http://hjg.com.ar/sumat/a/c12.html#a10)
¿Puede o no puede algún hombre en esta vida ver la esencia de Dios? (http://hjg.com.ar/sumat/a/c12.html#a11)
¿Podemos o no podemos en esta vida conocer a Dios por la razón natural? (http://hjg.com.ar/sumat/a/c12.html#a12)
Además del conocimiento natural racional, ¿hay o no hay en la vida presente algún conocimiento de Dios por gracia? (http://hjg.com.ar/sumat/a/c12.html#a13)

Dieflut
24-03-07, 03:36 PM
los insectos no subieron al arca

Tu estuviste ahi como para aseverar con tal seguridad que lo que dices es cierto?

dandan
24-03-07, 03:59 PM
Tu estuviste ahi como para aseverar con tal seguridad que lo que dices es cierto?

yo no estuve pero se de alguien que si, y ese alguien escribió un libro para que todos nos enteremos


All in whose nostrils was the breath of life, of all that was in the dry land, died. -gen 7:22-

si respiraba por la nariz no eran insectos, por lo tanto ellos sobrevivieron al diluvio sin necesidad de un arca

Dieflut
24-03-07, 05:04 PM
yo no estuve pero se de alguien que si, y ese alguien escribió un libro para que todos nos enteremos

Y quien fue?
Tu bisabuelo?
Por que, se supone que el Genesis fue escrito por Moises muchos años despues de que supuestamente ocurrio el diluvio.
O me equivoco?

Morgana
24-03-07, 05:05 PM
los insectos no subieron al arca

Pues yo quiero creer al pie de la letra lo que dice Virulo en su génesis, vaya, y tu no puedes demostrar que su versión sea menos certera que la tuya (al menos es mas divertida).
:pltn:

dandan
24-03-07, 05:09 PM
Y quien fue?
Tu bisabuelo?
Por que, se supone que el Genesis fue escrito por Moises muchos años despues de que supuestamente ocurrio el diluvio.
O me equivoco?

me refiero a Dios, dios vio el diluvio y nos escribió un libro para que nos enteraramos de lo que realmente pasó

Spiderman
24-03-07, 05:10 PM
Vamos a hablar ahora de las medidas del arca.

Según Gen. 2, 14-16, Dios le da a Noé las instrucciones para construir su lancha:

14 Hazte un arca de maderas resinosas. Haces el arca de cañizo y la calafateas por dentro y por fuera con betún. 15 Así es como la harás: longitud del arca, trescientos codos; su anchura, cincuenta codos; y su altura, treinta codos. 16 Haces al arca una cubierta y a un codo la rematarás por encima, pones la puerta del arca en su costado, y haces un primer piso, un segundo y un tercero.

Busqué en internet el equivalente en centímetros de 1.00 codo, y esto es lo que encontré:

El codo es una unidad de longitud empleada en todas las culturas por su origen antropométrico. En casi todas ellas era la distancia que mediaba entre el codo y el final de la mano abierta. Lógicamente, su valor variaba de un país a otro, inclusive dentro del país, según su uso.

En Castilla se utilizaba el codo común, de media vara, que equivalía a 41,8 cm y también el codo real o de ribera, de 33 dedos, ó 57,4 cm.

Los moriscos usaban el codo mayor, de 33 pulgadas, es decir, 83,87 cm, y el codo mediano, de 24 pulgadas, que equivale a 61 cm.

Otros codos

* El codo egipcio medía 45 cm.
o El codo real egipcio, utilizado en construcciones sagradas, tenía 52,3 cm.
* El codo griego era de 46,3 cm.
* El codo romano equivalía a 44,4 cm.
* El codo árabe, llamado "de Omar" medía 64 cm.
* El codo tunecino era de 47,3 cm.
* El codo de Marruecos era de 51,7 cm, también de 53,3 cm.
* El codo de Calcuta medía 44,7 cm
* El codo de Ceilán era de 47 cm

Para efectos prácticos, trabajaremos con 50 cm por codo.

Así pues, tenemos que la longitud del arca era de 150 m, la anchura de 25 m y su altura, de 15 m.

La superficie por piso era de 3,750 m². Dice el texto que Dios ordenó que la hiciera de tres pisos, entonces, el área ocupable era de 11,250 m², poco más de 1 ha.

Falta mucha información, no sabemos nada de los aposentos para los humanos, ni de la cocina para guardar la enorme cantidad de comida necesaria para alimentar a vacas y a dragones. No dice nada de la estructura para soportar cada piso, pero si la altura total era de 15 m, dividido por 3, no es suficiente para que un par de jirafas pudieran sentirse a gusto, olvídense del par de brontosaurios y del para de T-Rex.

Finalmente, imaginen la cantidad de mierda que se acumularía diariamente por cada animal.

Terrible, sin duda. El milagro no fue tanto sobrevivir al diluvio, sino sobrevivir los 40 días en esa arca hecha de cañizos.

Spiderman
24-03-07, 05:11 PM
me refiero a Dios, dios vio el diluvio y nos escribió un libro para que nos enteraramos de lo que realmente pasó

No, zoquete, el génesis es una recopilación de tradiciones orales escritas en tiempos del rey salomón, s. XI aC.

Dieflut
24-03-07, 05:12 PM
me refiero a Dios, dios vio el diluvio y nos escribió un libro para que nos enteraramos de lo que realmente pasó

lo vio?, no que el fue quien lo provoco?
Ademas, se supone que Dios no escribio nada, simplemente se lo dijo a Moises y este fue quien escribio, como podemos estar seguro que Moises escribio lo correcto y no fue una invencion suya?

Dieflut
24-03-07, 05:14 PM
Originalmente escrito por Spiderman:
Finalmente, imaginen la cantidad de mierda que se acumularía diariamente por cada animal.

No se, pero creo que algo de eso quedo vivo hasta nuestros dias.

dandan
24-03-07, 05:15 PM
No, zoquete, el génesis es una recopilación de tradiciones orales escritas en tiempos del rey salomón, s. XI aC.

es la palabra de Dios

Dieflut
24-03-07, 05:16 PM
Eso te dijo el?

Morgana
24-03-07, 05:23 PM
No, zoquete, el génesis es una recopilación de tradiciones orales escritas en tiempos del rey salomón, s. XI aC.

:007: :007: :007: :007: :007:
:trv:

dandan
24-03-07, 05:30 PM
tengo una teoría; alomejor Dios no era tan tonto y se le ocurrió meter a jirafas bebes, o adolecentes alomejor no metieron a las jirafas más grandes que había. por otro lado el huevo de dinosaurio más grande que se ha encontrado es del tamaño de un balón de futbol alomejor no metió al t-rex más grande que encontró.

lo de la mierda es una buena pregunta, la verdad no lo se, pero es un problema menor comparado con todos los problemas que tienen los evolucionistas, como ¿de donde vino la energía? ¿como esta se transformó en materia? ¿de donde vienen los cometas? ¿como se formaron las estrellas? ¿donde está la antimateria? ¿de donde salieron los elementos complejos como el uranio? ¿de donde salió la vida? ¿por qué una bacteria dejó de ser bacteria? ¿que fue primero la leche o la cria que la necesita o la cria con el instinto de buscarla? ¿que fue primero el hambre o el sistema dijestivo? ¿donde están los organismos con 2, 3 4. 5 células?

así que ustedes tienen mucho más preguntas sin responder que yo, aparte de que ustedes dicen que su teoría es científica

dandan
24-03-07, 05:31 PM
Eso te dijo el?

es un acto de fe, por eso es religión, yo siempre he admitido que lo mio es religión.

Dieflut
24-03-07, 05:41 PM
Y por que la biblia no menciona que fueron huevos los que metieron al arca?
Si eso ocurrio entonces lo que dice es mentira.

corngenius
24-03-07, 05:41 PM
tengo una teoría; alomejor Dios no era tan tonto y se le ocurrió meter a jirafas bebes, o adolecentes alomejor no metieron a las jirafas más grandes que había. por otro lado el huevo de dinosaurio más grande que se ha encontrado es del tamaño de un balón de futbol alomejor no metió al t-rex más grande que encontró.

lo de la mierda es una buena pregunta, la verdad no lo se, pero es un problema menor comparado con todos los problemas que tienen los evolucionistas, como ¿de donde vino la energía? ¿como esta se transformó en materia? ¿de donde vienen los cometas? ¿como se formaron las estrellas? ¿donde está la antimateria? ¿de donde salieron los elementos complejos como el uranio? ¿de donde salió la vida? ¿por qué una bacteria dejó de ser bacteria? ¿que fue primero la leche o la cria que la necesita o la cria con el instinto de buscarla? ¿que fue primero el hambre o el sistema dijestivo? ¿donde están los organismos con 2, 3 4. 5 células?

así que ustedes tienen mucho más preguntas sin responder que yo, aparte de que ustedes dicen que su teoría es científica

Y quien incubo el huevo de T-rex ?

Y como el elfefante no rompio algun huevo de T-rex, garza, Cocodrilo , etc. ?

Y como llegaron los conejos, y los bisontes, y las vacas, y no se las comieron los demas bichos ?

A lo mejor el sentido del arca es figurado. Quiza NOE metio todos los animales que pudo... Y los demas vivian en otra parte de Pangea.

Morgana
24-03-07, 05:49 PM
Se supone que la solución más simple es la correcta.
Aqui tratando de demostrar la realidad de un mito se estan sacando ideas que simplemente resultan ridiculas...
Huevos de T-Rex... me imaginó a Noé sacando al huevito del nido, mientras sus hijos distraen a la fúrica mamá dinosaurio...
Realmente no te das cuenta de lo que planteas Dadan???

Dieflut
24-03-07, 05:55 PM
A la mejor Mamá T-rex llevo el huevito a Noe con la intencion de que como ya se acercaba el diluvio, su hijo se salvara, y continuara con la especie, digo.

dandan
24-03-07, 06:12 PM
Y por que la biblia no menciona que fueron huevos los que metieron al arca?
Si eso ocurrio entonces lo que dice es mentira.

no dije que noe haya metido huevos, el punto es que si un huevo de dinosaurio tiene el tamaño de un balón, un dinosaurio joven pudo ser del tamaño de una oveja

Spiderman
24-03-07, 06:54 PM
Insisto en el tema de la construcción del arca.

Dandan, sabes lo que es un cañizo?


Cañizo: conjunto de cañas dispuestas paralelamente y amarradas entre sí, con las cuales se construye desde la antigüedad cubiertas, techos, empalizadas y armazones. Puede estar hecho de caña de bambú o común de río, si es para cubierta del sol puede ser hecha de mitades aligerando la estructura. La caña común como la de bambú son materiales muy longevos, resistentes a la humedad y a la intemperie, la estructura de sus fibras largas y laminadas para absorber el agua por capilaridad de abajo a arriba y que los rayos solares no la deshidraten son las características que hacen un material natural idóneo para aislar y reforzar techos y tabiques.

No te das cuenta que una embarcación de esas características no podría jamás soportar el peso de tantos animales, tantos humanos, tanta comida y tanta mierda? Sin contar, desde luego, con el hecho de que las aguas del diluvio no eran un remanso. Debió haber sido una especie de tsunami para poder acabar con la maldad de los humanos.

Por otro lado, escribiste en alguna página de este tema que Noé tardó 100 años en construir su transatlántico, cosa que no está escrita en el relato. Además, cuánto tiempo dura un cañizal cortado sin que se eche a perder? Cuánto tiempo se tomó para armar ese zoológico flotante, el primero de la historia? Cuánto tiempo tomo actualmente, conseguir especies suficientes para fundar un zoológico?

Esa historia es un sinsentido si se le toma literal. Lo que tú y tus correligionarios deben hacer es rescatar la enseñanza o moraleja de la historia:

Dios pone a prueba a Noé, le ordena construir una gran embarcación, en pleno desierto, sobre tierra firme y sin decirle para qué. Dios da una orden. Si el hombre desobedece se autodestruye. Si obedece, como Noé, se salva. Es Dios el que indica las medidas del arca, la forma de construirla y los materiales a utilizar. Es decir, que el que construye su vida con las medidas de Dios, siempre sobrevivirá a cualquier tempestad. El que no presta atención a sus mandatos, se ahogará.

:puro:

Mataperros_69
24-03-07, 07:19 PM
eso no prueba que el big bng pasó,
¿Sólo porque tú lo dices? ¿Has estudiado a Friedman, Einstein o Lemaître en base a conocimientos de Física o afirmas la nulidad de la teoría básado sólo en tu incapacidad para comprenderlo?


tu radiacion no es prueba más válida que para mi el hecho de que haya leyendas de un diluvio en todo el mundo
La radiación se mide y es sujeto de investigación, tus leyendas no. Es FALSO que TODO el mundo esté plagado de ellas.


vete en un espejo, esa es la prueba de que hay un creador ¿o crees que la vida es consecuancia de la casualidad?

No sé si la casualidad o la causalidad fueron el origen de la vida, pero no te salgas con la tangente con tus mediocres lagrimeos pseudo-filosóficos sobre nosotros y el "creador". Sigo sin ver indicios medibles y comprobables de la divinidad que nos vienes a publicitar. Sigues por lo tanto, dándole crédito a la nada.


mi punto es que el primer hombre no salió de china y eso según ambas teorías, el hecho de que china sea el país más poblado no quire decir que el hombre haya empezado a reproducirce en china!

:roll:


y como se registran? yo no se quien sea ese,
Si, que ingenuo fui yo, pensando que al menos sabrias quien fue Plinio el Joven y los hechos de Pompeya y Herculano.


lo ejipcion NO SOBREVIVIERON AL DILUVIO

La cosa es que Egipto y China tienen referentes históricos anteriores a tus 4,000 y pico de años donde datas tu "diluvio". No hay interrupción de su historia, no hay registros en sus referentes de ninguna inundación. Que parte de "PARA ELLOS NO PASO NINGÚN DILUVIO NI NADA PARECIDO" no te queda claro?


según quién los egipcios vivieron hace más de 4400 años? según el carbono 14:lol:

:roll:


durante los últimos 2 mil años no hubo mucha selección natural en los humanos ya que teníamos tegnología y no teniamos que adaptarnos,
Hasta los siglos XIX y XX la "tecnología" era sobre todo bélica y la esperanza de vida era tan reducida gracias a las enfermedades que sin control alguno diezmaban la población mundial ¿Y me sales conque "no teniamos necesidad"?
Evidentemente no tienes NI IDEA de como opera el mecanismo de la selección natural.


aparte no conocemos los fenotipos de noe y su familia.
Es irrelevante.
Los Caldeos, Babilónicos no han modificado substancialmente su fenotipo con los actuales Iraquies (según los Frisos y pinturas que se conservan desde hace más de 3,000 años)
Los Chinos siguen siendo Chinos segun sus pinturas y grabados de hace miles de años.
Los amerindios actuales no se diferencián practicamente en nada de los Amerindios de hace milenios, según frisos y pinturas que sobreviven.

Evidentemente, pasó mucho más de 4000 años para que la selección natural los diferenciara y diversificara.

Mataperros_69
24-03-07, 07:56 PM
<iframe src="http://www.sindioses.org/cienciaorigenes/objecionesbio.html" width="100%" height="450"></iframe>

BlackMage
24-03-07, 09:15 PM
http://img144.imageshack.us/img144/4561/diplomaxi6.jpg
Hey, someone had to say it...:004:

Spiderman
24-03-07, 10:51 PM
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

:007: :007: :007: :007:

Alacran
25-03-07, 07:04 AM
tengo una teoría; alomejor Dios no era tan tonto y se le ocurrió meter a jirafas bebes, o adolecentes alomejor no metieron a las jirafas más grandes que había. por otro lado el huevo de dinosaurio más grande que se ha encontrado es del tamaño de un balón de futbol alomejor no metió al t-rex más grande que encontró.

así que ustedes tienen mucho más preguntas sin responder que yo, aparte de que ustedes dicen que su teoría es científica

con razon estamos como estamos...

la palabra "teoria" significa cosas distintas dependiendo del contexto en que se usa...si se usa coloquialmente (asi como dandan aqui arriba), "teoria" puede implicar una conjetura, una opinion, una especulacion, una idea...en este caso la "teoria" NO se basa hechos comprobables, NO requiere que sea consistente con verdaderas descripciones de la realidad...un ejemplo podria ser la teoria creacionista...

en ciencia, "teoria" es una descripcion matematica, una explicacion logica, una hipotesis verificada, un modelo comprobado de la manera en que se puede describir un fenomeno natural (hechos)...por ejemplo es un hecho que las manzanas caen hacia el centro de la tierra, la teoria que lo explica es la de la gravedad...

no hay nada de malo en usar la palabra "teoria" como la utilizaste...nada mas no las equipares...

saludos...

dandan
25-03-07, 07:49 AM
con razon estamos como estamos...

la palabra "teoria" significa cosas distintas dependiendo del contexto en que se usa...si se usa coloquialmente (asi como dandan aqui arriba), "teoria" puede implicar una conjetura, una opinion, una especulacion, una idea...en este caso la "teoria" NO se basa hechos comprobables, NO requiere que sea consistente con verdaderas descripciones de la realidad...un ejemplo podria ser la teoria creacionista...

...

y la teoría de la evolución si es científica? no sean ridículos, la teoría de la evolución es religiosa, ¿cuantos mensajes hemos dedicado a este tema? muchos, y nadie me ha podido explicar por qué la teoria de la evolución es científica la teoría de la evolución no se basa en hechos comprobables y no es consistente con la realidad.

aparte de que nadie me quiere explicar como funciona la teoría de la evolución, ¿es lenta y gradual, o son mutaciones aleatorias?

dandan
25-03-07, 08:14 AM
¿Sólo porque tú lo dices? ¿Has estudiado a Friedman, Einstein o Lemaître en base a conocimientos de Física o afirmas la nulidad de la teoría básado sólo en tu incapacidad para comprenderlo?


La radiación se mide y es sujeto de investigación, tus leyendas no. Es FALSO que TODO el mundo esté plagado de ellas.
es un hecho que hay un fondo de radiación ¿eso en que sirve para demostrar la teoría del big bang? si hay leyendas en todos el mundo sobre el duluvio, las hay en todos los continentes
http://www.nwcreation.net/noahlegends.html




No sé si la casualidad o la causalidad fueron el origen de la vida, pero no te salgas con la tangente con tus mediocres lagrimeos pseudo-filosóficos sobre nosotros y el "creador". Sigo sin ver indicios medibles y comprobables de la divinidad que nos vienes a publicitar. Sigues por lo tanto, dándole crédito a la nada.
pero yo admito que mi teoría es religiosa, tú también le das el crédito a la nada pero tú llamas ciencia a lo tuyo. te reto a que me expliques de una forma cintífica y en base a pruebas como es que del big bang salió el humano. paso por paso y las pruebas correspondientes de cada paso,




La cosa es que Egipto y China tienen referentes históricos anteriores a tus 4,000 y pico de años donde datas tu "diluvio". No hay interrupción de su historia, no hay registros en sus referentes de ninguna inundación. Que parte de "PARA ELLOS NO PASO NINGÚN DILUVIO NI NADA PARECIDO" no te queda claro?
según quién los ejipcios vivieron hace más de 4400 años ¿según el carbono 14? no inventes, no hay formas confiables para fechar eventos históricos.



Hasta los siglos XIX y XX la "tecnología" era sobre todo bélica y la esperanza de vida era tan reducida gracias a las enfermedades que sin control alguno diezmaban la población mundial ¿Y me sales conque "no teniamos necesidad"?
Evidentemente no tienes NI IDEA de como opera el mecanismo de la selección natural.
los humanos hoy, no necesitamos de la selección natural, desde mucho antes de la edad media si tenías frio te ponían una chamarra y ya, tu cuerpo no tenpia que adaptarce al frio, hace 4000 años a los humanos que vivían en áfrica les convenía ser negros para evitar los rayos ultravioleta, hoy en día da lo mismo ya que si hay mucho sol te pones bloqueador y ya.
la selección natural es una simple selección de los mjores genes.


Es irrelevante.
Los Caldeos, Babilónicos no han modificado substancialmente su fenotipo con los actuales Iraquies (según los Frisos y pinturas que se conservan desde hace más de 3,000 años)
Los Chinos siguen siendo Chinos segun sus pinturas y grabados de hace miles de años.
Los amerindios actuales no se diferencián practicamente en nada de los Amerindios de hace milenios, según frisos y pinturas que sobreviven.
curioso que hables de pinturas, entonces el hecho de que haya chinos en las pinturas chinas significa que vivían chinos, entonces el hecho de que haya dinosaurios en otras pinturas de Indios quiere decir que los Indios vivieron con dinosaurios?
¿de donde sacas esas fechas? aparte la familia de noe tenía más información genética que nosotros, ya te puse un ejemplo.


Evidentemente, pasó mucho más de 4000 años para que la selección natural los diferenciara y diversificara.
según tu que es selección natural? porque aparentemente tenemos definiciones diferentes.

Mataperros_69
25-03-07, 10:07 AM
es un hecho que hay un fondo de radiación ¿eso en que sirve para demostrar la teoría del big bang?
te repito la pregunta ¿Estudiaste a Friedman o Einstein? no te molestes en responder, evidentemente como Plinio el Joven, no tienes ni idea de quien son ellos.


si hay leyendas en todos el mundo sobre el duluvio, las hay en todos los continentes

¿Y?
Intenta responder con tus leyendas a las preguntas de Biogeografía que contiene la página que pegué. Nuevamente no te molestes. No podrás. Simplemente la cuestión de las especies endémicas es imposible resolver para los creacionistas y su teoría de Noe.
¿Deberíamos creer en las leyendas? casi todas las leyendas alrededor del mundo señalan al Sol como un ser divino. Hoy está demostrado que no lo es, pero ¿es suficiente el compilado de leyendas para negar al sol como una estrella y volverlo a considerar como un dios?


te reto a que me expliques de una forma cintífica y en base a pruebas como es que del big bang salió el humano. paso por paso y las pruebas correspondientes de cada paso,
.
Yo te reto a que termines el bachillerato y que acudas a una buena Universidad (la UNAM podria ser excelente opción) para que estudies los resultados de las investigaciones que dan origen y enriquecen en la actualidad a la teoria del origen del universo.
¿Quieres pruebas? ahi estan los resultados de las investigaciones de decenas de cientificos en el tema. Está el internet y las bibliotecas.


según quién los ejipcios vivieron hace más de 4400 años ¿según el carbono 14? no inventes, no hay formas confiables para fechar eventos históricos.
.
El hecho de que sólo te defiendas tras el carbono 14, demuestra que ni sabes nada de arqueología, ni de metodos de estudio de la Historia.
Los Egipcios y Chinos dejaron cronologías, tenian calendarios, es posible datar sus cronologías gracias a sus calendarios. Gracias a ellos no sólo ha sido posible conocer que son civilizaciones que tuvieron su formación en más de 4,000 años, tambien gracias a ellos se conocen (y han podido ser comprobados en la actualidad) hechos astronómicos y naturales que dan validéz a sus registros.
En ellos no hay interrupción equivalente a un diluvio. China y Egipto no refieren ningun diluvio.


los humanos hoy, no necesitamos de la selección natural, desde mucho antes de la edad media si tenías frio te ponían una chamarra y ya, tu cuerpo no tenpia que adaptarce al frio, hace 4000 años a los humanos que vivían en áfrica les convenía ser negros para evitar los rayos ultravioleta, hoy en día da lo mismo ya que si hay mucho sol te pones bloqueador y ya.
.
Desconoces totalmente los principios de la selección natural. Hoy mismo la selección natural sigue operando no sólo en los humanos sino en todas las especies. Las bacterias nos demuestran que la evolución y la selección natural siguen tan vigentes y activas como hace millones de años. Si crees que una "chamarra" va a detener la selección natural, bueno hijo, con razón puedes creer en fábulas como la de Noe.

Es claro que a los negros de Africa les convenia ser negros. La obviedad de tu respuesta no da solución a la pregunta anterior. No la tienes, desde hace más de 3,000 años el fenotipo humano de cada grupo étnico no ha variado salvo en las mezclas con sus vecinos, por lo tanto es Imposible que de un fenotipo único, como es el de Noé se hayan derivado los centenares de grupos raciales humanos que pueblan el planeta en apenas tan cortisimo tiempo.

Yo sé que no lo leíste, pero retomo un párrafo de la página que pegué:

"Los osos perezosos son tan lentos que el musgo crece en su pelaje. Cuando ellos mueven, que no es lo frecuente, les toma tres horas y media pasear una milla. Su metabolismo es tan bajo que holgazanean en los árboles y absorben los rayos del sol durante la parte mayor del día. Me pregunto cómo llegaron a las selvas de América del Sur los dos perezosos, cuando desembarcaron del arca de Noé. ¿Caminaron por Asia, a través del desierto frío de Siberia del norte, cruzaron Alaska, y luego caminaron hasta América del Sur para ponerse calurosos de nuevo? Todo un record roto por los perezosos. ¿Qué comieron en su travesía? ¡Qué buen libro de aventuras sería, con los efectos postcataclísmicos del Diluvio acechando cada uno de sus pasos. ¡Ojalá que esa historia estuviera en la Biblia!"


No respondas a este argumento, no es necesario. Yo tengo suficiente imaginación para crear un cuento así como que los ángeles crearon un vuelo celestial charter para dejar a los animales lentos en sus hábitats.

En el fondo te envidio. Ha de ser super chido vivir en una ingenuidad mágica como la tuya.
Como estar pacheco permanentemente.

dandan
25-03-07, 11:28 AM
te repito la pregunta ¿Estudiaste a Friedman o Einstein? no te molestes en responder, evidentemente como Plinio el Joven, no tienes ni idea de quien son ellos.
esto no tiene caso ¿de que sirve tu radiación para demostrar el big bang? no tienes ni la minima idea, sólo te dijeron que la radiación prueba el big bang pero nunca se te ocurrio preguntar por qué.



¿Y?
Intenta responder con tus leyendas a las preguntas de Biogeografía que contiene la página que pegué. Nuevamente no te molestes. No podrás. Simplemente la cuestión de las especies endémicas es imposible resolver para los creacionistas y su teoría de Noe.
¿Deberíamos creer en las leyendas? casi todas las leyendas alrededor del mundo señalan al Sol como un ser divino. Hoy está demostrado que no lo es, pero ¿es suficiente el compilado de leyendas para negar al sol como una estrella y volverlo a considerar como un dios?
precisamente por cosas como esta, no digo que mi teoría sea científica, sobre las leyendas ¿no te parece mucha casualidad que haya tantas que hablen de un diluvio, un barco lleno de animales y una familia de sobrevivientes? incluso los toltecas adivinaron la fecha del diluvio. sobre lo que dices del sol, es lógico que lo hayan visto como un ser divino, a cualquiera le llama la atención el sol. pero hay leyendas del diluvio incluso en lugares donde no tenían problemas de inundación. los evolucionistas tampoco pueden responder a muchas preguntas, y sin embargo dicen que su teoría es científica, yo porlomenos puedo usar a dios en caso de no poder responder, ustedes se supone que no deberían usar milagros y sin embargo los usan.


Yo te reto a que termines el bachillerato y que acudas a una buena Universidad (la UNAM podria ser excelente opción) para que estudies los resultados de las investigaciones que dan origen y enriquecen en la actualidad a la teoria del origen del universo.
¿Quieres pruebas? ahi estan los resultados de las investigaciones de decenas de cientificos en el tema. Está el internet y las bibliotecas.
¿por qué no admites que no puedes explicarme de una forma científica como fue que el big bang se convirtió en humano? nadie pude explicar el origen del univerzo sin usar milagros. no me digas que fulanito lo descubrió ni me pongas un copy-paste de una página que seguro ni vas a entender.



El hecho de que sólo te defiendas tras el carbono 14, demuestra que ni sabes nada de arqueología, ni de metodos de estudio de la Historia.
Los Egipcios y Chinos dejaron cronologías, tenian calendarios, es posible datar sus cronologías gracias a sus calendarios. Gracias a ellos no sólo ha sido posible conocer que son civilizaciones que tuvieron su formación en más de 4,000 años, tambien gracias a ellos se conocen (y han podido ser comprobados en la actualidad) hechos astronómicos y naturales que dan validéz a sus registros.
En ellos no hay interrupción equivalente a un diluvio. China y Egipto no refieren ningun diluvio.
cualquier arquelogo te puede decir que las fechas de cualquier cosa de antes de 2 o 3 mil años son muy ambiguas ¿tú crees que los arquelogos encuentran una escritura que dice año 3000 antes de cristo?


Desconoces totalmente los principios de la selección natural. Hoy mismo la selección natural sigue operando no sólo en los humanos sino en todas las especies. Las bacterias nos demuestran que la evolución y la selección natural siguen tan vigentes y activas como hace millones de años. Si crees que una "chamarra" va a detener la selección natural, bueno hijo, con razón puedes creer en fábulas como la de Noe.
las bacterias no demuestran ni madres ´¿alguna vez hemos visto que una bacteria se convierta en no-bacteria?
en humanos ya no hay selección natural, con esto me refiero a que el más fuerte no es el único que sobrevive, si nace un humano sin piernas va a sobrevivir y se va a reproducir, pero si nace un león sin patas seguro no sobrevive.




Yo sé que no lo leíste, pero retomo un párrafo de la página que pegué:
antes de responder, según la teoría de la evolución ¿como llegó ese oso a sudamérica? y por favor hace favor de explicarme como funciona la teoría de la evolución.




En el fondo te envidio. Ha de ser super chido vivir en una ingenuidad mágica como la tuya.
Como estar pacheco permanentemente.
tú crees en el mismo tipo de milagros y magia que yo, no te das cuenta que es lo mismo decir que Dios hizo la vida a decir que la vida salió de una roca, las 2 son explicaciones igual de religiosas.

dandan
25-03-07, 11:58 AM
Insisto en el tema de la construcción del arca.

Dandan, sabes lo que es un cañizo?



No te das cuenta que una embarcación de esas características no podría jamás soportar el peso de tantos animales, tantos humanos, tanta comida y tanta mierda? Sin contar, desde luego, con el hecho de que las aguas del diluvio no eran un remanso. Debió haber sido una especie de tsunami para poder acabar con la maldad de los humanos.

Por otro lado, escribiste en alguna página de este tema que Noé tardó 100 años en construir su transatlántico, cosa que no está escrita en el relato. Además, cuánto tiempo dura un cañizal cortado sin que se eche a perder? Cuánto tiempo se tomó para armar ese zoológico flotante, el primero de la historia? Cuánto tiempo tomo actualmente, conseguir especies suficientes para fundar un zoológico?

:puro:
bueno no sabemos si noe tardó 100 años pero es el tiempo que pasó entre la advertencia de Dios y el diluvio. por otro lado asumes que la construyó en un desierto lo cual dudo mucho

yo no soy experto en maderas pero yo creo que tu tampoco ¿estas diciendo que el cañiso es menos resistenete que otras maderas?

por otro lado los chinos hicieron barcos de madera bastante grandes

Las expediciones de Zheng He contaron con muchos más barcos y de mayor tamaño que las europeas de la época. Para cada viaje se utilizaron decenas de buques y en cada uno embarcaron unas 30.000 personas...
A partir de allí se ha deducido que tenían entre 144 y 161 metros de largo y entre 48 y 50 metros de ancho. Dicho tamaño es muy superior a los buques que se construían en Europa en aquella época, aunque hay pruebas de que en otras épocas de China se construyeron barcos de tamaño similar (e incluso mayores). http://es.wikipedia.org/wiki/Zheng_He
así que si los chinos pudieron alomejor noe con la ayda de Dios también, no se si eran de cañiso pero eran de madera.

tambén los chinos tenían los barcos caballo

Barcos caballo: De ocho mástiles, 102 metros de largo y 41 metros de ancho. Se llamaban así porque transportaban caballos (y otros bienes) para, según la tradición china, mantener relaciones diplomáticas a través del intercambio de regalos o tributos. También llevaban suministros para la flota
no se cuantos caballos había pero en promedio un caballo es más pesado que otros animales, aparte de que seguramente los chinos traían caballos adultos, noe pudo llevar caballos jóvenes, y muy pocos animales (posiblemente ninguno) eran más grandes que un caballo

dandan
25-03-07, 12:32 PM
Así pues, tenemos que la longitud del arca era de 150 m, la anchura de 25 m y su altura, de 15 m.

La superficie por piso era de 3,750 m². Dice el texto que Dios ordenó que la hiciera de tres pisos, entonces, el área ocupable era de 11,250 m², poco más de 1 ha.
el problema con tus cálculos es que asumes que noe no maximisó el volumen ¿como sabes que noe no puso la jaula de los gatos arriva de la de los perros, como en una tienda de mascotas, si cada piso medía 5 metros pudo haber pesto muchas jaulas arriva de la otra.

el volumen habría sido de 56250m(cubicos) un vagón de tren de carga tiene capacidad de 80 metros cubicos así que tenemos más de 700 vagones.

según los creacionistas hubo aproximadamente 25000 parejas contando unos extras para conciderar a los extintos. suponiendo que cada animal en promedio media 1 metro de alto un metro de largo y 30 cm de ancho cabrían 266 animales en un vagón de 80 metros cubicos. hacemos regla de 3

266 animales es a un vagón
50,000 es a x vagones

x= 187 así que los animales apretados cabían en 187 vagones de los 700 disponibles así que los animales tenían espacio para no estar tan apretados y sobra espacio para la cocina, aparte el tamaño promedio de animal pudo ser mucho menor ya que pudieron ser bebes, también los 50,000 es un número muy grande, así que podemos concluir que si había espacio.

Alacran
25-03-07, 12:39 PM
aparte de que nadie me quiere explicar como funciona la teoría de la evolución, ¿es lenta y gradual, o son mutaciones aleatorias?

no seas comodino...el saber requiere de esfuerzos personales...mira, puedes comenzar por aqui...
http://media.wiley.com/product_data/coverImage80/21/07645784/0764578421.jpgSAT II Biology: Understanding Origins of Life
(http://www.dummies.com/WileyCDA/DummiesArticle/id-3028.html)

saludos...

Mataperros_69
25-03-07, 02:23 PM
esto no tiene caso ¿de que sirve tu radiación para demostrar el big bang? no tienes ni la minima idea, sólo te dijeron que la radiación prueba el big bang pero nunca se te ocurrio preguntar por qué.

Bueno, evidentemente el que hizo las preguntas y no entendió las respuestas, para posteriormente irlas a buscar a un libro no de ciencia, sino de religión, fuiste tú.


precisamente por cosas como esta, no digo que mi teoría sea científica
Si hablaramos de Dios, estrictamente de ese tema la cosa cambiaría.
Tu excusa no es válida ni suficiente, intentas erroneamente demostrar hechos imaginarios con hechos reales, pero explicados a través de interpretaciones corrompidas de la ciencia, en la que según tu no crees.
Por supuesto que tu teoria no es cientifica, pues para eso debería ser susceptible a ser estudiada, como el Big Bang.


¿no te parece mucha casualidad que haya tantas que hablen de un diluvio, un barco lleno de animales y una familia de sobrevivientes? incluso los toltecas adivinaron la fecha del diluvio.
Las leyendas prehispánicas no sólo habla de la destrucción del mundo por agua, también por aire, fuego y terremotos. No eres capaz de ver las lecciones religiosas de estos relatos sólo crees de pies juntillas que son relatos reales y descriptivos. ¿donde quedó el equivalente biblico a la destrucción por viento de los Toltecas?
Los relatos no son validos hasta que haya evidencia cientifica de que un hecho sucedió. No hay evidencia cientifica de que el diluvio ocurrió en la fecha que tu afirmas.


los evolucionistas tampoco pueden responder a muchas preguntas, y sin embargo dicen que su teoría es científica, yo porlomenos puedo usar a dios en caso de no poder responder, ustedes se supone que no deberían usar milagros y sin embargo los usan.

La ciencia no posee todas las respuestas, pero las que tiene son susceptibles de ser comprobables.
Tu excusa en atribuir a tu dios las cosas que no puedes o no sabes responder no valida nada y sólo demuestra tu falta de conocimientos y preparación académica.


¿por qué no admites que no puedes explicarme de una forma científica como fue que el big bang se convirtió en humano? nadie pude explicar el origen del univerzo sin usar milagros. no me digas que fulanito lo descubrió ni me pongas un copy-paste de una página que seguro ni vas a entender.
1.- Yo no soy Físico
2.- Yo no voy a resolver tus deficiencias académicas, tu falta de oportunidaddes para asistir a la escuela.
3.- Un Foro jamás podria sustituir AÑOS de estudio sobre conceptos básicos de Fisica y Biología y luego trasladarlos a estudios especificos, ya sea para analizar, medir y experimentar las teorias del Bing Bang, o en su caso para entender la Evolución de las Especies o la Selección Natural.
4.- Evidentemente si tuvieras la capacidad de entenderlo, no estuvieras pidiendo que alguien te lo "demuestre" en un foro de internet. Simplemente no tienes idea de lo que pides. (si tuvieras al menos un indicio, sabrías que un foro de internet y unos cuantos posts JAMAS serían suficiente para entender conceptos cientificos de esa naturaleza)


cualquier arquelogo te puede decir que las fechas de cualquier cosa de antes de 2 o 3 mil años son muy ambiguas ¿tú crees que los arquelogos encuentran una escritura que dice año 3000 antes de cristo?
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
¿"año 3000 antes de Cristo"? JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA, espero sinceramente que nunca encuentren un documento Chino o un friso Egipcio con esa inscripción, Que loco ¿no? conocían a Cristo 3000 años antes y además se toman la molestia de datar según nuestra era.
Eso si sería freak.
:6sw1:

estas bien dañado, me cae...:010:


las bacterias no demuestran ni madres ´¿alguna vez hemos visto que una bacteria se convierta en no-bacteria?
La pregunta es ¿tiene necesidad de hacerlo?


en humanos ya no hay selección natural,
bueno, despues de leerte, casi estoy a punto de creerlo.


con esto me refiero a que el más fuerte no es el único que sobrevive, si nace un humano sin piernas va a sobrevivir y se va a reproducir, pero si nace un león sin patas seguro no sobrevive.

no te gastes hijo, no tienes guarra idea de que es la selección natural.


antes de responder, según la teoría de la evolución ¿como llegó ese oso a sudamérica? y por favor hace favor de explicarme como funciona la teoría de la evolución.
JAJAJAJAJAJA
¿¿ Que no habíamos quedado que el Oso Perezoso Sudamericano había llegado en un Vuelo Charter Celestial que hizo ruta directa Ankara - La Paz, piloteado por San Gabriel y San Gamaliel ??



tú crees en el mismo tipo de milagros y magia que yo, no te das cuenta que es lo mismo decir que Dios hizo la vida a decir que la vida salió de una roca, las 2 son explicaciones igual de religiosas.

si tú lo dices...
:007: :007: :007: :007: :007: :007: :007: :007:

dandan
25-03-07, 05:32 PM
conclusion, mataperros no ha demostrado que sus teorías evolucionistas son científicas, sólo ha demostrado que la del iluvio no lo es, cosa que yo he estado diciendo todo el tiempo.


Por supuesto que tu teoria no es cientifica, pues para eso debería ser susceptible a ser estudiada, como el Big Bang
el hecho de que sea suceptible a ser estudiada no la hace científica, en ese caso decir que existen extraterrestres en plutón también es susceptible a investigación, el diluvio es susceptible, de hecho cualquier idea sería suceptible a ser estudiada. dame una definición de ciencia donde la teoría del big bang encaje y el diluvio no.


La ciencia no posee todas las respuestas, pero las que tiene son susceptibles de ser comprobables.
Tu excusa en atribuir a tu dios las cosas que no puedes o no sabes responder no valida nada y sólo demuestra tu falta de conocimientos y preparación académica.
la evolución es comprobable? el big bang lo es? yo le puedo usar a Dios cuando yo quiera porque yo si admito que mi teoría es religiosa, tu no le puedes atribuir los milagros a tus 4 miles de millones de años sin comprobar nada. si tú dices que tu teoría es científica tu eres el que está obligado a demostrar científicamente.


1.- Yo no soy Físico
2.- Yo no voy a resolver tus deficiencias académicas, tu falta de oportunidaddes para asistir a la escuela.
3.- Un Foro jamás podria sustituir AÑOS de estudio sobre conceptos básicos de Fisica y Biología y luego trasladarlos a estudios especificos, ya sea para analizar, medir y experimentar las teorias del Bing Bang, o en su caso para entender la Evolución de las Especies o la Selección Natural.
4.- Evidentemente si tuvieras la capacidad de entenderlo, no estuvieras pidiendo que alguien te lo "demuestre" en un foro de internet. Simplemente no tienes idea de lo que pides. (si tuvieras al menos un indicio, sabrías que un foro de internet y unos cuantos posts JAMAS serían suficiente para entender conceptos cientificos de esa naturaleza)
no puedes con el reto que te puse, admitelo en lugar de estar atacandome, que tú me ataques de esa forma no significa que tus argumentos sean válidos


conocían a Cristo 3000 años antes y además se toman la molestia de datar según nuestra era.
Eso si sería freak.


estas bien dañado, me cae...
:lol: a la próxima voy a aclar cuando soy sarcástico para que entiendas


La pregunta es ¿tiene necesidad de hacerlo

esa es una muy buena pegunta, (hablabamos de las bacterias) y la respuesta es no, como tampoco tenía necesidad de evolucionar hace 3 mil millones de años ¿por que una bacteria dejó de ser bacteria cuando las bacterias son los seres mejor adaptados?

y respondiendo a lo de las razas, primero trata de entender una cosa, los negros no están más cercanos a los monos que los blancos. la diferencia entre un blanco y un negro es mínima, la única diferencia es que los negros tienen mucha melanina y los blancos poca, tener mucho de algo o poco de algo es un cambió pequeño, y no necesitas millones de años para que ocurra, también la forma de los ojos, la única diferencia es que unos tienen más grasa que otros, así que son diferencias menores. no necesitas millones de años.

Mazdak
25-03-07, 06:51 PM
...la respuesta es simple...

...los humanos iban en el arca...

...los animales, en salvavidas, unidos con sogas a la embarcación...

¿ah, verdad?

dandan
25-03-07, 06:54 PM
...la respuesta es simple...

...los humanos iban en el arca...

...los animales, en salvavidas, unidos con sogas a la embarcación...

¿ah, verdad?

nada de eso había espacio de sobra en el arca

Mataperros_69
25-03-07, 07:50 PM
conclusion, mataperros no ha demostrado que sus teorías evolucionistas son científicas, sólo ha demostrado que la del iluvio no lo es, cosa que yo he estado diciendo todo el tiempo.

Me halagas.
No era necesario que yo probara nada. Las teorias de la Evolución y del Big Bang han sido en su momento demostradas, cuestionadas y mientras escribo esto, revisadas, ajustadas, corregidas y enriquecidas por otros cientificos. ¿Crees que esperaban tus desvaríos o mi intervención para investigar y demostrar?
El Hubble no está en órbita por ti o por mi.


el hecho de que sea suceptible a ser estudiada no la hace científica
Será, supongo como en todos los casos, sólo y exclusivamente porque tú lo dices.


en ese caso decir que existen extraterrestres en plutón también es susceptible a investigación, el diluvio es susceptible, de hecho cualquier idea sería suceptible a ser estudiada
Para que algo sea susceptible de ser estudiado desde la perspectiva cientifica, debe mostrar indicios y pruebas y estas deben ser medibles y comprobables hasta convertirse en una teoria.
Tu teoria del Diluvio, así como TÚ la presentas no puede ni minimamente llegar a ser cientifica, así que mientras no sea posible de ser demostrada y comprobada, no deja de ser lo que tú mismo le has adjudicado: Una fábula de enseñanza religiosa y evidentemente moral. No más.


la evolución es comprobable? el big bang lo es? yo le puedo usar a Dios cuando yo quiera porque yo si admito que mi teoría es religiosa, tu no le puedes atribuir los milagros a tus 4 miles de millones de años sin comprobar nada. si tú dices que tu teoría es científica tu eres el que está obligado a demostrar científicamente.
.
Por el contrario.
Tu vienes aqui a afrimar que "LAS MATEMATICAS AYUDAN A DEMOSTRAR LA HISTORIA DE NOE". Es decir, pretendes que la ciencia ayude a reforzar un mito. Bien, no has podido corromper a la ciencia, porque cuando la ciencia evidentemente te escupe el absurdo de tu planteamiento, corres a refugiarte en que "yo por eso digo que es religión".
Insultas a ambas, a la religión y a la ciencia y pretendes insultar la inteligencia de los demás foristas.


no puedes con el reto que te puse, admitelo en lugar de estar atacandome, que tú me ataques de esa forma no significa que tus argumentos sean válidos

Ay, pobre víctima.
Además tienes razón, No puedo con "tu reto" :lol: Soy pésimo alfabetizador y por lo demás no soy Fisico, ni químico, ni biologo, ni arquelogo, ni historiador, imposible explicarte algo así para mi.
Por ejemplo, si yo quisiera explicar algo como la conjugación en Inglés del "Present Perfect Continuous" a alguien que no habla ni minimamente ese idioma, pues si, Yo al menos no podría hacerlo.


:lol: a la próxima voy a aclar cuando soy sarcástico para que entiendas

Gracias, uno puede facilmente confundirse cuando lee lo que escribes.


esa es una muy buena pegunta, (hablabamos de las bacterias) y la respuesta es no, como tampoco tenía necesidad de evolucionar hace 3 mil millones de años ¿por que una bacteria dejó de ser bacteria cuando las bacterias son los seres mejor adaptados?

sólo evolucionaron aquellos que requerian mejorar o adaptarse a nuevas maneras de obtener el alimento o hacer más exitosa su reproducción. Las mismas bacterias sin dejar de serlo, han modificado, a través de los procesos evolutivos, sus procesos vitales. Lo siguen haciendo hoy y es una de las razones de la dinámica industria farmaceutica.


y respondiendo a lo de las razas, primero trata de entender una cosa, los negros no están más cercanos a los monos que los blancos
¿Y quien dijo semejante estupidéz?


la única diferencia es que los negros tienen mucha melanina y los blancos poca, tener mucho de algo o poco de algo es un cambió pequeño.
Gracias, pero ya lo sabía, algo tenía que sacar de ir a ocupar un asiento a una Universidad.


tener mucho de algo o poco de algo es un cambió pequeño, y no necesitas millones de años para que ocurra, también la forma de los ojos, la única diferencia es que unos tienen más grasa que otros, así que son diferencias menores. no necesitas millones de años.
¿Y eso de donde lo afirmas?
Creeme, si tu esposa tuvo un bebe rubío y quiso decirte que es "un milagro" de la "selección natural", mhhh... no le creas y ve a molerte al lechero a golpes. Eso de los cambios espontáneos de fenotipos humanos no es más que un cuento igual de mítico que tu Noé y su barquito con animales.

dandan
25-03-07, 08:41 PM
Me halagas.
No era necesario que yo probara nada. Las teorias de la Evolución y del Big Bang han sido en su momento demostradas, cuestionadas y mientras escribo esto, revisadas, ajustadas, corregidas y enriquecidas por otros cientificos. ¿Crees que esperaban tus desvaríos o mi intervención para investigar y demostrar?
El Hubble no está en órbita por ti o por mi.

no pues es es una forma muy inteligente de pensar, yo se que la teoría de la evolución y el big bang son científicas porque alguin más lo dice!!

y lo más curioso es que esas demostraciones son secreto de Estado porque nadie las conoce, no tienes que ser físico para conocer esas respuestas, yo no soy matemático y entiendo el teorama de pitágoras.

¿como te atreves a decir que mi teoría está mal y la tuya no si nisiquiera conces la tuya?

tu usaste el agumento del oso presoso, y lo peor es que nisiquiera me pudiste contestar como fue que llegó a américa según tu teoría, por supuesto no me contestaste ¿por qué una bacteria dejo de ser bacteria? y ni hablar de las pruebas porque seguro no tienes ninguna ¿que necesidad tuvo una bacteria para dejar de ser bacteria? ¿si quieres inventa un ambiente hipotético ¿que pudo haber pasado para que una bacteria dejara de ser bacteria? las bacterias cambian pero eso no es evolución SIGUEN SIENDO BACTERIAS eso es micro-evolución la cual no tiene nada que ver con la macro-evolución.

claro que la ciencia ayuda a demostrar mi teoría, un ejemplo fue el de las matemáticas, para creer en la teoría de la evolución tienes que asumir que la población se mantuvo constante por no se cuantos cientos de miles de años, lo cual no tiene mucho sentido ¿por qué antes no crecía la población? y nome salgas con que no tenían medicinas, por que el continente donde la población crece más en proporción es áfrica y tampoco tienen muchas medicinas, de hecho los lugares donde más crece la población es donde no hay tecnología, por ejemplo en méxico las poblaciones donde sus habitantes no saben leer tienen más hijos que los que si saben. claro que las matemáticas ayudan a mi teoría y de echo es un muy buen argumento.

sobre los genes ya te dije que podemos comparar a los genes con palabras los genes de Noe eran una palabra grande como Ropero y a partir de esa palabra puden salir palabras como peor y roer digamos que roer es un chino y peor un negro entonces un chino no puede tener negros porque no tiene la letra P pero a partir de Ropero (noe) si pudieron salir peor y roer ocea que noe si pudo tener desendientes negros y chinos

Spiderman
25-03-07, 09:56 PM
bueno no sabemos si noe tardó 100 años pero es el tiempo que pasó entre la advertencia de Dios y el diluvio.
Eso tampoco está escrito.


por otro lado asumes que la construyó en un desierto lo cual dudo mucho
No me interesa lo que creas. Noé vivía en el desierto. En dónde más construiría su nave?


yo no soy experto en maderas pero yo creo que tu tampoco ¿estas diciendo que el cañiso es menos resistenete que otras maderas?
Pues yo sí lo soy. Mi profesión me ha hecho conocer todo tipo de maderas. Tu cañizal, la estructura de la lancha de Noé, es ésta:
http://www.adosa.es/imagenes/imagenes%20sistemas%20ocultacion/ca%F1izobambu.jpg

Son juncos, pues. Así hacían sus embarcaciones en mesoamérica:

http://library.thinkquest.org/C006206F/images/images/bote.jpg


por otro lado los chinos hicieron barcos de madera bastante grandes
http://es.wikipedia.org/wiki/Zheng_He
El cañizal no es madera, así que tu ejemplo no sirve.


no se si eran de cañiso pero eran de madera.
Ese es el verdadero problema, zoquete: no sabes nada.

corngenius
25-03-07, 10:13 PM
Estas para diputado del PRD dandan.

BlackMage
25-03-07, 10:18 PM
http://img92.imageshack.us/img92/2779/shutbb0.jpg
Spiderman: "¡Zoquete, bestia, ignorante, animal!"
dandan: "Es que no me tienen pacieeeencia :trst:" :lol:

Spiderman
25-03-07, 10:20 PM
Mejor pon ésta:

http://www.sooshim.se/images/hapkido_start.jpg

Alacran
26-03-07, 07:05 AM
ves dandan ya estas desesperando a la concurrencia...y ademas veo que tomaste a broma mi comentario y recomendacion de que te leyeras 'biology for dummies' y pasaste sin comentar...bueno, pues era en serio...requiere, es cierto, inversion de tu parte...tu problema tiene solucion, se trata de que quieras leer y solventar la cantidad de fallas de origen que tienes en tu educacion...

ya te dijeron que es medio absurdo que trates de encontrar 'la verdad' en un foro de discusion...kana (http://www.latrinchera.org/foros/showpost.php?p=129760&postcount=253) trata de ponertela breve, pero tengo la misma sospecha que ella...vas a pasar sin ver...

de veras quieres saber la neta?...te repito, puedes hacerlo, pero tienes que ir con la mente abierta, sin dogmas ni prejuicios...obviamente por la cantidad de veces que has solicitado ayuda, espero que asi sea...ya se que pides material digerido, y no ligas a paginas de mas de seis renglones...obviamente parece ser que para ti es mas comodo creer en el genesis que en seis lineas describe el origen de la vida, que realmente ponerte a estudiar...

pero bueno, si en verdad quieres salir de la oscuridad, te recomiendo estas paginas (son faqs, que es lo que mas se aproxima a darte material medio digerido):

Five Major Misconceptions about Evolution (http://www.talkorigins.org/faqs/faq-misconceptions.html)
Observed Instances of Speciation (http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html)
Transitional Vertebrate Fossils FAQ (http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html)
Introduction to Evolutionary Biology (http://www.talkorigins.org/faqs/faq-intro-to-biology.html)

saludos...

Mataperros_69
26-03-07, 09:22 AM
no pues es es una forma muy inteligente de pensar, yo se que la teoría de la evolución y el big bang son científicas porque alguin más lo dice!!

JO !
y me lo viene a decir quien se cree una fábula que le contaron por ahi.

- ¿Dios habló contigo?
- no pero está en la Biblia y Dios se la contó a Moises y ellos si hablaron y hasta le dictó las leyes y....
:lol:


y lo más curioso es que esas demostraciones son secreto de Estado porque nadie las conoce, no tienes que ser físico para conocer esas respuestas,
No son secreto de estado, quien haya ido concluído el bachillerato y la Universidad las conoce, quien haya querido ahondar puede hacerlo. Ahi están las Universidades, ¿que esperas?


yo no soy matemático y entiendo el teorama de pitágoras.

Venga... en la central de abastos los tios que trabajan cargando bultos saben multiplicar sin haber ido a la Escuela.
Pero... entender los planteamientos del Big Bang y la Teoria de la Evolución, es otra cosa, que claramente no estás capacitado ni para dimensionar, mira que compararlas con el teorema de Pitágoras... :lol:


tu usaste el agumento del oso presoso, y lo peor es que nisiquiera me pudiste contestar como fue que llegó a américa según tu teoría, por supuesto no me contestaste ¿por qué una bacteria dejo de ser bacteria? y ni hablar de las pruebas porque seguro no tienes ninguna ¿que necesidad tuvo una bacteria para dejar de ser bacteria? ¿si quieres inventa un ambiente hipotético ¿que pudo haber pasado para que una bacteria dejara de ser bacteria? las bacterias cambian pero eso no es evolución SIGUEN SIENDO BACTERIAS eso es micro-evolución la cual no tiene nada que ver con la macro-evolución.

Mira, puedes seguir desvariando de aqui al 2017, sin una metodología de investigación, sin instrumentos y bases cientificas puedes imaginarte mil cosas y no llegar absolutamente a nada.


claro que la ciencia ayuda a demostrar mi teoría, un ejemplo fue el de las matemáticas, para creer en la teoría de la evolución tienes que asumir que la población se mantuvo constante por no se cuantos cientos de miles de años, lo cual no tiene mucho sentido ¿por qué antes no crecía la población? y nome salgas con que no tenían medicinas, por que el continente donde la población crece más en proporción es áfrica y tampoco tienen muchas medicinas, de hecho los lugares donde más crece la población es donde no hay tecnología, por ejemplo en méxico las poblaciones donde sus habitantes no saben leer tienen más hijos que los que si saben. claro que las matemáticas ayudan a mi teoría y de echo es un muy buen argumento.

¿Las "matemáticas"? bueno pues sigo sin ver cómo estás apoyan la existencia de Noé. No veo además cómo podría hacerse ignorando la Fisica, la Biología y la Geografía.


sobre los genes ya te dije que podemos comparar a los genes con palabras los genes de Noe eran una palabra grande como Ropero y a partir de esa palabra puden salir palabras como peor y roer digamos que roer es un chino y peor un negro entonces un chino no puede tener negros porque no tiene la letra P pero a partir de Ropero (noe) si pudieron salir peor y roer ocea que noe si pudo tener desendientes negros y chinos
Eres un estuche de monerias, hasta nos das clases de genética.
No tienes ni idea.

:007: :lol: :007: :lol: :007: :lol: :007: :lol:

Matucci
26-03-07, 02:45 PM
las bacterias no demuestran ni madres ´¿alguna vez hemos visto que una bacteria se convierta en no-bacteria?


Lee acerca de la Simbiogénesis

http://es.wikipedia.org/wiki/Simbiog%C3%A9nesis

http://es.wikipedia.org/wiki/Lynn_Margulis


o por lo menos lee lo referente a ello en el tema Club de Ciencia
http://www.latrinchera.org/foros/showpost.php?p=127393&postcount=196

o bien, en menos de 6 líneas:



Margulis considera que al igual que las células eucariotas (origen de protistas, animales, hongos y plantas) tienen su origen en la simbiogenesis, la mayoría de las adquisiciones de caracteres de los pluricelulares son producto de la incorporación simbiótica de, principalmente, bacterias de vida libre....

...Margulis está radicalmente enfrentada al neodarwinismo considerándolo doctrinario y reduccionista. Defiende que el origen de las especies lo hallamos en la simbiogénesis y no en la mutación genética; que no existen pruebas, ni por la observación de la naturaleza, ni por trabajos de laboratorio, por las que pueda pensarse que las mutaciones genéticas al azar hayan sido las responsables de la eclosión de una sola especie


:puro:

Dieflut
26-03-07, 04:43 PM
Ya en serio, por que no han Banneado a Dandan?

BlackMage
26-03-07, 05:45 PM
Ignorancia en todos lados: Museo Anti-Evolución abre en el estado de Kentucky, Estados Unidos. (http://www.kentucky.com/454/story/26286.html)

Fragmentos del articulo:

"El Tyrannosaurus rex era estrictamente vegetariano y vivió junto a Adan y Eva en el Jardín del Eden.
Hubo dinosaurios de toda clase a bordo del Arca de Noe. Algunos dinosaurios se las arreglaron para sobrevivir hasta hace solo unos cuantos siglos. ¿La leyenda de San Jorge matando al dragón? Ese probablemente fue un dinosaurio.
Una exhibición mostrando todo esto y mas estará ubicada en el Museo de la Creación, un mostrador religioso de 27 millones de dolares a punto de completarse en el norte de Kentucky." :roll:

"El museo esta basado en una interpretación literal de la Biblia: El mundo fue creado en 6 dias de 24 horas, en un lapso entre 6000 y 10000 años atrás. Los humanos aparecieron en el sexto día, y no evolucionaron de nadie." :roll:

"Cuando la Encuestadora Gallup le pregunto a la gente por su opinión sobre el tema el pasado mes de Marzo, 47 por ciento de los estadounidenses entrevistados dijeron que Dios creo a los humanos en prácticamente la forma actual en algún momento de los últimos 10,000 años. Esa creencia fue mas fuerte entre aquellos con menor educación, asistentes regulares a la Iglesia, gente de 65 años o mayor, y Republicanos." :roll:

"también hay una reproducción de una porción del Gran Cañón. El mensaje aquí es que fue creado muy rápidamente, de las aguas provenientes del Diluvio. Los fósiles en las capas de roca ahí y en muchos lugares del mundo son de animales que se ahogaron en el Diluvio, comento el Museo" :roll:

dandan
26-03-07, 06:25 PM
ves dandan ya estas desesperando a la concurrencia...y ademas veo que tomaste a broma mi comentario y recomendacion de que te leyeras 'biology for dummies' y pasaste sin comentar...bueno, pues era en serio...requiere, es cierto, inversion de tu parte...tu problema tiene solucion, se trata de que quieras leer y solventar la cantidad de fallas de origen que tienes en tu educacion...

ya te dijeron que es medio absurdo que trates de encontrar 'la verdad' en un foro de discusion...kana (http://www.latrinchera.org/foros/showpost.php?p=129760&postcount=253) trata de ponertela breve, pero tengo la misma sospecha que ella...vas a pasar sin ver...

de veras quieres saber la neta?...te repito, puedes hacerlo, pero tienes que ir con la mente abierta, sin dogmas ni prejuicios...obviamente por la cantidad de veces que has solicitado ayuda, espero que asi sea...ya se que pides material digerido, y no ligas a paginas de mas de seis renglones...obviamente parece ser que para ti es mas comodo creer en el genesis que en seis lineas describe el origen de la vida, que realmente ponerte a estudiar...

pero bueno, si en verdad quieres salir de la oscuridad, te recomiendo estas paginas (son faqs, que es lo que mas se aproxima a darte material medio digerido):

Five Major Misconceptions about Evolution (http://www.talkorigins.org/faqs/faq-misconceptions.html)
Observed Instances of Speciation (http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html)
Transitional Vertebrate Fossils FAQ (http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html)
Introduction to Evolutionary Biology (http://www.talkorigins.org/faqs/faq-intro-to-biology.html)

saludos...
ahora resulta que yo estoy endogamtizado:lol: :lol:

Dieflut
26-03-07, 06:27 PM
No mijo, estas Dandanizado.

dandan
26-03-07, 06:37 PM
mataperros: por qué no admites que no tienes ni idea de lo que es la teoría de la evolución y la del big bang? deja de insuniar que tu sabes pero es muy complicada para que yo la entienda, sabes muy bien que yo si entiendo esas cosas y sabes muy bien que esas teorías se pueden refutar muy fácil, sabes que esas teorías no tienen base científica,

¿me puedes explicar científicamente como fue que el big bang se convirtió en todo lo que vemos hoy? ya se tu respuesta es no pero no lo vas a admitir y seguro me vas a salir con que fulanito tiene una respuesta o que en la escuela la enseñan o alguna pendejada así, ya no te agas guey y admite que tu teoría no es científica y si no me das una respuesta de verdad no te molestes en contestar

Darck_mario
26-03-07, 07:08 PM
Eres un paulino dan dan, jejejejejejexDDD

Alacran
26-03-07, 09:38 PM
ahora resulta que yo estoy endogamtizado:lol: :lol:
sin comentarios...:lol:

pero ya que este tema es sobre matematicas y el arca, y aprovechando que parece que los numeros se te dan dandan, echemos pues numeros...

por ahi mencionaste que cargaron 50,000 animales en el arca...segun la leyenda cuenta que una vez terminado el bote, noe tuvo siete dias para trepar a todos los animales antes de que iniciara el diluvio...

(7 dias * 24 horas * 60 minutos * 60 segundos) / 50,000 = 12 segundos por animal de manera ininterrumpida por 7 dias!!!...

posible o imposible?

saludos...

Mazdak
26-03-07, 09:41 PM
...descuenten a las aves...

...y a los insectos y arácnidos, que treparon solitos...


Por cierto, ¿qué pasó con los vegetales?

Mazdak
26-03-07, 09:42 PM
...chale, ninguno de mis temas siquiera se ha acercado a ser candidato para la "crema de la crema", y resulta que éste...

snif...