View Full Version : ¿Ciencia vs. religión?
Pedro Navajas
14-06-05, 11:10 AM
¿Ciencia vs. religión?
Es frecuente pensar que la ciencia es, de alguna manera, “enemiga” de la religión.
Un ejemplo son los debates sobre la evolución que se han dado en Kansas y otros estados de la Unión Americana. Quienes exigen que junto con la teoría darwiniana se enseñen concepciones religiosas, como el creacionismo o el llamado “diseño inteligente”, esgrimen el argumento de que no se debería excluir a la religión del salón de clases.
Quizá tengan razón. Sin embargo, tampoco hay motivo para permitir que la religión entre en la clase de ciencias, ni forme parte de un sistema de enseñanza si las leyes lo definen como laico (según el diccionario, “independiente de cualquier organización o confesión religiosa”).
Esto no quiere decir que la ciencia se oponga a la enseñanza religiosa. Simplemente, intenta evitar que el pensamiento religioso se confunda con el científico. Se vuelve interesante, entonces, examinar las causas por las que vale la pena mantener clara esta distinción:
Mientras que la religión se basa en conocimiento revelado, recibido directamente de la divinidad, por medios que no pueden expresarse a través de la razón (el creyente sabe que sabe, aunque no sepa cómo lo sabe), la ciencia produce conocimiento sobre la naturaleza, y para ello se basa en la observación, la experimentación, la discusión y el razonamiento lógico (el científico cree saber, aunque sí sabe por qué cree lo que cree).
Aunque las religiones pueden cambiar, su naturaleza revelada les impide evolucionar, en el sentido en que sí lo hace la ciencia: encontrando explicaciones nuevas y mejores que continuamente sustituyen a las antiguas. Los dogmas religiosos, en cambio, son verdades eternas que no pueden ser refutadas.
Mientras que la religión se basa en la fe (creer en algo sin necesidad de pruebas), en ciencia el escepticismo es un valor central: para aceptar algo, se requieren necesariamente pruebas convincentes. Por ello una educación científica, que fomenta el escepticismo, puede chocar con la formación religiosa, que valora y promueve la fe.
Finalmente, mientras que la ciencia se limita a estudiar el mundo natural, la religión abarca no sólo el mundo físico, sino también el de lo espiritual. Para fines científicos, no hay razón para suponer que exista nada más allá del mundo físico; la ciencia es, por necesidad, naturalista, y de entrada desecha cualquier suposición que involucre fenómenos sobre-naturales.
En realidad, ciencia y religión no son enemigas, aunque sí son distintas y quizá, en gran medida, incompatibles. Lo cual no quiere decir que una busque eliminar a la otra. Después de todo, tampoco el arte ni el amor son, afortunadamente, explicables desde un punto de vista racional y científico.
Spiderman
14-06-05, 01:00 PM
Me gustó el artículo.
la ciencia y la religion no se contradcen
¿Ciencia vs. religión?
Aunque las religiones pueden cambiar, su naturaleza revelada les impide evolucionar, en el sentido en que sí lo hace la ciencia: encontrando explicaciones nuevas y mejores que continuamente sustituyen a las antiguas. Los dogmas religiosos, en cambio, son verdades eternas que no pueden ser refutadas.
Mientras que la religión se basa en la fe (creer en algo sin necesidad de pruebas), en ciencia el escepticismo es un valor central: para aceptar algo, se requieren necesariamente pruebas convincentes. Por ello una educación científica, que fomenta el escepticismo, puede chocar con la formación religiosa, que valora y promueve la fe.
Este es el punto clave, el cual explica el que la Religión y la Ciencia caminen por vías paralelas. Yo añadiría que un punto en común es que ambas parten desde un mismo principio: La observación y la necesidad de explicarse por qué suceden ciertos eventos.
Por otro lado y aunque se acepte la separación de ambas, a mi me cuesta trabajo pensar en un Dios que infringe sus propias reglas (las cuales identifico como leyes físicas).
Por lo tanto no veo que deba existir contradicción entre Ciencia y Religión.
¡saludos!
MoonStar
14-06-05, 07:23 PM
No es la ciencia una herramienta para entender la religión? Cómo entender la creación sin tener como única explicación que solo se debe tener fe?
Todos sabemos que Dios creó al mundo "de la nada" cosa que se contrapone con la teoría de que la materia no se crea, ni se destruye, solo se transforma...pero ¿y la antimateria?; puede la ciencia explicar la existencia de la antimateria para luego reforzar la idea de que Dios creó al mundo a partir de la nada?
:aaa8:
Mientras haya preguntas sin respuesta cientifica habra religiones que intenten darla ¡y seran dogmas de fe! sin necesidad de demostrar lo que se afirma...¿Cuales son los limites del universo?? ¿que hay mas alla?? ¿de donde salio tanta materia?? ¿que habia antes del big bang??? porque no hay respuestas cientificas, hay respuestas religiosas, pero no se deben de mezclar, son excluyentes... :6sw1: :6sw1: :6sw1:
la creacion del univerzo es inexplicable tanto para los religiosos y los ateos
la palabra religiòn viene del latin religare. que no es eso lo que hace la ciencia? ligar una cosa con otra?.
el problema de la religion mas que de contraposiciòn es de conservaciòn de poder.
Para la creación religión y ciencia tinen la misma explicación.
Y el universo se hizo.
la creacion del univerzo es inexplicable tanto para los religiosos y los ateosNop...para los religiosos esta perfectamente claro que fue Dios el creador de todo, es dogma...Para los cientificos es y sera siempre un enigma sin resolver... :015: :015: :015:
Herbert
15-06-05, 11:05 PM
Opino que para nosotros los seres humanos, es casi inconcebible prescindir
del verbo. Siempre pensamos en que "alguien" o "Dios" HIZO el universo. Y hasta se cuestiona el "CUANDO", y "ANTES DE" y "DESPUES DE"...o sea que no comprendemos o captamos lo que es la "eternidad"
Hay una "escuela" que nos enseña a pensar metafísicamente. Hay que desprenderse de los conceptos de la inteligencia humana, según la cual conceptuamos todo en un factor tiempo y hablamos del pasado, del presente y del futuro. Tampoco todo gira a trevez de una acción ni existe con un enfoque individual.
Me parece infantil que nos digan, que "Diós hizo el mundo en 6 días" y todavía peór, que ¡¡¡Dios se cansó !!!! y "tuvo que descansar el séptimo día".
Por otro lado, toda la humanidad es el producto de un eterno INCESTO, pues todos descendemos de Adán y Eva. ....y para colmo nos dicen, que solo creó a Adán, y que solo despues se le "ocurrió" crear a una EVA...pero de la costilla de Adán. De modo que ambos son de la misma sangre...o sea hermanos .
No se necesita ser ni científico ni escéptico, sino solo se requiere de un poco de lógica y sentido común, para sospechar que algo no cuadra aqui.
Por otros lado se han encontrado fósiles de seres humanos de 40,000 años de atigüedad (el "hombre de Java")...y yo me perguntaría: ¿era Adán y era Eva?
Ahora bien, esta la iglesia católica en trámte de "santificar" al Papa recién fallecido, y echa mano de todos los medios científicos para justificar lo que alguien se empeña en calificar como milagro,....solo porque la mente humana no se lo puede explicar. De pronto no es pues un acto de fe, sino un proceso científicos el que hace falta para poder darle el calificativo de "santo" a un ser humano.
adan y eva no fueron los primeros humanos (humano=homosapiens) ellos fueron los primeros en tener un alma o espiritu (no se si sea lo mismo) y desde el punto de vista religioso un humano es un ser con alma por lo tanto adan fue el primer humano solo si usamos la definicion religiosa. no se si fui claro.
Spiderman
17-06-05, 03:36 PM
No se hagan bolas: Adán y Eva no existieron, no son personajes reales sino fantasiosos, creados por la tradición judaica para enseñar que somos imagen y semejanza de Dios.
Opino que para nosotros los seres humanos, es casi inconcebible prescindir
del verbo. Siempre pensamos en que "alguien" o "Dios" HIZO el universo. Y hasta se cuestiona el "CUANDO", y "ANTES DE" y "DESPUES DE"...o sea que no comprendemos o captamos lo que es la "eternidad"
Hay una "escuela" que nos enseña a pensar metafísicamente. Hay que desprenderse de los conceptos de la inteligencia humana, según la cual conceptuamos todo en un factor tiempo y hablamos del pasado, del presente y del futuro. Tampoco todo gira a trevez de una acción ni existe con un enfoque individual.
Me parece infantil que nos digan, que "Diós hizo el mundo en 6 días" y todavía peór, que ¡¡¡Dios se cansó !!!! y "tuvo que descansar el séptimo día".
Por otro lado, toda la humanidad es el producto de un eterno INCESTO, pues todos descendemos de Adán y Eva. ....y para colmo nos dicen, que solo creó a Adán, y que solo despues se le "ocurrió" crear a una EVA...pero de la costilla de Adán. De modo que ambos son de la misma sangre...o sea hermanos .
No se necesita ser ni científico ni escéptico, sino solo se requiere de un poco de lógica y sentido común, para sospechar que algo no cuadra aqui.
Por otros lado se han encontrado fósiles de seres humanos de 40,000 años de atigüedad (el "hombre de Java")...y yo me perguntaría: ¿era Adán y era Eva?
Ahora bien, esta la iglesia católica en trámte de "santificar" al Papa recién fallecido, y echa mano de todos los medios científicos para justificar lo que alguien se empeña en calificar como milagro,....solo porque la mente humana no se lo puede explicar. De pronto no es pues un acto de fe, sino un proceso científicos el que hace falta para poder darle el calificativo de "santo" a un ser humano.Mientras no haya manera de explicar cientificamente conceptos como la eternidad, lo infinito y el origen, ya no del ser humano o de Adan y Eva (olvidemosnos de eso), sino de las primeras particulas subatomicas, se tendra que pensar en algun creador omnipotente y eterno, no hay mas...Ahora que si la Iglesia quiere santificar a una persona, ¡¡pues es muy su derecho!!! por los metodos que sean el cientifico el espiritual o si es nomas porque dice Ratzinger, y a los demas que no sean catolicos les debe de importar madere lo que haga, total, es una organizacion civil mas que no es gobierno en ningun lado... :015: :015: :015:
Opino que para nosotros los seres humanos, es casi inconcebible prescindir
del verbo. Siempre pensamos en que "alguien" o "Dios" HIZO el universo. Y hasta se cuestiona el "CUANDO", y "ANTES DE" y "DESPUES DE"...o sea que no comprendemos o captamos lo que es la "eternidad"
Hay una "escuela" que nos enseña a pensar metafísicamente. Hay que desprenderse de los conceptos de la inteligencia humana, según la cual conceptuamos todo en un factor tiempo y hablamos del pasado, del presente y del futuro. Tampoco todo gira a trevez de una acción ni existe con un enfoque individual.
Me parece infantil que nos digan, que "Diós hizo el mundo en 6 días" y todavía peór, que ¡¡¡Dios se cansó !!!! y "tuvo que descansar el séptimo día".
Por otro lado, toda la humanidad es el producto de un eterno INCESTO, pues todos descendemos de Adán y Eva. ....y para colmo nos dicen, que solo creó a Adán, y que solo despues se le "ocurrió" crear a una EVA...pero de la costilla de Adán. De modo que ambos son de la misma sangre...o sea hermanos .
No se necesita ser ni científico ni escéptico, sino solo se requiere de un poco de lógica y sentido común, para sospechar que algo no cuadra aqui.
Por otros lado se han encontrado fósiles de seres humanos de 40,000 años de atigüedad (el "hombre de Java")...y yo me perguntaría: ¿era Adán y era Eva?
Ahora bien, esta la iglesia católica en trámte de "santificar" al Papa recién fallecido, y echa mano de todos los medios científicos para justificar lo que alguien se empeña en calificar como milagro,....solo porque la mente humana no se lo puede explicar. De pronto no es pues un acto de fe, sino un proceso científicos el que hace falta para poder darle el calificativo de "santo" a un ser humano.Mientras no haya manera de explicar cientificamente conceptos como la eternidad, lo infinito y el origen, ya no del ser humano o de Adan y Eva (olvidemosnos de eso), sino de las primeras particulas subatomicas, se tendra que pensar en algun creador omnipotente y eterno, no hay mas...Ahora que si la Iglesia quiere santificar a una persona, ¡¡pues es muy su derecho!!! por los metodos que sean el cientifico el espiritual o si es nomas porque dice Ratzinger, y a los demas que no sean catolicos les debe de importar madere lo que haga, total, es una organizacion civil mas que no es gobierno en ningun lado... :015: :015: :015:
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.