View Full Version : Permitir el matrimonio entre católicos...
Tapirapi ¿0.0?
11-06-05, 04:18 PM
Permitir el matrimonio entre católicos.
De: Un Lector
Enlace: http://iblnews.com/foros/view.php3?id=336150
Texto del mensaje:
Estoy completamente a favor del permitir el matrimonio entre católicos.
Me parece una injusticia y un error tratar de impedírselo.
El catolicismo no es una enfermedad. Los católicos, pese a que a muchos no les gusten o les parezcan extraños, son personas normales y deben poseer los mismos derechos que los demás, como si fueran, por ejemplo, informáticos u homosexuales.
Soy consciente de que muchos comportamientos y rasgos de carácter de las personas católicas, como su actitud casi enfermiza hacia el sexo, pueden parecernos extraños a los demás. Se que incluso, a veces, podrían esgrimirse argumentos de salubridad publica, como su peligroso y
deliberado rechazo a los preservativos. Se también que muchas de sus costumbres, como la exhibición publica de imágenes de torturados, pueden incomodar a algunos.
Pero esto, además de ser más una imagen mediática que una realidad, no es razón para impedirles el ejercicio del matrimonio.
Algunos podrán argumentar que un matrimonio entre católicos no es un matrimonio real, porque para ellos es un ritual y un precepto religioso ante su dios, en lugar de una unión entre dos personas.
También, dado que los hijos fuera del matrimonio están gravemente condenados por la iglesia, algunos podrían considerar que permitir que los católicos se casen incrementara el numero de matrimonios por "el que dirán" o por la simple búsqueda de sexo (prohibido por su religión fuera del matrimonio), incrementando con ello la violencia en el hogar y las familias desestructuradas. Pero hay que recordar que esto no es algo que ocurra solo en las familias católicas y que, dado que no podemos
meternos en la cabeza de los demás, no debemos juzgar sus motivaciones.
Por otro lado, el decir que eso no es matrimonio y que debería ser llamado de otra forma, no es más que una forma un tanto ruin de desviar el debate a cuestiones semánticas que no vienen al caso: Aunque sea entre católicos, un matrimonio es un matrimonio, y una familia es una
familia.
Y con esta alusión a la familia paso a otro tema candente del que mi opinión, espero, no resulte demasiado radical: También estoy a favor de permitir que los católicos adopten hijos.
Algunos se escandalizaran ante una afirmación de este tipo. Es probable que alguno responda con exclamaciones del tipo de "¿Católicos adoptando hijos? ¡Esos niños podrían hacerse católicos!".
Veo ese tipo de criticas y respondo: Si bien es cierto que los hijos de católicos tienen mucha mayor probabilidad de convertirse a su vez en católicos (al contrario que, por ejemplo, ocurre en la informática o la homosexualidad), ya he argumentado antes que los católicos son personas
como los demás.
Pese a las opiniones de algunos y a los indicios, no hay pruebas evidentes de que unos padres católicos estén peor preparados para educar a un hijo, ni de que el ambiente religiosamente sesgado de un hogar
católico sea una influencia negativa para el niño. Además, los tribunales de adopción juzgan cada caso individualmente, y es precisamente su labor determinar la idoneidad de los padres.
En definitiva, y pese a las opiniones de algunos sectores, creo que debería permitírseles también a los católicos tanto el matrimonio como la adopción.
Exactamente igual que a los informáticos y a los homosexuales.
:lol: :lol: :lol:
Nunca dejara de extrañarme la confusión de ideas, deseos y culpas.
Quien desee casarse con alguien del mismo sexo, no necesita culpar a una religión por la idea, por lo tanto que se le conceda justicia al "Lector" y le sea permitido casarse con quien guste y que no se preocupe por ninguna religion.
La santificación y legalización civil del matrimonio, la union de dos personas de diferente sexo, esta contemplada en muchas religiones y sociedades, quien lo reduce a unión de dos personas no necesita la aprobación ni permiso de nadie, mucho menos intentar denigrar a alguna religión en particular.
Atribuirle las contradicciones de la conducta humana a los catolicos con mucha picardia y poca gracia nunca le ha dado la razon a nadie de nada.
Es casi tan graciosa la opinión del lector que suena estupida, jajajjaajjajja
Le Rouge
11-06-05, 11:01 PM
Pobres depravados sexuales, creen que pueden igualarse con la gente normal, jajajja!! :lol:
¡Oiga doña Tapi!, ¿se caso ud. con una tortilla, o mas claro con una lesbiana???...Bueno ademas de ser una estupida comparacion entre decir que los hijos de catolicos podrian hacerse ¡catolicos! y la de decir que los hijos de homosexuales podrian crecer como homosexuales, es la neta PENDEJO!!...Lo que debria de hacer es debatir entre las perversiones de los pinches jotos que pueden transmitir a niños en su custodia...Por otro lado, deberia ud. de coemntar cuales son los perjuicios de ser catolico...Ah! que tema tan pendejo, ora si se volo la barda doña Tapi... :02s4: :003: :02s4:
Tapi:
A mi ME ENCANTO LA NOTA !!!
Creo que es irónica y su mensaje permite varios niveles de análisis.
Me parece que algunos compañeros no la entendieron en todos sus matices.
Tapirapi ¿0.0?
12-06-05, 10:21 AM
Tapi:
Me parece que algunos compañeros no la entendieron en todos sus matices.
¿Sólo te parece?... Más que claro que no entendieron el meollo del asunto... y la mayor prueba es que a base de insultos muestran su ignorancia y su intolerancia... lo simpático es que esa es que la "gente normal" ... :rolleyess
Escrito por TANNAT
Me parece que algunos compañeros no la entendieron en todos sus matices.
Tienes razon algunos nada más vieron una ironia.
Saludos TANNAT.
¿algún día leeremos críticas al Islam y al Judaísmo, por oponerse a matrimonios no tradicionales?
Me pregunto si en las religiones orientales, se permite...
Le Rouge
12-06-05, 11:25 AM
¿Y cual es el "meollo del asunto"? jajajaja, y a la intolerancia siempre la he aceptado y promovido, no como tu y los demás hipócritas defensores de la depravación sexual, que supuestamente la rechazan pero la usan diariamente.
Saludos.
Pese a las opiniones de algunos y a los indicios, no hay pruebas evidentes de que unos padres católicos estén peor preparados para educar a un hijo, ni de que el ambiente religiosamente sesgado de un hogar católico sea una influencia negativa para el niño.
ciertamente es correcta la afirmación: el fanatismo preilustrado y medieval de que hacen gala algunos católicos no es propiedad exclusiva de ese menguante grupo religioso
más aún, hay evidencia de que el fanatismo está presente en cualquier grupo humano aunque exista la impresión de que sea característica exclusiva de los católicos
por lo demás, los católicos también son seres humanos y en ese sentido, debe de respetárseles sus derechos -- aunque los quintacolumnistas como el sanguinolento promuevan lo contrario--: me uno y apoyo la propuesta que nos comparte la tapita
sí al matrimonio entre católicos
:D
:D:D
Me uno a la moción... que se nos permita el matrimonio a nosotros, los católicos. Incluyendo a los que dan origen a opiniones como la que inicia este post, como a aquellos que realmente lo son y que, normalmente, no son tomados en cuenta por quienes buscan cualquier cosa para justificar su aversión al catolicismo.
Y también a los ateos: a los de a deveras y a los que lo son pensando que eso los hace mas inteligentes. O menos brutos que los creyentes, que a final de cuentas sale lo mismo.
A los religiosos no católicos, incluyendo a los que creen que se estan casando con quien en su otra vida fue una vaca; a los que creen que esta bien practicar el homosexualismo bajo la bendición de Dios, pero que creen que si no son de su religión estan condenados.
A los cristianos, a pesar de que para ellos es más importante la fe que el amor.
A los de habla hispana, aunque tengan expresiones como "decidil" o "mirá". El que tengan ese peculiar modo de expresarse no les debe impedir tener sexo con la aprobación de Dios.
A los negros, gordos, enanos, capitalistas, socialistas, elitistas, contratistas, teiboleras, soldados, "viene-vienes", puñeteros, vouyeristas, ojetes de clóset, gerentes regionales, ecónomos, arquitectos, atletas, mentirosos, oportunistas, informadores de opinión, racistas, antipriístas, panistas, foxistas, bushistas...
A las personas del mismo sexo. A personas con animales (sean estos últimos católicos o no, ateos o no, cristianos o no). A animales con personas. A animales con animales.
A las personas que deseen casarse con su lavabo. A adultos con niños/as, con la aprobación de éstos y sus papás. A niños con niños, niñas con niñas y niños con niñas.
Debe permitirse toda forma de matrimonio. Permitirse, quiero decir, por la iglesia católica. Porque a final de cuentas lo que importa es el amor...
¿Edá?
:007:
Saludos.
Le Rouge
12-06-05, 07:57 PM
A las personas del mismo sexo. A personas con animales (sean estos últimos católicos o no, ateos o no, cristianos o no). A animales con personas. A animales con animales.
jajaja!, a ese extremo quisieran llegar las escorias pro-perversión...
Bueno, pos ahistan la bola de "argumentos" de los jumentos que no desperdician la ocasion para tirarle miercoles al catolicismo, que parece que es la unica que les entra...Y pos claro la gente "normal" son toda la bola de jotos que no contentos con exibir sus perversiones tratan de pervertir la sagrada institucion del matrimonio...Y esos segun doña Tapi somos los "anormales" a pesar de ser ella misma un miembro del grupo de matrimoniados heterosexualmente...¿Porque no busca otra mas a su gusto doña Tapi?? tal vez la (costumbre) de los judios, los islamicos o los testigos de Jehova, habiendo tanto de donde escoger y se va por la mas grande (comunidad)... :015: :015: :015:
Azote de Dios
13-06-05, 12:19 AM
Y esos segun doña Tapi somos los "anormales" a pesar de ser ella misma un miembro del grupo de matrimoniados heterosexualmente
Ahora si le diste en la mera cabezota... :008: :007:
si varios estamos de acuerdo en concederles a los católicos el derecho al matrimonio, no está claro si a los católicos se les debe permitir la reproducción
en éste tema leemos varios casos donde por amor a la humanidad, debería de ser retirado el material genético de los participantes del pool humano: imaginar la estructura mental de las crías de cráneo, el sanguinolento y/o el azote de díos --vaya seudónimos por cierto :D-- es simplemente escalofriante
en mi opinión, la reproducción debería de permitírsele a los católicos si y solo sí acreditan ser capaces de convivir armónicamente con sus congéneres
de no ser capaces, no se les debe permitir reproducirse
Bueno, tal vez que se casen los catolicos entre ellos, si..
Pero teniendo en cuenta que todos los homosexuales se han generado de matrimonios heterosexuales, ¿no será peligroso permitir que este tipo de uniones sea responsable de la educación de tiernos infantes?. Todavia no hay una unión homosexual que haya tenido como consecuencia los temidos hijos mariquitas, pero la educación tradicional ha producido muchisimos de ellos.
Tal vez sería conveniente un proyecto de ley que tenga en cuenta todos los errores de educacion heterosexual, y valorar las prioridades a partir de ahi....
precisamente ese es el punto mi estimada gloriav
hay que decidir si se les permite reproducirse: que se casen está muy bien, pero de ahí a que se reproduzcan, pos sí hay un gran trecho, no crees?
eso es lo que hay que reglamentar
saludos
:D
:D:D
Cierto, cierto.
Sinceramente, esta gente no me ofrece las necesarias garantías de educación sana para nuestros niños. Tantos años educandolos ellos, y mira como está el tema...
Como esto continue así, convocaré una manifestación. Mi conciencia me impide permanecer impasible ante tantos riesgos de la infancia.
¿Quien se apunta?. :007:
Cierto, cierto.
Sinceramente, esta gente no me ofrece las necesarias garantías de educación sana para nuestros niños. Tantos años educandolos ellos, y mira como está el tema...
Como esto continue así, convocaré una manifestación. Mi conciencia me impide permanecer impasible ante tantos riesgos de la infancia.
¿Quien se apunta?. :007:
Hora y Fecha, todo sea por una infancia sana. :007: :007: :007:
Gracias por tu apoyo compañero.
Pásalo....
Antes hay que abrir negociaciones con los seguidores de la teologia de la liberación, los partidarios del matrimonio entre los curas, y las monjas que quieren ser sacerdotes...
Os mantendré informados.
Por la sana educación de nuestros hijos... mantente en contacto, y pasalo.
Spiderman
13-06-05, 04:01 PM
Pero teniendo en cuenta que todos los homosexuales se han generado de matrimonios heterosexuales, ¿no será peligroso permitir que este tipo de uniones sea responsable de la educación de tiernos infantes?. Todavia no hay una unión homosexual que haya tenido como consecuencia los temidos hijos mariquitas, pero la educación tradicional ha producido muchisimos de ellos.La homosexualidad es una decisión del individuo, no una imposición de la naturaleza.
pues no está claro espaider
recientes evidencias en genética parecen sugerir lo contrario
voy a buscar los sitios donde lo leí y te pongo los enlaces
Spiderman
13-06-05, 04:04 PM
ok...
Tapirapi ¿0.0?
13-06-05, 06:32 PM
pues no está claro espaider
recientes evidencias en genética parecen sugerir lo contrario
voy a buscar los sitios donde lo leí y te pongo los enlaces
Oh no!!! Koyuquita si vas a traer evidencias sobre este asunto, te sugiero que traigan estadisticas exactas, comparativas por región, ciudades, países, continentes, sexo, situación económica, tendencias ideológicas, razas, información sobre el índice de la depravación sexual en cada una de tus evidencias... y sin olvidar que si esta información no proviene de www.vidahumana.org o de la mismisima boca de Serrano Limón de plano ni la traigas... no tendrá validez alguna en este foro...
:rolleyess
Le Rouge
13-06-05, 08:27 PM
Pues ahi siguen muriéndose de SIDA, asesinándose entre ellos, contagiándose toda clase de enfermedades mortales o graves y suicidándose...
Pues ahi siguen muriéndose de SIDA, asesinándose entre ellos, contagiándose toda clase de enfermedades mortales o graves y suicidándose...
pues eso es muy cierto
de acuerdo con estudios de incidencia de sida en los últimos 5 años, analizados por creencias religiosas, entre los católicos heterosexuales se registra el mayor número de incidencia del sida --los países del africa donde los misioneros católicos se niegan a entregarle condones a la población como medida preventiva, contribuyen con un buen porcentaje--, seguidos por heterosexuales protestantes de cualquier secta, en tercer lugar se encuentran los homosexuales católicos, en quinto lugar los homosexuales de cualquier secta protestante
de hecho, la incidencia de sida en las comunidades homosexuales ha disminuido drásticamente en los últimos 10 años, no así entre los drogadictos
el crecimiento del sida se está dando en comunidades de heterosexuales de manera alarmante
la incidencia de asesinatos pasionales es mayor en comunidades heterosexuales y católicas en términos absolutos y relativos, ahora bien la violencia doméstica es absolutamente mayor en comunidades heterosexuaes y católicas, y en segundo lugar en comunidades heterosexuales protestantes. no existen datos confiables para comunidades heterosexuales u homosexuales de otras religiones del mundo, verbigracia, budistas, induístas, zoroastristas, etc.; agresiones pasionales, es decir, aquellas relacionadas con la relación amorosa y que no desembocan en asesinatos, tienen mayor incidencia en comunidades homosexuales
el suicidio tiene aproximadamente la misma incidencia entre homosexuales y heterosexuales en países europeos, sin distinción de creencia religiosa. no tengo información relativa a los eua y mucho menos a latinoamérica que me permitan establecer algún juicio en elación éste aspecto
una razón más para decidir si es pertinente que los católicos tengan derecho a reproducirse
chas gracias sanguinolento por tu contribución
:D
:D:D
Mataperros_69
13-06-05, 09:25 PM
La homosexualidad es una decisión del individuo, no una imposición de la naturaleza.
Improbable, un estudio del Hospital Universitario Karolinska en Estocolmo,
Los investigadores, que utilizaron componentes odoríferos que incluyen derivados de la testosterona (AND) y esteroides similares al estrógeno (EST), demostraron en un estudio anterior que la región del hipotálamo del cerebro se activa cuando los hombres huelen el EST y las mujeres el AND, pero no viceversa.
En el estudio actual, los científicos examinaron si los patrones de activación del cerebro inducidos por EST y AND correspondían con la orientación sexual más que con el género biológico. Los investigadores compararon la actividad cerebral entre hombres homosexuales y hombres y mujeres heterosexuales, en respuesta al olor de EST, AND y otros olores comunes como el de lavanda.
Los investigadores observaron que el AND activó el hipotálamo en hombres homosexuales y mujeres heterosexuales pero no en hombres heterosexuales. Por el contrario, el EST activó el hipotálamo sólo en hombres heterosexuales. Los tres grupos respondieron a los olores comunes de forma similar empleando sólo regiones cerebrales que procesan el olfato.
Según los científicos, los resultados indican que el cerebro humano reacciona de forma diferente a estas posibles feromonas en comparación con los olores comunes, lo que sugiere un vínculo entre la orientación sexual y la función cerebral.
Le Rouge
13-06-05, 09:28 PM
jajaja, ese estudio dice muy bien "sugiere un vínculo", al igual que hay miles de sugerencias en contrario.
Saludos.
imaginar la estructura mental de las crías de cráneo, el sanguinolento y/o el azote de díos --vaya seudónimos por cierto :D-- es simplemente escalofriante
Lo escalofriante es ver tu enorme estupidez y la de la basura que puedas engendrar, ¿no puede dar mas tu cerebro que tienes que embarrar a personas ajenas al tema??? ¿¿es tu estructura mental la de un amante de jotos??? pos muy tu pedo güey, lo que quieras discutir de los temas es solo con mi persona, aqui estoy, no necesitas el recurso pendejo y cobarde de involucrar a familiares... :014: :0j04: :014:
Sicierto, GloriaV. Basados en la premisa que de matrimonios heterosexuales (y añadiéndole a semejante aberración el que muchos de estos matrimonios son católicos) nacen homosexuales, y sumando el contraejemplo que de matrimonios homosexuales no han salido personas heterosexuales (y menos católicas), lo humano y decente sería legislar en contra de la reproducción de los primeros, como bien apunta koyuka. Entre menos burros mas olotes.
Los matrimonios de la restante humanidad tendrían a su favor el hecho de no ser católicos. Por consiguiente, la probabilidad de tener los "temidos hijos mariquitas" se reduce al tamaño del cerebro de Fox.
Así que me uno a la moción, y voto porque nuestros hijos e hijas les abran las piernas, en señal de bienvenida, a cualquier persona en celo, siempre y cuando:
a) No sea ésta católica
b) Tenga edad de merecer (que tengan el peso reglamentario, pues...)
c) Sea por decisión propia de los involucrados
d) Usen preservativos (hay que tener conciencia, pues eso de meter y que les metan a placer como que está peligrosón...)
e) Si acaso se da el contrato legal entre los involucrados, que no salgan con las mafufadas esas de la "bendición de Dios".
Y si acaso amanecieron con ganas de gastar de más en dicho contrato, pos que elijan la religión católica para hacerlo. Previa aceptación de ésta para los homos y las lesbis, claro está.
:007:
Saludos.
Mataperros_69
14-06-05, 09:53 AM
Peor aún.
De matrimonios heterosexuales católicos han salido criminales de todas las variantes, desde calañas como el "mochaorejas" hasta los Salinas de Gortari llegando a casos deprimentes como los Fox.
Son un peligro para la sociedad.
:aaa5:
Mataperros_69
14-06-05, 09:59 AM
jajaja, ese estudio dice muy bien "sugiere un vínculo", al igual que hay miles de sugerencias en contrario.
Desconoces el método cientifico.
Al decir que "sugiere", es porque los resultados del estudio se han convertido en hipótesis. Una verdad no absoluta, que dejará de serlo hasta que venga otro estudio que muestre resultados diferentes o los contradiga.
Y hasta el momento no hay "miles" (de hecho no hay ninguno) de estudios que cambien o contradigan los resultados obtenidos en Estocolmo.
Sólo se reafirma que la orientación sexual no es decidida por el individuo y no es una enfermedad.
:6sw1: :aaa13: :6sw1: :aaa13:
Seamos comprensivos chicos, el artículo menciona la palabra Hipotálamo misma que, al no ser artículo de fe, no es conocida entre los católicos. Es por ello que no son para nada coherentes sus respuestas al tema.
O sea, no saben lo que es el hipotálamo, imaginen ustedes si van a poder entender lo demás. Feromonas, menos saben de lo que se habla, recuerden que el sexo solo es para procrear a menos que sea un cura quien tenga el sexo y que no desee procrear, (porque hay curas si procrean, conozco a varios), en cuyo caso tomará a un niño para sus desahogos, pensando que si no hay embarazo no hay pecado, total la iglesia luego les paga un dineral y listo, zanjado el asunto siguen siendo santos.
Y si no me creen, solo léan los mensajes del Deditos y de uno que otro, mejor prueba que esa no hay.
Ay incluso algunos que no pueden ver que se defiendan los derechos de alguien porque de inmediato piensan en relaciones anales, pobres, ¿qué pena no?
Pedro Navajas
14-06-05, 10:46 AM
jajaja, ese estudio dice muy bien "sugiere un vínculo", al igual que hay miles de sugerencias en contrario.
Saludos.
Es asombrosa la hipocrecia del fanático:
En un tema donde puede haber expermentos, como no le conviene a su ideología, entonces saca a relucir (correctamente, debo decirlo) que los resultados "científicos" nunca son cocluyentes... sobre todo en estudio de seres humanos o sociedades....
Pero cuando le conviene a su ideología, entonces un estudio sin ningún rigor científico, basado en una medición absolutamente "contaminada" por el ambiente social, se convierte en una "pueba científica".... (en el absurdo tema del CI por país)...
pero ojo: Tampoco el matachuchos tiene razón... Para empezar, desconoce que en la visión moderna de la ciencia el concepto del método científico no existe...
Ambos ignoran el funcionamiento de la ciencia de verdad y ambos pretenden sacar ventaja de la ignorancia popular al etiquetar a su ideología de "verdad científica"....
para mí, ambos son igual de ignorantes y de farsantes... ambos tienen sus verdades absolutas y ninguno de los dos está dispuesto a tener una visión crítica...
Hasta donde la ciencia sabe (que gracias a Dios sabe muy poco y sabe más de lo que no sabe) en todos los aspectos de la vida intervienen ambos factores: el social y el genético... pero también sabe que las generalizaciones son imposibles: que cada caso específico es único e irepetible... y también sabe que, aún caso por caso, entender la relación entre lo social y lo genético es increiblemente complicado, al grado que para llegar a estudiarla, primero hay que hacer lo que siempre hace la ciencia: estudiar casos simples, idealizados, con absoluto control de todas las variables... Pero la ultraderecha no permite la clonación que permitiría estudiar individuos con genética idéntica... y la ultraizqueirda no permitiría crear una sociedad suficientemente grande, absolutamente controlada en todos los aspectos: su educación, su pensamiento...
La ciencia sabe mucho más: sabe no meterse donde no tiene nada que hacer... es, a diferencia de quienes tienen verdades absolutas, humilde y conciente de sus limitaciones...
Por eso no se pregunta que hubo antes del bigbang... por eso no se pregunta de tonterias como las tratadas en este tema y el tema del CI por país...
La ciencia no se siente más que la religión o la ideología... sabe que hay aspectos de la vida donde la religión y la ideología son el conocimiento humano necesario...
Solo necios como el fanático y el matachuchos se empeñan en mezclar la ciencia con sus tormentos personales... uno frustado por sentirse más tonto que el resto del mundo, y el otro por gustarle los hombres...
:aaa13:
Mataperros_69
14-06-05, 01:39 PM
La ciencia sabe mucho más: sabe no meterse donde no tiene nada que hacer... es, a diferencia de quienes tienen verdades absolutas, humilde y conciente de sus limitaciones...
Para mi, el farsante e ignorante, que no sabe leer eres tú. ¿Cuando afirme algo como "verdad absoluta"? Ese tipo de afirmaciones las hace sólo la fé. No se puede afirmar absolutamente nada en las otras areas del conocimiento humano.
Una hipótesis es una verdad no absoluta, pero con elementos de demostración suficientes para copnsiderarla, hasta que no venga otra y la modifique o la contraponga.
Respecto a la Sexualidad humana no hay verdades absolutas, no las ha habido y dudo mucho que las habrá, pero hay conocimiento que ha sido obtenidos con metodos que permiten obtener demostraciones y resultados, y esos hasta ahora concluyen que la Homosexualidad no es una enfermedad, ni es algo que el individuo elija, que es de lo que estamos discutiendo Dedos Sangrantes y yo.
Tu si tienes verdades absolutas, infundadas y basadas en tu limitaciones. Conluyes que me gustan los hombres (sexualmente hablando, al parecer) y que eso me causa frustración, cuando no has tenido ningun elemento que avale tu afiimación, la cual claramente va acompañada de un montón de prejuicios.
Y con eso pretendes hablarnos de ciencia. :lol:
saludos.
:aaa13: :aaa5: :aaa13: :aaa13: :aaa13:
Ahuizotl
14-06-05, 03:34 PM
Excelente el escrito que dió origen a este tema.
Y estoy de acuerdo a que se debe permitir el matrimonio entre católicos y fanáticos de cualquier otra clase.
También se les debe permitir opinar pero jamás se les debe hacer caso.
A los niños es conveniente enseñarles a cerrarles la puerta en las narices tanto a los Testigos de Jehova como a los católicos y demás sectas que deambulan por el mundo queriendo aleccionar a los demás cuando son ellos los que deberían ser aleccionados.
Nada, nada..., definitivamente es el matrimonio heterosexual el que ha originado niños mariquitas. No sirve. El matrimonio tradicional y mucho mas el católico, han constituido los eslabones necesarios para que todos estos deshechos vayan ahora pidiendo por ahí el matrimonio homosexual. Bueno, todos no. No hay que olvidar que algún matrimonios catolico ha contribuido a fabricar parte de esos curitas tan bondadosos ellos, que dan clases a niños pequeños y son muy, pero que muy cariñosos.
Una cosa es cierta, todos los mariquitas tienen el mismo origen . Un papa y mama, y ni por esas, míralos ahora ahí, desgañitandose pidiendo tacones y plumas.
Tenemos que reconocer que algo no ha funcionado. Habrá que pensar en otras alternativas. Esto no puede seguir así. La educación de los niños es algo muy serio. Si esto es todo lo que pueden conseguir los "heteros" , apaga y vamonos.
Le Rouge
15-06-05, 05:31 PM
Pedro, ya ni quiero contestarte porque de tus mensajes solo se puede deducir una de dos respuestas: 1. No lees mensajes y asumes la opinión de cada quien; 2. Lees los mensajes pero no entiendes nada, asumes la opinión de cada quien.
Mataperros,
Y entonces que opinas de las personas que se han curado de la homosexualidad?, son parte de una conspiración? o que otra malvada caracterización les vas a adjudicar?
Saludos a todos.
Mataperros_69
15-06-05, 07:50 PM
Mataperros,
Y entonces que opinas de las personas que se han curado de la homosexualidad?, son parte de una conspiración? o que otra malvada caracterización les vas a adjudicar?
D2, es imposible curar algo que no es una enfermedad.
Por lo tanto, los metodos para curar la homosexualidad son charlataneria, al mismo grado de esas sectas que aseguran que harán "trabajitos" para atraer el dinero. el amor y la suerte.
Tambien cuentan con testimonios que aseguran que sus amuletos y brebajes cambiaron la vida de muchas personas. Eso no prueba que son válidos y verdaderos sus métodos.
Spiderman
15-06-05, 09:00 PM
Solo necios como el fanático y el matachuchos se empeñan en mezclar la ciencia con sus tormentos personales... uno frustado por sentirse más tonto que el resto del mundo, y el otro por gustarle los hombres...
Tu si tienes verdades absolutas, infundadas y basadas en tu limitaciones. Conluyes que me gustan los hombres (sexualmente hablando, al parecer) y que eso me causa frustración, cuando no has tenido ningun elemento que avale tu afiimación, la cual claramente va acompañada de un montón de prejuicios.
Y yo, dados los temas que has abierto, Mataperros, tu avatar y la manera en que te partes la madre, literalmente hablando, para defender la homosexualidad, me ha hecho preguntarme en más de una ocasión si tú eres el muerdealmohadas o el soplanucas...
:1fr4:
Mataperros_69
16-06-05, 09:20 AM
Y yo, dados los temas que has abierto, Mataperros, tu avatar y la manera en que te partes la madre, literalmente hablando, para defender la homosexualidad, me ha hecho preguntarme en más de una ocasión si tú eres el muerdealmohadas o el soplanucas...
:1fr4:
Y yo, dado tus opiniones y el criterio que demuestras en ellas, no podria esperar otro tipo de conclusiones de tu parte.
Fijate hasta donde llega tu capacidad, para limitar a la Homosexualidad al binomio muerdealmohadas-soplanucas.
Venga pues imaginate lo que quieras.
:lol: :aaa5: :lol: :aaa5: :lol: :aaa5:
Mataperros_69
16-06-05, 09:29 AM
:aaa15:
Le Rouge
16-06-05, 11:58 AM
Mataperros,
Por lo tanto, los metodos para curar la homosexualidad son charlataneria, al mismo grado de esas sectas que aseguran que harán "trabajitos" para atraer el dinero. el amor y la suerte.
Bueno, yo no te estoy citando resultados del sitio de Walter Mercado o de una linea psiquica, sino de una organización cientifica con resultados palpables y testimonios reales de personas curadas de homosexualidad. Si tales testimonios fueran falsos, las basuras pro-depravación sexual ya lo hubieran señalado y ventilado en todos los medios, pero no, nadie desmiente los casos expuestos por tal organización y aunque la ausencia de argumentos en contra no causa presunción de certeza, lo cierto es que las escorias pro-perversión nunca dejan de atacar cualquier intento que huela a moralidad y ciertamente es extraño que NINGUNO haya tratado de desmentir si quiera ya no un caso preciso de los alli presentados, sino alguno similar de los que hay en tantos lados.
Y es que no pueden!, como desmentir a alguien que dice, "fui, y ahora no soy"?
Saludos.
Mataperros_69
16-06-05, 01:58 PM
Mataperros,
Bueno, yo no te estoy citando resultados del sitio de Walter Mercado o de una linea psiquica,
Da igual.
Traes resultados de un sitio donde afirman haber curado algo que no existe como enfermedad.
Tan válido entonces como si me traes testimonios de alguien que jura que vió al Yeti en su jardin.
¿Desde cuando la alucinación o la autosugestión es prueba que valida algo?
Le Rouge
16-06-05, 02:10 PM
Entonces tambien da igual que traigas articulos de un sitio que afirma que una enfermedad curable, no tiene curacion. Igual, por absurda y solo comparable con alucinaciones marihuanas.
Saludos.
Spiderman
16-06-05, 03:39 PM
Fijate hasta donde llega tu capacidad, para limitar a la Homosexualidad al binomio muerdealmohadas-soplanucas. Tú eres el experto aquí...
Mataperros_69
16-06-05, 04:26 PM
Entonces tambien da igual que traigas articulos de un sitio que afirma que una enfermedad curable, no tiene curacion. Igual, por absurda y solo comparable con alucinaciones marihuanas.
La diferencia es que No es información de un sitio de la talla de uno de "curaciones milagrosas", por el contrario, es la definición médica de diversos institutos y organismos internacionales, de quienes sus directrices son seguidas por autoridades de salud nacionales, universidades e instituciones de caracter cientifico y social, en todo el mundo.
Claro que estas en todo tu derecho de creer tú personalmente lo que quieras: que la Homosexualidad es una enfermedad (Y ademas curable), que los Judios quieren controlar el mundo o que los tulipanes son realmente agentes de la CIA encubiertos.
Afortunadamente, la imaginación es aun patrimonio individual y libre, disfruta de la tuya.
:6sw1:
Mataperros_69
16-06-05, 04:28 PM
Tú eres el experto aquí...
¿te consta?
:aaa15:
Spiderman
16-06-05, 04:50 PM
Señalas que limito "la Homosexualidad al binomio muerdealmohadas-soplanucas", así que sabes muy bien qué hay más allá de ese "límite" que dices que yo establezco y que mi capacidad me hace ignorar.
¿No que no tiene nada de malo salir del closet? ¿Estás rajándote?
Le Rouge
16-06-05, 06:27 PM
No se a que diferencia te refieras, al menos yo traje referencias de una organizacion internacional tan cientifica como la OMS u otras. Una cosa es que no te gusten sus resultados y otra muy diferente que sean charlatanes, yo no califico de charlatan a la OMS porque me desagraden sus resultados. Se que ninguna institucion cientifica es infalible y que se corrigen continuamente a veces para bien y otras para mal.
Al final, la realidad supera todas estas discusiones, a los pervertidos poco les ayuda el concepto medico de su mal cuando son tenidos por inmorales y malvados en todo el mundo por la gente normal y tampoco les ayuda tal cosa mucho cuando las enfermedades venereas los tiene por principales victimas por sus cochinas costumbres. Sucios de cuerpo, mente y alma.
Saludos.
Mataperros_69
16-06-05, 07:07 PM
No se a que diferencia te refieras, al menos yo traje referencias de una organizacion internacional tan cientifica como la OMS u otras. Una cosa es que no te gusten sus resultados y otra muy diferente que sean charlatanes, yo no califico de charlatan a la OMS porque me desagraden sus resultados. Se que ninguna institucion cientifica es infalible y que se corrigen continuamente a veces para bien y otras para mal.
Al final, la realidad supera todas estas discusiones, a los pervertidos poco les ayuda el concepto medico de su mal cuando son tenidos por inmorales y malvados en todo el mundo por la gente normal y tampoco les ayuda tal cosa mucho cuando las enfermedades venereas los tiene por principales victimas por sus cochinas costumbres. Sucios de cuerpo, mente y alma.
Saludos.
Interesantes tus opiniones, igualmente subjetivas.
Y sin embargo, los conceptos de la organización que tu citas, no se enseñan en las aulas de las escuelas, no hay difusión de sus conocimientos más allá de sus páginas de internet y sus publicaciones propias.
Menciona un sólo ministerio de Salud o Universidad que siga o imparta los postulados de tu asociación en lugar de las directrices de la OMS.
:aaa13:
Y ahi la di
Rex Mundi
16-06-05, 08:42 PM
Y yo, dados los temas que has abierto, Mataperros, tu avatar y la manera en que te partes la madre, literalmente hablando, para defender la homosexualidad, me ha hecho preguntarme en más de una ocasión si tú eres el muerdealmohadas o el soplanucas...
:1fr4:
http://www.tvazteca.com.mx/telenovelas/sanchez/tapices/images/laisa_800.jpg
Mataperros_69
16-06-05, 09:12 PM
Señalas que limito "la Homosexualidad al binomio muerdealmohadas-soplanucas", así que sabes muy bien qué hay más allá de ese "límite" que dices que yo establezco y que mi capacidad me hace ignorar.
Limitas una condición humana al mero contexto sexual-genital
Tu incapacidad racional radica ahi, veo que tu imaginación no conoce ese limite.
¿No que no tiene nada de malo salir del closet? ¿Estás rajándote?
No me preguntes a mi, lo que posiblemente quieres cuestionarte a ti mismo.
Tapirapi ¿0.0?
18-06-05, 08:00 PM
Y yo, dados los temas que has abierto, Mataperros, tu avatar y la manera en que te partes la madre, literalmente hablando, para defender la homosexualidad, me ha hecho preguntarme en más de una ocasión si tú eres el muerdealmohadas o el soplanucas...
:1fr4:
Clásico de mentes débiles... No puedn soportar la idea de que un blanco intente defender los derechos humanos de los negros... o un occidental los derechos de un oriental, siempre creyendo que la defensa debe querer algo para sí al atreverse a la defensa de algo "ajeno"...
Este tema ha dejado claro que los argumentos para impedir los derechos humanos DE QUIEN SEA pueden verse revertidos en cualquier momento en contra de quienes los usaron por primera vez... lo que habría de evitar es esta clase de fundamentalismos para evitar que alguna vez ese mismo destino nos alcance...
Spiderman
18-06-05, 10:00 PM
¿Cómo es posible que me pretendas ilustrar con tus ridículos ejemplos? Eso es típico en quienes quieren, a huevo, vendernos la idea de que la homosexualidad es tan normal como ser negro o blanco o amarillo.
La homosexualidad es una perversión voluntaria de la sexualidad humana, es una desviación de la naturaleza, aunque te moleste a ti y a todas las locas.
Tapirapi ¿0.0?
19-06-05, 12:07 AM
La homosexualidad es una perversión voluntaria de la sexualidad humana, es una desviación de la naturaleza, aunque te moleste a ti y a todas las locas.
La VERDAD te molesta más a tí que a mí...
:aaa8:
Mataperros_69
19-06-05, 06:37 PM
Eso es típico en quienes quieren, a huevo, vendernos la idea de que la homosexualidad es tan normal como ser negro o blanco o amarillo.
Eso si es ridiculo... ¿quien va por la vida "vendiendo" a la gente que la tierra es redonda, en lugar de plana?
La orientación sexual es una atracción constante hacia otra persona en el plano emotivo, romántico, sexual o afectivo.Puede ser heterosexual, homosexual o bisexual. No es una elección y no se debe intentar modificar, han concluido organismos internacionales como la Asociación Psiquiátrica Americana, la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Asociación Mundial de Sexología, entre otros.
aunque te moleste a ti y a todos los retrógradas.
:lol: :007: :lol: :007: :lol: :007: :lol:
Mataperros_69
19-06-05, 07:00 PM
foto de mamá gutierrez
¿Que onda con el Gutierrez?
¿Promocionando a la familia?
:aaa13: :007: :aaa13: :007: :aaa13:
Le Rouge
19-06-05, 09:29 PM
Lástima para los depravados sexuales que con suicidios, SIDA y otras enfermedades venéreas sus filas se ven reducidas diariamente. En el pecado tienen la penitencia.
Saludos.
Mataperros_69
19-06-05, 10:31 PM
Lástima para los depravados sexuales que con suicidios, SIDA y otras enfermedades venéreas sus filas se ven reducidas diariamente. En el pecado tienen la penitencia.
Saludos.
No deberías preocuparte tanto por la reducción de la población homosexual.
La Iglesia Católica Romana se reduce a mayor velocidad, deberías ocuparte de tus asuntos, que de tanto esforzarte del colectivo gay, cuando voltees, te encontrarás sólo en la sacristia.
:6sw1: :aaa13: :6sw1: :aaa13:
Le Rouge
20-06-05, 12:11 AM
Créeme que no me preocupa en lo mas mínimo la reducción de la población de pervertidos, sobre la reducción en la Iglesia, tampoco debe preocupar respecto a ella como institución, pero si respecto a la humanidad.
Saludos.
Spiderman
20-06-05, 12:12 AM
Los homosexuales están condenados a la extinción por la naturaleza. Así de simple.
Pues no parece que se estén extinguiendo...
Spiderman
20-06-05, 08:08 AM
Me refiero a que no pueden dejar descendencia a menos que empleen la reproducción sexuada. Así de fácil.
Mataperros_69
20-06-05, 01:08 PM
Los homosexuales están condenados a la extinción por la naturaleza. Así de simple.
Individualmente TODOS estamos condenados a la extinción.
El número de Homosexuales entre la población irá fluctuando (como ocurre con el grupo de los zurdos, seguramente) pero dado que es una caracteristica no artificial, no inducida y no elegida en el ser humano, las cosas seguirán naturalmente como hasta ahora.
Por ahora es una caracteristica en algunos humanos que no es modificable. Tal vez en el futuro, con una tecnología más sofisticada. Si hoy pudieron hacer de Michael Jackson, el caso de un pobre niño negro que se transformó en una blanca señora rica, seguramente en el futuro harán heterosexuales sintéticos, más viriles que Pedro Infante y Jorge Negrete juntos.
Tapirapi ¿0.0?
20-06-05, 01:10 PM
Me refiero a que no pueden dejar descendencia a menos que empleen la reproducción sexuada. Así de fácil.
O sea que aceptas que la homosexualidad es genética? :007:
Spiderman
20-06-05, 01:14 PM
Me impresiona la manera en que sacas tus conclusiones. No creo, en lo absoluto, que la homosexualidad sea genética. Siempre lo he manifestado así.
Tapirapi ¿0.0?
20-06-05, 01:17 PM
http://home2.pi.be/servais0/Winnie/winnie-pooh-2.JPG
piensa, piensa...
:lol:
Los homosexuales están condenados a la extinción por la naturaleza. Así de simple.
no parece ser así arquiteito:
Algunos estudios científicos, incluyendo Sexual Behavior in the Human Male (1948) y Sexual Behavior in the Human Female (1953) por el Dr. Alfred C. Kinsey, constataron que, analizados tanto comportamiento como identidad, la mayor parte de la población parece tener por lo menos alguna tendencia bisexual (atracción hacia personas tanto de uno como de otro sexo), aunque ordinariamente se prefiere un sexo u otro. Kinsey y sus estudiantes consideraron que sólo una minoría (del 5 al 10%) es completamente heterosexual o completamente homosexual. Y similarmente, sólo una minoría aun más pequeña puede considerarse completamente bisexual. Estudios ulteriores han querido demostrar que el informe de Kinsey había exagerado la prevalencia de la bisexualidad en la población; pero todavía su idea goza de una gran aceptación. enlace: http://es.wikipedia.org/wiki/Homosexualidad#Teor.C3.ADas
de acuerdo con lo anterior, en tanto exista el género humano naturalmente --sin intervenciones genéticamente modificantes-- habrá de 5 a 10% de personas que sean completamente homosexuales, y el mismo porcentaje de personas que sean completamente heterosexuales
todos los demás, de una u otra manera (entre el 90 y el 80% de la población) tendrá de cierta manera alguna tendencia bisexual, aunque al final del día, elijan un comportamiento heterosexual
tal y como sucede el día de hoy
:D
:D:D
Spiderman
20-06-05, 02:28 PM
Válgame, ora resulta que el 90% de la población es bisexual. Vaya patraña. :lol:
Válgame, ora resulta que el 90% de la población es bisexual. Vaya patraña. :lol:
juar juar juar
no se leyó aquello como esto:
...constataron que, analizados tanto comportamiento como identidad, la mayor parte de la población parece tener por lo menos alguna tendencia bisexual (atracción hacia personas tanto de uno como de otro sexo), aunque ordinariamente se prefiere un sexo u otro.
si para tí es una patraña, parte de las conclusiones de el estudio sobre sexualidad humana más completo que se ha realizado -- pionero en el conocimiento de nosotros mismos -- pos es irrelevante cualquier comentario adicional y no queda más que esbozar una leve sonrisa de comprensión: :aaa8:
:D
:D:D
Mataperros_69
20-06-05, 05:30 PM
Válgame, ora resulta que el 90% de la población es bisexual. Vaya patraña. :lol:
Hasta que lka ciencia no diga otra cosa. Se supone tú mismo, mientras lees estas líneas, tienes una bisexualidad latente, la cual ha sido direccionada hacia un tipo de atracción en especifico: hombres o mujeres.
Eso NO significa que el día de mañana despiertes como homosexual o transexual (si es que eres heterosexual)
Esa bisexualidad es pues determinante para los individuos a tal grado que influye, -en los heterosexuales- incluso para elegir amigos del mismo sexo, desarrollar simpatías con colegas laborales, no descartando las antipatías. Sin necesariamente pensar en un objetivo sexual-reproductivo.
:lol: :007: :lol: :007: :lol: :007:
Le Rouge
20-06-05, 05:39 PM
Patraña me parece una palabra muy educada y pequeña para lo que merece tal teoría, obviamente, su fin es convencer a los debiles mentales de que son "algo" pervertidos, pero obviamente la sodomia no tiene ninguna base cientifica o natural para existir mas que la mera lujuria y desenfreno de los adictos a la depravacion sexual.
Saludos.
Patraña me parece una palabra muy educada y pequeña para lo que merece tal teoría, obviamente, su fin es convencer a los debiles mentales de que son "algo" pervertidos, pero obviamente la sodomia no tiene ninguna base cientifica o natural para existir mas que la mera lujuria y desenfreno de los adictos a la depravacion sexual.
Saludos.
tranquis sanguinolento
no es una teoría -- capicci?-- es una conclusión elaborada a partir de los resultados de varios estudios elaborados por investigadores de la sexualidad humana cuya autoridad en la materia es indiscutible a nivel mundial
naturalmente que si no estás de acuerdo pos muy tu pedo edá, pero tus rabietas no tienen importancia alguna: no modifican los hechos y muchísimo menos desprestigian los resultados de las investigaciones
por lo demás, comprendo tu berrinche: así reaccionó la hija de un amigo mío cuando le dijeron que no existían los reyes magos
nomás que ella sí entró en razón, en cambio dudo mucho que tú algún día lo hagas
:aaa13:
:aaa13: :aaa13:
Rex Mundi
20-06-05, 06:31 PM
Lástima para los depravados sexuales que con suicidios, SIDA y otras enfermedades venéreas sus filas se ven reducidas diariamente. En el pecado tienen la penitencia.
Saludos.
Hombre, no digas esto. Si de por si, el Mataperros69 anda bien ardido del asterisco. Cada dia se va a sentir mas solito.
Rex Mundi
20-06-05, 06:32 PM
Ahh se me olvidaba Mataperros69 aqui esta tu platanito
:aaa13:
Spiderman
20-06-05, 08:46 PM
He aquí al susodicho Alfred C. Kinsey:
http://www.celtiberia.net/imagftp/im943106423-kinsey.jpg
su rostro refleja claramente la validez de sus estudios.
:lol:
Spiderman
20-06-05, 08:53 PM
Los “estudios” fraudulentos de Alfred C. Kinsey
Otros personaje funesto que ha causado mucho daño con sus ideas equivocadas, sobre todo en materia de sexualidad humana, ha sido el Dr. Alfred C. Kinsey.
La importancia de tratar la ideología sexual de Kinsey radica en el hecho de que ésta, junto con la ideología de Sanger y la IPPF, ha influido grandemente en la “educación” sexual inmoral. Esta “educación” sexual se ha convertido en la puerta de una promiscuidad sin precedentes, así como de la anticoncepción y del aborto.
Kinsey y sus colegas realizaron dos tipos de “investigaciones”. En la primera entrevistaron a cerca de 18.000 personas de quienes obtuvo sus “historias sexuales”. Sin embargo, los entrevistados no representaban a la sociedad porque un gran número de ellos fueron deliberadamente escogidos, precisamente por ser depravados, es decir, homosexuales, pederastas (que abusaban sexualmente de los niños) y exhibicionistas. De estos estudios Kinsey concluyó fraudulentamente que los homosexuales constituyen el 10% de la población. Este falso dato ha influido mucho en la “educación” sexual inmoral que hoy en día se imparte en muchas escuelas públicas de Estados Unidos y otros países.
Kinsey y sus colegas también realizaron “experimentos” sexuales con varios cientos de niños de dos meses a 15 años de edad. Estas inmorales “investigaciones” consistieron en actos sexuales realizados por un grupo de nueve personas. Algunas de ellas fueron “entrenadas”. Los niños reaccionaron a las manipulaciones sexuales de diversas maneras: se retorcían, gritaban horriblemente, tenían violentas convulsiones, grandes temblores o experimentaban horribles dolores. Lamentablemente, no existe documentación alguna sobre quiénes eran los niños ni de dónde provinieron.
La Dra. Judith Reisman y el Dr. Edward W. Eichel, autores del libro Kinsey, Sex and Fraud (“Kinsey, sexualidad y fraude”), declaran en esa obra que “el tema del fraude en la investigación de Kinsey es algo a lo cual hoy deben enfrentarse tanto los científicos como el público en general”.
La ideología sexual de Kinsey, por consiguiente, no es otra cosa que un relativismo moral disfrazado de “ciencia”. El relativismo moral se refiere a la falsa y dañina idea de que lo bueno y lo malo depende de las opiniones y sentimientos de la persona en sus circunstancias, en vez de los valores morales objetivos y universales. Más adelante en esta mini-enciclopedia provida exploraremos más ampliamente el relativismo moral, y también proporcionaremos su refutación, así como la doctrina cristiana y de la recta razón sobre la moral objetiva.
Tapirapi ¿0.0?
20-06-05, 09:00 PM
Y he aquí la fuente fidedigna del Spy:
Resumen histórico de la “cultura” de la muerte
http://www.provida.es/valencia/enciclopedia/11.htm
:rolleyess
Spiderman
20-06-05, 09:05 PM
Entonces es eso, si lo dice un pseudocientífico puto y pervertido, es la ley; si lo dice la Iglesia Católica o una institución afin a ella, es "bull shit".
Tapirapi ¿0.0?
20-06-05, 09:10 PM
Entonces es eso, si lo dice un pseudocientífico puto y pervertido, es la ley; si lo dice la Iglesia Católica o una institución afin a ella, es "bull shit".
Tal y cual tu opinión Spy... "si la opinión no la avala la Iglesia o alguna institución afin a ella, tons lo dice un científico pervertido y puto"
Conste que son tus palabras...
Spiderman
20-06-05, 09:12 PM
Si hay que escoger una de dos, y una la dice un pseudocientífico pervertido y puto, y la otra, la Iglesia Católica o una institución afin a ella, ya sabes cuál es mi respuesta.
Saludos.
Tapirapi ¿0.0?
20-06-05, 09:14 PM
Por supuesto que sé cual es tu respuesta... la única que te consienta tu forma de pensar y de creer... valiendote wilson la ciencia cuando no te es favorable... :rolleyess
Spiderman
20-06-05, 09:15 PM
Sin embargo, los entrevistados no representaban a la sociedad porque un gran número de ellos fueron deliberadamente escogidos, precisamente por ser depravados, es decir, homosexuales, pederastas (que abusaban sexualmente de los niños) y exhibicionistas
Si para ti eso es ciencia, be my guest...
Tapirapi ¿0.0?
20-06-05, 09:18 PM
Como si no supieras la cantidad de mentiras, falsedades, distorsiones y demás nangueras de las que son capaces los "providos" para hacer valer su "piadosa verdad"... Ahí tienes a Serrano Limón... justo ejemplo de lo que hablo... :rolleyess
Tapirapi ¿0.0?
20-06-05, 09:19 PM
¿Que no recuerdas al idiota científico del tema de Brenda?
Tapirapi ¿0.0?
20-06-05, 09:22 PM
http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=87409&temaid=2414190
parece ser que de acuerdo con la ética del espaider es válido desacreditar el trabajo de un hombre en función de su sexualidad
pero el arquiteito no está solo en su afanes: prácticamente todos los detractores de kinsey provienen de la derecha cristiana:
Kinsey's research polarized a segment of society. Many in the Christian Right community felt that their religious and socially conservative views were in conflict with Kinsey's methods and underlying principles. They saw his supporters as dissolute libertines and his work as a morally corrupting force. Even today his name can elicit partisan rancor.
la derecha cristiana llevó sus afanes a tratar de desacreditar las investigaciones acerca de la sexualidad humana de kinsey argumentando precisamente lo que cita el espaider
vano y fútil intento porque las evidencias presentadas por kinsey en relación con el comportamiento sexual humano han sido validadas por otros investigadores en casi todo el mundo: no olvidemos que kinsey publicó sus estudios entre 1948 y 1953
más áun, uno de los grandes aportes de kinsey, al demostrar que la mayor parte de la población parece tener por lo menos alguna tendencia bisexual (atracción hacia personas tanto de uno como de otro sexo) y que sólo una minoría (del 5 al 10%) es completamente heterosexual o completamente homosexual, determinó la decisión de la asociación de psicología estadounidense para eliminar a la homosexualidad de las enfermedades mentales o como un padecimiento que debiera ser corregido. unos años después, la asociación de psiquiatría de los usa tomaría la misma decisión, basándose en la misma evidencia
si bien es cierto que kinsey es considerado por algunos como un bisexual masoquista, también es cierto que sus investigaciones y aportes al conocimiento de nuestra sexualidad revolucionaron el campo de la sexualidad humana proporcionándole sustento científico a la comprensión de los problemas sexuales tanto de los heterosexuales, como de los homosexuales y por supuesto de los bisexuales
gracias a los estudios de kinsey se demostró que muchas creencias comunes en torno a nuestra sexualidad--el tamaño del pene como garantía de relaciones sexuales satisfactorias/insatisfactorias, la frigidez como un roblema puramente físico, etc.-- eran falsas y/o completamente equivocadas
la mala fortuna de la derecha cristiana en su "debate" con kinsey ha sido simplemente espectacular: a más de 50 años de la publicación de sus estudios las conclusiones de kinsey son más actuales que nunca, en tanto que los "argumentos" de la derecha cristiana se han convertido en piezas desconocidas y unánimente ignoradas por las comunidades científicas de todo el mundo
claro que aún pueden alegar los detractores de kinsey, que lo anterior es el resultado del efecto judaizante-talmúdico de la conspiración sionista mundial, de los promuerte y pervertidos de todo el mundo
digo, se trata de alegar, edá?
:D
:D:D
Spiderman
20-06-05, 10:22 PM
Me causa gracia que los que se burlan de los católicos por ser crédulos a la máxima potencia son esos mismos que le creen, a pie juntillas, a putos pervertidos que se hacen llamar científicos, y que sacan conclusiones de grupos de estudio manipulados para generalizar sus resultados a la especie humana.
Está bien, Koyuca, si tú, Tapi y el Mataperros comparten las conclusiones de Kinsey, como Bora, yo respeto. Sean felices con su 80-90%.
Spiderman
20-06-05, 10:35 PM
Como si no supieras la cantidad de mentiras, falsedades, distorsiones y demás nangueras de las que son capaces los "providos" para hacer valer su "piadosa verdad"... Ahí tienes a Serrano Limón... justo ejemplo de lo que hablo... :rolleyessSerrano Limón es la mierda más grande que ha sido director de Provida. Se merece mínimo 25 años de cárcel.
Tapirapi ¿0.0?
20-06-05, 10:45 PM
Serrano Limón es la mierda más grande que ha sido director de Provida. Se merece mínimo 25 años de cárcel.
Serrano Limón es tan sólo un digno representante de los extremos de la madeja... deberías tenerle más respeto a ti líder moral... :rolleyess
Tapirapi ¿0.0?
20-06-05, 10:47 PM
Me causa gracia que los que se burlan de los católicos por ser crédulos a la máxima potencia son esos mismos que le creen, a pie juntillas, a putos pervertidos que se hacen llamar científicos, y que sacan conclusiones de grupos de estudio manipulados para generalizar sus resultados a la especie humana.
Y que tal cuando los estudios científicos son favorables a tu ideología? ¿entonces están bien?
Está bien, Koyuca, si tú, Tapi y el Mataperros comparten las conclusiones de Kinsey, como Bora, yo respeto. Sean felices con su 80-90%.
Aun cuando no creas que la tierra es redonda, caminas sobre ella... :rolleyess
tú puedes demostrar que son estudios manipulados?
o nomás lo afirmas porque sí?
porque la muestra de estudio que usó kinsey debía contener por definición homosexuales, pederastas y exhibicionistas
más aún, dicha muestra que mencionas como ejemplo de manipulación es parte de los diferentes grupos sociales que entrevistó: mujeres/hombres heterosexuales y por supuesto bisexuales
los resultados de sus investigaciones fueron publicados en dos textos: sexual behaviour in human male (1948) y sexual behaviour in human female (1953), ambos textos contienen análisis estadísticos de muestras de decenas de miles de casos estudiados en los eua
algunos ejemplos de los resultados de la investigación de kinsey:
Debates about women's sexuality emerged in the wake of the 1953 Kinsey Report on female sexuality. Kinsey's report revealed that women's interest in sex extended beyond an interest in reproduction. Kinsey's research dispelled a number of influential myths about women and sex, among them that women had difficulty achieving orgasm. Moreover, only half of the women interviewed said they had been virgins when they married, and 25 percent said that they had had extra-marital affairs. It was certainly no surprise that 90 percent of men acknowledged that they routinely masturbated while only 62 percent of the women did.
por otra parte dichos estudios han sido replicados por otros científicos --tal vez putos también si tanto te emociona--, en otros países en los últimos 50 años confirmando los hallazgos de kinsey
puedes referirte a la american psichological association (apa) --donde seguramente tambien hay putos :D-- para que compruebes el impacto positivo que han tenido las investigaciones de kinsey en el mundo de la sexualidad humana
coincido contigo en que cuando no hay argumentos, es preferible tirar la toalla
:D
:D:D
Spiderman
20-06-05, 11:04 PM
Lée el curriculum de la Dra. Judith Reisman (http://www.drjudithreisman.com/vitae.htm), coautora del libro "Kinsey, Sex and Fraud" (http://www.drjudithreisman.org/books.htm#Fraud).
Afortunadamente también hay científicos que no se dejan manipular por los "estudios" de pseudocientíficos putos y pervertidos.
Pero repito, si eres feliz con el 80-90%, yo respeto.
Mataperros_69
20-06-05, 11:21 PM
Me causa gracia que los que se burlan de los católicos por ser crédulos a la máxima potencia son esos mismos que le creen, a pie juntillas, a putos pervertidos que se hacen llamar científicos, y que sacan conclusiones de grupos de estudio manipulados para generalizar sus resultados a la especie humana.
hay una diferencia muy clara, entre creerle a un cientifico, que creer un precepto religioso.
El primero es resutado de conocimiento práctico y comprobable, además no es una verdad absoluta, la cual cambia y se modifica de acuerdo al avance del conocimiento humano.
La segunda, es una afirmación no comprobable, producto sólo de la mente de uno o varios individuos.
Insultarles (de una manera tan pueril, por cierto) no resta ni minimiza el valor de estos investigadores en el avance del pensamiento y el conocimiento de los seres humanos.
Negar los avances en biologia, psicología y medicina, sólo porque no coinciden con las premisas religiosas, es tan estupido, como negar los avances en temas como la aeronautica y el estudio del espacio exterior, sólo porque nos negamos a aceptar que el cielo esta desierto de angeles, virgenes y santos.
Spiderman
20-06-05, 11:27 PM
Ahí tienes a una científica también, tumbando de cuajo el "descubrimiento" de Kinsey.
Si a ti también te hace feliz el 80-90%, pos muy tu pex; yo respeto.
por supuesto: la derecha cristiana en todo su esplendor
la sra. reisman es directora de la rsvp america (restore sexual virtue and purity to america), organización fundada en 1998, cuyo objetvo primario es desacreditar a kinsey y sus investigaciones
la rsvp produjo un divertido video --algunos lo califican abiertamente de videolibelo-- titulado "the children of table 34", donde acusan a kinsey y al instituto kinsey de llevar a cabo experimentos sexuales con niños: naturalmente ninguna autoridad policíaca la ha emprendido en contra del kinsey institute
ninguna institución científica de prestigio reconocido avala dicho video o los textos de la sra. reisman -- los cuales seguramente son best sellers
además del texto que mencionas, escribió otro llamado "kinsey: crimes & consequences" el cual no terminé de leer por su falta de rigor analítico, pero funciona muy bien para mantener abierta la puerta del closet --resulta que tenemos una ligera inclinación en la casa
saludos
:D
:D:D
Spiderman
20-06-05, 11:33 PM
OK, entonces si el científico es liberal y políticamente correcto, entonces hay que creerle; pero si estamos ante una científica inclinada hacia la derecha cristiana, su dicho no es sustentable por ser partidaria de la retrógrada iglesia católica y demás iglesias cristianas conservadoras.
Excelente!
Tapirapi ¿0.0?
20-06-05, 11:34 PM
En verdad que llama la atención la cantidad de libros que escribe la señora con títulos como: "El fraude de Kinsey" "Kinsey y el crimen" "Kinsey y Pedofilia"... uf! se me hace que la que tiene una fijación freudiana es otra... ¡Ah! ¿Es la dirigente del RSVP?... oops! conrascazón...
Tapirapi ¿0.0?
20-06-05, 11:40 PM
OK, entonces si el científico es liberal y políticamente correcto, entonces hay que creerle; pero si estamos ante una científica inclinada hacia la derecha cristiana, su dicho no es sustentable por ser partidaria de la retrógrada iglesia católica y demás iglesias cristianas conservadoras.
Excelente!
Si ¿edá?... si manifiestan sus descubrimientos sin trabas ideológicas son científicos putos... ¿edá Spy?.. :rolleyess
Spiderman
20-06-05, 11:45 PM
En verdad que llama la atención la cantidad de libros que escribe la señora con títulos como: "El fraude de Kinsey" "Kinsey y el crimen" "Kinsey y Pedofilia"... uf! se me hace que la que tiene una fijación freudiana es otra... ¡Ah! ¿Es la dirigente del RSVP?... oops! conrascazón...
Y la fijación de Kinsey por el sexo es muy sana, ¿verdad? Lo que sea en aras de la ciencia, el fin justifica los medios; pero si alguien osa retar al status quo, es obsesión.
Bravo!
Spiderman
20-06-05, 11:47 PM
Si ¿edá?... si manifiestan sus descubrimientos sin trabas ideológicas son científicos putos... ¿edá Spy?.. :rolleyess¿Sin trabas ideológicas? Su fin fue joderse a la sociedad cristiana y de buenas costumbres de esa época. No me vengas con que el puto pervertido ese no tenía ideologías... Buen día!
OK, entonces si el científico es liberal y políticamente correcto, entonces hay que creerle; pero si estamos ante una científica inclinada hacia la derecha cristiana, su dicho no es sustentable por ser partidaria de la retrógrada iglesia católica y demás iglesias cristianas conservadoras.
es más elemental que eso mi güen: la sra. no aporta pruebas de sus dichos y/o interpretaciones
fíjate nomás: en tanto que en las investigaciones de kinsey se hacen planteamientos del tipo
...only half of the women interviewed said they had been virgins when they married, and 25 percent said that they had had extra-marital affairs. It was certainly no surprise that 90 percent of men acknowledged that they routinely masturbated while only 62 percent of the women did.
la ñora alega que
... after decades of clandestine preparation and a relentless publicity campaign, Dr. Kinsey launched what was then called "The Kinsey A-Bomb" on America's now fragile sense of moral virtue. Wrapped in Oppenheimer's flag of science as the final authority, Kinsey's fraudulent sex science statistics seemed to "prove" middle America to be a nation of sexual hypocrites, liars, cowards and closet deviates, despite the fact that all of Kinsey's data were repudiated by the then current public health data. While the Armed Services found skyrocketing VD and illegitimacy rates abroad, we found no such domestic rates for these disorders or for abortion, rape and other sex crimes and sexual disorders. Wrong or right, the fighting men might be misbehaving overseas but by and large they were not doing over here, what they were doing over there. tomado de kinsey: sex & fraud
la falta de rigor para el análisis de los datos que proporciona kinsey es evidente espaider: lo que kinsey muestra con números, la sra. reisman lo convierte en una serie de epítetos denigrantes
desde éste punto de vista, es irrelevante que la sra. sea de la derecha cristiana o de la izquierda dogmática: simplemente carece de rigor analítico y punto
:D
:D:D
Tapirapi ¿0.0?
20-06-05, 11:53 PM
¿Sin trabas ideológicas? Su fin fue joderse a la sociedad cristiana y de buenas costumbres de esa época. No me vengas con que el puto pervertido ese no tenía ideologías... Buen día!
Lo mismo le dijeron a Galileo... :rolleyess
Spiderman
20-06-05, 11:54 PM
Momento, y dónde están esos números? cómo llega a esas conclusiones? cómo sabemos si, efectivamente, entrevistó a los más de 18000 en los que se ha basado para concluir con ese 80-90%?
Yo también puedo poner aquí que el 35% de los homosexuales han sido curados por medio de tratamiento psicológico.
Momento, y dónde están esos números? cómo llega a esas conclusiones? cómo sabemos si, efectivamente, entrevistó a los más de 18000 en los que se ha basado para concluir con ese 80-90%?
áista el germen del rigor analítico mi güen y no en las descalificaciones apriori o en los epítetos
es cuestión nomás que le busques a las tablas de los estudios de kinsey: hay un titipuchal de referencias a ellas en toda la inteneis
:D
:D:D
Mataperros_69
21-06-05, 12:02 AM
Ahh se me olvidaba Mataperros69 aqui esta tu platanito
:aaa13:
Por cierto D2.
O ya cambiaste la politica del Foro
O quieres que Gutierrez me provoque para arrastrar este tema a la marranera
O quieres que este foro se convierta en una porqueriza como Foros México, con su Verdugo Pelón, la Ramera Sovietica, su Gato cabaretero, Incopendejus, y demás etc.
Nomás dime para donde va el son, y ya te digo si le entro al baile.
:015:
Rex Mundi
21-06-05, 09:38 AM
Por cierto D2.
O ya cambiaste la politica del Foro
O quieres que el pene-corto de Gutierrez me provoque para arrastrar este tema a la marranera
O quieres que este foro se convierta en una porqueriza como Foros México, con su Verdugo Pelón, la Ramera Sovietica, su Gato cabaretero, Incopendejus, y demás etc.
Nomás dime para donde va el son, y ya te digo si le entro al baile.
:015:
Aguantese no sea joto, te metiste con mi familia y yo no jotie
Le Rouge
21-06-05, 11:16 AM
Oigan, y los animales también son bisexuales casi todos y tienen una "Iglesia" secreta que oprime a los pobres animalitos depravados sexuales, o resulta que tal mentira solo se aplica a los humanos? Ah, y eso que a los animales no se les bombardea desde que nacen con toda una "cultura machista y homofóbica" y demas patrañas pro-perversión.
Saludos.
seguimos con las pataletas sanguinolento?
aún no superamos el berrinche?
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.