Niños homosexuales participarán en desfile gay

[Cocoyoc]

<iframe src="http://www.nisnews.nl/public/190107_1.htm" width="100%" height="450"></iframe>

Orale, mis respetos a estos mocosos y en particular a su líder Hoekzema. No cualquiera se avienta al ruedo así tan chiquillo, aunque lo cierto es que Holanda va muy por delante que la mayoría de los países, incluyendo algunos tan plataneros como Estados Unidos, en lo que respecta a derechos civiles.


:flsh: :flsh: :flsh: :flsh: :flsh:

[Pikka]

Pues no es algo que me asuste definitivamente, y aunque sé lo que piensas con respecto a todo esto Cocoyoc, tampoco es algo que entienda ( ojo, no que desapruebe).

para mi, e independientemente que cada quien su rollo, con esto solamente se origina más morbo ( tratándose sobre todo de niños) que otra cosa.

saludos.

[Cocoyoc]

Pues quizá, Pikka, pero no es un mal signo que la gente, en el ámbito de su preferencia sexual o en cualquier otra manifestación de sus derechos individuales, se manifieste activamente.

Lo que muchos no aquilatan es que estos desplantitos alejan al fascismo y el control total del estado, mucho más que otras acciones. Si un niño de esa edad intentara algo similar en Gringolandia, no la cuenta y menos sus padres.

[Maquilator]

"Recent research shows that homos may come out at a younger and younger age,

Aqui esta el meollo de todo este pedo que se trea el Coproyoc, mientras en otros lados salen del closet bien tempra, a el solo le toca lamentarse el nunca haberlo hecho.

Ni pedro, dijo pablo

[Cocoyoc]

Ni hablar, una interpretación a la altura del Mamilas :lol:

[corngenius]

Ninos gays ?..

No pues diga lo que diga el grinch, a mi si me parece erroneo. Y creo que en la mayoria de los casos aun se pueden corregir a COMO DEBERIAN de ser.

Ya de grandes, entonces si, que sean jotos o jotas viene valiendo queso.

[Mataperros_69]

¿Niños Gay?

¿Puede un niño identificar plenamente su orientación sexual? Yo creo que encasillar a un individuo en una orientación sexual, cuando aun sus criterios, ideas y experiencias no han impulsado a su sexualidad a manifestarse claramente, y bajo su propia responsabilidad, no es algo realmente bueno.

[Cocoyoc]

Á ver, mis queridas monjas.

Arguméntenle esos a los muchachos holandeses, y déjense de moralizar, que lamento decirles que en ese renglón Fray Dedos Sangrantes se los lleva de calle.

[corngenius]

No es moralizar.. Pero un mocosin de esos debe crecer en con muchos problemas tanto fuera como dentro(de sus casa, y de su cabeza) para empezar presentar actitudes homosexuales tan temprano. Haciendo caso omiso de que papa y mama son hombre y mujer.

Digo esto por que a esa edad la mayoria de los niños(as) pasan el mayor rato de tiempo en casa.


Got it ?

[Cocoyoc]

No quieras definir tu realidad pasada o presente, lo que tú consideras que está bien o lo que debería de ser, como el parámetro de lo que es normal.

Got it?

[Sk0rpi0n]

Lo que Gumaro a. Cocoyoc quiso decir fue que está amargado porque eso pasa en países muy lejotes del pueblo ranflero en el que vive y que lamenta profundamente no ser un niño holandés que sabe disfrutar de las delicias de la vida a tan tierna edad. O en otras palabras, que se le hace agua la cola por una pinga de adulto holandés.

[Cocoyoc]

Como siempre, tu interpretación es magistral y completa, ni hablar! Leíste a Ana Freud y sus mecanismos de defensa? Dale una leída otra vez al del Proyección.

:lol:

[Regísima]

Ninos gays ?.. a mi si me parece erroneo. Y creo que en la mayoria de los casos aun se pueden corregir a COMO DEBERIAN de ser.

Ya de grandes, entonces si, que sean jotos o jotas viene valiendo queso.

:roll:



¿Niños Gay?

¿Puede un niño identificar plenamente su orientación sexual? Yo creo que encasillar a un individuo en una orientación sexual, cuando aun sus criterios, ideas y experiencias no han impulsado a su sexualidad a manifestarse claramente, y bajo su propia responsabilidad, no es algo realmente bueno.


Holanda siempre yendo más allá. Claro que hay "niños gay"... un niño/adolescente de 14 ya tiene definida su preferencia sexual; y si desde entonces tiene oportunidad y libertad de manifestarse, creo que, al contrario de no ser "algo realmente bueno", sería lo más benéfico para él, por lo menos emocionalmente.

[Cocoyoc]

Holanda siempre yendo más allá. Claro que hay "niños gay"... un niño/adolescente de 14 ya tiene definida su preferencia sexual; y si desde entonces tiene oportunidad y libertad de manifestarse, creo que, al contrario de no ser "algo realmente bueno", sería lo más benéfico para él, por lo menos emocionalmente.

:flsh: :flsh: :flsh: :flsh: :flsh: orale Regísima! Me dejaste de a cuatro con tu opinión. Pero porsupuestísimo que un chamaco de esa edad ya sabe a lo que le tira SIEMPRE, y claro que el manifestarse le hará mejor, emocionalmente hablando, que reprimirse.

Tenemos un vecinito que salió del closet más o menos a esa edad, y aquí en la casa siempre ha tenido un "safe haven" para expresarse, desde cuando dudaba en salir o no salir. Yo tuve que llevarme al papá, buen cuate mío, a tomar chelas por varias ocasiones, mientras aceptaba la orientación de su chamaco.

Pero de ser bilioso y estar permanentemente enojado, el chavo ahora es feliz.

:flsh:

[Regísima]

Pues muy bien hecho, Cocoyoc, esos niños muchas veces se sienten culpables, como si estuvieran pecando o haciéndole un mal a alguien; mucho tienen qué ver rechazos tipo "engendros del demonio" o cosas de ésas...

Casi todos tuvimos un compañero en la primaria al que a leguas se le notaban no sólo actitudes afeminadas, también atracción por otros niños de su mismo sexo... Entonces, las burlas con las que forzosamente se van a topar no les pegarían tan duro si su base, su familia, puede lograr comprender que no son seres anormales y que la edad nada tiene qué ver.

Saludos!

[Le Rouge]

Egoismo puro, esos niños enfermos de la mente podrían curarse se desde esa temprana edad acudieran con psiquiatras. Lo malo es que se les bombardea con que no es una enfermedad y que por lo tanto no tiene que ser curada.

¿Que les parecería si a un hijo suyo con cancer en la piel lo convencieran de que eso es muy normal y que no necesita ir a un médico?

Para mas información sobre homosexuales curados y documentados:
www.narth.org


Saludos.

[RedsharkO]

Dedos, eso que dices me recuerda a una pelicula que vi, que se llama "but I´m a Cheerleader". Que trata de una porrista con tendencias lesbicas, pero que no estaba conciente de eso. Pero sus padres la mandan a un campamento de rehabilitación, para ponerla en el buen camino, pero al fin y al cabo, lo unico que logra en ese campamento es reafirmar su orientación lesbica.

http://z.about.com/d/worldfilm/1/0/E/9/cheerleader.jpg

[Mazdak]

Egoismo puro, esos niños enfermos de la mente podrían curarse se desde esa temprana edad acudieran con psiquiatras. Lo malo es que se les bombardea con que no es una enfermedad y que por lo tanto no tiene que ser curada.

¿Que les parecería si a un hijo suyo con cancer en la piel lo convencieran de que eso es muy normal y que no necesita ir a un médico?

Para mas información sobre homosexuales curados y documentados:
www.narth.org


Saludos.



¡Ah! Aquí si es un asunto de software, y no de hardware...

...decídete...

[Le Rouge]

Es un asunto de software corrupto...

[Mazdak]

Es un asunto de software corrupto...


...luego entonces, tú consideras que el homosexual se hace, no nace...

...es decir, la genética no tiene que ver nada con la orientación sexual.

¿Correcto?

[Le Rouge]

Efectivamente, nadie nace homosexual.

[Cocoyoc]

Dejando de lado las tonterías de Dedos, hago referencia a lo que dice Regísima:


Casi todos tuvimos un compañero en la primaria al que a leguas se le notaban no sólo actitudes afeminadas,

Pero no es el caso de todos. Al menos este era no sólo normal en aspecto, sino incluso pasado del lado de lo rudo: jugaba fut soccer y americano, andaba en patineta y se metía en líos de niño normal. No se quebraba ni antes de salir del closet, ni ahora.

De hecho el pobre a veces tiene el problema de que no le crean, porque cuando le dice a alguien que recién lo conoce que es gay, piensan que está cotorreando :lol:

[Sk0rpi0n]

Efectivamente, nadie nace homosexual.

Como complemento a lo que dice Dedos, en efecto, nadie nace homosexual. Sin embargo, se nace con la tendencia a desarrollar la homosexualidad. Si los factores ambientales, sociales y familiares influyen en la identidad sexual del niño con ese estado latente, este se desarrolla y se convierte, entonces sí, en la tendencia homosexual.

Desde luego no todos los niños nacen con este estado de latencia homosexual. Y ellos pueden ser por tanto expuestos a los mismos estímulos ambientales y su identidad sexual no reacciona en modo alguno o permanece sin cambios o dicho de otro modo, sigue su curso normal de desarrollo. De ahí que se concluya que la homosexualidad es un estado patológico, puesto que deriva de la influencia negativa del ambiente social y familiar.

Saludos.

[Cocoyoc]

:lol: que pendejo eres Napalm! :flsh: y dizque eres médico, no mames!


Como complemento a lo que dice Dedos, en efecto, nadie nace homosexual. Sin embargo, se nace con la tendencia a desarrollar la homosexualidad. Si los factores ambientales, sociales y familiares influyen en la identidad sexual del niño con ese estado latente, este se desarrolla y se convierte, entonces sí, en la tendencia homosexual.

Claro que siempre se le puede corregir, como en el video:

<embed src="http://ebaumsworld.com/ml_player2.swf" FlashVars="sharelink=http%3A%2F%2Ftaf.ebaumsworld.com%2Fform.php%3 Frid%3D195%26ref%3D/2006/10/gay-spanked-out.html&stream=http%3A%2F%2Fwww.ebaumsworld.com/2006/10/gay-spanked-out.flv" loop="false" menu="false" quality="high" bgcolor="#ffffff" width="480" height="400" type="application/x-shockwave-flash" pluginspage="http://www.macromedia.com/go/getflashplayer" />

Así educaron al Napas!

[Tapirapi ¿0.0?]

Qué rápido se les olvida la historia de David/Brenda!!

http://www.elmundo.es/salud/2004/572/1084572003.html

[Cocoyoc]

Qué rápido se les olvida la historia de David/Brenda!!

http://www.elmundo.es/salud/2004/572/1084572003.html


:6sw2: :grr: :grr: :grr:

No es posible que se hagan este tipo de experimentos!

[SPQR]

chale.


Al parecer, los autores realizaron un seguimiento de estos menores y constataron que de los 14 niños genéticamente varones, 12 fueron intervenidos para convertilos en niñas.

[RedsharkO]

:6sw2: :grr: :grr: :grr:

No es posible que se hagan este tipo de experimentos!

Pinche gente, que poca madre, y se quejaban de los experimentos de Mengele.

[nefmex]

Chido resulta que casí todas las discusiones sobre homosexualidad de este foro carecen del punto de vista de un homosexual; de mi parte sigo mucho la "filosofía" de no entrar en discusiones bizantinas cuando es notorio que de su macho nadie los baja, y me refiero en particular a don D2 y a Napalm -¿de casualidad participa en foros de presidencia?-.

Ok, más que sobre el punto de los niños en la marcha, mi opinión versa sobre la idea de "curar" a los homosexuales -osea, yo-, que considero realmente rísible, ¿por qué? Sencillamente porque todas las personas que se dicen "curadas" no son más que seres deprimidos e incapaces de aceptar su realidad, de enfrentar al mundo como lo que son: seres humanos capaces y sanos. Y ahí es donde llegan los grupos "de ayuda", ofreciendoles una paz falsa dentro de una comunidad acostumbrada a ocultar la verdad de sus seres bajo la máscara mojigata de la religión, culto, secta o que se yo.

La verdad, todos los argumentos insultantes y los insultos como tales en contra de derechos, personalidad y acciones de los homosexuales caen en saco roto para mi: más rastrero me veré yo haciendo caso a quienes me insultan sin conocerme más allá de mi sexualidad.

Saludos.

[Tapirapi ¿0.0?]

Pinche gente, que poca madre, y se quejaban de los experimentos de Mengele.

Nop, fué la técnica que usó un médico con ideas conservadoras creyendo que otorgaba beneficios al pobre niño...

El gran dilema aquí, es cuando nos enfermamos con la idea de creer saber cual es el "bien" y cual es el "mal"...

...Cuando no podemos tener ni la más remota idea...:roll:

[Sk0rpi0n]

Algunas consideraciones a propósito del artículo que presenta Tapirapi:

1.- El ser humano viene dotado de nacimiento de un género sexual no modificable. Es lógico concluir esto desde que se trata de asuntos íntimamente genéticos que se dan desde la misma fusión de membranas entre el espermatozoide y el óvulo. El cigoto (primer estadío del desarrollo embrionario) ya posee esta información INALTERABLE por el resto de la vida de ese ser.

2.- Es una reverenda estupidez intentar cambiar el sexo de alguien así sea con el pretexto de que el sujeto presenta patologías extrañas como el hermafroditismo. Este último, por ejemplo, se da por causas ajenas a la identidad de género del individuo. Es decir, no significa que el hermafrodita adquirió el cromosoma Y materno y la mitad de otro cromosoma Y con la mitad de otro X paterno, eso es ilógico y simplemente NO pasa por el simple hecho de que la falta o defecto de un cromosoma sexual es incompatible con la vida... si se llega a dar algo así el producto no nace, ni siquiera logra pasar las primeras fases de desarrollo intrauterino pues. El hermafroditismo entonces se da por causas ajenas a la información genética de género sexual. Es una malformación que implica el desarrollo incompleto o parcial de los genitales, pero ello no implica que el programa genético de género esté alterado. Ergo y aunque suene semánticamente contradictorio, hay hermafroditas masculinos y hermafroditas femeninos. No hay términos medios.

3.- ¿Qué otras implicaciones se infieren de esto? La pendeja y ciega inmoralidad del "médico" que se atrevió a utilizar seres humanos para sus estúpidas chaquetas mentales, sólo hace que se reafirmen cosas que el instinto, la lógica, el sentido común, las reglas éticas y morales y la experiencia ya presentaban como incuestionables desde hace milenios. Y lo hicieron sin necesitar de la endiosada ciencia. De ningún modo quiero decir con esto que la ciencia humana es inútil y dañina,¡no! Pero no se puede hacer ciencia sin tener en cuenta principios o verdades fundamentales e incuestionables, ahora que tan de moda está prescindir de ellas por supuestas demostraciones científicas de que podemos perfectamente vivir sin preocuparnos por eso. El relativismo moral y ético omnipresente en el mundo actual puede terminar por ser el depredador de la especie humana.

4.- Relacionando un poco esas conclusiones con lo que se discute en este tema: Si ya se ha demostrado que el programa genético de género es inalterable, ¿por qué debemos aceptar que la orientación sexual del individuo está desligada de su información genética de género? ¿por qué ciertos grupos siguen promoviendo que la homosexualidad es algo completamente natural y no relacionado a factores sociales-familiares-educativos? y de nuevo ¿por qué la Asociación Americana de Psiquiatría votó en los 70's para que la homosexualidad fuera retirada de la lista de patologías psicosexuales sin considerar todo lo anterior? De hecho sin considerar nada, esa decisión fue votada en una "democracia científica" sin anteponer precisamente un sólo argumento científico. Fue y sigue siendo un criterio arbitrario, parcial, pésimamente fundamentado y muy infame para los propios homosexuales, que desde entonces piensan que su estado es natural y que no hay nada que hacer por ellos.

Saludos.

[Ahuizotl]

"La identidad sexual es genética, la preferencia heterosexual también es genética pero la preferencia homosexual es social" son verdades fundamentales y seguro vienen en la biblia, lo ha dicho Nopal y por lo tanto es cierto, que chingue a su madre la ciencia.

**********************************************

Por cierto, una historia casi idéntica de Brenda/David salió en el programa "La ley y el orden UVE". En este programa la muchacha también decide transformarse en muchacho y entre los dos hermanos terminan asesinando al médico que la operó y luego los trató con sus terapias dizque rrevolucionarias.

[Pikka]

no sé, pero para mi la sexualidad, ya sea gay, "normal", entre adultos, entre "niños" que ya saben su orientación sexual..siempre, siempre tiene que ser de la puerta pa' dentro...¿cual es el fin de andar proclamándola a los cuatro vientos?...sexo es sexo..y el sexo es intimo, privado...hoy x hoy no veo cual sea la necesidad de estar anunciándola a todo mundo...

saludos

[Mazdak]

...y si hubiese una marcha de orgullo heterosexual, ¿tendrían ustedes objeciones que participaran menores de ambos géneros?

[Cocoyoc]

todas las personas que se dicen "curadas" no son más que seres deprimidos e incapaces de aceptar su realidad

Bien dicho, y te doy razón en todo: reprimidos que se casan con una vieja a la que no satisfacen porque la orientación sexual no se puede cambiar.





El gran dilema aquí, es cuando nos enfermamos con la idea de creer saber cual es el "bien" y cual es el "mal"...

...Cuando no podemos tener ni la más remota idea...:roll:

Así es, pero a continuación analizo el texto de un expertazo. Le titulo Algunas consideraciones a propósito de las pendejadas que escribe Nopal:



adquirió el cromosoma Y materno y la mitad de otro cromosoma Y con la mitad de otro X paterno


:lol: :lol: la madre jamás aporta el cromosoma Y. Eso lo enseñan en prepa, mi estimado doitor.



hay hermafroditas masculinos y hermafroditas femeninos. No hay términos medios.

Y qué opinas de los pseudohermafroditismos?



¿por qué la Asociación Americana de Psiquiatría votó en los 70's para que la homosexualidad fuera retirada de la lista de patologías psicosexuales sin considerar todo lo anterior?


Cómo se les fue a pasar preguntarle a un peneque como tú, ¿verdad? :lol: Chale con el doitor, me cae! O sea que crees que fue por mera votación, no? Es decir, llegaron un día en la tarde y dijeron “como ven, carnales? Nos echamos unos volados merengueros o votamos por que algunas enfermedades mentales dejen de serlo?

Pero además tus argumentos son falaces y flojos, por no decirles más feo. Mira mi buen: la homosexualidad y el hermafroditismo están tan relacionadas como las lavadoras y las regaderas, es decir que aunque ambas usan agua y tienen tubos, eso es lo único que tienen en común.

Aquí te dejo este articulito para que te destapes http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/derhum/cont/56/pr/pr26.pdf

Wey, ya tenemos un Sirio, no necesitamos dos.

Pasando mejor a asuntos de otro talante:

Y pues Pikka, lo que buscan son derechos de poder expresar su afecto sin temor a represalias y verguenzas, no andar cogiendo en público. O por qué crees que los mocosos gays se suicidan más que nos heteros?

Mazdak, Dedos te va a decir que si acaso se hace la marcha del orgullo hetero, que se haga en Reforma, pero que los hombres marchen rumbo al Centro y las mujeres a Chapultepec :D

[Pikka]

Y pues Pikka, lo que buscan son derechos de poder expresar su afecto sin temor a represalias y verguenzas, no andar cogiendo en público.

Yo sé, yo sé, pero bueno es que al final de cuentas prácticamente Sí terminan cogiendo en público una buena parte de los manifestantes..o al menos es la impresión que ha mi me han dejado cuando por ejemplo aquí en el Centro hacen sus marchas gays..y repito, no me asusto ni nada, pero se ve cada cosa...y no es porque sean gays, porque efectivamente también en Hetero, también se verían muy mal..ahora ya me imagino con niños...

saludos

[Sk0rpi0n]

"La identidad sexual es genética, la preferencia heterosexual también es genética pero la preferencia homosexual es social" son verdades fundamentales y seguro vienen en la biblia, lo ha dicho Nopal y por lo tanto es cierto, que chingue a su madre la ciencia.

Err... de alguien que defiende la idea de que la homosexualidad es normal como usted, uno esperaría que cuando menos tuviera los conceptos más básicos claros. Investigue por favor qué es "identidad sexual" (la cual nunca mencioné en mi anterior intervención) y qué diferencia tiene con "identidad de género." Cuando sepa esa importantísima diferencia, entonces viene y alega. En cuanto a sus otras dos ideas, siga leyendo que la respuesta también va para usted. Gracias.


la madre jamás aporta el cromosoma Y. Eso lo enseñan en prepa, mi estimado doitor.

Cierto, mea culpa. La madre aporta el cromosoma X, error de escritura que no cambia para nada mi argumento.


Y qué opinas de los pseudohermafroditismos?

Es una malformación congénita del aparato urogenital. Puede también ser masculino o femenino... ¿a qué viene al caso?


O sea que crees que fue por mera votación, no? Es decir, llegaron un día en la tarde y dijeron “como ven, carnales? Nos echamos unos volados merengueros o votamos por que algunas enfermedades mentales dejen de serlo?

No es lo que yo creo, esque así fue y está documentado. Pero por desgracia se ve a leguas que los que se exhiben como defensores incansables de los derechos pro-gay, son los primeros que ignoran en qué condiciones se dieron estos hechos de 1973, de donde surge su causa ahora con apoyo "científico". Así entre comillas.

Por ahora te dejo con esto extraído de Wikipedia bajo el concepto American Psychiatric Association (las negritas son mías):


In a climate of controversy and social unrest, in 1973/1974, the American Psychiatric Association decided by a small majority (58%) to remove homosexuality as an illness category, although "ego-dystonic homosexuality" remained until 1987 and may still remain indirectly in a category of identify confusion disorder.

Y te pediría que trajeras un solo argumento científico que haya sido presentado en esa reunión (donde algunos miembros fueron incluso amenazados de muerte, también está documentado) que haya servido para justificar su mayoriteo.


Aquí te dejo este articulito para que te destapes http://www.juridicas.unam.mx/publica...56/pr/pr26.pdf

La verdad está muy interesante el artículo, no lo conocía. Pero ya se te hizo costumbre venir a traer cosas que sólo refuerzan mis puntos de vista, lo cual agradezco. Veamos:

Básicamente el artículo de la dra. Soriano viene a reafirmar lo que hasta ahora se sabe de la homosexualidad: sus causas son desconocidas, pero las teorías y estudios apuntan a que es una conjunción de factores biológicos (predisposición genética) que deben estar definitivamente influidos por factores sociales-ambientales-afectivos-conductuales, psicológicos a fin de cuentas. Lo que ya había planteado en mi primera participación en este post. Gracias de nuevo Cocoyoc y para la próxima lee el artículo tú mismo y entiendelo antes de enseñar el cobre así. Transcribo parte del artículo de la dra. Soriano hablando acerca de las teorías genética, hormonal y neuroanatómica del origen de la homosexualidad:


Lo más que puede afirmarse es que posiblemente los genes puedan quizá predisponer, que no determinar, que un hombre sea homosexual. No es correcto, por tanto decir, que la homosexualidad tiene un origen genético, ni es tampoco cierto que se haya encontrado o aislado el "gen gay."


Es posible, eso sí, que alguno o quizá más de uno pueda predisponer, para que en interacción con factores de otro tipo, muy posiblemente de naturaleza psicosocial, la orientación sexual se esecifique en uno u otro sentido.

Y en cuanto a los tratamientos, es bastante criticable la posición de la dra. Soriano que justifica la falta de investigación en ese campo porque en 1973 la APA decidió que "no hay trastorno que curar". Alguien que ostenta un estudio como este debe conocer muy bien qué fue lo que pasó en esa fecha y por qué no son válidas en modo alguno las conclusiones a las que llegaron los ahí reunidos.

En contraparte, te presento no uno, sino varios artículos con argumentos científicos y estudios clínicos que avalan e investigan sobre tratamientos de reorientación sexual.

http://www.narth.com/menus/cstudies.html

Es cierto que no es suficiente, que falta mucho camino por recorrer, que gracias a supuestos criterios científicos como el de 1973 de la APA este tipo de instituciones no abundan y se han retrasado en sus estudios... pero es un buen comienzo y ya no son los únicos que siguen por este camino.

Saludos.

[Le Rouge]

Sencillamente porque todas las personas que se dicen "curadas" no son más que seres deprimidos e incapaces de aceptar su realidad, de enfrentar al mundo como lo que son: seres humanos capaces y sanos.
¿Según quien?, ¿a cuantos conoces?, ¿quien los trató de curar y cual fue el método utilizado?

[Cocoyoc]

Cierto, mea culpa. La madre aporta el cromosoma X, error de escritura que no cambia para nada mi argumento.


Error de escritura ni madres cabrón, si ahí está todo el contexto mostrando que no tienes ni la más puta idea de qué hablas, por más que traigas pegotes de Wikipedia o de las "pedias" que te pones, doitor Tanguarniz.

Amenazas de muerte! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: ahora hasta resulta que hubo un complo!

Ya no mames, discúlpate y vete. Ah, y muy mamón y sacalepunta el escribirle de usted al Ahuizotl, se nota que estás muy acomplejado. Ya consíguete tus efebos, en una de esas ahí está la curación :flsh:


¿Según quien?, ¿a cuantos conoces?, ¿quien los trató de curar y cual fue el método utilizado?

Siempre que Dedos se siente acorralado sale con sus preguntitas pendejas. Respondas lo que respondas, no lo vas a convencer, así que no te gastes mucho buscando experimentos fallidos de "cura" de homosexuales.

Aunque... esta fuente podría ser interesante leerla. Y miren de qué página viene :007:

http://www.libchrist.com/other/homosexual/cure.html

<iframe src="http://www.libchrist.com/other/homosexual/cure.html" width="100%" height="450"></iframe>

:lol: :lol: :lol: por todos lados les llueve a los mochos gays de closet.

[Cocoyoc]

Encontré una foto del famoso Danny Hoekzema, mencionado en el artículo que originó este intercambio. Es el güero:



http://www.eindhovensdagblad.nl/multimedia/archive/00306/Danny_Hoekzema__13__306833h.jpg


Orale Dedos y Nopal, para que la repartan con la leyenda de "Se busca vivo o muerto... de preferencia muerto!" :lol: :lol:

[nefmex]

Ni se preocupe don Cococoy, que como bien dije, no entro en discusiones bizantinas; sé notar cuando existe demasiada cerrazón.

Saludos.

[Sk0rpi0n]

Ya no mames, discúlpate y vete. Ah, y muy mamón y sacalepunta el escribirle de usted al Ahuizotl, se nota que estás muy acomplejado. Ya consíguete tus efebos, en una de esas ahí está la curación

Ouch! Dolió lo de enseñar el cobre verdad? :lol: Pero es lo que pasa cuando alguien le entra a un tema que ni de lejos conoce y sólo da pataletas pensando que con insultos gana la discusión, porque argumentos (como siempre en tu caso) es lo que menos tiene. Pero todo el foro ya conoce cuáles son los "métodos" de defensa del buen Gumaro/Cocoyoc. Ta' bien mi estimado. Tú ganas otra vez... :lol:

Y nef, no es mi intención ofeder, denigrar, ni hacer menos a nadie, mucho menos soy homofóbico. Sólo expongo un punto de vista que además comparte mucha gente, en donde el odio hacia los homosexuales es un pretexto y un invento de ciertos grupos que lo que menos quieren es que se siga investigando para llegar al fondo de este asunto. De ahí que se siga defendiendo la arbitraria postura de la APA de 1973, que respondió más a intereses sociales y de presión que a la ciencia que tanto claman defender esos mismos grupos. Saludos.

[Cocoyoc]

Ya te cortaron por pendejo Nopal, ahora no te queda sino seguir con tus sermones mientras la gente le da vuelo a la hilacha.

:lol:

[Sk0rpi0n]

Una vez ignorado el copro, para terminar agrego algunas citas extraídas del artículo traído a este tema:


En todo ser humano existe una disposición bisexual congénita que a través de distintas etapas (oral, anal, fálica y genital), se va orientando hacia una única sexualidad, hetero u homosexual. Si las condiciones psicosociales son adecuadas, las fuentes y objetos de satisfacción sexual siguen un orden, una cronología y una topología corporal preprogramada biológicamente que culmina en la adolescencia con la elección de objeto heterosexual. Si por el contrario, las condiciones no son adecuadas, se produce una alteración o retraso en el desarrollo y el resultado es que la elección de objeto será homosexual.


Teoría conductual: "Desde el primero de los planteamientos se afirma que la homosexualidad es el resultado de una inadecuada identificación con los modelos del mismo sexo durante la infancia.

No deja de ser interesante cómo cuando se toca el tema de la homosexualidad por gente que se dice experta, siempre se le trata como una alteración en el desarrollo, como una insuficiente identificación, como una falla en el desarrollo normal de la persona, como indica lo resaltado de las citas. Entonces, ¿por qué después de describir así a la homosexualidad se sigue concluyendo que no es una enfermedad, en particular en este estudio?

Saludos.

[Cocoyoc]

Porque tú, medicucho, deberías saber la diferencia entre un trastorno y una enfermedad.

Neurosis = trastorno
Psicosis = enfermedad

Alteración en el proceso de carbohidratos = trastorno
Diabetes sacarina = enfermedad

Madrazo en una pierna = trastorno
Lesión profunda o fractura = enfermedad

Napalm = trastorno
Sirius = enfermedad

Ya entendítes?

[Mazdak]

Madrazo en una pierna = trastorno


...¿y Calderón en la otra? ¡Gangrena!

[Cocoyoc]

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

[Sk0rpi0n]

Porque tú, medicucho, deberías saber la diferencia entre un trastorno y una enfermedad.

Neurosis = trastorno
Psicosis = enfermedad

Alteración en el proceso de carbohidratos = trastorno
Diabetes sacarina = enfermedad

Madrazo en una pierna = trastorno
Lesión profunda o fractura = enfermedad

Napalm = trastorno
Sirius = enfermedad

Ya entendítes?

A ver explica la relación que tiene con el tema esta aclaración tan interesante que trajiste. ¿O te vas a tragar tus propias palabras como ya lo has hecho mínimo 3 veces en este tema? ¿O entonces qué pasó con el pseudohermafroditismo? :lol:

[Cocoyoc]

:roll: ay Nopal, ya mejor discúlpate y vete con discresión.

[Kana]

Pues andaba viendo qué onda con este tema, me encontré esto y quisiera hacer una pequeña aclaración:



Algunas consideraciones a propósito del artículo que presenta Tapirapi:


2.- Es una reverenda estupidez intentar cambiar el sexo de alguien así sea con el pretexto de que el sujeto presenta patologías extrañas como el hermafroditismo. Este último, por ejemplo, se da por causas ajenas a la identidad de género del individuo. Es decir, no significa que el hermafrodita adquirió el cromosoma Y materno y la mitad de otro cromosoma Y con la mitad de otro X paterno, eso es ilógico y simplemente NO pasa por el simple hecho de que la falta o defecto de un cromosoma sexual es incompatible con la vida... si se llega a dar algo así el producto no nace, ni siquiera logra pasar las primeras fases de desarrollo intrauterino pues.


Eso no es del todo cierto, se puede vivir con un sólo cromosoma sexual, y esto se descubrió desde que comenzaron los estudios cariotípicos humanos como forma de identificar posibles patologías dadas por aberraciones cromosómicas.

El Síndrome de Turner lo tienen las personas que sólo poseen un cromosoma X, esto es, su fórmula cromosómica sexual es X0 (debido a una repartición cromosómica defectuosa en la meiosis, por ejemplo). Estas personas son del sexo femenino, de baja estatura, y al llegar a la adolescencia no se desarrollan sus órganos sexuales, de modo que quedan estériles.

O sea, se puede vivir con un sólo cromosoma sexual X, pero si el cigoto posee un sólo cromosoma sexual Y, ahí sí como dice Napalm, es abortado en etapas tempranas del desarrollo.


Ahí está mi granito de arena...


¡Saludos!

[Cocoyoc]

Total, a este post hay que cambiarle el título: "Niños homosexuales participarán en desfile gay mientras a Nopal lo patearán en La Trinchera" :lol:

[Dear Prudence]

La homosexualidad no es ni una enfermedad, ni un trastorno, ni una desviación mental. Es una PREFERENCIA (de verdad, ¿es tan estrictamente necesario repetirlo?) .

A algunos les gusta el panqué, otros prefieren las mantecadas; algunos gustan de la mantequilla, pero otros se inclinan por la margarina. A algunos le gusta el chocolate a otros la vainilla, a algunos les gusta vivir en pareja, a otros no, a algunos le apetece más vivir en provincias y otros preferimos las grandes ciudades, algunos se inclinan por los personas de su mismo sexo, otras nos inclinamos más por los del sexo opuesto , algunas por ambos, y , otros tantos, por ninguno... Al final, todas estas preferencias son respetables, interesantes y normales, mismas que hacen este mundo un poco menos aburrido gracias a su diversidad.

Las enfermedades pueden curarse o no... Las preferencias sólo cambian o no cambian, se definen o no, se radicalizan o disminuyen, según las experiencias y la vida de cada quien.


Yo, que vi mi infancia “terminarse” hace no mucho tiempo, aún recuerdo perfectamente la clase de subestimación y represión que existen contra ti cuando eres niño. Te tachan de tonto e inexperto, de inmaduro e insensato, y te impiden expresarte libremente o reclamar tus derechos como es debido.

Si alguno de ustedes a los 12 o 14 años no tenía sus preferencias sexuales bien definidas (o siguen sin tenerlas definidas),está bien, es problema de ustedes en todo caso y es parte de su personalidad y su privacdiad... pero algunos sí las tienen y tienes derecho a manifestarse en contra de la homofobia y la discriminación.

Sin más.

[Ahuizotl]

El Síndrome de Turner lo tienen las personas que sólo poseen un cromosoma X, esto es, su fórmula cromosómica sexual es X0 (debido a una repartición cromosómica defectuosa en la meiosis, por ejemplo). Estas personas son del sexo femenino, de baja estatura, y al llegar a la adolescencia no se desarrollan sus órganos sexuales, de modo que quedan estériles.


Corríjanme si me equivoco. ¿El síndrome de Turner (que es incompatible con la vida según el doitor) viene en el libro de biología de 2o. de secundaria o de 3o.?

Hay que preguntarle a Nopal, seguramente el sí sabe.

[Sk0rpi0n]

Eso no es del todo cierto, se puede vivir con un sólo cromosoma sexual, y esto se descubrió desde que comenzaron los estudios cariotípicos humanos como forma de identificar posibles patologías dadas por aberraciones cromosómicas.


Gracias por tu aportación Kana. Y es cierto, el síndrome de Turner vendría a ser la excepción que confirma la regla, al ser la única monosomía compatible con la vida. Y aun así, todos los sujetos con esta patología son del sexo femenino, lo que viene a confirmar la idea de que el género sexual viene definido genéticamente sin posibilidad de alteración y/o cambio, aunque le duela al copro y a otro que anda por aquí. Ni modo, así es y no hay vuelta de hoja.

Por cierto copro, ¿qué decías del pseudohermafroditismo? ¿y del origen de la homosexualidad? ¿tons siempre sí te tuviste que tragar tua palabras (as usual)? :lol:

Dear Prudence: creo que definir la homosexualidad como una simple "preferencia" sólo enmascara el problema, que proviene de un trastorno mental (como el artículo que trajo un dizque defensor de los derechos pro-gay bien dice), mediante un simple eufemismo que trae serias implicaciones para el orden natural y social del hombre. Es muy complejo y llevaría muchas líneas explicar por qué definitivamente la homosexualidad no es cuestión de elección, pero con gusto abro un tema para hablar de eso.

A lo que voy es que probablemente tu comentario quiere decir algo como "cada quien hace de su vida un papalote y a nadie le debe importar mientras no se dañe a terceros", argumento clásico de los defensores de la homosexualidad. Con todo esto lo único que hago es dar puntos de vista que pienso que todos deberían conocer. El hecho de reconocer a la homosexualidad como lo que es no implica para nada odio, rechazo o miedo a quien la padece. Todo lo contrario, se busca que aquellas personas conozcan la verdadera condición o situación de su vida y, siempre y cuando estén dispuestas, busquen ayuda y no se convenzan de clichés como "así es y no hay nada más que hacer". Es darles una verdadera opción a fin de cuentas.

Saludos.

[Lagos]

vaya...precisamente en estos dias pasados ,pensaba en esto!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~>
El único, que hasta ahorita ha aceptado en el foro que es homosexual es Nefmex;eso sí, a casi todos los quieren enclosetar jajjajaaja! pa que se salgan luego...

[Reality Affixer]

La homosexualidad no es ni una enfermedad, ni un trastorno, ni una desviación mental. Es una PREFERENCIA (de verdad, ¿es tan estrictamente necesario repetirlo?) .
.
Para ser más precisos, es una orientación, y definitivamente no es una enfermedad.


A algunos les gusta el panqué, otros prefieren las mantecadas; algunos gustan de la mantequilla, pero otros se inclinan por la margarina. A algunos le gusta el chocolate a otros la vainilla, a algunos les gusta vivir en pareja, a otros no, a algunos le apetece más vivir en provincias y otros preferimos las grandes ciudades, algunos se inclinan por los personas de su mismo sexo, otras nos inclinamos más por los del sexo opuesto , algunas por ambos, y , otros tantos, por ninguno... Al final, todas estas preferencias son respetables, interesantes y normales, mismas que hacen este mundo un poco menos aburrido gracias a su diversidad.

Para la irracionalidad y el absurdo que dan origen a la intolerancia, no hay cabida para este tipo de reflexiones: ¿Qué es un intolerante? un manojo de complejos que se salen de control cuando se enfrenta a lo que su limitado panorama de la vida y de si mismo le muestra como "diferente". El respeto es algo totalmente desconocido, sólo puede adjetivizar, condenar y estigmatizar, sus limitaciones son eso, un despliegue de sus carencias.

La posición de Nef es sensata, ¿que haces frente a un negado intolerante? ¿simplemente nada? Aunque no es malo que un irracional crea que la luna es de queso. Lo malo es que se obstine en hacer creer a los otros que en efecto así es.

¿los homosexuales y bisexuales.... humanos "enfermos"? Ja!, que buen chiste!

[Ahuizotl]

Gracias por tu aportación Kana. Y es cierto, el síndrome de Turner vendría a ser la excepción que confirma la regla, al ser la única monosomía compatible con la vida.

Pues, eres muy respetuoso al contestar, digo, después de haber recibido una elegante patada en el culo por parte de Kana.

Por cierto, ¿cual regla? ¿la tuya? de que "la falta o defecto de un cromosoma sexual es incompatible con la vida" (siempre que sea el cromosoma "X" del varón faltó decir).

O también "es un error de dedo y lo que yo quise decir fue...".

[Sk0rpi0n]

Para ser más precisos, es una orientación, y definitivamente no es una enfermedad.


Para la irracionalidad y el absurdo que dan origen a la intolerancia, no hay cabida para este tipo de reflexiones: ¿Qué es un intolerante? un manojo de complejos que se salen de control cuando se enfrenta a lo que su limitado panorama de la vida y de si mismo le muestra como "diferente". El respeto es algo totalmente desconocido, sólo puede adjetivizar, condenar y estigmatizar, sus limitaciones son eso, un despliegue de sus carencias.

La posición de Nef es sensata, ¿que haces frente a un negado intolerante? ¿simplemente nada? Aunque no es malo que un irracional crea que la luna es de queso. Lo malo es que se obstine en hacer creer a los otros que en efecto así es.

¿los homosexuales y bisexuales.... humanos "enfermos"? Ja!, que buen chiste!

¿Intolerante por exponer puntos de vista diferentes a lo establecido? ¿Desde cuándo es esa la definición de intolerancia? ¿Quiénes son intolerantes? ¿Los que emiten opiniones o los que les molesta que se toquen estos temas y agreden sin exponer ideas?

Porque una cosa muy distinta sería si los ataques de algunos participantes del tema vinieran acompañados de argumentos, que es lo que se busca en una discusión. Todos nos podemos enriquecer con los puntos de vista de los demás, pero para algunos es más fácil recurrir inmediatamente a la falacia argumentum ad hominem.

Debo aclarar que un caso aparte es cómo hablo con el copro del foro, que representa un caso especial de verdadera intolerancia a todo el que no tenga su bizarra forma de pensar. Porque a alguien que nunca expone ideas, que necesita de notas sensacionalistas para abrir temas y utiliza el insulto y la descalificación gratuita no se le puede hablar de otra forma. A veces es necesario rebajarse al nivel de los golpeadores, así es esto de la foreada. Con los demás no tengo ningún problema y preferiría que la conversación se diera en un ambiente de respeto mutuo.

Saludos.

P.D. Un comentario más: que exponga y defienda mis puntos de vista no significa que quiera imponer nada. Asumo que estoy hablando con seres humanos inteligentes que tienen capacidad de decidir lo que pueden tomar y lo que pueden desechar de un intercambio de ideas.

[Cocoyoc]

representa un caso especial de verdadera intolerancia a todo el que no tenga su bizarra forma de pensar.


Bizarro quiere decir gallardo en castellano :flsh: así que gracias por el piropo. Sabía que ibas a ir saliendo poco a poquito del closet.

Y de lo otro, el único que se traga aquí palabras eres tú, mi estimado, que cada vez salen más y más pendejadas en las cosas que escribes. A la mejor lo que necesitas es relajarte y atrinchilarte un güero treceañero como el Danny, aunque en una de esas tu no eres top sino bottom, y quieras que él te atrinchile a ti :lol:

Ya no hagas coraje que te arrugas.

[Sk0rpi0n]

Entonces tal vez quieras tomarlo del diccionario de ironías, copro. O a lo mejor del best-seller "Tu fino humor inglés" :lol: ... Y ya mejor ni me molesto en enumerar la cantidad de pendejadas que has dicho y que no vuelves a tocar y/o no contestas, pero eso sí el Simio "siempre huye de los temas" no?

Mira, mejor escarbale a tu bizarra cabeza y trae algo interesante para seguir con la discusión... es más si quieres hablamos de tu tema favorito: "la pedofilia y el clóset que nunca abrí". Que te aprovechen las fotos. :lol: :lol:

[Reality Affixer]

¿Niños Gay?

¿Puede un niño identificar plenamente su orientación sexual? Yo creo que encasillar a un individuo en una orientación sexual, cuando aun sus criterios, ideas y experiencias no han impulsado a su sexualidad a manifestarse claramente, y bajo su propia responsabilidad, no es algo realmente bueno.

Increible, pero cierto. La gran mayoría de la gente sabe, desde tierna infancia que constituye el universo de las cosas que le gustan.
Te recomiendo ver este film

http://ia.ec.imdb.com/media/imdb/01/I/73/89/32m.jpg
Ma vie en rose (1997)
Directed by Alain Berliner

¿Niños "Gay"? no me gusta el término. Estrictamente la palabra "Gay" debería referirse a cierto estilo de vida de algunos homosexuales. Yo no les pondria ese mote. Los niños son niños, no más.

[Cocoyoc]

Increible, pero cierto. La gran mayoría de la gente sabe, desde tierna infancia que constituye el universo de las cosas que le gustan.

Por lo menos esos que tienen cierto sentido de autoconciencia, porque luego hay mucho closetero que así se queda hasta ya casi la edad adulta, y entonces un día "se dan cuenta" que las noviecitas jamás les despertaron las pasiones que el galán.

Pero sí hay niños sumamente precoces para saber quiénes son.

[Sk0rpi0n]

Increible, pero cierto. La gran mayoría de la gente sabe, desde tierna infancia que constituye el universo de las cosas que le gustan.
Te recomiendo ver este film

Las películas son sólo eso, películas, ficción. Porque al rato vendrán más a recomendar Philadephia o Brokeback Mountain, que se sabe el millonario respaldo financiero que tuvieron por parte de grupos pro-gay. Esto último no tendría nada de malo si no fuera porque buscan a toda costa promover y, ellos sí, imponer un prejuicio y cliché de cómo la gente que no está de acuerdo en aceptar la homosexualidad como normal es la mala de la película, sea como sea que lo plantee. ¿Ejemplos? La ridícula protesta de ciertos grupos cuando Brokeback Mountain no ganó el Oscar como mejor película; lo menos que les dijeron a los de la Academia fue homofóbicos y retrógradas. Para ellos la película debió ganar ese premio por la "interesante" temática que propone y si no ganó no fue porque otra fue mejor, sino porque el mundo sigue siendo homofóbico. ¿Suena lógico eso?

Es decir, ¿por qué todo mundo debe aceptar que la homosexualidad no es una enfermedad? ¿por qué es un chiste esa idea? ¿por qué los homosexuales que no quieren serlo no pueden tener opciones? ¿qué argumentos estrictamente científicos justifican la decisión de la APA? Mientras no haya respuestas a estas preguntas, la duda seguirá y se seguirán imponiendo ideas de grupos de influencia o poder sobre la ciencia.

[sistemma]

De verdad, con respecto a la homosexualidad, creo que ambos lados son intolerantes. Es un tema donde rara vez se permiten grises.

Si una persona homosexual quiere intentar hacer algo al respecto porque no se siente bien con ese aspecto de su personalidad, que lo haga. Que se haga célibe, que busque grupos de apoyo, que contrate cualquier cantidad de médicos o lo que sea. Allá el.

Si una persona homosexual no ve nada malo con respecto a ese aspecto de su conducta, pues que lo sea. Que frecuente antros gay, que se busque pareja del mismo sexo, que escriba libros o lo que sea. Allá el.

Si ninguno de los dos viola la ley o las libertades de terceros, que hagan de su vida un papalote. Al final todos pagamos nuestras consecuencias de uno u otro modo. Yo tendré mi opinion respecto a su conducta, otros tendrán la suya propia. Al igual que seguro otros más tendrán su opinión respecto a la mía. Rara vez podremos hacer algo al respecto, independientemente de lo "claro" que resulte la verdad para unos y otros, y lo "increible" que es que los intolerantes del lado contrario no piensen como lo hago yo.

Ambrose Bierce lives.

Eso es lo que creo.

[Mataperros_69]

Si una persona homosexual quiere intentar hacer algo al respecto porque no se siente bien con ese aspecto de su personalidad, que lo haga. Que se haga célibe, que busque grupos de apoyo, que contrate cualquier cantidad de médicos o lo que sea. Allá el.

Cuando una persona se siente "mal" con respecto a su personalidad o su sexualidad, generalmente es a causa de factores sociales externos y su manera en que esa parte de su personalidad afecta indirecta o directamente a los demas. El caso de los homosexuales y bisexuales es que se enfrentan a lo que la sociedad "espera" de ellos, que es cumplir ciertos roles de género


Si una persona homosexual no ve nada malo con respecto a ese aspecto de su conducta, pues que lo sea. Que frecuente antros gay, que se busque pareja del mismo sexo, que escriba libros o lo que sea. Allá el.
.
Se dice sencillo, pero hoy, en pleno siglo de las comunicaciones y de acceso al conocimiento aun hay gente que piensa que los grupos minoritarios merecen otros destino por ser diferentes a ellos, o a lo que esperan que sean. Homosexuales, Judios, Negros, Indigenas... para algunos no basta llamarles "dignos de muerte", trastornados y demás, o basarse en pseudociencia para estigmatizarlos en la inferioridad social y hasta humana. Este foro es un ejemplo de como hay buenos cristianos dispuestos a difundir cualquier tipo de aberración, con tal de salvaguardar ese patrimonio "moral" del que se creen paladines escogidos por gracia divina.

Cerrar los ojos es cómodo y hasta puede parecer correctamente respetable, aunque la ignorancia y el prejuicio se difundan en la sociedad como cancer.

[sistemma]

Mataperros:


Cuando una persona se siente "mal" con respecto a su personalidad o su sexualidad, generalmente es a causa de factores sociales externos y su manera en que esa parte de su personalidad afecta indirecta o directamente a los demas. El caso de los homosexuales y bisexuales es que se enfrentan a lo que la sociedad "espera" de ellos, que es cumplir ciertos roles de género

Si la homosexualidad es un aspecto de la personalidad, todo mundo tiene derecho a pensar que QUIERE ser diferente. Esto aplica para lo que sea, y si considera el peso social, la fe religiosa o lo que sea como factores validos para ello, que bien por el. Si estas razones son para el de vital importancia y para mi no lo son, finalmente es solamente a el a quien debe importarle. Seguro razones de peso para ti significaran nimiedades para mi o viceversa.

Repito, que haga de su vida un papalote si no viola la ley o la libertad de terceros.

Creo, al igual que muchos, que la homosexualidad en muchos casos al menos es, al igual que la mayoria de los aspectos de la personalidad individual, una combinacion de genetica y medio ambiente. Si yo tengo predisposicion al alcoholismo, y el medio ambiente me hizo alcoholico, tengo derecho a pensar que mi alcoholismo no afecta ni incumbe a nadie mas que a mi mismo, y me vale (Siempre que sea lo suficientemente responsable como para no hacer estupideces como manejar ebrio). O bien pensar que no me gusta como soy, y tratar de volverme quien quiero ser. Asi de sencillo. Y soy libre de pensarlo e intentarlo.

¿Hace ruido el alcoholismo? Bien, piensa en gusto por deportes extremos, por sedentarismo, por lo que sea.


Se dice sencillo, pero hoy, en pleno siglo de las comunicaciones y de acceso al conocimiento aun hay gente que piensa que los grupos minoritarios merecen otros destino por ser diferentes a ellos, o a lo que esperan que sean. Homosexuales, Judios, Negros, Indigenas... para algunos no basta llamarles "dignos de muerte", trastornados y demás, o basarse en pseudociencia para estigmatizarlos en la inferioridad social y hasta humana. Este foro es un ejemplo de como hay buenos cristianos dispuestos a difundir cualquier tipo de aberración, con tal de salvaguardar ese patrimonio "moral" del que se creen paladines escogidos por gracia divina.

Tambien existen intolerantes que piensan que tienen derecho en aras de la modernidad a cuestionar, atacar y presionar a quienes piensan conservadoramente distinto. Y esto lo vivi en la escuela con muchas de mis ideas, especialmente las que tengo respecto a la virginidad masculina. ¿Es en aras del pensamiento modernista que alguien tiene derecho a llamarme "joto", "reprimido" o cualquier cantidad de cosas, o bien de burlarse de mi en lo publico y lo intimo porque creo todavía en que el sexo no es un juguete ni una moneda de cambio y tratar de presionarme para pensar como el? ¿Porque la verdad es increíble que en estos años aun exista gente que sea tan cerrada y retrograda como para no pensar como el, siendo la verdad tan pristina?

Intolerancia. Por ambos lados.

La homosexualidad es un aspecto de la personalidad como hay muchos, todos sujetos a opiniones tuyas y de terceros. Y las consecuencias las tendras que pagar tu mismo dependiendo de lo que hagas con el. Por lo demás, puedes desfilar vestido de adelita sexy si quieres hacerlo, que nadie me obliga a verte ni a pensar para mis adentros que eso no es ridiculo. Pero si decido tomar una piedra y herirte por ello, o si tu me obligas a pensar que lo que haces es digno de alabanza por cohercion, entonces si tenemos un problema.

Saludos.

[Sk0rpi0n]

Sistemma, coincido en gran parte contigo. Y esque consciente o inconscientemente (creo que la mayor parte es lo segundo) las personas que se exhiben como defensores progresistas, humanistas, tolerantes y abiertos de las "nuevas ideas que arrojan luz sobre la otrora ciega humanidad" están repitiendo el mismo error por el que padecieron siglos. La tolerancia no debe ir nunca en un sólo sentido, debe ser mutua. A final de cuentas las personas que defienden y justifican estilos de vida como el de un homosexual o un pedófilo ya expusieron sus ideas, diario lo hacen, en todos los medios de comunicación te bombardean con el rollo de la tolerancia, del respeto, de las familias alternativas, de la homofobia, de las sociedades de convivencia, de cómo la Iglesia persiguió, de los sacerdotes pederastas, de los desfiles del orgullo gay, de los países avanzados y sus "avanzadas" legislaciones y todavía algunos se atreven a decir que no tienen espacios ni opciones de llevar su vida, cuando en la actualidad los que remamos contra la corriente somos los que no pensamos así. Ejemplo clarísimo en este mismo foro, por supuesto sin generalizar.

Y cuando sale alguien en la tele o en la radio o en cualquier medio de comunicación tratando de exponer un punto de vista de por qué (por poner otro ejemplo) no está bien el aborto, no tardan en lanzarse a la yugular de esa persona en jauría: "pero cómo! y los derechos de la mujer?" "y la libre elección?" "y el embrión no es un ser humano" "y los retrógradas, los cerrados, los trogloditas, los persignados". Entonces aquellos que no permiten el diálogo ¿cómo esperan llegar a soluciones perdurables para estos temas de tanta trascendencia? ¿ahora resulta que todos nos debemos alinear a sus formas de pensar?

Y en cuanto al tema, yo sólo reitero mi punto de vista y lo sostengo. Por lo demás, si un homosexual quiere hacer de su culo un papalote, que lo haga. Pero que por lo menos sepa que tiene opciones reales. Muchos de nosotros sólo luchamos por eso, porque se reconozcan esas opciones, no más.

[Mataperros_69]

O bien pensar que no me gusta como soy, y tratar de volverme quien quiero ser. Asi de sencillo. Y soy libre de pensarlo e intentarlo.

¿Hace ruido el alcoholismo? Bien, piensa en gusto por deportes extremos, por sedentarismo, por lo que sea.

el problema como la planteas lo entiendo al revés. No es que el homosexual se sienta "mal" por su condición, sino que la sociedad es la que se acusa de afectada y urge al homosexual a "cambiar".
El caso del alcoholismo no estoy seguro que nos ayude como analogía, porque el alcoholismo es producto de ciertos factores en donde la voluntad del individuo si interviene. Un homosexual no elige, es, entonces su voluntad tiene una participación más bien limitada y lógicamente en contra.


Tambien existen intolerantes que piensan que tienen derecho en aras de la modernidad a cuestionar, atacar y presionar a quienes piensan conservadoramente distinto.
No lo dudo, pero normalmente en el tema de la homosexualidad es al revés. Por otro lado coincido en que toda postura de intolerancia es inaceptable en una sociedad que se precie de ciencia y civilización como la nuestra.
No he visto hasta ahora grupos de homosexuales que pretendan promover teorias cientificas, leyes o argumentos religiosos que les ayuden a obligar a disfrazarse de "La Tesorito" a la gente que sale de misa, mientras quelas acciones de parte de la gente conservadora si ocurren, y en varios sentidos.


Por lo demás, puedes desfilar vestido de adelita sexy si quieres hacerlo, que nadie me obliga a verte ni a pensar para mis adentros que eso no es ridiculo. Pero si decido tomar una piedra y herirte por ello, o si tu me obligas a pensar que lo que haces es digno de alabanza por cohercion, entonces si tenemos un problema.
Saludos.
Totalmente de acuerdo. Ninguno tiene derecho a imponer sus ideas personales sobre la conducta invidual a otro diferente. Aqui el tema es que los conservadores SI quieren hacerlo a base de la difusión de ideas erroneas de odio y discriminación.

[sistemma]

el problema como la planteas lo entiendo al revés. No es que el homosexual se sienta "mal" por su condición, sino que la sociedad es la que se acusa de afectada y urge al homosexual a "cambiar".
El caso del alcoholismo no estoy seguro que nos ayude como analogía, porque el alcoholismo es producto de ciertos factores en donde la voluntad del individuo si interviene. Un homosexual no elige, es, entonces su voluntad tiene una participación más bien limitada y lógicamente en contra.

De hecho, lo entendemos igual. Si el homosexual se siente mal, es porque la sociedad le hace sentir mal. O porque su fe religiosa le insta a sentirse mal. O porque su familia le hace sentir mal. Eso funciona en todas partes, para todos los aspectos de la personalidad, tanto si eres homosexual como si te gustan los deportes extremos como si eres obeso o lo que sea. Si en la sociedad en que vive o en su fe religiosa o en su ambito familiar ser homosexual, obeso o daredevil fuera lo máximo, seguro que se sentiría super.

En los aspectos de la personalidad que no te afectan de manera física, son los factores externos los que hacen peso en tu percepcion. De ahi, tienes la libertad de considerar el valor en mayor o menor grado de esos factores externos en su influencia en ti mismo. ¿Cual es la confusion? Siempre que tales presiones no deriven en lo físico o bien en tu progreso laboral o cuestiones similares, pues la sociedad es la sociedad. Deal with it or move away. He aprendido eso de la manera dificil.

Ahora bien, si lo que vamos a discutir es si la sociedad esta mal o yo estoy mal... en serio, creo que no tendria sentido alguno. Todos estan mal menos yo, o bien, todos estamos bien excepto tu. Es cansino.


El caso del alcoholismo no estoy seguro que nos ayude como analogía, porque el alcoholismo es producto de ciertos factores en donde la voluntad del individuo si interviene. Un homosexual no elige, es, entonces su voluntad tiene una participación más bien limitada y lógicamente en contra.

Un alcoholico no elige. Es. Eso te lo puede decir cualquier enfermo alcoholico en recuperacion.


No lo dudo, pero normalmente en el tema de la homosexualidad es al revés. Por otro lado coincido en que toda postura de intolerancia es inaceptable en una sociedad que se precie de ciencia y civilización como la nuestra.

No he visto hasta ahora grupos de homosexuales que pretendan promover teorias cientificas, leyes o argumentos religiosos que les ayuden a obligar a disfrazarse de "La Tesorito" a la gente que sale de misa, mientras quelas acciones de parte de la gente conservadora si ocurren, y en varios sentidos.

Pero, estarás de acuerdo conmigo, la comunidad homosexual es de las mas ferreas cuando se trata de exposiciones en contra. Si un médico sale en la tele diciendo que sus investigaciones apuntan a que la homosexualidad es físicamente dañina para el individuo... ¿Crees que los grupos homosexuales se van a quedar callados? Y no, no dijo ni que malditos homosexuales ni que dignos de muerte, ni que jotos ni que nada. Presentó los resultados de una investigación que llevó a cabo. Y si dice que tiene un metodo que ayudaría a los homosexuales que no estén agusto con ello a dejar de serlo... menos. Fascista, infame, homófobo, retrógrada, fraudulento...


Totalmente de acuerdo. Ninguno tiene derecho a imponer sus ideas personales sobre la conducta invidual a otro diferente. Aqui el tema es que los conservadores SI quieren hacerlo a base de la difusión de ideas erroneas de odio y discriminación.

Y muchos liberales TAMBIEN quieren hacerlo a base de presionar, ridiculizar, y ofender a los otros y sus posiciones.

Aqui desde hace mucho rato que dejo de haber victimas y victimarios hablando en lo general. Asi lo veo.

Saludos.

[Mataperros_69]

Un alcoholico no elige. Es. Eso te lo puede decir cualquier enfermo alcoholico en recuperacion.

Creo que estamos confundiendo los terminos de Condición y Conducta.
El alcoholismo es una enfermedad de la cual quien la padece puede rehabilitarse por voluntad. Además el alcoholismo produce daños en el organismo y deshabilita al alcoholico a su optimo desarrollo personal.
De ahi mis dudas de seguir utilizando esta analogía.
http://perso.wanadoo.es/e/arcadenoecr/25preguntas.htm#12.



Pero, estarás de acuerdo conmigo, la comunidad homosexual es de las mas ferreas cuando se trata de exposiciones en contra. Si un médico sale en la tele diciendo que sus investigaciones apuntan a que la homosexualidad es físicamente dañina para el individuo... ¿Crees que los grupos homosexuales se van a quedar callados? Y no, no dijo ni que malditos homosexuales ni que dignos de muerte, ni que jotos ni que nada. Presentó los resultados de una investigación que llevó a cabo. Y si dice que tiene un metodo que ayudaría a los homosexuales que no estén agusto con ello a dejar de serlo... menos. Fascista, infame, homófobo, retrógrada, fraudulento...

Esas acciones son siempre en defensa, hasta ahora no he visto lo contrario. ¿que esperabas? Imaginate un "doctor" apareciendo en TV afirmando que ser Musulmán es nocivo para la salud mental, o que ser Católico es de enfermos "dignos de muerte", no digo si no ves las calles llenas de esos grupos queriendo linchar al susodicho.
¿Has visto grupos de Homosexuales queriendo promover leyes que condenen el sexo entre hombres y mujeres? ¿Que estigmaticen a las parejas heterosexuales que contraen nupcias? La burra no era arisca, la hicieron ¿no crees?



Y muchos liberales TAMBIEN quieren hacerlo a base de presionar, ridiculizar, y ofender a los otros y sus posiciones.

Aqui desde hace mucho rato que dejo de haber victimas y victimarios hablando en lo general. Asi lo veo.

Generalmente la ofensa produce como reacción otra, pero creeme, en este tema en especifico han salido peor librados todos aquellos que no son heterosexuales.

[sistemma]

Creo que estamos confundiendo los terminos de Condición y Conducta. El alcoholismo es una enfermedad de la cual quien la padece puede rehabilitarse por voluntad. Además el alcoholismo produce daños en el organismo y deshabilita al alcoholico a su optimo desarrollo personal. De ahi mis dudas de seguir utilizando esta analogía.

El alcoholismo tiene su analogía en la homosexualidad desde mi perspectiva en que en ambos juega la genetica y el medio ambiente, ambos son candidatos a ser discutibles en la sociedad, ambos son sujetos de presion de grupo, y ambos son aspectos de la personalidad donde un individuo siente que su condición no es elegida, sino inherente.

Pero no es mi intención hacer este un tema sobre alcoholismo. Prefiero cortar por lo sano y buscar otra analogía que te parezca mas apropiada. ¿Que tal el gusto por los deportes extremos?

No creo que el gusto por el deporte extremo (El mero gusto, no el que tenga un accidente en el mismo) le imposibilite a alguien su optimo desarrollo personal y le produzca daños a su organismo. Además existen teorías bastante aceptadas de que en el influye tanto la genética como el medio ambiente. ¿Estamos?

La familia de una persona que gusta arriesgar la vida en deportes extremos estoy seguro tendra mas de una cosa que decir con respecto a eso. El podría alegar que no eligio estos gustos. Sino que es un llamado, una vocación, algo que siende dentro de él que le hace sentirse vivo haciéndolo. Pero su madre llorando, o su esposa, o sus hijos, o su religión o lo que sea le resultan un factor de peso. Por tanto, decide cambiar. Y no es fácil. Y podrá ser objeto de críticas por negarse a sí mismo o lo que sea. Y la genética seguirá ahí. Pero el individuo cambió, porque su fuerza de voluntad venció su genética. El escogió quién ser, independientemente de lo que se supone por su naturaleza que debiera ser. ¿Será feliz? No lo se. Tiene una oportunidad, como todos nosotros. Pero si está consciente y seguro de las razones por las que tomó la decisión de ser así, entonces no veo porqué no pueda serlo. Encontrar la felicidad no es solo cuestión de genética. Somos mas complejos que eso.

Creo que es una analogía válida. A menos que tengas alguna objeción.


Esas acciones son siempre en defensa, hasta ahora no he visto lo contrario. ¿que esperabas? Imaginate un "doctor" apareciendo en TV afirmando que ser Musulmán es nocivo para la salud mental, o que ser Católico es de enfermos "dignos de muerte", no digo si no ves las calles llenas de esos grupos queriendo linchar al susodicho.

Si te fijas, no usé jamás esa figura. Hablé de un doctor y los resultados de una investigación. Tal como otros estudios buscan clarificar la relación raza-IQ y de inmediato surge escozor, independientemente si tal investigación tiene méritos o no. Es un tema tan escabroso que cualquier investigación se va a enfrentar no solo al rigor científico, sino a la presión de grupos sociales.

Tu lo has dicho, y es mas o menos lo que vengo diciendo. La sociedad o grupos poderosos dentro de ella y su presion por lo que le resulta dificil de aceptar, de creer o de siquiera considerar. Y es la sociedad, punto.

Ahora bien, al comparar el ser musulman o ser catolico con ser homosexual, creo que eres tu quien no ha buscado analogias del todo adecuadas.


¿Has visto grupos de Homosexuales queriendo promover leyes que condenen el sexo entre hombres y mujeres? ¿Que estigmaticen a las parejas heterosexuales que contraen nupcias? La burra no era arisca, la hicieron ¿no crees?

La hicieron. Hoy, como dices, tanto de un lado como del otro hay intolerancia a las ideas del contrario. Nadie da valor siquiera a la consideracion de lo que el otro lado dice. TIENE que ser un homofobo, un retrograda o un persignado por un lado, y TIENE que ser un pedofilo, un loco o un cancer por el otro. Si no crees lo que yo creo, entonces debes ser esto. Porque la verdad esta obviamente de mi lado.


Generalmente la ofensa produce como reacción otra, pero creeme, en este tema en especifico han salido peor librados todos aquellos que no son heterosexuales.

Desde mi percepcion, todos en este tema hemos salido raspados. Es imposible no hacerlo cuando te decides a abrir la boca en un tema tan espinozo.

No recuerdo haberte dicho ya que me alegra leerte despues de varios meses. Saludos afectuosos.

[Ahuizotl]

Oye Sistemma,

¿A poco de verdad crees que los "sufrimientos" que te causaron los demás en la escuela a causa de tu virginidad o de tu defensa de la virginidad masculina son comparables con lo que sufren los adolescentes homosexuales?

¿No será que estás confundiendo las agresiones que sufriste por ser Nerd o por ser un paria? ¿o será que eras muy delicado? porque practicamente todos los niños y los adolescentes sufren cierto grado de abuso de parte de sus compañeros y de sus maestros, pues es parte de la naturaleza cruel de esa edad y de los resentidos de mayor edad.


Y estás medio confundido. Es muy diferente pedir respeto y tolerancia hacia todos, a que los ultraconservadores pidan respeto y tolerancia a su propia intolerancia y a su necesidad de restringir las libertades de todos los demás.

En tu defensa me recuerdas a aquel fumador que se sentía discriminado y víctima de los no fumadores porque no lo dejaban ejercer su derecho de fastidiar la salud de los demás en lugares públicos.

[sistemma]

Oye Sistemma,

¿A poco de verdad crees que los "sufrimientos" que te causaron los demás en la escuela a causa de tu virginidad o de tu defensa de la virginidad masculina son comparables con lo que sufren los adolescentes homosexuales?

Nope. Todos hemos sufrido mas o menos presion dependiendo de lo bien o mal que encajabamos en el modelo de lo que se esperaba de nosotros. Y cada quien tuvo que vivir con eso y a el o ella le parecera mas o menos grave dependiendo de su propia perspectiva. Compararlos mas alla de lo obvio (A este lo agarraron a patadas un monton de skinheads en la prepa por ser gay y lo mandaron al hospital un mes, a ti solamente te aventaron una bola de condones sucios en la cara enfrente de la chica que te gustaba por ser virgen, no seas lloron) es poco redituable.


¿No será que estás confundiendo las agresiones que sufriste por ser Nerd o por ser un paria? ¿o será que eras muy delicado? porque practicamente todos los niños y los adolescentes sufren cierto grado de abuso de parte de sus compañeros y de sus maestros, pues es parte de la naturaleza cruel de esa edad y de los resentidos de mayor edad.

Nah, no creo. No me considero ni mas ni menos loco que el promedio actualmente. Todos tenemos esqueletos en el armario y todos lidiamos con ello lo mejor que podemos. Simplemente tengo una opinion poco popular, eso es todo. Nada grave.


Y estás medio confundido. Es muy diferente pedir respeto y tolerancia hacia todos, a que los ultraconservadores pidan respeto y tolerancia a su propia intolerancia y a su necesidad de restringir las libertades de todos los demás.

Si te fijas, trazo una clara linea entre la libertad de expresar ideas y posiciones y de buscar la propia identidad contra la agresión en cualquier sentido. Puedes leerlo en mis respuestas.

Es igualmente detestable, desde mi punto de vista, la imposición por la fuerza de un modo de pensar, cualquiera que este sea. Pero de igual modo defiendo el derecho de cualquier persona a decidir lo que quiere hacer consigo mismo, por los motivos que el considere valiosos, independientemente si a otras personas les parece tonto o no.


En tu defensa me recuerdas a aquel fumador que se sentía discriminado y víctima de los no fumadores porque no lo dejaban ejercer su derecho de fastidiar la salud de los demás en lugares públicos.

Nah. Lee mis participaciones. Si no restringe mi libertad o la de terceros de respirar aire puro, por mi que fume donde quiera. Es algo que siempre he creido.

Saludos.

[Cocoyoc]

Da gusto que Sistemma haya regresado al foro, lástima que haya regresado tan pendejo.

Yo creo que harías bien en dejar la pedantería sofista y mejor leer la entrada al tema. Aquí no hablamos de si está bien o mal ser gay (esa es una pendejada que el fanático Nopal se sacó del escroto, algo notable teniéndolo tan pequeño) sino de la acción del joven Danny y su campaña gay en Holanda.

Campaña que ya fue bien entendida por Regísima. Nefmex, Prudence, Ahuizotl y varios más. Pero tú te vas por sacar trapos al sol enredándote en las mamadas de Nopal!

No está mal mamar, pero no te acabes la vaca.

[Mataperros_69]

El alcoholismo tiene su analogía en la homosexualidad desde mi perspectiva en que en ambos juega la genetica y el medio ambiente, ambos son candidatos a ser discutibles en la sociedad, ambos son sujetos de presion de grupo, y ambos son aspectos de la personalidad donde un individuo siente que su condición no es elegida, sino inherente.

Predisposición puede ser, pero... ¿inherente? ¿el alcoholismo?
ok, no sigamos en este sentido


No creo que el gusto por el deporte extremo (El mero gusto, no el que tenga un accidente en el mismo) le imposibilite a alguien su optimo desarrollo personal y le produzca daños a su organismo. Además existen teorías bastante aceptadas de que en el influye tanto la genética como el medio ambiente. ¿Estamos?
Creo que es una analogía válida. A menos que tengas alguna objeción.

Objeto que tu analogía habla de una actividad que es al final una opción. Que haya cierto caracter y "genética" puede ser, pero hablamos de una condición humana, no es una opción para quien la posee.


Si te fijas, no usé jamás esa figura. Hablé de un doctor y los resultados de una investigación. Tal como otros estudios buscan clarificar la relación raza-IQ y de inmediato surge escozor, independientemente si tal investigación tiene méritos o no. Es un tema tan escabroso que cualquier investigación se va a enfrentar no solo al rigor científico, sino a la presión de grupos sociales.

Pero no por eso puedes calificar a todo un colectivo de intolerante sólo porque pide un respeto y cuando sólo tiene reacciones en respuesta al ser agredidos.


La hicieron. Hoy, como dices, tanto de un lado como del otro hay intolerancia a las ideas del contrario. Nadie da valor siquiera a la consideracion de lo que el otro lado dice. TIENE que ser un homofobo, un retrograda o un persignado por un lado, y TIENE que ser un pedofilo, un loco o un cancer por el otro. Si no crees lo que yo creo, entonces debes ser esto. Porque la verdad esta obviamente de mi lado.

Si, si enmarcas cualquier afirmación de los dos sentidos en el marco estrictamente moral. No es un tema de que es lo que dicen los valores de ciertos grupos en un sentido u otro. La medicina hoy día aclara que la homosexualidad no es una enfermedad, por lo tanto no se cura ni debe recibir ningún tratamiento, ir en contra sentido no es audaz, claramente obedece a otras intenciones que nada tienen que ver con la psiquiatria y la medicina.



Desde mi percepcion, todos en este tema hemos salido raspados. Es imposible no hacerlo cuando te decides a abrir la boca en un tema tan espinozo.

Es un tema espinoso, si se toma desde la moral. Desde el conocimiento médico de hoy es claro: Los Homosexuales no son ni locos, ni pervertidos; son y punto. ¿porque habria de ser espinoso? No lo es mientras las posturas no se radicalicen y en lugar de difundir prejucios se fomente el respeto a esas personas.



No recuerdo haberte dicho ya que me alegra leerte despues de varios meses. Saludos afectuosos.
El gusto es reciproco, sabes que te leo desde que usabas tu antiguo nick Toque de Fuego.

[sistemma]

A mi también me da gusto estar aqui, al menos mientras el tiempo me lo permita, Cocoyoc. Y es cierto, aunque no es la primera vez que un tema empieza en un lado y termina por otro, no te parece? no es raro.

Con respecto al tema original, creo que en la medida en que estos niños decidan participar voluntariamente en este asunto, su opinion debe ser respetada.

Ahora bien, tengo mis reservas en cuanto a si efectivamente estos niños estan participando voluntariamente y no asuzados por terceros. Parecido a lo que opino cuando veia niños participando en los megaplantones del peje y diciendo que estaban en pie de lucha y no se que.

Osea, como que no manches, en otras palabras.


Da gusto que Sistemma haya regresado al foro, lástima que haya regresado tan pendejo.

Nah. Siempre he sido igual de idiota, a lo mejor antes no me leias bien. je,je...

[sistemma]

Objeto que tu analogía habla de una actividad que es al final una opción. Que haya cierto caracter y "genética" puede ser, pero hablamos de una condición humana, no es una opción para quien la posee.

No se si te vaya a dar gusto entonces. Mejor lo dejamos ahi, o nos vamos a acabar en eso. Supongo que si hablo tambien de la predisposicion al comportamiento violento tambien pensaras que realmente es una opcion y nada que ver. Creo que la diferencia estriba en que yo le doy mas peso a la carga genetica en estos asuntos que tu, y tu le das mas peso a la carga genetica en cuanto a la homosexualidad que yo. Al final el comportamiento es sumamente complejo y dejemoslo ahi. Viva la paz.


Pero no por eso puedes calificar a todo un colectivo de intolerante sólo porque pide un respeto y cuando sólo tiene reacciones en respuesta al ser agredidos.

Todos hablamos en algun momento calificando la generalidad, Mataperros. Es practicamente imposible hacerlo de otro modo cuando, tal vez subconscientemente, vemos que el "otro lado" en general es el agresor y el perjudicial. Tratamos en los puntos mas específicos de ser individuales en nuestros calificativos, pero siempre tenemos por encima a la colectividad aunque tal vez no lo deseemos.


El caso de los homosexuales y bisexuales es que se enfrentan a lo que la sociedad "espera" de ellos, que es cumplir ciertos roles de género

¿Toda la sociedad? ¿O sea, todos nosotros, incluyendote?


Totalmente de acuerdo. Ninguno tiene derecho a imponer sus ideas personales sobre la conducta invidual a otro diferente. Aqui el tema es que los conservadores SI quieren hacerlo a base de la difusión de ideas erroneas de odio y discriminación.

¿Todos los conservadores? ¿Moderados, radicales, neoconservaduristas, liberalistas conservadores, izquierdistas conservadores, etc?


Si, si enmarcas cualquier afirmación de los dos sentidos en el marco estrictamente moral. No es un tema de que es lo que dicen los valores de ciertos grupos en un sentido u otro. La medicina hoy día aclara que la homosexualidad no es una enfermedad, por lo tanto no se cura ni debe recibir ningún tratamiento, ir en contra sentido no es audaz, claramente obedece a otras intenciones que nada tienen que ver con la psiquiatria y la medicina.

Permiteme juntarlo con el otro.


Es un tema espinoso, si se toma desde la moral. Desde el conocimiento médico de hoy es claro: Los Homosexuales no son ni locos, ni pervertidos; son y punto. ¿porque habria de ser espinoso? No lo es mientras las posturas no se radicalicen y en lugar de difundir prejucios se fomente el respeto a esas personas.

Los temas que calan dentro de lo que nos atañe como grupo especifico, como parte de una cultura o por cualquier otra razon siempre son espinosos. ¿Porque? Porque somos seres complejos, de sentimientos y de razon. Y por supuesto que podemos siempre hablar de la ciencia solamente, pero en ciertos asuntos particulares simplemente no podemos, como generalidad, dejar de pasar totalmente el otro aspecto. Ya sea para apoyarlo o denostarlo.

Y te pongo un ejemplo ilustrativo. Existen estudios cientificos que apuntan o sugieren relaciones entre raza e IQ. Mientras que estos estudios pueden ser debatidos, y de hecho lo son, desde el lado puramente cientifico, el mayor temor realmente es que estos estudios efectivamente prueben ser correctos. Y algunas opiniones basicamente dicen "la pregunta es ¿De que serviria saberlo? ¿No estamos mejor no sabiendolo? ¿No seria menos peligroso? ¿Para que?"

Amenazas para los cientificos que andan en estos estudios, acusaciones de ser nazis o lo que sea (Si cree que la raza influye en el IQ, DEBE ser nazi, ¿Que no?), y no ayuda que los grupos de supremacia los usen como banderas para justificar la discriminacion y el odio. ¿Porque debiera ser espinoso? Es solo ciencia. Vamos, hasta si quieres se fomenta el respeto a esas personas y sus diferencias.

Pero es espinoso. ¿Que quieres que haga? Lo es.

Si efectivamente un dia, mas alla de toda duda razonable, se demuestra que en promedio los asiaticos, por pura raza, tienen un nivel de IQ mas alto que todos los demas, que los afroamericanos tienen una mayor predisposicion a la violencia, que los catolicos, por pura fe, tienen en promedio mas IQ que los musulmanes, que los budistas tienen en promedio mas iq que los catolicos o lo que sea, ¿Seria solo ciencia, Mataperros?

Mi particular opinion es que, en la realidad, no. Porque, simplemente, no funcionamos asi como grupo.

Por ello, vuelvo a decir, que cada quien haga de su vida lo que desee hacer, aunque a los demas nos parezca estupido y sus razones igual de estupidas. Siempre que no viole la ley ni afecte a terceros, cada uno lidiara con sus propias consecuencias y al final, tal vez, el tiempo le dara la razon a quien finalmente la tenia. Tanto la ciencia como la sociedad son perfectibles.

Ni pex.

Saludos.

[Cocoyoc]

A mi también me da gusto estar aqui, al menos mientras el tiempo me lo permita, Cocoyoc. Y es cierto, aunque no es la primera vez que un tema empieza en un lado y termina por otro, no te parece? no es raro.

Con respecto al tema original, creo que en la medida en que estos niños decidan participar voluntariamente en este asunto, su opinion debe ser respetada.

Ahora bien, tengo mis reservas en cuanto a si efectivamente estos niños estan participando voluntariamente y no asuzados por terceros. Parecido a lo que opino cuando veia niños participando en los megaplantones del peje y diciendo que estaban en pie de lucha y no se que.

Osea, como que no manches, en otras palabras.


Y cuáles son tus fundamentos para pensar que el Danny es parte de un compló? Yo lo veo bastante entero y consciente. Si tuviera cinco años, sí tendría mis reservas (pero también estaría abierto a las hipótesis), pero el chamaco tiene 13. A esa edad muchos ya son papás, mi estimado. No es válido pensar que sólo porque uno mismo todavía se sacaba los mocos a los trece, todos son así. Muchos chavos de esa edad le dan la vuelta a muchos adultos, en cuanto a visión y otras cuestiones que normalmente se agrupan bajo el rubro mamón de "madurez".

[Dear Prudence]

Dear Prudence: creo que definir la homosexualidad como una simple "preferencia" sólo enmascara el problema, que proviene de un trastorno mental (como el artículo que trajo un dizque defensor de los derechos pro-gay bien dice), mediante un simple eufemismo que trae serias implicaciones para el orden natural y social del hombre. Es muy complejo y llevaría muchas líneas explicar por qué definitivamente la homosexualidad no es cuestión de elección, pero con gusto abro un tema para hablar de eso.

A lo que voy es que probablemente tu comentario quiere decir algo como "cada quien hace de su vida un papalote y a nadie le debe importar mientras no se dañe a terceros", argumento clásico de los defensores de la homosexualidad. Con todo esto lo único que hago es dar puntos de vista que pienso que todos deberían conocer. El hecho de reconocer a la homosexualidad como lo que es no implica para nada odio, rechazo o miedo a quien la padece. Todo lo contrario, se busca que aquellas personas conozcan la verdadera condición o situación de su vida y, siempre y cuando estén dispuestas, busquen ayuda y no se convenzan de clichés como "así es y no hay nada más que hacer". Es darles una verdadera opción a fin de cuentas.


¿Quién está enmascarando el problema? ¿Cuál es para tí, el problema? Yo sólo hablo de realidades. No dudo que algunos clases de homosexualidad tengan que ver con factores genéticos o cosas por el estilo pero, ¿cuánto es el porcentaje frente a los que presentan sólo una preferencia (u orientación, pues)?

Mi hermano mayor es homosexual (y lo digo como quien dice que su tío es doctor: como lo más normal del mundo) y, hasta donde sé, no siempre lo fue. No nació con x cosa que le afectara x parte de la mente y lo conviertió en un x "perfvertido".

No llevo una muy buena relación con él, pero dado que se dio la oportunidad, me lo confeso. Me comentó que su homosexualidad de debe a que , debido a que la mayoría de las personas que admira son hombres, comenzó a sentirse atraído poco a poco por ellos, hasta llegar al resultado final.

¿Qué dices a eso?

[Sk0rpi0n]

¿Quién está enmascarando el problema? ¿Cuál es para tí, el problema? Yo sólo hablo de realidades. No dudo que algunos clases de homosexualidad tengan que ver con factores genéticos o cosas por el estilo pero, ¿cuánto es el porcentaje frente a los que presentan sólo una preferencia (u orientación, pues)?

Dear Prudence. Vaya forma de revivir temas :flsh:
La realidad es que no es una preferencia, lo sostengo. Tan simple como que preguntes a tu hermano o a alguien que se haya reconocido como homosexual si él/ella escogió ser así. Es todo lo que comentaría al respecto.


Mi hermano mayor es homosexual (y lo digo como quien dice que su tío es doctor: como lo más normal del mundo) y, hasta donde sé, no siempre lo fue. No nació con x cosa que le afectara x parte de la mente y lo conviertió en un x "perfvertido".

Hay muchos documentos aunque ninguna conclusión definitiva acerca del origen de la homosexualidad. Eso si, hay teorías que destacan más que otras. Échale un ojo al documento que trajo Cocoyoc.


No llevo una muy buena relación con él, pero dado que se dio la oportunidad, me lo confeso. Me comentó que su homosexualidad de debe a que , debido a que la mayoría de las personas que admira son hombres, comenzó a sentirse atraído poco a poco por ellos, hasta llegar al resultado final.

Bueno, yo te diría que una cosa es lo que él quiera decirte y otra la realidad. Quizá sea cierto que así fue como empezó a darse cuenta de su tendencia. Pero en medicina decimos que hay pacientes y no enfermedades.

Saludos.

[Mazdak]

debido a que la mayoría de las personas que admira son hombres, comenzó a sentirse atraído poco a poco por ellos, hasta llegar al resultado final.



...ya decía yo que la misoginia no traía nada bueno...





¡VIVA MADAME CURIE, JUANA DE ARCO, LA MUJER MARAVILLA Y LA PRINCESA LEIA!

[Cocoyoc]

El Napalm hace meses que no se aparecía por aquí, salvo a darle reload a los temas de sexo infantil, tema que parece entonarle el ánimo y enderezarle algunas regiones corporales.

[Ahuizotl]

La realidad es que no es una preferencia, lo sostengo. Tan simple como que preguntes a tu hermano o a alguien que se haya reconocido como homosexual si él/ella escogió ser así. Es todo lo que comentaría al respecto.


Vaya con el Dr. Nopal, cada día sus pendejadas superan a las anteriores:

Resulta que la homosexualidad "no es una preferencia" (sexual) porque el homosexual no "escogió ser así".



O sease que como quien dice: la homosexualidad sería "preferencia sexual" sí y sólo sí el sujeto "prefiere" ser homosexual.

[Raramuri]

<iframe src="http://www.nisnews.nl/public/190107_1.htm" width="100%" height="450"></iframe>

Orale, mis respetos a estos mocosos y en particular a su líder Hoekzema. No cualquiera se avienta al ruedo así tan chiquillo, aunque lo cierto es que Holanda va muy por delante que la mayoría de los países, incluyendo algunos tan plataneros como Estados Unidos, en lo que respecta a derechos civiles.


:flsh: :flsh: :flsh: :flsh: :flsh:
Andan en botes por el canal,¿Serà porque les hace agua la canoa?

[nefmex]

Andan en botes por el canal,¿Serà porque les hace agua la canoa?

Mejor eso a que coman platano santificado.

Saludos.

[Reality Affixer]

Mejor eso a que coman platano santificado.

Saludos.

:lol: :lol: :lol: :lol:

[Mazdak]

Mejor eso a que coman platano santificado.

Saludos.

No creo...


--Escuchen y entiendan: 11 Lo que entra por la boca del hombre no es lo que lo hace impuro. Al contrario, lo que hace impuro al hombre es lo que sale de su boca.


http://www.biblegateway.com/passage/?book_id=47&chapter=15&version=58

[Arnau Jara]

En 1973, en contra de una extendida opinión psiquiátrica, la Asociación psiquiátrica americana (APA) excluyó la homosexualidad de los trastornos psicológicos contemplados en el DSM-III. La decisión fue calurosamente aplaudida por los grupos de presión gays como la liberación de un estigma e incluso como un acto de justicia histórico. En apariencia, la psiquiatría abandonaba un error de años.

¿Cómo dejó de ser considerada la homosexualidad un trastorno psicológico?

El juicio sobre la homosexualidad ha experimentado diversas variaciones a lo largo de la Historia. En general, las culturas de la Antigüedad generalmente la juzgaron moralmente reprobable. Egipcios y mesopotámicos la contemplaron con desdén mientras que para el pueblo de Israel se hallaba incluida en el listado de una serie de conductas indignas del pueblo de Dios que se extendían del adulterio a la zoofilia pasando por el robo o la idolatría (Levítico 18, 22). No en vano, el Antiguo Testamento incluía entre los relatos más cargados de dramatismo el de la destrucción de Sodoma y Gomorra (Génesis 13, 14, 18 y 19), cuyos habitantes habían sido castigados por Dios por practicar la homosexualidad. Durante el período clásico, la visión fue menos uniforme. En Grecia, por ejemplo, alguna formas de conducta homosexual —masculina y sin penetración— era tolerable mientras que en Roma fue duramente fustigada por autores como Tácito o Suetonio como un signo de degeneración moral e incluso de decadencia cívica. El cristianismo —que, a fin de cuentas, había nacido del judaísmo— también condenó expresamente la práctica de la homosexualidad. No sólo Jesús legitimó lo enseñado por la ley de Moisés sin hacer excepción con los actos homosexuales (Mateo 5, 17-20) sino que el Nuevo Testamento en general condenó la práctica de la homosexualidad considerándola contraria a la ley de Dios y a la Naturaleza (Romanos 1, 26-27) y afirmando que quienes incurrieran en ella, al igual que los que practicaran otro tipo de pecados, no entrarían en el Reino de los cielos (I Corintios 6, 9).

La condena de la práctica homosexual fue común en los Padres de la iglesia y en los documentos más antiguos de disciplina eclesial aparece como uno de los pecados que se penan con la excomunión. Partiendo de esta base no resulta extraño que el mundo medieval —tanto judeo y cristiano como musulmán— condenara las prácticas homosexuales e incluso las penara legalmente aunque luego en la vida cotidiana fuera tan tolerante —o tan intolerante— con esta conducta como con otras consideradas pecado. Esta actitud fue aplastantemente mayoritaria en occidente —y en buena parte del resto del globo— durante los siglos siguientes. Esencialmente, la visión negativa de la homosexualidad estaba relacionada con patrones religiosos y morales y no con una calificación médica o psiquiátrica. El homosexual podía cometer actos censurables —no más por otra parte que otros condenados por la ley de Dios— que incluso se calificaban de contrarios a la Naturaleza y de perversión. No obstante, no se identificaba su conducta con un trastorno mental o con un desarreglo físico. En realidad, para llegar a ese juicio habría que esperar a la consolidación de la psiquiatría como ciencia.

Partiendo de una visión que consideraba como natural el comportamiento heterosexual —que meramente en términos estadísticos es de una incidencia muy superior— la psiquiatría incluiría desde el principio la inclinación homosexual —y no sólo los actos como sucedía con los juicios teológicos— entre las enfermedades que podían y debían ser tratadas. Richard von Kraft-Ebing, uno de los padres de la moderna psiquiatría del que Freud se reconocía tributario, la consideró incluso como una enfermedad degenerativa en su Psychopatia Sexualis. De manera no tan difícil de comprender, ni siquiera la llegada del psicoanálisis variaría ese juicio. Es cierto que Freud escribiría en 1935 una compasiva carta a la madre norteamericana de un homosexual en la que le aseguraba que “la homosexualidad con seguridad no es una ventaja, pero tampoco es algo de lo que avergonzarse, ni un vicio, ni una degradación, ni puede ser clasificado como una enfermedad”. Sin embargo, sus trabajos científicos resultan menos halagüeños no sólo para las prácticas sino incluso para la mera condición de homosexual. Por ejemplo, en sus Tres ensayos sobre la teoría de la sexualidad, Freud incluyó la homosexualidad entre las “perversiones” o “aberraciones sexuales”, por usar sus términos, de la misma manera que el fetichismo del cabello y el pie o las prácticas sádicas o masoquistas. A juicio de Freud, la homosexualidad era una manifestación de falta de desarrollo sexual y psicológico que se traducía en fijar a la persona en un comportamiento previo a la madurez heterosexual.

En un sentido similar, e incluso con matices de mayor dureza, se pronunciaron también los otros grandes popes del psicoanálisis, Adler y Jung. Los psicoanalistas posteriores no sólo no modificaron estos juicios sino que incluso los acentuaron a la vez que aplicaban tratamientos considerados curativos contra la inclinación homosexual. En los años cuarenta del siglo XX, por ejemplo, Sandor Rado sostuvo que la homosexualidad era un trastorno fóbico hacia las personas del sexo contrario, lo que la convertía en susceptible de ser tratada como otras fobias. Bieber y otros psiquiatras, ya en los años sesenta, partiendo del análisis derivado de trabajar con un considerable número de pacientes homosexuales, afirmaron que la homosexualidad era un trastorno psicológico derivado de relaciones familiares patológicas durante el período edípico. Charles Socarides en esa misma década y en la siguiente —de hecho hasta el día de hoy— defendía, por el contrario, la tesis de que la homosexualidad se originaba en una época pre-edípica y que por lo tanto resultaba mucho más patológica de lo que se había pensado hasta entonces. Socarides es una especie de bestia negra del movimiento gay hasta el día de hoy pero resulta difícil pensar en alguien que en el campo de la psiquiatría haya estudiado más minuciosa y exhaustivamente la cuestión homosexual. Curiosamente, la relativización de esos juicios médicos procedió no del campo de la psiquiatría sino de personajes procedentes de ciencias como la zoología (Alfred C. Kinsey) cuyas tesis fueron frontalmente negadas por la ciencia psiquiátrica.

De manera comprensible y partiendo de estos antecedentes, el DSM (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders) incluía la homosexualidad en el listado de desórdenes mentales. Sin embargo, en 1973 la homosexualidad fue extraída del DSM en medio de lo que el congresista norteamericano W. Dannemeyer denominaría “una de las narraciones más deprimentes en los anales de la medicina moderna”. El episodio ha sido relatado ampliamente por uno de sus protagonistas, Ronald Bayer, conocido simpatizante de la causa gay, y ciertamente constituye un ejemplo notable de cómo la militancia política puede interferir en el discurso científico modelándolo y alterándolo. Según el testimonio de Bayer, dado que la convención de la Asociación psiquiátrica americana (APA) de 1970 iba a celebrarse en San Francisco, distintos dirigentes homosexuales acordaron realizar un ataque concertado contra esta entidad. Se iba a llevar así a cabo “el primer esfuerzo sistemático para trastornar las reuniones anuales de la APA”. Cuando Irving Bieber, una famosa autoridad en transexualismo y homosexualidad, estaba realizando un seminario sobre el tema, un grupo de activistas gays irrumpió en el recinto para oponerse a su exposición. Mientras se reían de sus palabras y se burlaban de su exposición, uno de los militantes gays le gritó: “He leído tu libro, Dr. Bieber, y si ese libro hablara de los negros de la manera que habla de los homosexuales, te arrastrarían y te machacarían y te lo merecerías”. Igualar el racismo con el diagnóstico médico era pura demagogia y no resulta por ello extraño que los presentes manifestaran su desagrado ante aquella manifestación de fuerza.

Sin embargo, el obstruccionismo gay a las exposiciones de los psiquiatras tan sólo acababa de empezar. Cuando el psiquiatra australiano Nathaniel McConaghy se refería al uso de “técnicas condicionantes aversivas” para tratar la homosexualidad, los activistas gays comenzaron a lanzar gritos llamándole “sádico” y calificando semejante acción de “tortura”. Incluso uno se levantó y le dijo: “¿Dónde resides, en Auchswitz?”. A continuación los manifestantes indicaron su deseo de intervenir diciendo que habían esperado cinco mil años mientras uno de ellos comenzaba a leer una lista de “demandas gays”. Mientras los militantes acusaban a los psiquiatras de que su profesión era “un instrumento de opresión y tortura”, la mayoría de los médicos abandonaron indignados la sala. Sin embargo, no todos pensaban así. De hecho, algunos psiquiatras encontraron en las presiones gays alicientes inesperados. El Dr. Kent Robinson, por ejemplo, se entrevistó con Larry Littlejohn, uno de los dirigentes gays, y le confesó que creía que ese tipo de tácticas eran necesarias, ya que la APA se negaba sistemáticamente a dejar que los militantes gays aparecieran en el programa oficial. A continuación se dirigió a John Ewing, presidente del comité de programación, y le dijo que sería conveniente ceder a las pretensiones de los gays porque de lo contrario “no iban solamente a acabar con una parte” de la reunión anual de la APA. Según el testimonio de Bayer, “notando los términos coercitivos de la petición, Ewing aceptó rápidamente estipulando sólo que, de acuerdo con las reglas de la convención de la APA, un psiquiatra tenía que presidir la sesión propuesta”. Que la APA se sospechaba con quien se enfrentaba se desprende del hecho de que contratara a unos expertos en seguridad para que evitaran más manifestaciones de violencia gay. No sirvió de nada.

El 3 de mayo de 1971, un grupo de activistas gays irrumpió en la reunión de psiquiatras del año y su dirigente, tras apoderarse del micrófono, les espetó que no tenían ningún derecho a discutir el tema de la homosexualidad y añadió: “podéis tomar esto como una declaración de guerra contra vosotros”. Según refiere Bayer, los gays se sirvieron a continuación de credenciales falsas para anegar el recinto y amenazaron a los que estaban a cargo de la exposición sobre tratamientos de la homosexualidad con destruir todo el material si no procedían a retirarlo inmediatamente. A continuación se inició un panel desarrollado por cinco militantes gays en el que defendieron la homosexualidad como un estilo de vida y atacaron a la psiquiatría como “el enemigo más peligroso de los homosexuales en la sociedad contemporánea”. Dado que la inmensa mayoría de los psiquiatras podía ser más o menos competente, pero desde luego ni estaba acostumbrada a que sus pacientes les dijeran lo que debían hacer ni se caracterizaba por el dominio de las tácticas de presión violenta de grupos organizados, la victoria del lobby gay fue clamorosa. De hecho, para 1972, había logrado imponerse como una presencia obligada en la reunión anual de la APA. El año siguiente fue el de la gran ofensiva encaminada a que la APA borrara del DSM la mención de la homosexualidad. Las ponencias de psiquiatras especializados en el tema como Spitzer, Socarides, Bieber o McDevitt fueron ahogadas reduciendo su tiempo de exposición a un ridículo cuarto de hora mientras los dirigentes gays y algún psiquiatra políticamente correcto realizaban declaraciones ante la prensa en las que se anunciaba que “los médicos deciden que los homosexuales no son anormales”.

Finalmente, la alianza de Kent Robinson, el lobby gay y Judd Marmor, que ambicionaba ser elegido presidente de la APA, sometió a discusión un documento cuya finalidad era eliminar la mención de la homosexualidad del DSM. Su aprobación, a pesar de la propaganda y de las presiones, no obtuvo más que el 58 por ciento de los votos. Se trataba, sin duda, de una mayoría cualificada para una decisión política pero un tanto sobrecogedora para un análisis científico de un problema médico. No obstante, buena parte de los miembros de la APA no estaban dispuestos a rendirse ante lo que consideraban una intromisión intolerable y violenta de la militancia gay. En 1980, el DSM incluyó entre los trastornos mentales una nueva dolencia de carácter homosexual conocida como ego-distónico. Con el término se había referencia a aquella homosexualidad que, a la vez, causaba un pesar persistente al que la padecía. En realidad, se trataba de una solución de compromiso para apaciguar a los psiquiatras —en su mayoría psicoanalistas— que seguían considerando la homosexualidad una dolencia psíquica y que consideraban una obligación médica y moral ofrecer tratamiento adecuado a los que la padecían. Se trató de un triunfo meramente temporal frente a la influencia gay. En 1986, los activistas gays lograban expulsar aquella dolencia del nuevo DSM e incluso obtendrían un nuevo triunfo al lograr que también se excluyera la paidofilia de la lista de los trastornos psicológicos. En Estados Unidos, al menos estatutariamente, la homosexualidad —y la paidofilia— había dejado de ser una dolencia susceptible de tratamiento psiquiátrico.

Cuestión aparte es que millares de psiquiatras aceptaran aquel paso porque la realidad es que hasta la fecha han seguido insistiendo en que la ideología política —en este caso la del movimiento gay— no puede marcar sus decisiones a la ciencia y en que, al haber consentido en ello la APA, tal comportamiento sólo ha servido para privar a los enfermos del tratamiento que necesitaban. Se piense lo que se piense al respecto —y la falta de unanimidad médica debería ser una buena razón para optar por la prudencia en cuanto a las opiniones tajantes— la verdad era que la decisión final que afirmaba que la homosexualidad no era un trastorno psicológico había estado más basada en la acción política —y no de la mejor especie— que en una consideración científica de la evidencia. Por ello, ética y científicamente no se diferenciaba mucho, por lo tanto, de aberraciones históricas como el proceso de Galileo o las purgas realizadas por Lysenko.


César Vidal.
Libertad Digital (18.XI.02)

[Cocoyoc]

Otro nick pendejo manifestación de la misma pendeja agenda que trata de vender a las variaciones sexuales como aberraciones. Lo que yo no entiendo de estos pobres es que si tan ardidos y reprimidos viven, por qué no se suicidan?

Porque mientras los vinagrillos estos componen textos falaces que les lleva horas hilar, los gays y demás andan dándole vuelo a la hilacha :flsh: ardor? :lol:

[Antibush]

Leí el artículo publicado por Tapirapi y me pareció terrible lo que el seudo médico les hizo a esos niños. No sólo carecía de todo rigor científico aquellas prácticas sexuales que les obligaba a tener entre hermanos a esos dos chicos de laboratorio sino que ,además, fue legalmente un verdadero delincuente el Dr. Money.

Por otra parte, el tema del desfile gay de los niños no puedo más que sumarme a las dudas planteadas al respecto por algunos foristas.En efecto, desde el punto de vista de aquellos que plantean que es la homosexualidad una preferencia u opción no podrían apoyar este desfile por varias razones-entre otras- porque su planteamiento se basa en la premisa de que es la VOLUNTAD de las personas lo que debe prevalecer(principio: "cada cual administra su culo como quiere").Sin embargo, legalmente no podemos hablar de "niños que tienen voluntad".Por ejemplo, cuando un niño celebra un contrato con un tercero y éste le exige su cumplimiento vía tribunales,sus padres le opondrán al tercero una nulidad del contrato,porque el niño carecía de voluntad frente al derecho(aunque el niñito aparentara mayoría de edad y tuviera hasta barba).Y desde un punto de vista moral,tampoco podríamos hablar de menores con voluntad,porque su juicio aún no está formado del todo,les faltan elementos de vida y experiencia.

Desde el punto de vista de aquellos que plantean que es la homosexualidad una enfermedad(sicológica o psiquiátrica) tampoco podrían dar una opinión favorable a la realización del desfile,por cuanto deben curarse previamente y una vez sanos desfilar como heterosexuales.

También están aquellos que opinan que la homosexualidad es genética, en tal caso,desfilen a los diez años o a los ochenta,lo mismo da,porque no pueden modificar sus genes.La excepción,en este caso, estaría dada por los avances tecnológicos si eventualmente encontraran el gen defectuoso-si es que existe-para modificarlo o eliminarlo.Si así sucediera, el desfile no se llevaría a efecto, porque lo más probable sería que sus portadores ni siquiera se enteraran de que alguna vez tuvieron un gen gay(recién nacidos les harían los test correspondientes).

Finalmente, los que opinan que no se nace sino que son factores externos los que hacen a las personas homosexuales. Sin lugar a dudas,tampoco podrían permitirlo,porque sería un mal ejemplo para el resto de los niños.

En suma, a excepción de la opinión genética y salvo su contraexcepción, pareciera ser que no es conveniente que estos niños hagan un desfile gay.

Atte.,

Antibush

[Cocoyoc]

En suma, a excepción de la opinión genética y salvo su contraexcepción, pareciera ser que no es conveniente que estos niños hagan un desfile gay.

Atte.,

Antibush

Pues no creo que les vaya a interesar mucho tu opinión a los muchachos estos, porque el desfile va! :flsh:

[corngenius]

Oye Cocoyoc, una pregunta. seria y sólo por curiosidad.

¿Qué harías si un hijo tuyo de repente te dijera que le gusta el pilin ?

Vamos, razona la respuesta. Presumirías ante todos que tu hijo de menos de 15 años tiene libertad ? Tolerarias sus chilletas afeminadas? Le comprarias un kit de pop star de barbie en vez de una guitarra? Le dirias que tratase de hablar bien ?

[Mataperros_69]

Oye Cocoyoc, una pregunta. seria y sólo por curiosidad.

¿Qué harías si un hijo tuyo de repente te dijera que le gusta el pilin ?

Vamos, razona la respuesta. Presumirías ante todos que tu hijo de menos de 15 años tiene libertad ? Tolerarias sus chilletas afeminadas? Le comprarias un kit de pop star de barbie en vez de una guitarra? Le dirias que tratase de hablar bien ?

Los Homosexuales no son por definición afeminados. De hecho, los afeminados son una minoría entre los Homosexuales y Bisexuales.

El kit de pop star de barbie funcionaría si el niño es más bien Transexual, un niño homosexual no afeminado seguramente se sentiría mejor con una nave espacial, un tren de carga o un carrito a control remoto.

De ahi lo inconveniente de razonar basandose en estereotipos.

[Arnau Jara]

Estimado Cocoyoc: respondiendo a tu intrigante pregunta (¿Lo que yo no entiendo de estos pobres es que si tan ardidos y reprimidos viven, por qué no se suicidan?), he encontrado esta intrigante hipótesis.

España triplica en diez años el consumo de antidepresivos


Madrid- La salud mental está en crisis. El ritmo de vida actual, en el que impera la prisa y la búsqueda del triunfo y la felicidad, lleva a estados de ansiedad que pueden culminar en una depresión, enfermedad que secuestra a casi dos millones de españoles en el zulo de la tristeza, el pesimismo y la tentativa de suicidio.

El aumento del consumo de antidepresivos no cesa. En sólo diez años, según Sanidad, se ha incrementado en un 214%. El sistema nacional de salud recetó en 1995 más de siete millones de envases de antidepresivos a los españoles, cifra que se triplicó en 2005 hasta alcanzar más de 22 millones de cajas y que tuvo un coste de 629.597.577 euros.

La depresión se caracteriza por una combinación de síntomas emocionales, ansiosos y físicos que interfieren en la capacidad de una persona para trabajar, comer, dormir y disfrutar de lo que fueron antes actividades placenteras. La enfermedad afecta a una de cada cinco mujeres y a uno de cada diez hombres y está considerada por la Organización Mundial de la Salud (OMS) una de las patologías «más incapacitantes», con 340 millones de afectados en el mundo.

Los fármacos para curar la depresión se están convirtiendo en fieles compañeros de muchos españoles, pero ¿significa ello que nos deprimimos más ahora que antes? «El número de casos que aparecen en Centros de Atención Primaria (AP) ha subido, pero eso no representa un aumento de la incidencia», explica Luis Caballero, psiquiatra del hospital Puerta de Hierro.

La opinión del experto la comparte también Cristóbal Gastó, jefe de Psiquiatría del centro asistencia primaria del Clínico de Barcelona, quien sostiene que el incremento de antidepresivos está ligado a la «casi desaparición de tranquilizantes».

Desde los años 80 y principios de los 90, explica el psiquiatra, se disparó en Europa el consumo de ansiolíticos. Sin embargo, a partir de los estudios ingleses sobre la adicción a estas sustancias y la aparición de antidepresivos inhibidores selectivos de la serotonina, como el Prozac, «se produce una sustitución de los ansiolíticos por estos antidepresivos».

El transtorno depresivo es cada vez más frecuente en atención primaria. «Medir los estados de ánimo es difícil porque es subjetivo, pero los estudios señalan que una de cada cinco personas ha tenido o tendrá depresión», señala Javier Garraleta, médico de AP de Logroño.

Para el doctor Garraleta, son varios los motivos que justifican el aumento de la venta de antidepresivos. «Vivimos una época en la que todo se psicologiza o medicaliza. Estamos contribuyendo a hipocondrizar a la sociedad. Los pacientes son cada vez más abúlicos y ante cualquier signo de estrés se traumatizan».

A su juicio, «muchas veces se solucionan los problemas con enfermedades». Junto a ello, aunque el experto asegura que «solamente se diagnostica al 50 por ciento de los pacientes con depresión», también reconoce que se producen muchos «falsos positivos», ya que «el 13 por ciento son diagnósticos erróneos».

A todo ello, como resalta el psiquiatra Luis Caballero, se une la «falta de medios» en el sistema sanitario para tratar la depresión: «La sanidad pública está lejos de tener una situación óptima si la comparamos con la inversión que se presta a otras patologías». En este aspecto, la alternativa a los fármacos, las terapias, siguen sin tener protagonismo.

Las causas que desencadenan una depresión, explica la médico e investigadora de los laboratorios Lilly, Irena Romera, abarcan factores genéticos, hormonales, psicológicos y sociales. «Se trata de una disfunción del sistema de los neurotransmisores, es decir, las áreas reguladas por la serotonina, encargada del estado de ánimo, la regulación del sueño, la memoria y el apetito, y la noradrenalina, que regula la motivación, la atención, el cansancio o la apatía».

La farmacoterapia más utilizada para la depresión, señala Romera, se divide en tres grupos. Los antidepresivos clásicos, «los primeros que salieron y actualmente restringidos a pacientes severos debido a que tienen muchos efectos secundarios».

Los más utilizados. Un segundo grupo de fármacos, «los más utilizados», son los Inhibidores Selectivos de la Recaptación de Serotonina (ISRS), que constituyen la nueva generación de antidepresivos. «Salieron a finales de los años 80 y presentan menos efectos secundarios y, además, son más seguros en caso de sobredosis», explica la médico. Los efectos secundarios que se dan con más frecuencia incluyen problemas sexuales, mareo, dolor de cabeza.

El tercer grupo lo constituyen los antidepresivos duales, los Inhibidores selectivos de la Recaptación de Serotonina y Noradrenalina (IRSN). Actualmente se está comercializando en España la venlafaxina (Vandral-Dobupal) y acaba de salir la duloxetina (Cymbalta y Xeristar), que tiene un efecto positivo sobre el dolor, pero que pueden producir visión borrosa, pesadillas.

La depresión no es una tristeza pasajera o una situación a la que se pueda hacer frente tan sólo con fuerza de voluntad. Muchos, los que la viven, lo saben. Milagros R., de 60 años, es una de ellas. Toma antidepresivos desde que murió su esposo. «Cuando falleció, me encerré en casa. Me pasaba el día llorando y dormía 14 horas, algo que nunca me había pasado. Mis hijos no podían ayudarme», relata esta mujer. Después de semanas reclutada en su hogar, Milagros consultó a su médico, quien le remitió al especialista: «El psiquiatra me dijo que tenía una melancolía muy acentuada que había que atajar para prevenir una depresión y me recetó fluoxetina». A las tres semanas, cuando el fármaco le hizo efecto, empezó a notar un cambio importante: «Fue mágico, empecé a notar una sensación de bienestar y volvieron las ganas por vivir.

Marta Borcha
www.larazon.es

[Cocoyoc]

Oye Cocoyoc, una pregunta. seria y sólo por curiosidad.

¿Qué harías si un hijo tuyo de repente te dijera que le gusta el pilin ?

Vamos, razona la respuesta. Presumirías ante todos que tu hijo de menos de 15 años tiene libertad ? Tolerarias sus chilletas afeminadas? Le comprarias un kit de pop star de barbie en vez de una guitarra? Le dirias que tratase de hablar bien ?

El caso no me es ajeno pues un amigo de mi hijo, cercanísimo y de toda la vida, salió del closet hace unos años. Y ni por asomo era o es amanerado, cosa que tu asumes que va de la mano con la homosexualidad.

Y si mi hijo, ya el mayor o el menor (o ambos) me dijeran que son gays, no haría nada, salvo aplaudirles su valentía y decirles que siempre van a contar con el cariño de sus padres, en particular de papá :flsh:

[Mazdak]

España triplica en diez años el consumo de antidepresivos

...de seguro tiene que ver con la epidemia de "mileurismo"...

[Mazdak]

http://mileuristas.blogspot.com/

[Mazdak]

Obvio.

Para hablar de homosexualidad, conviene haberla experimentado.

O sino, es como hombres hablando de aborto.

http://www.latrinchera.org/foros/showthread.php?p=127326#post127326




...los mariachis, callaron...

http://ingeb.org/songs/ella.html

[Regísima]

...los mariachis, callaron...

Jajajajaja...

:lol: ...

[Regísima]

Cómo les cambia la vida cuando por fin deciden aceptarlo y enfrentarlo; un amigo acaba de hacerlo y está feliz, lo veo contentísimo...

Es de esos chavos que para nada te lo imaginas, siempre con una niña guapa... No esperamos sus amigos que ahora adopte actitudes afeminadas, él nunca las ha tenido y no tiene por qué tenerlas ahora, es una idea equivocada ligarlas con el gay; lo que sí cambió es su estado de ánimo: seguido andaba bajoneado...

Dijo que tuvo mucho qué ver para dar el paso que sabía que sus amigos iban a apoyarlo; ahora se ve como liberado, feliz, muy en paz.




...Y si mi hijo, ya el mayor o el menor (o ambos) me dijeran que son gays, no haría nada, salvo aplaudirles su valentía y decirles que siempre van a contar con el cariño de sus padres, en particular de papá :flsh:


Sí eres lindo... :flsh: ... Nomás que te haces.

[Mataperros_69]

Obvio.

Para hablar de homosexualidad, conviene haberla experimentado.

O sino, es como hombres hablando de aborto.

Nada más cierto.

:007: :007: :007: :007: :007: :007: :007: :007:

[Mazdak]

...oigan, el comentario de szómbor es broma, pueden seguir participando en el tema...

(cobardes)




Aprovechando, ya supe qué le pasó a Nando (el de Meteorix)

http://community.livejournal.com/scans_daily/1766419.html?thread=59167763


Revista que pronto llegará a su fin.

http://www.meteorix.blogspot.com/

http://jorgebreak.deviantart.com/

[Arnau Jara]

Estimado Mazdak: respondiendo a tu aseveración, "España triplica en diez años el consumo de antidepresivos ...de seguro tiene que ver con la epidemia de "mileurismo"", añado a esto algunas causas más, como por ejemplo: el precio de la vivienda, la cultura basura, la inmigración ilegal, el calentamiento global, el consumismo compulsivo, el relativismo galopante, las adicciones de todo tipo, el despido libre, la corrupción política, la globalización, la pérdida de poder adquisitivo por la entra en la Europa de los mercaderes, la muerte de las ideologias, el aborto eugenésico, la promiscuidad de usar y tirar...

Aquellos que afirmaron que la dedocracia nos haría libres y más felices, se cubrieron de gloria, por no decir de m...

[Arnau Jara]

La directora de una revista gay anuncia su conversión al cristianismo

L. R. R.
NUEVA YORK- Charlene Cothran, una de las más prominentes lesbianas afro-americanas de Estados Unidos, fundadora y editora de la revista homosexual «Venus», anunció su conversión al cristianismo en el último número publicado de la revista y su decisión de cambiar el rumbo de la publicación para ayudar, en adelante, a los homosexuales a cambiar su tendencia sexual.

Cothran sorprendió a su audiencia con su última edición de «Venus», cuyo principal titular de portada anuncia: «¡Redimida! 10 maneras de dejar “la vida” (homosexual) si quieres salir de ella». En el amplio reportaje, la editora revela que la conversación con un pastor evangélico, quien la instó a utilizar sus talentos para el bien en vez del mal, la llevaron a «rendir totalmente mi corazón a Jesús». «Aunque he vivido como lesbiana a lo largo de toda mi vida adulta -explica Cothran-, no tengo duda alguna de que el propósito de mi alma es el de usar mis dones para, amorosamente, compartir la verdad de cómo llegamos aquí: cómo nos convertimos en un gay o una lesbiana; cómo llegamos a disfrutar de nuestro “estilo de vida” y cómo llegamos a creer que esto estaba ok con Dios».

En el artículo, Cothran transmite esperanza a «mis hermanos y hermanas homosexuales que realmente buscan la paz» y afirma que «es más simple de lo que piensas adquirir [la verdadera paz]». A los casi 40.000 suscriptores de la revista, la gran mayoría homosexuales de raza negra en Estados Unidos y Canadá, Cothran informa que ha decidido «entregar todos mis dones de nuevo al Señor, incluyendo la revista Venus. El público será el mismo, pero la misión ha sido renovada: Nuestra nueva misión es animar, educar y asistir a todos aquellos en la vida que quieren cambiar».


http://www.larazon.es/noticias/noti_fyr28871.htm

[Mataperros_69]

Causa revuelo fábula infantil sobre homosexualidad en GB

Llegará a las primarias el libro King & King, como parte del plan educativo oficial

El Universal
Miércoles 14 de marzo de 2007

LONDRES (DPA).- En las primeras páginas de King & King ocurre lo mismo que en muchos otros cuentos: el príncipe heredero busca esposa y por eso se organiza un gran desfile de candidatas. Pero el futuro rey no se decide por ninguna de las muchas princesas ni por alguna cenicienta, sino por otro príncipe.
El libro infantil sobre los reyes homosexuales entrará en el plan educativo oficial en las escuelas primarias británicas. Y el revuelo es grande.

Con la fábula sobre los príncipes enamorados, se pretende que los niños británicos se acostumbren ya a los cuatro años a la idea de que además de papá, mamá e hijos también existen otras formas de vida, otras familias.

La iniciativa piloto No Outsiders (Sin Marginados), que es impulsada por una organización financiada por el Estado, se lanzará en principio en 14 escuelas inglesas. Si tiene éxito, el cuento de los príncipes gays se leerá en las escuelas de todo el país.

"King & King tiene tan poco que ver con sexo como la Cenicienta. Tiene que ver con el amor", dice Mark Jennett, el responsable de preparar a los maestros. "El problema en general no proviene de los niños, sino más bien del nerviosismo de los adultos".

Además de King & King, también en otros libros se contarán historias de parejas del mismo sexo. And Tango makes three, por ejemplo, trata del amor entre dos pingüinos machos en un zoológico, y Spacegirl Pukes es un libro sobre dos madres que envían a su hija a un viaje espacial.

En Gran Bretaña hubo una iniciativa similar en 1988, pero fue detenida por la entonces primera ministra conservadora Margaret Thatcher. En la era Blair, desde 1997, el manejo de la homosexualidad cambió considerablemente. Desde 2005, incluso son posibles las bodas entre personas del mismo sexo: Elton John y su esposo David Furnish son el ejemplo más famoso.

La directora del proyecto piloto, Elizabeth Atkinson, cree que las escuelas deben hablar de otras realidades sociales desde temprana edad.

"Sé lo importante que es la literatura infantil en la transmisión de valores sociales. Y lo que no se dice en los libros es tan importante como lo que se dice", dijo. El sindicato de maestros National Union of Teachers apoya la iniciativa.

Por el contrario, de parte de las iglesias y de asociaciones religiosas ya hay protestas. También algunos padres se resisten. "No conozco a muchos alumnos de primaria que puedan entender bien la homosexualidad", dice Andy Hibberd, fundador de la asociación de padres Parent Organisation. "No tengo problema con lo que los adultos hagan de común acuerdo. Pero no creo que haya que imponer eso a los niños".

:roll:

[RedsharkO]

Cómo les cambia la vida cuando por fin deciden aceptarlo y enfrentarlo; un amigo acaba de hacerlo y está feliz, lo veo contentísimo...

Es de esos chavos que para nada te lo imaginas, siempre con una niña guapa... No esperamos sus amigos que ahora adopte actitudes afeminadas, él nunca las ha tenido y no tiene por qué tenerlas ahora, es una idea equivocada ligarlas con el gay; lo que sí cambió es su estado de ánimo: seguido andaba bajoneado...

Dijo que tuvo mucho qué ver para dar el paso que sabía que sus amigos iban a apoyarlo; ahora se ve como liberado, feliz, muy en paz.

Creo que posiblemente tenemos un amigo en común.

[Sk0rpi0n]

Otro testimonio de lo que pasó realmente en 1973, cuando la APA decidió retirar a la homosexualidad de la lista de desordenes mentales sin ningún aval científico.


In 1973, the American Psychiatric Association (APA) removed homosexuality as a mental disorder from the APA's Diagnostic and Statistical Manual Of Mental Disorders (DSM-II).

This decision was a significant victory for homosexual activists, and they have continued to claim that the APA based their decision on new scientific discoveries that proved that homosexual behavior is normal and should be affirmed in our culture.

This is false and part of numerous homosexual urban legends that have infiltrated every aspect of our culture. The removal of homosexuality as a mental disorder has given homosexual activists credibility in the culture, and they have demanded that their sexual behavior be affirmed in society.


What Really Happened?

Numerous psychiatrists over the past decades have described what forces were really at work both inside and outside of the American Psychiatric Association-and what led to the removal of homosexuality as a mental disorder.

Dr. Ronald Bayer, a pro-homosexual psychiatrist has described what actually occurred in his book, Homosexuality and American Psychiatry: The Politics of Diagnosis. (1981)

In Chapter 4, "Diagnostic Politics: Homosexuality and the American Psychiatric Association," Dr. Bayer says that the first attack by homosexual activists against the APA began in 1970 when this organization held its convention in San Francisco. Homosexual activists decided to disrupt the conference by interrupting speakers and shouting down and ridiculing psychiatrists who viewed homosexuality as a mental disorder. In 1971, homosexual activist Frank Kameny worked with the Gay Liberation Front collective to demonstrate against the APA's convention. At the 1971 conference, Kameny grabbed the microphone and yelled, "Psychiatry is the enemy incarnate. Psychiatry has waged a relentless war of extermination against us. You may take this as a declaration of war against you."

Homosexuals forged APA credentials and gained access to exhibit areas in the conference. They threatened anyone who claimed that homosexuals needed to be cured.

Kameny had found an ally inside of the APA named Kent Robinson who helped the homosexual activist present his demand that homosexuality be removed from the DSM. At the 1972 convention, homosexual activists were permitted to set up a display booth, entitled "Gay, Proud and Healthy."

Kameny was then permitted to be part of a panel of psychiatrists who were to discuss homosexuality. The effort to remove homosexuality as a mental disorder from the DSM was the result of power politics, threats, and intimidation, not scientific discoveries.

Prior to the APA's 1973 convention, several psychiatrists attempted to organize opposition to the efforts of homosexuals to remove homosexual behavior from the DSM. Organizing this effort were Drs. Irving Bieber and Charles Socarides who formed the Ad Hoc Committee Against the Deletion of Homosexuality from DSM-II.

The DSM-II listed homosexuality as an abnormal behavior under section "302. Sexual Deviations." It was the first deviation listed.

After much political pressure, a committee of the APA met behind closed doors in 1973 and voted to remove homosexuality as a mental disorder from the DSM-II. Opponents of this effort were given 15 minutes to protest this change, according to Dr. Jeffrey Satinover, in Homosexuality and the Politics of Truth. Satinover writes that after this vote was taken, the decision was to be voted on by the entire APA membership. The National Gay Task Force purchased the APA's mailing list and sent out a letter to the APA members urging them to vote to remove homosexuality as a disorder. No APA member was informed that the mailing had been funded by this homosexual activist group.

According to Satinover, "How much the 1973 APA decision was motivated by politics is only becoming clear even now. While attending a conference in England in 1994, I met a man who told me an account that he had told no one else. He had been in the gay life for years but had left the lifestyle. He recounted how after the 1973 APA decision, he and his lover, along with a certain very highly placed officer of the APA Board of Trustees and his lover, all sat around the officer's apartment celebrating their victory. For among the gay activists placed high in the APA who maneuvered to ensure a victory was this man-suborning from the top what was presented to both the membership and the public as a disinterested search for truth."

[Mataperros_69]

Como afirmaba Thomas Szasz, "si la homosexualidad en verdad fuera un problema de salud, ¿cuál es el órgano que está enfermo? y si fuera una anormalidad, la pregunta sería ¿cuáles son los las bases de nuestro juicio para calificarlos como tales?

:flsh:

[Cocoyoc]

Pa'rribota, para que se le ponga más rojo el bújero al bombeado este del Puñas.

[Le Rouge]

Como afirmaba Thomas Szasz, "si la homosexualidad en verdad fuera un problema de salud, ¿cuál es el órgano que está enfermo? y si fuera una anormalidad, la pregunta sería ¿cuáles son los las bases de nuestro juicio para calificarlos como tales?
El mismo criterio sirve para justificar la "salud mental" de necrófilos, zoófilos, pedófilos y otros locos. ¿Esos también están muy sanos?


:lol::lol::lol:

[Contumacious]

El mismo criterio sirve para justificar la "salud mental" de necrófilos, zoófilos, pedófilos y otros locos. ¿Esos también están muy sanos?


Los abusos psiquiátricos cometidos en la Unión Soviética también condujeron al cuestionamiento de la validez de la práctica psiquiátrica en Occidente [2]. En particular, el diagnóstico de esquizofrenia de muchos disidentes políticos hizo que algunos cuestionaran el diagnóstico en general y el uso punitivo de la palabra esquizofrenia. Por ejemplo, algunos se preguntaron si el rótulo de esquizofrenia y el resultante tratamiento psiquiátrico involuntario no estarían siendo usados de manera similar en Occidente para someter a adolescentes rebeldes, aunque básicamente cuerdos, durante conflictos familiares. (http://es.wikipedia.org/wiki/Antipsiquiatr%C3%ADa)

[Cocoyoc]

Lo que Contumacius apunta es básicamente la premisa central de Michel Foucault, en particular en "Historia de la locura" y "Vigilar y castigar"

[aereo]

No importa si la homosexualidad es una perversion, algo natural, un error de la naturaleza, una enfermedad o una eleccion.

La realidad es: las parejas homosexuales y la homosexualidad en si no le hacen daño a nadie. Es por eso que no debe ser castigada por la ley. Y es por eso que digo que se les debe permitir casarse si quieren por el estado.

En cambio, la pedofilia y la zoofilia si afectan a los demas. En el caso de los primeros, es bien sabido que los niños no estan aptos mentalmente para tales cosas y en el segundo se cometeria abuso y maltrato a los animales.

[Dear Prudence]

la pedofilia y la zoofilia si afectan a los demas. En el caso de los primeros, es bien sabido que los niños no estan aptos mentalmente para tales cosas y en el segundo se cometeria abuso y maltrato a los animales.

Al fin estoy de acuerdo. ¡Al fin!

[Sk0rpi0n]

En cambio, la pedofilia y la zoofilia si afectan a los demas.

La pedofilia o paidofilia no afecta a nadie, salvo a quien la padece.


paidofilia.

(Del gr. παῖς, παιδός, niño, y -filia).

1. f. Atracción erótica o sexual que una persona adulta siente hacia niños o adolescentes.

Lo que es un crímen y debería ser castigado con todo el peso de la ley es la pederastia.


pederastia.

(Del gr. παιδεραστία).

1. f. Abuso sexual cometido con niños.

2. f. sodomía.

Fuente: Dicccionario de la lengua española. RAE.

[Lucas Gavilán]

El Napalm hace meses que no se aparecía por aquí, salvo a darle reload a los temas de sexo infantil, tema que parece entonarle el ánimo y enderezarle algunas regiones corporales.

:lol::lol::lol: