PDA

View Full Version : Hipocresía al 100%



Tapirapi ¿0.0?
06-06-05, 06:36 PM
Procesará EU a enfermos que usen marihuana

La decisión de la Suprema Corte de Justicia representa una derrota para los partidarios del uso del cannabis por razones médicas

AP
El Universal online
Washington
Lunes 06 de junio de 2005


18:04 Las autoridades federales podrán procesar a enfermos cuyos médicos les han recetado marihuana para disminuir el dolor, dictaminó el lunes la Corte Suprema al señalar que las leyes de 10 estados no protegen a pacientes de una prohibición federal contra la droga.

La decisión por 6 a 3 representa una derrota para los partidarios del uso de la marihuana por razones médicas, y señaló que los agentes federales pueden detener incluso gente enferma que consuma la droga, así como a las personas que la cultiven para su uso personal.

El magistrado John Paul Stevens, de 85 años y sobreviviente del cáncer, dijo que el tribunal no emitió un pronunciamiento sobre los posibles beneficios médicos de la marihuana, y destacó ``los hechos contradictorios'' en el caso.

Sin embargo, añadió que la Constitución permite la regulación federal de la marihuana cultivada en casa como un acto de comercio interestatal.

Stevens, quien escribió la decisión de la mayoría, dijo que sólo el Congreso puede cambiar la ley que prohíbe el uso de marihuana.

El dictamen fue resultado de una petición del gobierno de George W. Bush, relacionado con un caso en que dos mujeres de California gravemente enfermas usaron marihuana. Durante una apelación, se discutió si era constitucional procesar a personas que usan marihuana, según la llamada Ley de Sustancias Bajo Control.

El gobierno de Bush se pronunció en contra de las leyes estatales que permiten el consumo de marihuana con fines médicos, pero no está claro cómo respondería al nuevo poder que le da la corte, para procesar a los infractores.

Un portavoz del Departamento de Justicia, John Nowacki, no informó si los fiscales presentarían denuncias contra consumidores individuales.

dm

Le Rouge
06-06-05, 06:41 PM
Violar la ley tiene su precio...

Spiderman
06-06-05, 06:43 PM
No entendí el título de tu tema, Tapi...

Tapirapi ¿0.0?
06-06-05, 06:59 PM
Pos como le puedes llamar a esto Spy?

Mientras que el ciudadano común y corriente se puede periquear lo que se le dé en gana alegando su derecho a la portación de la droga de uso personal, los enfermos que han encontrado alivio en el uso medicinal de cannabis NO PUEDEN USARLA por razones totalmente moralinas...

¿Como puedes llamar a esto aparte de hipocresía?

Inchi retrógada de Bush... :0j04:

Spiderman
06-06-05, 07:10 PM
El gobierno de Bush se pronunció en contra de las leyes estatales que permiten el consumo de marihuana con fines médicos, pero no está claro cómo respondería al nuevo poder que le da la corte, para procesar a los infractores. Hay que esperar antes de emitir una opinión, no?

Tapirapi ¿0.0?
06-06-05, 07:15 PM
El gobierno de Bush se pronunció en contra de las leyes estatales que permiten el consumo de marihuana con fines médicos,

Y exactamente que hay que esperar?

Spiderman
06-06-05, 07:18 PM
A la primera sentencia contra las inculpadas.

Tapirapi ¿0.0?
06-06-05, 07:22 PM
Ese será un aplauso o un abucheo a los jueces... eso es otro asunto... lo que enferma es la intención de Bush de joder al prójimo manipulando su moralina...

Spiderman
06-06-05, 07:25 PM
Yo no veo mal alguno. Para acabar con el narco hay que atacar también al drogo. Hasta que acepten el tratamiento de cannabis como terapéutico, seguirá siendo una droga prohibida.

La ley es la ley.

Qué mal pedo, no?

Tapirapi ¿0.0?
06-06-05, 07:30 PM
Esa es la incongruencia... yo no veo ninguna acción contra los usuarios de droga, exceptuando a los latinos y negros que encuentran en las calles... ¿tu sí?

Spiderman
06-06-05, 07:33 PM
No, en realidad siguen enfrascados en su lucha por evitar que les llegue la mercancía.

Tapirapi ¿0.0?
06-06-05, 07:38 PM
Huy! ¿lo crees en serio?

A poco eres de los que creen que los gringos realmente están tratando de erradicar la drogadicción a pesar de que saben lo que beneficia el negocio de la droga en su economía?

:rolleyess

Spiderman
06-06-05, 08:40 PM
En su economía? ¿Por qué en su economía, si ellos no son productores, sino consumidores?

Pa' beneficio, en la nuestra...

:015:

Le Rouge
06-06-05, 09:57 PM
Mientras que el ciudadano común y corriente se puede periquear lo que se le dé en gana alegando su derecho a la portación de la droga de uso personal...
¿Estas segura de esto?


Saludos.

Pedro Navajas
06-06-05, 09:58 PM
Con respecto a esté último asunto: el narcotráfico y la economia gabacha:

El narcotráfico beneficia de multiples maneras a la economia gabacha, pero NO de forma que sea importante en términos absolutos. Pero en términos relativos, y según como se mire, sí puede haber alguna imprtancia:

Por ejemplo, la marihuana representa el segundo cultivo en términos de ganancias, pero insignificante en términos de superficie cultivada...

Los cultivadores de marihuana en USA ganan en conjunto más que los cultivadores de coca de sudamérica...

La cantidad de dinero del narcotráfico que se lava en USA representa más que el PIB de los paises cultivadores de coca y amapola juntos...

Los adictos no cobran seguro de desempleo...

y así por el estilo.

Pero la importancia del narcotráfico para USA no radica en la economia, sino en geopolítica:

Desde el Iran-contras, hasta las mafias del amapola de hoy en Afganistan, siempre ha existido una relación directa entre la inteligencia gabacha y el narcotráfico... hay hipótesis muy locas que sugieren que la ola de asesinatos en México es un reflejo de los cambios en las estructuras de inteligencia de USA que ha habido desde el cambio de directr de la CIA...

Desde mediados del siglo XIX, despues de la invasión a México, USA no había podido tener la presencia militar que hoy tiene en Colombia...

¿Porqué creen que a Evo Morales se le dice "el lider cocalero"?...

Tapirapi ¿0.0?
06-06-05, 10:45 PM
Por economía, geopolítica, populismo, política local y por lo que se les antoje, a los USA no les conviene erradicar el narcotráfico a su país... la famosa guerra contra el narcotráfico es un engaño a nuestras sensaciones... es una manera de manipular y extorsionar gobiernos extranjeros... de proveer fuentes de ingresos...

En países latinoamericanos los gobiernos han gastado fortunas en atrapar a grandes capos de la droga... ¿Llevan la cuenta de cuantos grandes empresarios gringos del narconegocio han atrapado en y por USA?....

Lagos
06-06-05, 10:53 PM
Cada rato hacen redadas...pa, estar en forma yo creo...

y sacudirse la competencia...

Tapirapi ¿0.0?
06-06-05, 10:55 PM
y sacudirse la competencia...


Ese es el meollo del asunto :rolleyess

Atila
07-06-05, 03:34 AM
<IFRAME SRC="http://www.norml.org/index.cfm?Group_ID=4516" WIDTH="100%" HEIGHT="460" BORDER="0"></IFRAME>

Le Rouge
07-06-05, 01:19 PM
Excelente sitio Szombor!

Lagos
07-06-05, 02:40 PM
Y que dice : La Opinion?

~~~~~~~~~~~~~>


<table width="100%"> <tbody><tr><td align="left"> http://www.laopinion.com/test_lazaroff/images/print_off.gif (http://www.laopinion.com/print.html?rkey=00050606193601479082) </td> <td align="center"> http://www.laopinion.com/test_lazaroff/images/email_off.gif (http://www.laopinion.com/cgi-bin/mail/aaf.pl) </td> <td align="right"> http://www.laopinion.com/test_lazaroff/images/back_off.gif (javascript:history.go(-1)) </td> </tr> </tbody> </table> <table align="right" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="160"><tbody><tr><td>http://www.laopinion.com/media_archive/20050606/060705_hom-01.jpg
Paciente. Ángel Raich inhala marihuana vaporizada para aliviar su dolor crónico. (AP)
</td></tr></tbody></table> Prohíben uso medicinal de marihuana

Las autoridades federales de EU podrán arrestar a quienes utilicen la droga, pero se duda que tengan los recursos para ello

Maribel Hastings
Corresponsal de La Opinión

07 de junio de 2005

WASHINGTON, D.C.— La Suprema Corte de la nación falló ayer que el gobierno federal puede arrestar y procesar a quienes emplean marihuana con fines medicinales aunque sea legal en estados como California.

“Si existe algún conflicto entre la ley federal y la estatal, la ley federal debe prevalecer”, escribió el magistrado John Paul Stevens a nombre de la mayoría. El voto fue de 6 sobre 3.

De este modo y según el fallo, las autoridades federales tienen derecho a arrestar y procesar a quienes cultiven, posean y consuman la marihuana con fines medicinales y a los proveedores. Pero el fallo no revoca la ley que aprobó California en 1996 con 56% de los electores para convertirse en el primer estado en permitir el uso de la marihuana con fines médicos.

Sin embargo, muchos observadores dudan que el gobierno federal tenga los recursos o la voluntad para perseguir a pacientes que usan la marihuana recetada por sus médicos. Además, les corresponde a las autoridades estatales y locales procesar este tipo de casos.

“El poder de los gobiernos estatales para promulgar y hacer cumplir las leyes sobre el uso medicinal de la marihuana no es afectado por el fallo de la Suprema Corte”, dijo Allen Hopper, abogado del Proyecto sobre Reforma de Drogas de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU). “Las leyes estatales siguen proveyendo protección significativa a los pacientes”, agregó.

En 2001 la Suprema Corte falló a favor del gobierno de George W. Bush que argumentó que aunque el uso de la marihuana es legal en California y en otros 10 estados, el gobierno federal tiene el derecho de prohibir su empleo amparándose en 1970 la Ley de Sustancias Controladas que indica que la marihuana no sólo es ilegal sino que carece de validez médica.

Los abogados de dos pacientes gravemente enfermas de cáncer que usaron marihuana para aliviar el dolor argumentaron que el propio máximo tribunal se había manifestado en fallos anteriores en torno a los poderes limitados del Congreso. Fue el Congreso el que aprobó la Ley de Sustancias Controladas.

En 2003 el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito falló a favor de las pacientes demandantes, pero el gobierno de Bush apeló al máximo tribunal que ayer revocó el fallo del Noveno Circuito.

El juez Stevens indicó que “la Ley de Sustancias Controladas es un ejercicio válido de poder federal aun cuando se aplique a los hechos perturbadores de este caso”.

Los seis magistrados que votaron a favor de revocar el fallo del Noveno Circuito fueron Stevens, Antonin Scalia, Ruth Bader Ginsburg, Anthony Kennedy, David Souter y Stephen Breyer.

Los tres magistrados que votaron en contra fueron el juez presidente William H. Rehnquist, quien padece de cáncer de tiroides, Sandra Day O’Connor y Clarence Thomas. La juez O’Connor escribió a nombre de la minoría que entre los poderes de los estados se cuenta “la autoridad de definir la ley criminal y de proteger la salud, la seguridad y el bienestar de sus ciudadanos”.

En una declaración escrita, el zar antidrogas, John Walters, indicó que “la decisión de hoy [ayer[ marca el final del uso medicinal de la marihuana como un asunto político”.

Pero los directamente afectados por el fallo, como Ángel McClary Raich, dijeron que en ningún modo se trata del fin.

“No ganamos esta batalla pero ello no quiere decir que no podamos ganar la guerra”, dijo Raich a la prensa en Oakland. “Pero desafortunadamente, si dejo de consumir cáñamo [cannabis], moriré”, declaró la mujer que padece de un tumor cerebral inoperable y quien dijo que está lista para ser arrestada si es preciso.

Además de California, otros 10 estados tienen leyes que permiten el cultivo y consumo de marihuana con fines medicinales: Alaska, Arizona, Colorado, Hawaii, Maine, Montana, Nevada, Oregon, Vermont y Washington.

Los congresistas federales Dana Rohrabacher, republicano de California, y el demócrata de Nueva York, Maurice Hinchey, sometieron una enmienda a un proyecto de gastos que prohíbe que las autoridades federales empleen fondos para conducir redadas o arrestos en casos de empleo de marihuana con fines medicinales. Pero la medida fue derrotada el año pasado.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~>